|
|
General: Segun el materialismo historico, el proletariado...
Elegir otro panel de mensajes |
|
|
| De: mambi (Mensaje original) |
Enviado: 24/09/2014 17:19 |
... no tendra nada que ver con la nueva sociedad que surgira de "las cenizas del capitalismo"
Solo analicen esto y sauqen sus propias conclusiones
|
|
|
|
|
|
De: mambi |
Enviado: 08/10/2014 18:36 |
Ali, pido disculpas si en algun momento escribi algo que te ofendiera, sabes que en cuestiones de politica a veces no es facil mantenerse solo en el plano teorico.
Todos tenemos nuestras vidas alla afuera y entramos aqui a entretenernos un rato aunque algunos lo toman demasiado personal.
Mis argumentos, y esto quisiera que respondiera algunas de las interrogantes de Matilda, es que el Marxismo ya no es la doctrina adecuada para resolver los problemas sociales que tenemos porque es una doctrina que NO se ha ectualizado y sus defensores no permiten que se le agregue nada diferente.
Yo pienso que tiene muchas cosas validas en el plano filosofico que pueden servir de base para un nuevo enunciado pero no para aplicarlo, como intentan hacer, tal como fue enunciado en el siglo XIX y XX. Vivimos en otros tiempo en que las premisas en la que Marx se baso ya no existen y han surgido nuevas condiciones que hacen practicamente imposible su implementacion. Me adhiero a sus ideas de justicia social pero no de la forma en que aspiran a imponerlas a traves de la Dictadura del proletariado o de otra ninguna toma del poder por medios violentos.
Me es totalmente incomprensible como puede implementarse algo que viola sus propios principios filosofico. Para mi es contardictorio el que se plantee que la Historia es un proceso dialectico INDEPENDIENTE de la voluntad de los hombres y por otro lado se plantee que el proceso de cambio tiene que ser dirigido por los hombres y ademas por una de las clases que, segun sus propias conclusiones, deberia desaparecer al surgir el nuevo modo de produccion. Para mi ahi esta el centro de todas las contradicciones que este modelo tiene.
¿La lucha de clases? Si, existen dentro de cada sociedad pero no fueron las sublevaciones de esclavos las que debilitaron al Imperio Romano, no fueron los esclavos lo que destruyeron el sistema esclavista ni crearon al nuevo sistema feudal. No fueron las revueltas campesinas de los siglos XIV, XV y XVI las que debilitaron al sistema feudal en Europa, No fue hasta el siglo XVIII que con el advenimiento de la Revolucion Industrial y la competencia de la nueva bueguesia la vieja aristocracia se arruina y pierde su posicion dominante.
Incluso en el caso de la Revolucion Francesa esta triunfo bajo la direccion de elementos de la nueva burguesia y del pueblo de Paris pero NO de los campesinos ni de los siervos. Desgraciadamente este proceso fracaso debido a los errores de los propios vencedores. Este fue un ejemplo a tomar en cuenta pero del cual no sacaron ninguna leccion los comunistas en el siglo XX.
¿Que hubo guerras, revueltas, sublevaciones porque la gente estaba inconforme con su situacion? Si, si las hubieron pero NINGUNA triunfo dando lugar a un nuevo modo de produccion como intenta hacer el comunismo.
Mi pregunta es ¿por que el proletariado NO va a correr con la misma suerte que todas las clase explotas existente antes que ella? ¿Que hace al proletariado diferente?
¿Recuerdas el termino "Aldea Global" acuñado por Marshall McLuhan? La Globalizacion, La revolucion informatica, la robotica, la internet, han tomado al planeta por asalto y estos son las nuevas fuerzas productivas que se estan creando ahora mismo y que se estan expandiendo por todo el globo. Esos son los elementos que estan dando lugar a nuevas formas de relaciones de produccion.
¿Has escuchado el termino "Open Source"? Es un termino nacido dentro del ambito informatico donde un programador crea una aplicacion y la distribuye gratis y pone a disposicion de todos su codigo y los diseños. Otros programadores estudian el diseño y hacen aportaciones que mejoran la aplicacion original. Bien, este modelo ya se ha ampliado y se esta aplicando en el area de ingenieria y hay lugares que se esta proponiendo su utilizacion en el gobierno (Open-Source Government) y el gobierno de Ecuador esta involucrado en un proyecto de ese tipo. Si les interesa saber mas hagan click aqui.
Yo creo que el futuro esta estas nuevas formas, son nuevas pero ya tienen suficientemente fuerzas como para empezar a generar cambios importantes en los estamentos de direccion de las economia desarrolladas.
Yo tambien trabaje en investigaciones hace muchos años atras y es simplemente fascinante. Te deseo lo mejor del mundo en tu profesion y que la disfrutes
Un caluroso saludo desde Miami
Ray |
|
|
|
|
|
De: mambi |
Enviado: 08/10/2014 19:09 |
Margarita, sin darte cuenta tu misma apuntas a la contradiccion que yo señalo cuando escribes:
"En el caso de la burguesía, derroca a la nobleza y hace que el modo de producción capitalista sea el dominante."
Tu misma lo expresas claramente. la BURGUESIA derrota a la nobleza en una sociedad FEUDAL!! ¿te das cuenta?
Parafraseando tu propia pregunta"¿cuál es la clase más directamente opuesta a la Aristocracia en una sociedad feudal? ¿no son LOS SIERVOS y EL CAMPESINADO?
Y sin embargo, NO son los CAMPESINOS ni los SIERVOS (clase generadoras de las riquezas de la aristocracia) los que derrocan a la aristocracia feudal sino la Burguesia.
¿ves ahora la contradiccion a la que me refiero?
"Mambi, déjate de mierdas."
Con respecto a esto solo te sugeriria que cuidaras un poco mas tu lenguaje, es triste ver una dama usando palabras de este tipo solo porque cree que la hacen ver mas segura de sus argumento. No ofenda si no la han ofendido a ud primero. Es solo cuestion de educacion. |
|
|
|
|
Los campesinos y los siervos de la gleba no están en condiciones de liderar su liberación en época feudal, pese a que sean más pobres que la burguesía. Precisamente por no ser pobre, por tener cultura y por haber llegado a un nivel de conciencia y poder real suficientemente potente es por lo que la burguesía toma el poder al derrocar a la nobleza, pero no lo hace sola, lo hace arrastrando a las clases más bajas del campesinado y también a los artesanos de las ciudades.
En cambio, el proletariado nunca HASTA EL MOMENTO ha estado en condiciones de tomar de manera real el poder y lo han tomado otros en su nombre, razón por la cual el socialismo aún no ha triunfado en ningún país. Sí que han triunfado revoluciones que han supuesto un avance social importante (es obvio y evidente que eso sucedió en Rusia gracias a la revolución, pero si finalmente se fue abajo es precisamente porque no había socialismo; ¿alguien concibe acaso retroceder del capitalismo al feudalismo?).
Con la toma efectiva del poder por el proletariado (no por un partido en su nombre, aunque partidos obreros tiene y tendrá que haber) se llegará al pleno socialismo. Difícilmente en la URSS podía asumir el poder un proletariado analfabeto en 1917.
¿Qué hace falta para eso? Que se den las condiciones históricas para ello, porque la Historia avanza pero no a la velocidad de la duración de una vida humana.
|
|
|
|
|
"No fue hasta el siglo XVIII que con el advenimiento de la Revolucion Industrial y la competencia de la nueva bueguesia la vieja aristocracia se arruina y pierde su posicion dominante."(mambi)
la nueva burguesía y la vieja aristocracia son la misma cosa con distinto nombre.
Es la cultura del reciclaje y el bricolage la que las hace diferentes nominalmente, si no fuese asi, de dónde sacaría la nueva burguesía el capital para transformarse en dueños de los medios de producción?
Obviamente poco a poco va naciendo la nueva burocracia, con su consecuente cultura del gerenciamiento que va dando lugar a los buitres pichones de la nueva burguesía o vieja aristocracia. Son como vagoncitos de un tren muy bien alineado desde los señores feudales en adelante.
No mambi yo no me enojo porque pienses diferente , es más te cuento que si has leido las ideas filosóficas de marx, te habrás dado cuenta que él fue un gran humanista y si estás de acuerdo con la justicia social, te darás cuenta por qué te digo esto.
Bueno y ahora me voy a dormir , ya terminé diez informes más para que nadie los lea.
ta mañana
Albi
|
|
|
|
|
Je,je,je Se los dije ,ella es una experta en eso de enredar la pita, tiene una A . Como SIEMPRE MatiRdita recurriendo a Wikipedia e incapaz de pensar por ti misma ,incapaz de responder cada una de mis preguntas con argumentos válidos ,dándome fecha ,lugares ,horas y Quiénes.
Dice mi amiguito Dumas que quienes se ‘instruyen” en Wikipedia se les llena la cabeza de excremento ,jajajajajja No eran tantas las preguntas ,na’má fueron cuatro , ¿Te parecieron muchas?
1_ ¿Dónde? ¿Cuándo? y ¿Quién? (Pais que se haya implementado un sistema Comunista)
2_ Cómo es compatible La Democracia de la Dictadura del Proletariado con La Democracia Pluripartidista y Participativa para TODO el mundo.
3_ Cómo es que hay compatibilidad entre la Democracia de la Dictadura del Proletariado , su Revolución Permanente , con la Democracia .
4_ Cómo es qué es compatible la Democracia de la Dictadura del Proletariado con su ideología Única, con la pluralidad y la diversidad que se práctica en la Democracia( si Democracia sin otros apelativos).
Eres una cómica del cara El único y lo único malo del comunismo que encontraste ¿Es Stalin? Ahh!! Es que creo ,oí por ahí que fue Stalin quien mandó a matar a tu San Trotski.
Ahora te voy hacer una solita pregunta ,para que NO tengas que recurrir a Wikipedia ni te enredes la pita ¿Qué tipo de democracia se practica en Cuba?
Ahh! Y mira aunque no soy muy asidua a recurrir a google me puse a “guglear” y me encontré esto regado por ahí
“Un verdadero Gobierno obrero, en otros términos, un Gobierno absolutamente consagrado a los intereses del proletariado, se vería precisado de este modo a demoler el antiguo mecanismo gubernamental, instrumento de las clases poseedoras, y a oponerle el aparato de los Consejos obreros. Es decir, que el origen democrático del Gobierno obrero (aun si fuese posible) produciría la necesidad de oponer a una resistencia reaccionaria la fuerza de la clase revolucionaria”.
“la teoría de la revolución permanente significa que la resolución íntegra y efectiva de sus fines democráticos y de su emancipación nacional tan sólo puede concebirse por medio de la dictadura del proletariado, empuñando éste el poder como caudillo de la nación oprimida”
Trotski |
|
|
|
|
Lo que no entiende o no quiere entender la Sádica Charlota es que DICTADURA es en el fondo todo régimen en una sociedad de clases, como muy bien dijo don Carlos.
Puede haber FORMAS democráticas pero a la hora de la verdad se ve que el poder en el capitalismo no lo tiene el pueblo EN NINGÚN PAÍS, es decir, sólo formalmente hay democracia porque el poder lo tiene una minoría oligárquica, la burguesía, y no toda, la gran burguesía, el gran capital.
Dictadura del proletariado es lo que hay que oponer a eso para hacer que haya igualdad y queden abolidas las clases, con lo cual podrá hablarse realmente de democracia. Pero, claro, se trata de que el proletariado y la gran mayoría de la sociedad tome el poder, no una minoría de partido, matiz fundamental.
No hace falta que me agradezcas la lección, Charlota.
|
|
|
|
|
Mi Mambicito les está dando entrá a gaznatones y trompones , ¿no ven que éso fue lo que él estudio? Yo no lo estudié pero también les caigo a gaznatones PORQUE LO VIVI Y LO CONOZCO.
Un día estaba mi hermano leyendo el Capital ,yo tenía como 15 o 16 años y le pregunté qué hacia leyendo esa Mierda y el me contestó PARA CONOCERLOS MEJOR y yo le dije SI PA’ CONOCERLOS NA’MA QUE HAY QUE SALIR A LA CALLE.
Pero es veDdad, mi hermano tenía razón , a ustedes hay que conocerlos desde TODOS lados y desde todos los ángulos.
Nota:Margarita ,hoy a ti te voy a dar un solito autógrafo y es un post un poquito más abajito. |
|
|
|
|
Cómo es compatible la democracia con el intervencionismo? con la guerra para saquear recursos? con la burocracia?, con el acaparamiento ? En qué país existe hoy por hoy la democracia para vos?.
Ojo no confundamos con un procedimiento porque estarìamos fritos.
Si el comunismo nunca existió, la democracia menos que menos, al menos en su sentido más amplio.
Esto que entendemos en el mundo por "democracia" no es más que una montaña de corrupción generalizada, donde unos roban y matan sin pudor en desmedro de otros que se mueren de hambre y de frío y siguen desamparados.
La democracia no es "producción y consumo", ni tampoco abaratar costos para agilizar la producción con la robótica .
La democracia es un sistema de organización política para la equitativa distribución de la justicia social, tendiente a garantizar el derecho a la vida de las personas.
Es una actitud de vida aplicable a mi persona y a todas las demás donde una puede estar rodeada de todas las comodidades, pero no está tranquila si sus vecinos no tienen lo mismo, eso se llama solidaridad, sin solidaridad y cooperativismo, la democracia seguirá siendo una utopía.Por tanto nadie puede definir y decir que vive en un sistema que no existe, ni ha existido excepto en el siglo V A.C y con sus fallas...
saludos
Albi |
|
|
|
|
Excepto que vos seas la reencarnación de pericles....   |
|
|
|
|
Vos estás llamando "mierda" a los que piensan diferente y para conocer algo hay que tener apertura, por más que creas conocer el comunismo , mientras sigas cerrada y prejuiciosa por principio, no podrás comprender, no se trata de leer libros o estudar en universidades, se trata de apertura mental y emocional para comprender las cosas.
saludos
Albi |
|
|
|
|
Mira alibabasita , a ti te voy a tratar desde ahora en adelante con el látigo de la indiferencia ,porque leyendo por ahí de lo que escribiste de los balseros, la única opción que te tengo es mandarte pa’lapin……..Pero no lo voy hacer y ahora solamente ahora voy hacer la exepcion porque a ti te encanta poner letras en los dedos de los demás que no han escrito.
No te he llamado Mierda ni a ti ni a nadie , he llamado mierda a lo que escribió Marx, que no es lo mismo ni se escribe igual.
A ti y a muchos como tú ,los llamo TONTOS UTILES.
|
|
|
|
|
¿Marx escribió mierda?
No blasfemes.
|
|
|
|
|
Ji,Ji,Ji,Ji,Ji
Si te pica ,
¡aRáscate!
c.a.b.r.o.n.a |
|
|
|
|
Mira alibabasita ...
A ti y a muchos como tú ,los llamo TONTOS UTILES.
|
SALUDOS REVOLUCIONARIOS  
(Gran Papiyo)
|
|
|
|
|
ah bueno!! entonces debo concluir que como las cosas no se escriben solas, sino que son producto de las ideas y las ideas salen de personas
ERGO:
como Marx no era un tallarin sino una persona pensante
para vos los pensamientos de marx son una mierda.
Sucede que una gran parte del mundo opina lo contrario y son precisamente los que pretenden un orden democrático.
saludos
Albi |
|
|
 Primer
Anterior
38 a 52 de 82
Siguiente
Último
|
|
| |
|
|
©2024 - Gabitos - Todos los derechos reservados | |
|
|
