El trotskismo como tercera fuerza política, cosas veredes Sancho.. - LA CUBA DEL GRAN PAPIYO

El trotskismo como tercera fuerza política

http://opinion.infobae.com/diego-rojas/2015/04/21/el-trotskismo-como-tercera-fuerza-politica/

Las elecciones PASO no sólo preconfiguran el mapa electoral general de las elecciones de octubre -y las provinciales que se realicen antes- sino que muestran también un fenómeno inusual en el campo político argentino. En dos de las elecciones más relevantes -las realizadas en Salta y Mendoza- las fuerzas que integran el Frente de Izquierda obtuvieron el tercer lugar entre las favorecidas por el voto de la ciudadanía en votos a cargos ejecutivos. El dato no sólo es inédito, sino que configura un fenómeno -por el momento- puramente nacional: el trotskismo (fuerza que plantea un programa anticapitalista y socialista revolucionario) en ningún otro país muestra tales resultados.

Las elecciones de este domingo reafirmaron un lugar ganado por el Frente de Izquierda en dos provincias importantes. En las elecciones a gobernador en Salta de 2011 el Partido Obrero (en la provincia se presenta de ese modo, ya que es la única organización existente de las que integran el Frente de Izquierda, compuesto además por el Partido de los Trabajadores Socialistas e Izquierda Socialista) había obtenido 2,44% del electorado. En 2015, obtuvo 7,29%, triplicando su caudal electoral. En Mendoza, al cerrar estas líneas, el Frente de Izquierda obtenía el 7% de los votos cuando en 2011 había obtenido 1,64%, cuadruplicando la cantidad de votos.

Se ha dicho que Salta y Mendoza son provincias conservadoras y clericales y quizás algunas de sus manifestaciones culturales y episodios históricos den cuenta de esta caracterización, pero también es cierto que la Historia no es estática y que una de las reglas de la dialéctica indica que un objeto determinado nunca es igual a sí mismo o, como decía Heráclito hace más de dos mil años, “un hombre no se baña jamás en el mismo río”. Por caso, provincias con esos motes ofician hoy como motores del trotskismo argentino, un espacio que sigue planteando sin fisuras que los trabajadores deben gobernar.

“Las elecciones en Salta y Mendoza en las PASO plantean que sus cifras serán superadas en las elecciones generales, solidificando así al Frente de Izquierda”, indica a la luz de los resultados en la provincia cuyana -donde en las generales sólo competirán la coalición liderada por la UCR, el Frente para la Victoria y el Frente de Izquierda- el candidato a presidente Jorge Altamira.

Es un buen antecedente para los trotskistas que sus propuestas sean favorecidas como nunca antes en esas dos provincias. Resta ver cómo se desarrollará la tendencia a nivel nacional. Quedan días solamente para que se produzcan las elecciones PASO en la ciudad de Buenos Aires, donde el legislador Marcelo Ramal intentará revalidar su puesto por el Frente de Izquierda y Myriam Bregman se lanzará a realizar una elección a jefa de gobierno relevante. Si el Frente de Izquierda supera -tal como indican las encuestas- esta elección, se sumará a los distritos en los que esa fuerza política se propone constatar el ascenso de sus propuestas. Las PASO, evidentemente, sirven también para constatar caracterizaciones políticas y brindar emociones en los conteos que se realizan de madrugada voto a voto.

Analizando con suma crudeza la experiencia del Trotskismo bajo la dictadura, Jorge Brunello (Dos experiencias: el PST y PO,Cuadernos de Bandera Roja,1996) despunta los gravisimos errores politicos cometidos por el PST-MAS y el PO durante dicho periodo.

Dice a modo de introducción justificatoria:

“Las organizaciones revolucionarias tienen su prueba de fuego en las guerras, en las revoluciones y en las contrarrevoluciones. Ninguna de las organizaciones que en el país nos reclamábamos (presuntamente) revolucionarias, salió políticamente airosa de la prueba jalonada aquel 24 de marzo. Nos interesa en particular analizar las experiencias de las dos organizaciones de la IV Internacional en el país: el Partido Socialista de los Trabajadores -PST(A)- y Política Obrera -PO-.
“Quienes reivindicamos la herencia de Octubre de 1917, de la teoría de la revolución permanente y de la decisión de fundar la IV Internacional, consideramos imprescindible explorar críticamente los caminos que nos permitan avanzar en la clarificación de las múltiples causas que sumieron en tan profunda crisis, confusión y dispersión a nuestras organizaciones”...
“Al mismo tiempo consideramos que la extrema gravedad de los errores políticos del PST(A) y PO bajo la dictadura, se potenciaron en el período posterior por dos razones fundamentales: no sólo no reconocieron los errores cometidos, sino que construyeron -cada uno con su propia ideología-, una falsa leyenda sobre su supuesto comportamiento político en esos años...
“Pero no se le puede hacer trampas a la historia. Ninguna de las dos organizaciones emergió de la dictadura como el caudillo de una franja significativa del movimiento de masas en la lucha antidictatorial.

"La causa primera de ello está en la realidad: la magnitud de la derrota sufrida en aquellos años -incluyendo el exterminio físico de la mayor parte de la vanguardia-. La segunda -de tipo interno, subjetivo- es la incomprensión absoluta de esa derrota y de las causas estructurales -nacionales e internacionales- a las que respondió.
“Esta incomprensión de la profundidad de los cambios que se operaban en el país, unida a una metodología sectaria y burocrática que las hacía inmunes a cualquier tipo de crítica o alerta, hizo que ambas organizaciones carecieran de una política para acaudillar la lucha democrática y practicaran el más grotesco oportunismo. Por eso las sorprendió el golpe de estado, no tuvieron una política revolucionaria durante la dictadura y cayeron en la más completa adaptación a la democracia burguesa a partir de 1982/83.

"Tanto el PST(A) como PO intentaron "salvar" el profundo abismo en su historia volcándose exclusivamente al aprovechamiento de los mecanismos parlamentarios abiertos en aquel momento, sin intentar siquiera echar una mirada sobre el pasado reciente. Para burlar las proposiciones todavía vigentes, debían cambiar sus nombres y camuflar sus propósitos revolucionarios. Para ello eligieron revestirse de fachadas "amplias". El PST(A) se dio el nombre de Movimiento al Socialismo impresionado por el ascenso de la socialdemocracia en Europa; PO -con el nombre de Partido Obrero- hizo lo propio bajo el impacto del ascendente Partido de los Trabajadores -PT- de Brasil.

“Pero el disfraz terminó haciéndose carne. Lo que no se había asimilado en teoría y pelea política práctica de lucha contra la dictadura, no podía sustituirse "huyendo hacia adelante". Así, el terreno privilegiado por ambas organizaciones -las elecciones de octubre de 1983-, puso una lápida sobre sus ilusiones: 40.000 votos para el MÁS y 17.000 para el PO. (Como punto de referencia, baste señalar que en septiembre de 1973, el PST obtuvo 180.000 votos en la oportunidad en que se consagró el triunfo de la fórmula Perón- Perón, con el apoyo de más del 60% del padrón electoral).

"Este nuevo cachetazo de la realidad tampoco hizo mella en la cerrazón sectaria-burocrática de los dirigentes trotskistas. Llamaron victoria a la derrota y al cambio convulsivo del régimen burgués dictatorial por el de la dictadura democrática del capital le adjudicaron el carácter de cambio revolucionario en la relación de fuerzas entre las clases. El PST(A) elevó esto a nivel de teoría, definiendo una "revolución democrática" que abrió una situación revolucionaria permanente que ya cumplió catorce años. El PO, lo tradujo en la agitación de la huelga general en todo momento y lugar. La política de ambas organizaciones siguió -y sigue- atada a los viejos moldes impuestos por el estatismo keynesiano expresados en lo programático, lo organizativo y lo metodológico, por el peronismo.

“Ese fenómeno -con sus peculiaridades locales- es expresión de un proceso de crisis en la izquierda mundial. La combinación de pleitesía al estado burgués -o burocrático- con metodología de corte stalinista, en organizaciones que se reivindican marxistas-leninistas-trotskistas, llevó al estallido y/o la debacle.
“Al tiempo que se despejaba relativamente el camino para quienes nos reivindicábamos trotskistas con los sucesos que pegan un salto entre 1989-1991 en el Este, se desnudaban también las lacras acumuladas durante casi medio siglo: el seguidismo programático y político a las direcciones stalinistas, pequeñoburguesas o nacionalistas burguesas. El rasgo común de las corrientes trotskistas, al margen de su distinto origen o idioma, fue su metodología también stalinista, verticalista, de culto al jefe, de difamación y persecución a los opositores, etc. Otros sectores, nucleados desde 1963 fundamentalmente en el Secretariado Unificado de la IV Internacional, estaban más cerca del academicismo y se asemejaban -sobre todo en lo organizativo- a la vieja socialdemocracia contra la que polemizara Lenin...

“Ninguna de las corrientes trotskistas fuimos capaces de comprender los sucesos del Este, lo que provocó que unos marcharan detrás de la "democracia restauracionista" y otros lo hicieran detrás de los restos del stalinismo, también procapitalistas. Así, la que debió ser "la hora del trotskismo" se transformó en la época de su aguda crisis (terminal), que nos pone ante la necesidad de encarar la pelea por la reconstrucción- refundación del imprescindible partido obrero revolucionario. Es imposible afrontar esa tarea sin hacer -como enseñara Marx- un análisis crítico de nuestra propia historia...

“Publicamos estos materiales, con la convicción de que pueden contribuir a echar luz sobre la tragedia histórica que abrumó a nuestra clase hace ya veinte años y sobre el comportamiento político que bajó ella tuvo el trotskismo”. (FIN)

Desgraciadamente, el informe de Jorge Brunello se queda en las generalidades del “error” y la subjetividad infra-trotskista. Esquiva los hechos y tomas de posición concretos que involucran al Morenismo en una politica implicita de alianzas con la dictadura militar y los intereses mundiales del imperialismo yankee.

Por ejemplo. Será preciso recordar que mientras los imperialistas germano-occidentales actuaban a favor de la anexión contrarrevolucionaria del estado obrero Alemán Oriental en 1989-90, los morenistas salieron con un programa “cuya consigna ordenadora es: Reunificación alemana ya”... bajo control obvio de la administración federal occidental, y de la CIA (Correo Internacional, enero de 1990). Por su parte, el PTS llamó a “la defensa del derecho de las masas alemanas a unificarse como ellas lo deseen, aun cuando decidan hacerlo en los marcos del capitalismo” (Avanzada Socialista, 30 de marzo de 1990).

Esta traición fue repetida cuando los morenistas y el PO de Altamira saludaron el contragolpe proimperialista y fascista de Boris Yeltsin en Moscú en agosto de 1991. En una declaración del 28 de agosto de 1991, los morenistas dijeron que había sido una “Gran Victoria Revolucionaria en la URSS”, mientras que el PO proclamaba que “La victoria popular contra el golpe tiene un alcance revolucionario” (Prensa Obrera, 29 de agosto de 1991). Estos grupos cargan su propia medida de responsabilidad por la devastación postcontrarrevolucionaria que se extendió por la antigua Unión Soviética y Europa oriental y que redundó tan negativamente contra los trabajadores de América Latina. Los resultados están a la vista del mundo en que vivimos.

Sigue vigente aquella máxima de siempre: dime con quién andas y te diré Brutamente quién eres.