|
|
General: Stiuso para mi , hoy es el más seguro autor intelectual de la muerte de Nisman
Elegir otro panel de mensajes |
|
|
| De: Ruben1919 (Mensaje original) |
Enviado: 03/03/2016 11:20 |
EL PAIS › EL REPRESENTANTE DEL EX ESPIA ADMITIO QUE NO HAY EVIDENCIAS DE LA NUEVA VERSION QUE OFRECIO A LA JUEZA
Stiuso no convence ni a su propio abogado
 Por Raúl Kollmann e Irina Hauser
El abogado del ex espía Horacio Antonio Stiuso aclaró ayer que su cliente “no tiene pruebas directas de que a Alberto Nisman lo hayan asesinado. No tiene un testigo ni nada que se le parezca. Tiene una interpretación de los precedentes que pudieron llevar a que a Nisman lo mataran. Tampoco sé qué grupo intervino”. De esta manera, Santiago Blanco Bermúdez, letrado de Stiuso, dejó aún más huérfana la declaración del agente de inteligencia ante la jueza Fabiana Palmaghini. Pese a la inexistencia de pruebas que sustenten los dichos de Stiuso, la magistrada tomó una frase de ese testimonio para enviar la causa al fuero federal, cumpliendo con el anhelo de la ex esposa de Nisman, la jueza Sandra Arroyo Salgado, y del gobierno macrista. El objetivo parece ser la propia ex presidenta, Cristina Fernández de Kirchner, mencionada ayer por uno de los abogados de Arroyo Salgado, adelantando que podría o debería ser citada. En paralelo, el ex titular de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI), Oscar Parrilli, contó que “cuando tuve que cumplir la orden de Cristina de echar a Stiuso, hablé con él cuatro horas. Es un psicópata y mentiroso. Un extorsionador. Y al final de la charla me tiró una frase amenazante: ‘yo vuelvo’. No tengo dudas de que Stiuso trabaja para la CIA y el Mossad”.
- Pruebas. Durante la extensa declaración de Stiuso ante Palmaghini, el ex agente señaló que Nisman fue asesinado por un grupo ligado al gobierno kirchnerista. Cuando se le preguntó si el grupo estaba integrado por argentinos o extranjeros, dijo que no sabía. Y ante la pregunta sobre la forma en que entraron y salieron del edificio Le Parc, Stiuso sostuvo que “eso es fácil” y se despachó con una generalidad: “Igual con el tema de los iraníes no es relevante si uno tiene o no custodia, porque uno, si es un blanco, te estudian, te estudian y ya saben cómo te movés... La custodia, cuando uno tiene de enemigo a esta gente, no tiene sentido”. La hipótesis es extraña. Por lo que dijo el ex agente participaron iraníes, de los que no pudo aportar ni un dato concreto. Ni quiénes son ni cómo entraron al país ni cómo salieron. De alguna manera, tampoco explicada, ese grupo de iraníes se combinó con otro grupo relacionado con el gobierno anterior, del que también se desconoce quién lo integró.
La ausencia de pruebas por parte de Stiuso quedó patentizada en las declaraciones que hizo ayer el abogado del agente: estuvo dubitativo y sin respuestas; no pudo contestar, por ejemplo, quién pudo haber integrado el supuesto grupo que mató a Nisman. “Yo no hablé con él (por Stiuso) sobre eso. No me lo comentó. Es un tema importante ya lo sé, pero no lo hablamos”, dijo Blanco Bermúdez.
En su especulación sobre lo ocurrido, Stiuso hizo una curiosa interpretación sobre el arma que mató a Nisman. “No me cierra. No me parece que Alberto (Nisman) hubiera pedido prestada una pistola para defender a sus hijas. Pero puede ser que el comando haya entrado al departamento del fiscal y se encontró con el arma de Lagomarsino. Entonces aprovecharon la oportunidad y simularon un suicidio”. O sea que un comando ultraespecializado usó, de casualidad, una pistola de hace 40 años.
La versión de Stiuso se contrapone hasta ahora a las pericias, a lo que se ve en las cámaras de Le Parc y a las constancias del expediente. De los médicos forenses, 13 de 15 sostuvieron que no hay evidencia de un accionar homicida y cinco de los seis criminalistas firmaron un dictamen en el que sostienen que en el baño no había ninguna otra persona fuera de Nisman. Pero, además, no existe en la causa un solo testimonio que mencione la presencia de gente extraña en el edificio aquel 18 de enero de 2015. Tampoco se observa a ninguna persona no identificada en las cámaras, aunque había en el edificio puntos ciegos y, finalmente, nadie sospechoso alquiló un departamento en el edificio y no hubo propietarios o inquilinos que se fueron definitivamente de Le Parc después de la muerte del fiscal.
Hay otro elemento que cuesta entender. Si la muerte de Nisman fue perpetrada por un grupo sofisticado iraní, no queda claro por qué no aprovecharon que Nisman anduvo por el mundo sin custodia en las semanas anteriores. Sin ir más lejos, el fiscal paseó por Europa sin ningún guardaespaldas. En cambio, los infalibles iraníes prefirieron meterse en un edificio en plena Buenos Aires, con vigilancia privada, dos prefectos y dos policías federales a cargo de la seguridad. La hipótesis de que estuvieron todos comprados no tiene respaldo ni en la lógica ni en el expediente.
Sin ninguna prueba, Stiuso prestó una declaración a la medida de lo que esperaban el gobierno de Macri, la ex esposa de Nisman y los servicios de inteligencia que aspiran a una venganza contra el kirchnerismo. Desde el punto de vista internacional, Stiuso señaló que en el trasfondo de la muerte de Nisman estuvo Irán, algo que le calza como anillo al dedo a la derecha republicana norteamericana y a la derecha israelí. A esos sectores les sirve para tener un argumento contra el acuerdo que firmó Irán con Estados Unidos, Rusia, China, Reino Unido, Francia y Alemania. Y más todavía en medio de la campaña electoral norteamericana donde Irán y Medio Oriente son todo un tema.
- Nada. El abogado de Stiuso se quedó sin palabras cuando tuvo que explicar por qué el agente no habló de asesinato en su primera declaración, en febrero de 2015. “Yo no recuerdo los términos precisos –adujo Blanco Bermúdez–. A veces se interpreta mal una declaración. No recuerdo si dijo que lo mataron. Sí recuerdo que dijo más o menos que la muerte de Nisman estaba vinculada con su trabajo. Tal vez no revisamos la declaración con profundidad y se le haya pasado al firmarla. Es bastante probable. Es cierto que el secretario leyó la declaración en voz alta. Bueno, no quiero aventurar, porque va a haber una causa judicial.”
Con estos balbuceos, el letrado se quedó sin explicación de por qué Stiuso y él mismo firmaron el testimonio brindado ante Fein, del que ahora reniegan. Las escasas cuatro carillas tienen la rúbrica del agente, de su letrado, de la fiscal y del secretario Bernardo Chirichela. La firma se produjo después que Stiuso testimonió, Chirichela leyó las cuatro carillas en voz alta, luego Stiuso y Blanco Bermúdez releyeron el texto y finalmente ambos firmaron.
Blanco Bermúdez ni siquiera atinó a explicar por qué no habían aclarado los dichos de Stiuso en todo el año transcurrido entre la primera declaración y la segunda de este lunes. Casi todos los diarios argentinos publicaron que el agente testimonió que la muerte de Nisman lo sorprendió, que no la esperaba y que no sabía nada de nada. Hubiera sido muy fácil presentar un escrito con una aclaración.
Pese a la endeblez de los dichos de Stiuso, la jueza Palmaghini pidió que se investigue si la fiscal Fein y el secretario Chirichela falsearon la primera declaración. En Tribunales afirman que Palma- ghini estaba obligada a hacerlo porque Stiuso dijo concretamente “que mis dichos no quedaron asentados en la declaración”. Sin embargo, parece cantado que la denuncia quedará en la nada porque las firmas de Stiuso y Blanco Bermúdez son una prueba definitiva de que el agente no dijo entonces lo que ahora sacó de la galera.
- El agente. El ex titular de la AFI Oscar Parrilli salió ayer a hablar de Stiuso. “Es un psicópata, un perverso, un mentiroso”, dijo. “Como ex agente, tenía la obligación de informar si contaba con información sobre la muerte de Nisman. No lo hizo, porque lo que dice ahora es una mentira y no tiene ni una sola evidencia. El día que yo asumí en la AFI, durante cuatro horas me hizo dibujos para explicarme la situación internacional, siempre con los razonamientos de Washington y Jerusalén. Es un hombre que trabaja para la CIA y el Mossad. Por eso está protegido en Estados Unidos desde hace un año”.
Para Parrilli, a Stiuso “lo mueve la venganza. Cuando cumplí con la orden de la Presidenta de echarlo, él terminó la conversación amenazante diciéndome ‘yo voy a volver’. Es un extorsionador de funcionarios, empresarios y gobiernos. Stiuso estuvo en la SIDE durante todos los gobiernos, incluso el nuestro. Tenemos que hacer una autocrítica. De todas maneras, nosotros tomamos la decisión de echarlo. Y después lo denunciamos por todas las irregularidades y delitos que encontramos, incluyendo maniobras de contrabando. Lo grave es que ningún juez hace nada. Yo exijo que le impidan salir del país, para que dé cuenta de sus actos. Y, además, que le pongan custodia. No vaya a ser que argumente que trataron de cometer un atentado en su contra. Stiuso anda diciendo que se vuelve a Estados Unidos. Ahí está protegido por sus servicios amigos”.
- Operación. Desde el punto de vista judicial, la declaración de Stiuso debería ser intrascendente dado que no aportó ninguna prueba. Pero lo llamativo es que Palmaghini le dió entidad y usó apenas una frase del agente para fundamentar el pase a la justicia federal. Tras dedicar 40 páginas a hablar de los custodios de Nisman –concluyendo que no hay pruebas de que incumplieron sus deberes–, Palmaghini esbozó en unas pocas líneas su voltereta judicial. Hace dos semanas dijo que no había razones para mandar el expediente al fuero federal y ahora sorpresivamente sostuvo lo contrario:
- La primera razón es que el operativo tras la muerte de Nisman fue desprolijo. Por lo tanto no se puede asegurar que hayan quedado incólumnes la computadora y el celular del fiscal. Eso equivale a una violación de correspondencia y corresponde al fuero federal. Palmaghini no explica por qué no decidió esto hace un año, cuando ya se conocían las circunstancias del operativo.
- La segunda razón es que el ex agente Carlos “Moro” Rodríguez sostuvo que no creía que Nisman se hubiera suicidado: “no creo que haya pasado de ser un buen padre a un mal padre en unas horas; de ser un buen hijo a un mal hijo, de un buen amigo a un mal amigo, porque suicidándose dejó a las hijas destrozadas, a la madre en un lío y a dos amigos en problemas”. Este desvarío subjetivo fue considerado una prueba por Palmaghini.
- Finalmente, la jueza usó la frase de Stiuso sobre los iraníes también como una evidencia, pese a que se trató de una especulación tal cual ayer reconoció su abogado.
Con estos elementos, redactados a las apuradas como se percibe en el texto, se redondeó la primera parte de una operación para achacarle culpas al anterior gobierno y en especial a la ex presidenta. Es posible que intenten que la causa se la quede un juez amigo de Stiuso, Luis Rodríguez, y ya se frotan las manos con el siguiente paso. Uno de los abogados de Arroyo Salgado, Manuel Romero Victorica, se lanzó ayer diagnosticando que “Cristina Kirchner puede ser citada en cualquier momento”.
|
|
|
|
|
|
| Enviado: 03/03/2016 07:59 |
2.1 - STIUSO: DOBLE AGENTE
Stiusso se hizo "famoso" en el año 2004 cuando el entonces Ministro de Seguridad, Gustavo Beliz, denunció en televisión la existencia de un sistema de vigilancia paraestatal dedicado a investigar vida y obra de políticos, empresarios, periodistas opositores, incluso funcionarios públicos. Stiusso, veterano pinchador de teléfono, con el visto bueno de Nestor Kirchner, intervenía cuentas de correo y hurgaba en la intimidad de todo potencial enemigo político.
O bien Gustavo Beliz no gustaba ser parte de eso a conciencia, o bien cayó en medio de una vieja interna entre la SIDE y la División Inteligencia de la Policía Federal, que depende del Ministerio de Seguridad. Ambos cerebros armados de Nación. La cosa es que Beliz fue removido del cargo por la denuncia. Se fue del país poco tiempo después, por "motivos de trabajo".
Desde aquél escándalo hasta la denuncia de Nisman contra la presidenta, el nombre de Stiusso fue mencionado alguna que otra vez en la prensa. Pero todas las luces apuntaron a él y recobró importante notoriedad ante la mirada del público argentino cuando se confirmó oficialmente que se lo corría del puesto. La denuncia de Nisman fue la última jugada sucia que le permitieron a Stiusso. Ya demasiadas "carpetas" había filtrado a la prensa opositora.
Parece ser que Stiusso comenzó a presionar al gobierno de Cristina Kirchner con liberar información sensible (y lo hizo) cuando se empezó a delinear el acuerdo con Irán porque eso ponía en duda la línea de investigación que Nisman llevaba adelante según datos que le proveía Stiusso. Como indican los wikileaks, Washington a través de su Embajada marcaba a Stiusso investigar la pista iraní, y el fiscal traía lo que podía al Juez Canicoba Corral.
El acuerdo con Irán, más la dudosa muerte de su mano derecha el "Lauchón" Viale en manos del Grupo Halcon de la Policía Bonaerense, dejó a Stiusso expuesto y enfrentado a sus pares de la ex-SIDE, ya por entonces conocida como SI (Secretaria de Inteligencia, a secas). El principio del fin oficial de su carrera se puede decir que fue una bizarra entrevista a "Jaime" Stiusso en la revista NOTICIAS dada poco tiempo despues de la muerte del "Lauchón".
El gobierno de Cristina Kirchner, como todo gobierno capitalista del mundo moderno, y probablemente como todo gobierno de la historia escrita, debe tener sus oscuros secretos bien guardados bajo llave si quiere seguir gobernando sin una revuelta. Todos más o menos intuimos las chanchadas que se cocinan tras bambalinas pero realmente nos indignamos cuando nos dan a probar una cucharada. Y claro, que para mantenerse en el poder por largo tiempo, no es conveniente tener al cerrajero en el bando contrario.
Por eso se ha vuelto política de Estado reformar la SIDE en la SI y ahora en la supuesta AFI, según dijo Cristina Kirchner en la Cadena Nacional. Esto es necesario entenderlo en contexto. Después de la muerte de Nestor Kirchner, la fidelidad política a la viuda se vio tambaleante dentro del seno mismo del oficialismo y eso derivó en la actual depuración de aquellos sectores de los Servicios que no estuvieran alineados con la política del gobierno actual.
 En pocas palabras, monopolizar el control de los Servicios de Inteligencia sin tener que negociar con terceros. Es que Stiusso es un hábil comerciante y casi casi que se les queda con todo si no lo atajan. No es fácil llegar a un acuerdo con alguien que conoce todos y cada uno de tus sucios secretos.
La salida de Stiusso de la SI no fue un trámite de dos por tres, sino una medida cosmética primero, y recién tiempo después se le dio el pase definitivo cuando todavía no lograba llegar el gobierno a un entendimiento con el pinchador de teléfonos.
¿Qué es lo que se negocia? Inmunidad, impunidad, libertad; tanto para los unos como para los otros porque ambos comerciantes poseen información “sensible” del que tienen enfrente y nadie quiere que ciertas “carpetas” lleguen a ojos públicos. Y Stiusso debe tener una biblioteca muy grande y muy colorida llena de "carpetas" que cotizan en bolsa. ¿Qué dirán esas carpetas del gobierno de Cristina Kirchner?
Probablemente nunca lo sabremos, aunque probablemente digan algo sobre la vinculación entre el acelerado crecimiento patrimonial del matrimonio presidencial durante los tres mandatos consecutivos y el acelerado crecimiento presencial de organizaciones narcotraficantes profesionales durante el mismo lapso. No lo sé, sólo estoy hipotetizando, claro.
O por ahí algo menos catastrófico pero igual de escandaloso, como demostrar que durante 12 años hizo para los Kirchner lo mismo que hoy hace contra ella: pinchar teléfonos, espiar funcionarios, infiltrar cuentas de correo, limpiar molestos. De ahí la necesidad de quitar a Stiusso de en medio cuanto antes.
Estalló la interna entre la actual SI, los dinosaurios de la ex SIDE, y la división Inteligencia del Ejército. Y se fue de las manos muy rápido. Suena a que de un gobierno corrupto que robaba de manera orgánica con Nestor, tras su muerte pasamos a un estado de guerra entre varios feudos enfrentados a muerte de cara a la continuidad 2015.
En otras palabras: demasiadas manos en la lata se pelean la manija.
De un lado del cuadrilátero tenemos a Anibal Fernandez a la cabeza de la SI. Mientras del otro podemos ver que se han asociado Pocino, Milani y Nilda Garré en la nueva AFI. A su vez, Pocino tiene/tenía una interna con Stiusso, quien pareciera que poco a poco, de ser un histórico intocable de los servicios secretos locales se ha quedado finalmente con escasos amigos.
El 16/12/2014 la revista NOTICIAS publica una escueta y sospechosa entrevista a Stiusso en la que no responde más que con evasivas y brutalidades, denotando claramente que el caballero negro de la ex SIDE ha perdido el corcel en el camino. La nota es tan extraña que da a pensar que ha sido deliberadamente publicada por el medio siguiendo algún tipo de agenda del gobierno... Vea usted:
NOTICIAS decidió comunicarse con Stiuso por las amenazas que había recibido el espía y que publicó el diario Clarín. Una de las amenazas había llegado al celular personal de él, tal cual lo cuenta el agente en su denuncia. “Jaimito cagaste, Scioli y Matzkin se pudrieron, te van a liquidar, el Chorizo Rodríguez (un comisario retirado) ya está laburando, chau gatito” (sic), decía el sms. El mensaje llevaba la firma seguramente falsa de Iván Velázquez, un ex agente que fue investigado por el hackeo de mails privados de funcionarios y periodistas.
A pesar de su poder, el año pasado Stiuso recibió un golpe muy fuerte. Uno de sus agentes más importantes, Pedro “El Lauchón” Viale, fue asesinado a manos del Grupo Halcón, de la Policía Bonaerense. “El Lauchón” habría estado tras los pasos de Hugo Matzkin, el jefe de la Bonaerense y probable jefe de la futura SIDE si llegara a ganar Daniel Scioli en las presidenciales del 2015. Cerca de Stiuso siempre responsabilizaron a Matzkin por esa muerte en medio de un allanamiento y salvaje tiroteo en el domicilio de Viale, motivado por una causa de narcotráfico.
Más adelante el entrevistador le pregunta:
Noticias: ¿Busca vengarse de los responsables del asesinato?
Stiuso: Si vos matás a alguien, la misma Justicia tiene que mandarte preso. No importa lo que se tarda. Si te arman un operativo para entrar a tu casa a matarte, es un tema que no me tendría que preocupar a mí nada más. Otro día te eligen a vos y punto. No hay que quedarse con que fue “El Lauchón”, hay que mirarlo con el método. Hay que analizar el método que utilizaron. No sé si me explico, porque si vos leés el fallo del juez que mete en cana a los policías, no había escucha, no había motivo para ir, no había esto, no había lo otro… o sea, te está diciendo: está armado.
Noticias: ¿Por qué hay tantas internas en la ex SIDE?
Stiuso: No sé. No sé quién se dedica a hablar de internas. Yo acá me dedico a laburar. No ando pelotudeando con internas.
Noticias: ¿Está enemistado con el general César Milani?
Stiuso: Yo a Milani no lo conozco personalmente, ¿cómo voy a estar peleado con Milani?
Noticias: En relación con la Inteligencia militar, ustedes tuvieron mucho menos aumento de presupuesto.
Stiuso: A nosotros no nos redujeron el presupuesto. Escriben cualquier pelotudez.
Noticias: ¿Con Fernando Pocino, director general de Reunión de la Secretaría, como está la relación?
Stiuso: Pocino está con lo de él, ¿qué tiene que ver?
Noticias: Siempre se dijo que usted tiene una interna con Pocino.
Stiuso: Yo no tengo ninguna interna con él. La tendrá Pocino conmigo. Yo tengo bastantes quilombos con los laburos que tengo que hacer, más todo lo que me toca en la Justicia. Lo específico de acá, más lo que te manda la Justicia.
Sobre ésta nota en la Revista NOTICIAS, donde entre otras cosas Stiusso se despacha contra Miguel Bonasso, el periodista y diputado le responde en su blog:
"En un país serio, el jefe de los servicios secretos jamás le diría 'pelotudo' a un periodista, que además fue elegido diputado por el voto popular en dos períodos. Cuesta creer que la Presidenta de la República, Cristina Fernández de Kirchner –de quien Stiusso depende orgánicamente-autorice a sus funcionarios a insultar en tono barriobajero, propio de los 'barras bravas' que la Secretaría de Inteligencia usa a veces para darle un violento correctivo a quienes molestan al poder".
"A Stiusso, amenazado por el creciente poder del espionaje militar del general Milani y su oscura bronca con la Bonaerense, que fusiló a uno de sus agentes más cercanos y antiguos, el 'Lauchón' Pedro Viale, no le conviene para nada que se lo vincule públicamente con la trata de personas y su inevitable compañía: el narcotráfico"
Pienso que es un peligroso delincuente al que los Kirchner han conservado durante once años en una Secretaría que depende directamente de la Presidencia de la Nación. Con tanto poder en los juzgados como para mantener al ex ministro de Kirchner, Gustavo Béliz, procesado y en un largo exilio. Esto es lo que hay en los sótanos del proyecto “nacional y popular” (Continuará)"
Cuando sucedió lo del “Lauchón” el 9 de Julio de 2013, ya no quedaban dudas de que la cosa se estaba poniendo picante entre los Servicios. La firma del acuerdo con Irán puso a Stiusso contra Pocino, fiel a la viuda de Kirchner, porque el Memorandum pondría en tela de juicio la investigación de Nisman sobre la AMIA, dirigida por la CIA y el Mossad. Por entonces, muchos comenzaron a preguntarse seriamente: ¿para qué hemisferio trabaja Stiusso? ¿Para el Sur o para el Norte?
¿Que hizo el ejecutivo ante la duda? Crear un Servicio de Inteligencia alternativo, con funcionarios fieles al modelo cristinista: el ala de la SI que le responde, la Policía de Seguridad Aeroportuaria y Cesar Milani, flamante nuevo jefe del Ejército, conformaron ésta nueva fuerza a la que se le asignó $400 millones de pesos anuales. Eso era entonces más dinero de lo que manejaban todas las demás fuerzas de espionaje dependientes del gobierno nacional. Por entonces, año 2013, Alejandro Guerrero del PO escribía: "Por supuesto, esa Side paralela no hará sino recrudecer la guerra de servicios."
Parece ser que la gente del PO anda bien encaminada para las previsiones políticas, dos años antes se anticipaban a que la cosa iba a terminar fea. Luego de leer hasta aquí, cualquier persona medianamente coherente llegará a la sana conclusión de que el caso Nisman bien podría tratarse de una operación política de uno o varios servicios secretos en guerra entre sí.
A primera vista pareciera que la pelicula va de un agente del servicio secreto que se ve acorralado e intenta una jugarreta sucia contra quienes provocaron su caída. Básicamente, empujar al fiscal a iniciar un proceso judicial contra la figura presidencial y varios funcionarios públicos para luego asesinar al fiscal y de ese modo inculpar al enemigo obvio: el gobierno K.
En resumen: un fiscal suicidado que respondía a las órdenes de un ex agente de la SIDE en decadencia, sospechado de desviar la causa AMIA hacia la pista iraní, por indicación directa de la Embaja de EE.UU., Israel y la Mossad; un doble agente al servicio de las potencias extranjeras.
Es el guión de un película de conspiraciones. Pero esto no es una idea loca mía, seis días antes del suicidio de Nisman, Sergio Burstein, del grupo de Familiares y Amigos de las Víctimas de la AMIA, daban un comunicado en el ponían en duda la denuncia del Fiscal y la vinculan a algún tipo de operación política relacionada a la destitución de Stiusso.
La mismísima versión oficial de los hechos que sugirió el gobierno en la primera carta de Cristina, y que ratificó en la segunda, para sellar con la Cadena Nacional es en breves palabras una operación de desestabilización política. En su 2da carta Cristina cierra escribiendo:
"En varios medios de comunicación se recordaron, en estos días, casos de “suicidios” que nunca se esclarecieron: el Brigadier Etchegoyen que investigaba en la Aduana un caso de narcotráfico, mientras la aeronáutica era conducida por su camarada José Antonió Juliá (padre de los dos condenados en España por narcotráfico); el Capitán de Navío Horacio Pedro Estrada que estaba imputado en la causa por venta ilegal de armas; Marcelo Cataneo, acusado de pagar coimas en el caso de Banco Nación-IBM; el caso de la propia Lourdes Di Natale que mencioné en párrafos anteriores.
Sin embargo, el caso del fiscal Nisman es diferente. Todos los casos mencionados remiten a cuestiones de corrupción y dinero. El caso AMIA es otra cosa.
He aquí presentada, con bombos y platillos, la "Teoría del Ronin": Stiusso, sin Shogún (Nestor), pateó el tablero. Ésta versión casi oficial se ha difundido con fuerza de tal manera que hasta ya suena a guión de película barata.
Así como podemos plantear que un dinosaurio de la SIDE acorralado da un último coletazo mortal antes de huir; también podríamos preguntarnos:
Sigue ..... | |
|
|
|
|
Podría acaso Stiusso ser puesto en primera plana deliberadamente por el gobierno?
En la medida que avanzan la investigación en torno a la muerte del fiscal Nisman lo cierto es que van surgiendo incongruencias que hacen sospechar que tanto los unos como los otros tienen un poquito la cola metida en el asunto. Desde el accionar de los custodios de Nisman ante su ausencia, la entrega del arma homicida por Lagomarsino, el accionar de ciertos funcionarios públicos, entre otras no permiten señalar con el dedo a nadie pero sí invitan a arquear las cejas.
Entonces... en esta telenovela de espías y contraespías, SIDE y Mossad, ¿no es acaso lícito también preguntarse si cabe posibilidad de que Stiusso sea el chivo expiatorio del gobierno para una limpieza rápida de Nisman? Dicho en otras palabras, plantear ante la sociedad la "Teoría del Ronin" para inculpar a Stiusso en un acto criminal de alto impacto a fin de disipar dudas sobre la participación de los K.
No es que Stiuso sea un personaje defendible ni en lo más mínimo, pero en semejante culebrón a los James Bond, puede incluso que el mismo ex-SIDE se haya prestado para la operación a cambio de algún favor/perdón. Sí, suena a un plan macabro y conspiranoico, pero no lo ha sido todo lo que se leyó hasta el momento.
Una pregunta pertinente: ¿dónde está Stiusso en este momento?
¿Que hay de Lagomarsino?
A Lagomarsino se le ha prohibido salir del país y es custodiado por 15 gendarmes, según orden de la jueza Palmaghini tras el ofrecimiento de 10 policías de la Federal por parte de la Ministra de Seguridad, María Cecilia Rodriguez. Al parecer, la jueza no confía en dicha fuerza y opta por la Gendarmería. Dicho sea de paso que el dudoso proceder de la custodia de Nisman está siendo investigado.
Otro dato de color aquí: cuando interrogan a Lagomarsino, éste declara que Nisman le pidió el arma prestada porque Stiusso le había dicho que desconfiara de su custodia personal, la Policía Federal.
Mientras tanto, la fiscal Fein investiga la hipótesis de que Lagomarsino sea también un agente de Inteligencia, a las órdenes del desaparecido Stiusso. Resulta ser que el tal técnico en informática ayudaba al fiscal Nisman con la manutención del equipo técnico de la investigación AMIA. Por ese trabajo, dice él mismo que cobrara $40.000 pesos argentinos mensuales.
En entrevista con Radio del Plata, el ex comisario de la Policía de Seguridad Aeroportuaria, Marcelo Saín, dijo que el consideraba que Lagomarsino es un espía. Parece ser que algunos años atrás, el técnico en computación se presentó a la PSA diciendo que poseía información sobre una actividad de narcotráfico a cargo de los líderes del grupo Halcón, de la policía bonaerense*. Pidió dinero por la información.
*(Recuerde que el "Lauchón" Viale, mano derecha de Stiusso, fue ajusticiado por el grupo Halcón.)
Todo suena a que la Policía Federal, que depende del gobierno nacional, en conjunto con la Policía Bonaerense, que depende de Scioli, llevan años en una guerra abierta contra Stiusso y sus agentes. Y con esto reafirmaríamos la hipótesis de que Nisman ha sido efectivamente asesinado por el gobierno para inculpar a Stiusso.
Sin embargo, de ser la "Teoría del Ronin" cierta, que el gobierno usó al ex-SIDE para cubrirse, algo en todo esto no cuadra. Y es la insistencia de la Presindenta en sugerir a través de las cartas que hay más, mucho más, detrás de Stiuso. Si el gobierno fuera a echarle la culpa 100% al Ronin, ¿por qué sugerir otra cosa?
2.2 - ARGENTINA: NIDO DE TERRORISTAS
Entonces es hora de introducir la segunda versión de la segunda teoría: Nisman muere en manos de una "fuerza oscura" que bien podrían ser servicios de Inteligencia extranjeros, posiblemente el MOSSAD y Estados Unidos en una operación mediática para teñir la reputación argentina ante la opinión internacional e infundir sospechas de que el gobierno K tiene simpatía por el Terrorismo Internacional.
En la primera carta Cristina cierra apuntando: "Porque se descubrirá a los autores delatentado cuando se sepa quiénes los encubrieron."
Y en la segunda: "Sin embargo, el caso del fiscal Nisman es diferente. Todos los casos mencionados remiten a cuestiones de corrupción y dinero. El caso AMIA es otra cosa."
¿Otra cosa? ¿A qué otra cosa se refiere la mandataria?
La guerra de inteligencia interna, ¿puede también ser una guerra de inteligencia externa?
¿Por qué la CIA y el Mossad son constantemente mencionados por la prensa, principalmente los medios K?
|
|
|
|
|
Sobre éste tema, sorprendió el twit del periodista Juan Cruz Sanz en el que revela algo serio, tan serio que minutos después su cuenta de Twitter fue suspendida:
Nada de esto ha sido mencionado en los principales medios de comunicación argentinos. Pero sí se ha hablado bastante sobre el vínculo que Stiusso tendría con la CIA y el Mossad después de que Oscar Parrilli lo corriera del puesto definitivamente y le allanara la oficina donde operaba formalmente.
Como ha surgido una y otra vez en éste asunto, la CIA y el Mossad apadrinaban a la dupla Stiusso-Nisman en el desvío de la investigación AMIA hacia la pista iraní. El tiempo y la justicia dirán si los Servicios de Inteligencia extranjeros estaban sobre la buena senda o no; pero en un mundo moderno donde Estados Unidos declara guerras en Oriente para "salvaguardar la paz" en Occidente... dudar es cuando menos ¿saludable? ¿necesario? ¿obligatorio?
La guerra de desgaste que Estados Unidos e Israel han emprendido contra las demás naciones de Medio Oriente por la hegemonía de los recursos de gas y petróleo, han demostrado que todo vale en el teatro de la Geopolítica. Desde la Guerra Fria hasta la fecha ya casi nos hemos acostumbrado a los dictadores marionetas que luego se vuelven enemigos de quienes le dieron de comer en la boca, ataques de falsa bandera para manipular la opinión pública y generar consenso bélico, la desestabilización política y las guerras civiles programadas.
La delicada situación social de división absoluta que atraviesa Ucrania actualmente es una muestra gratis de cómo las grandes potencias pueden poner de rodillas a los gobiernos menores para satisfacer sus intereses económicos: en el caso de Ucrania, ensuciar y debilitar la economía rusa. Ante tal escenario, ¿acaso Argentina está exenta de ser víctima de un proceso de debilitamiento inyectado desde el exterior? ¿Podría ser la intención de Estados Unidos e Israel alejar diplomáticamente a la Argentina de Irán para debilitar económicamente a éste último?
Podría ser... ¿por qué no? En geopolítica, la casualidad es bicho raro. Y desde que Argentina se a acercado al BRICS y entrado en litigio con los Fondos Buitres... la casualidad ha sido moneda corriente.
Sólo por mencionar una sola el mismo día que el Juez Griesa declaraba en desacato al país por no obedecer el pago a los fondos buitres, el 29 de Septiembre la embajada estadounidense publicaba un comunicado oficial para advertir a sus conciudadanos de una ola de hechos de inseguridad en nuestro país. Semanas antes, el mundo entero desayunaba viendo este video:
Si la secuencia del Motochorro de la Boca y el tal Hennessy fueron una coincidencia, vaya mala suerte para los operadores turísticos que trabajaban con viajeros norteamericanos. Aquel mes de Septiembre la Argentina y los Estados Unidos se pusieron pelos de punta el uno al otro.
Dos días después del desacato declarado por Griesa, el 1 de Octubre Cristina Kirchner dijo textualmente: “Si me pasa algo, que nadie mire hacia el Oriente, miren hacia el Norte”. Y deslizó la idea de que ciertos sectores empresariales buscan pactar con los estadounidenses en un plan golpista.
Oh casualidad, buscando información para la redacción de éste artículo me encontré con una noticia que me generó más que curiosidad, publicada en INFOBAE dos días antes de que falleciera Nisman:
La DAIA, preocupada por la desaparición del misil del Ejército.
La ausencia del misil, que se encontraba en el Escuadrón Caballería Blindado 1 de La Plata, data del lunes pasado pero se dio a conocer varios días después por la cartera de Estado tras la denuncia de Infobae.
"En un contexto tan revuelto como el que está pasando el mundo, realmente estamos muy atentos y preocupados por la desaparición del misil antitanque que se conoció el viernes pasado. No se sabe quién lo tiene, en las manos de quién está y qué uso le podrían dar", enfatizó a la Agencia Judía de Noticias (AJN) el tesorero de la DAIA, Mario Comisarenco.
El misil TOW 2 tiene capacidad de perforar vehículos blindados y se cree que fue presuntamente robado de una dependencia del Ejército argentino en la ciudad de La Plata.
"Si bien desde el Ejército dicen que ese misil no puede ser utilizado porque no tiene la plataforma disparadora, esto es relativo porque también puede ser colocado en otro lugar y hacerlo explotar con un temporizador o bien a distancia. Con el contexto internacional que estamos viviendo, la falta de este elemento de un cuartel militar es preocupante para toda la sociedad argentina", reconoció Comisarenco.
¿Será este comunicado de la DAIA un "llamado a la reflexión" para el gobierno nacional y su intención de enjuiciar a los encubridores del atentado a la AMIA?
Sigue ......
|
|
|
|
|
Con el descabezamiento de la ex-SIDE, la nueva SI al mando de Anibal Fernandez, y la SI paralela de Milani en el ejército, fiel al gobierno de Kirchner, y Scioli apoyando el modelo K, ¿es descabellado pensar que la Mossad haya perdido tanto poder entre las fuerzas de inteligencia locales que debe "ajustar las tuercas" por medios de Ataques de Falsa bandera?
Cuando inicié éste escrito pensaba listar aquellas irregularidades de los atentados de 1993 y 1994 que llevan a pensar que también aquellos fueron Ataques de Falsa Bandera, perpetrados por Israel. Pero a decir verdad es tanta la información en Internet sobre el tema, y tan fácil de acceder; tanto de autores argentinos como de habla inglesa; que preferí resumir un texto de Adrián Salbuchi, publicado los primeros días de Enero del 2014, puesto al final de ésta presentación.
La "amenaza externa" siempre ha servido a los gobiernos en decadencia para reunificar fuerzas contra el enemigo común. Y la teoría del plan golpista bien puede ser una estrategia del gobierno kirchnerista, una forma de victimización política que busca granjear mayor apoyo popular. Pero tampoco debemos perder de vista que algo grande ha cambiado en Latinoamérica desde los '90 hasta la fecha, y eso se ha visto reflejado en la cantidad de gobiernos populistas que han reverdecido en la Patria Grande, muchos de los cuales han sacado a sus naciones de las presiones impuestas por el Banco Mundial o el FMI.
Claro está, que si bien ciertas potencias extranjeras han perdido capacidad de presión sobre nosotros debido a que se han cancelado deudas heredadas de la Guerra Fría y el Plan Condor, ahora esas deudas y presiones son ejercidas por entes privados que "desnacionalizan" el trabajo sucio de saquear el PBI de un país en vías de desarrollo: eso son los Fondos Buitres. Aunque de fondo siguen ondeando las barras y las estrellas, claro.
Algo que la historia deberá descartar como "coincidencia" es la denuncia y muerte de Nisman tan poco tiempo después del ataque a terrorista a Charlie Hebdo. Muchos autores han apuntado que ambos son "eventos sincronizados" en pos de elevar la creciente islamofobia y debilitar la economía iraní, en un marco mundial donde el precio del barril baja considerablemente a la vez que Irán deja de transaccionar crudo en dólares y se abre a otras monedas.
Israel ya ha puesto en funcionamiento su maquinaria bélica para un combate inminente contra Irán, sólo necesitan una excusa. Es hora de terminar lo que empezaron el 11 de Septiembre del 2001: utilizar el poderío militar estadounidense para limpiar Medio Oriente y asegurarse sus recursos naturales.
Por éstas latitudes todavía no se han de tomar semejantes molestias porque el latino es un bicho tranquilo, apasionado pero bastante holgazán. En los últimos años hemos presenciado eventos políticos que deberían haber elevado el alerta regional al rojo vivo, sin embargo se disiparon en el olvido. Honduras, Venezuela, Colombia, Paraguay han atravesado procesos de desestabilización política insuflada desde el exterior, como la destitución de Zelaya y Lugo donde el sector de la agroexportación (donde mayor peso tienen estas fuerzas externas) empujó al Poder Judicial a una forma de golpe de estado "legal".
He aquí, en la denuncia y muerte de Nisman, una jugarreta política local que se enmarca dentro de una operación geopolítica concreta: mantener el control político de Sudamérica dentro de la agenda del dólar. Los operadores locales de intereses norteamericanos mueven sus fichas según se les indica. Entre ellos, Sergio Massa ha sido el más visible, el mediático. Desde el acuerdo con Irán, Massa (como Stiusso) comenzó a enemistarse con el gobierno. No ha dejado pasar oportunidad sin despacharse contra Irán e idolatrar a Estados Unidos e Israel, amigos íntimos según los cables filtrados por Wikileaks.
Helo aquí dando su opinión sobre la muerte de Nisman a LA NACION al día siguiente del “suicidio”:
 "La Argentina eligió estar con los peores del mundo: Venezuela e Irán son nuestros principales aliados y los peores socios que podemos tener. Ese es nuestro sistema de relaciones internacionales, cuando debería haber relaciones directas y bilaterales. Hay que salir del club de los peores socios que podemos tener y hay que discutir la agenda de relaciones internacionales".
Y como si fuera poco, a dos días de muerto Nisman anunció publicamente su deseo de presentarse como parte querellante en la causa AMIA. El mensaje de Massa es claro y quien no lo entienda de buenas a primeras se lo traduzco: papá Estados Unidos y mamá Israel están muy muy muy enojados por nuestra amistad con ese niño mala-junta llamado Irán. Y si no hacemos caso al reto, muy probablemente vendrá un cachetazo correctivo.
Nuevamente vale preguntarse, ¿qué ganaría Israel y Estados Unidos con una operación de ese tipo en esta parte del globo terráqueo? Más importante aún, cabe preguntarse ¿por qué el gobierno K, que se ha caracterizado por saber moverse estratégicamente para monopolizar el gobierno, ha decidido darle la espalda a potencias de peso pesado como Estados Unidos e Israel?
Massa lo anticipa en sus dichos sobre la muerte de Nissman, elegir a Irán tanto por el tema AMIA como para el comercio internacional son políticas de Estado que traerán malas consecuencias a nuestro país. ¿Por qué un modelo de gobierno K que pretende continuar después del 2015 cometería un suicidio diplomático tal como sería desatender los caprichos de los “gorditos dueños de la pelota”, Israel y EE.UU.?
Pues bien, es mi conjetura que Argentina ha entrado en el juego de la geopolítica para alinearse cada vez más abiertamente con el BRICS; es decir con Rusia, China y su protegido Irán; el foco de conflicto actual en Oriente Medio con ISIS. Para entender mejor la relación de Argentina con el BRICS recomiendo leer esta nota mía escrita el 27 de Julio del 2014: ¿Qué carajo esta pasando el mundo?
En resumen: al dolar se le acaba el monopolio comercial del mercado mundial y eso lo desespera. Recientemente fue anunciado que Irán, la última reserva de gas natural y petróleo que no está en manos estadounidenses, ha decidido abandonar el dolar para comerciar petróleo tal como lo hizo Iraq en el 2001, previo a ser invadido. Pero Irán tiene a Rusia y a China por detrás. Y Argentina ha visto un nicho en esa coalición.
Tan así, que incluso durante el estupor inicial de la muerte de Nisman en Entre Ríos se aprobó la construcción de un acueducto de 430 millones de dólares para regar una zona de la provincia y hacerla "soja-productiva". Claro está, la obra la realiza una empresa china. Y de eso, salió poco y nada en la prensa.
En Neuquen, por ejemplo, los chinos también están construyendo un "observatorio de espacio profundo", valuado en otros 300 millones de dólares. Los orientales y los rusos desembolsaron cuantiosas sumas de dinero por estas latitudes el año pasado y ese dinero ahora está siendo puesto en uso en infraestructura civil (y posiblemente, militar). ¿Qué? ¿No lo sabías? Es porque el año pasado estabas distraído con el Mundial. En serio, lee ésta nota: ¿Qué carajo esta pasando en el mundo? |
|
|
|
|
El alineamiento con los nuevos peso pesados, China y Rusia, ha enfurecido a la Casa Blanca. Tal vez nunca se pueda confirmar a ciencia cierta si la CIA o el MOSSAD tuvieron algo que ver en la muerte de Nisman, pero lo que sí podemos confirmar hoy día es que la noticia les ha venido como anillo al dedo. El tratamiento que la prensa da al asunto evidencia una "agenda" en cuanto a la imagen que se quiere transmitir sobre nosotros. The Washintong Times, publica el 20/1/2015 una nota que titula "Estados Unidos, Naciones Occidentales debe aislar y sancionar a líderes argentinos".
El artículo básicamente relata que existe un plan por parte de Cristina y Máximo Kirchner para plantar falsas pruebas e inculpar de los atentados de la AMIA a la ultraderecha argentina, protegiendo a los socios iranies. Luis D'Elia, "un antisemita rabioso" es amigo íntimo del principal responsable por el atentado de la AMIA, quien hoy dia tiene bajo su mando células terroristas de Hezbolá en Brasil: Moshen Rabanni.
Cito: "La idea de plantar pruebas falsas para implicar a los grupos de derecha fue inspirado por Fernando Esteche, el líder de "Quebracho", un grupo muy violento que opera en Argentina y un firme defensor de Irán y un anti-sionista rabioso."
Sr. Nisman fue un héroe, un hombre de gran valor en un país donde reina la impunidad. A principios de 2013, expuso la presencia de células de Hezbolá en 12 países de América Latina. Sr. Nisman también tiene fuertes conexiones en los Estados Unidos.
En este punto, no está claro quién cometió este horrible crimen. Podría haber sido ordenado por el presidente, a sí misma; por agentes de inteligencia leal a Kirchner; o por los iraníes.
Bajo la presidencia de Kirchner, Argentina ha sufrido un proceso de "Chavization." Se está convirtiendo en un régimen autoritario dentro de una frágil democracia de 31 años de edad. Kirchner ha enfrentado el sistema legal al tratar de intimidarlo. Su gobierno es anti-estadounidense, y muy ideológica.
Yo personalmente no creo que la normalización de las relaciones con Irán era simplemente una cuestión de "resolver un problema económico. Fue también una posición ideológica que el gobierno, en sí, se solidariza con Irán y su antiamericanismo.
No se espera que las autoridades argentinas llevarán a cabo una investigación justa como para que realmente cometido este crimen, que ya se ha hecho para que parezca un suicidio. La impunidad es probable que prevalezca. Sin embargo, independientemente de esto, está claro que el gobierno argentino es un cómplice negligente de terrorismo.
Los EE.UU. deben suspender las visas a los miembros del gobierno argentino (así como otros gobiernos de América Latina, principalmente de países del ALBA y Brasil) y sus instituciones de seguridad como un medio para ejercer presión sobre el gobierno argentino. Los EE.UU. deben trabajar en coalición con Europa, por lo que los líderes argentinos se consideran persona non-grata. Los países occidentales deben ejercer presión sobre los países de América Latina a tomar en serio estas cuestiones y unirse a la lucha contra el terrorismo. Discutí el desprecio de América Latina por la amenaza terrorista en mi último artículo.
Mientras escribo estas líneas, las redes sociales se están movilizando a la población en la Argentina para llevar a cabo grandes protestas. En mi mente, deben exigir nada menos que la renuncia del gobierno nefasto de Cristina Kirchner.
Por su parte, el periódico británico "The Telegraph" publica que un ex-funcionario argentino, especialista en materia de seguridad, reveló que la Muerte de Nisman carga sobre los hombros de Máximo Kirchner por cooptar políticamente a los Servicios de Inteligencia. Según "The Telegraph", la facción peronista leal a Cristina dentro de los servicios mató a Nisman, acción que ejecutó sin recibir órdenes por parte de la presidenta, sino que lo hicieron de manera independiente para complacerla y ganarse sus favores.
La misma teoría han deslizado a la prensa "fuentes de la CIA", que a una semana de la muerte de Nisman filtran los avances de sus investigaciones. La CIA desliga a Irán y vincula directamente a la interna de la ex-SIDE, considerando la posibilidad que la rama peronista fiel al gobierno actuó sin recibir ordenes de arriba.
El artículo de "The Telegraph" cierra notando algo importante: el modelo de espionaje local ha sido importado desde la rebelde Venezuela, país también amigo de Irán y amante del terrorismo islámico. Esto me genera muchas preguntas: ¿Por qué donde hay petróleo hay terrorismo? ¿Será que las reservas de petróleo bajo el manto rocoso de una nación contamina en cierta medida el agua y esto convierte a los ciudadanos al Islam/terrorismo?
¿Será que el descubrimiento de sendos yacimientos petrolíferos en nuestro territorio nos han convertido a todos en fanáticos religiosos sin darnos cuenta? ¿Estará nuestro aire y agua contaminada con moléculas del Corán? ¿Será el mate amargo una amenaza latente para la paz mundial?
Si nuestro paisucho bananero, en el que cuesta llegar a fin de mes, represanta peligro alguno para Inglaterra, Estados Unidos o Israel... eso significa que estamos al horno con papas noisette y el comensal reclama que apuren el plato. Ahora usted se imagina lo que debe haber sentido un iraquí corriente y cualquiera cuando de repente su país fue puesto en el foco de la prensa como la semilla del mal que destruiría el mundo con "armas de destrucción masiva" que nunca aparecieron. Con muchas acusaciones y ninguna prueba de respaldo, Iraq fue invadido y desmembrado por Estados Unidos, Israel, Inglaterra, Francia.
Que miedo... mirá si nos pasa a nosotros. Pero... ¿Argentina un país peligroso para un gigante como Estados Unidos? ¿Realmente? ¿En serio? ¿Vos decís, che?... ¿Argen...? Bueno, después de todo puede que sí seamos un país peligroso si uno lee noticias como esta, publicada en ANB un día después de la muerte de Nisman:
Violento ataque antisemita en hostel de Lago Puelo
Gritando consignas antisemitas, un grupo de personas atacó violentamente un hostel de la localidad chubutense de Lago Puelo, distante pocos kilómetros de El Bolsón. El alojamiento Onda Azul -que habitualmente recibe a turistas de Israel- sufrió el ataque que ocasionó lesiones a unas 10 personas, entre los propietarios, turistas y policías que llegaron al lugar.
Un grupo de tres personas, “que tenía un grupo de apoyo escondido en un patio vecino”, arrojó piedras y, según la denuncia de Sergio Pollac, propietario del hostel, dispararon contra el edificio. “Ingresaron gritando 'fuera judíos de mierda', 'vienen a robarnos la Patagonia'; reventaron decenas de vidrios, hay piedras y perdigos por todos lados, y atacaron a los turistas y a nosotros”, relató a ANB.
Notablemente afectado, Pollac calificó el hecho como un “ataque terrorista”, y aseguró que la Policía que llegó al lugar “no hizo nada” para defender a los turistas que eran agredidos.
“Lo relacionamos con la campaña que viene hace rato con el tema del turismo israelí. Dicen que son 'soldados israelíes'”, agregó, y contó a ANB que la cámara de seguridad del hostel tomó imágenes de los agresores.
“Imaginate con qué impresión se van de Lago Puelo. Los jóvenes israelíes llamaban a sus familias, les contaban llorando lo que pasó”, describió.
Sigue .....
|
|
|
|
|
Una pena que un país tan bonito como el nuestro esté tan lleno de argentinos amantes del terrorismo islámico. Imagínese usted que 200 turistas israelitas fueron hostigados por tres terroristas anónimos que hicieron de las suyas durante horas mientras la policía miraba, riendo con placer.
Lejos de ser yo antisemita ni nada por el estilo, pero ya hace años que se escucha el rumor de que la Patagonia y el Sur de Chile están siendo colonizados por el ejército israelí disfrazado de turistas e inversores. En Chile ciertamente así lo creen:
Allanan viviendas mapuches con armamento israelí
En la madrugada de ayer nuevamente fueron allanadas dos viviendas del LOF MUCOPVLLV LLEUPECO WENTECHE a 15 kms de Temuco hacia la cordillera. Los afectados señalaron que los hechos sólo lograron atemorizar a las familias afectadas, sin existir situaciones que pudieran justificar, ni menos legitimar, la operación en una las zonas más pobres de Chile de más de 100 policías de reacción táctica encapuchados, en unos 20 vehículos de lujo y un helicóptero, además de las recientemente conocidas armas de asalto tipo TAVOR israelí.
Los hechos fueron condenados como un nuevo atentado para los derechos mapuche por los dirigentes del territorio, uno de los cuales, Llvkalan Catrilaf, señala que “Una vez más se invade en la madrugada a ruka donde hay lactantes, niños y ancianos minúsvalidos, por causas desconocidas hasta la fecha. Si nosotros hiciéramos también un Barómetro de violencia contra el pueblo mapuche podemos registrar hoy una nueva acción de acoso, escudada en la ley impuesta por la fuerza en este territorio, donde ninguna autoridad chilena, ni aún aquellas que se proclaman cercanas al pueblo mapuche condena esta violencia, eso demuestra que esas autoridades forman parte de los sectores más radicalizados contra la nación mapuche”.
¿Será nomás que se ha puesto en efectividad el Plan Andinia? ¿Podría ser la Operación Nisman estar directamente relacionada a un plan de desestabilización política regional encomendada por la CIA y el MOSSAD? ¿Pretende Israel y Estados Unidos poner de rodillas al gobierno K para entregar el poder a un candidato más amigo del Norte?
De ser así, que es agenda de Israel y Estados Unidos derribar a Cristina Kirchner del gobierno, la Operación Nisman ha dado buenos resultados, al menos hasta ahora. Un grueso porcentaje se ha tragado el anzuelo y la consigna en las redes sociales se repite: "el acuerdo con Irán es una ¡¡¡TRAICIÓN A LA PATRIA!!!"
 
Jorge Asís, se ha vuelto en lo últimos días vocero del adelantamiento electoral. Una de sus tantas declaraciones contra el gobierno en medios opositores me ha llamado la atención, en Radio Mitre el 21/01 a la mañana dijo:
“El caso Nisman es para Cristina lo que fue Kosteki-Santillán para Duhalde. Lo que pudo haber sido el caso Cabezas ocurrió en un momento de institucionalidad un poco más fuerte. Hoy no hay la menor credibilidad y se nos ríen (afuera)”.
La hipótesis "Golpista" sigue sumando dichos y hechos que transmiten la imagen de unasituación nacional insostenible, estamos frente al abismo institucional. Por ejemplo, el bloque de senadores del Partido Justicialista (PJ) de Entre Ríos publicó un comunicado oficial sobre la muerte de Nisman en el que acusan al diario Clarín de desestabilizar el gobierno de Cristina. Cito un párrafo en particular:
No les importa nada. El único objetivo que tienen es aprovechar esta muerte para socavar el apoyo de la ciudadanía al proyecto y desencadenar un proceso que – a falta de militares golpistas – termine debilitando o volteando a este Gobierno nacional y popular a fuerza de titulares en los diarios y denuncias en las radios y pantallas del “Gran Desestabilizador Argentino”. Y aquí es donde tenemos la obligación de llamar a la reflexión. Las pruebas que tenía el Fiscal no desaparecen con su muerte. El expediente no muere con Nisman, la investigación no se va a difuminar en el aire con el fallecimiento de quien la impulsó. Aventurar que el Gobierno mató o mandó matar al fiscal para evitar las consecuencias de la investigación es un acto de irresponsabilidad absoluta plagado de siniestra intencionalidad que solo puede ser alentado por los que quieren que el Gobierno caiga a cualquier costo, aún poniendo en riesgo la continuidad institucional que durante 30 años el pueblo argentino luchó por consolidar.
Estas acusaciones, en cualquier país medianamente serio, pondrían los pelos de punta de más de un poblador o institución que haya sufrido y tenga recuerdos de los años en que eramos gobernados por la cúpula militar. Pero como la guerra entre Clarín vs. Gobierno es pan nuestro de cada día, casi casi que estamos inmunizados a este tipo de fanfarria espumosa, de acusaciones que tal vez sean ciertas pero tan teñidas de intencionalidad política que nadie cree en nadie.
El fantasma de la represión vuelve. El diario opositor Clarín fue uno de los principales medios que hizo bulla con Damian Pachter y la presiones que recibió para abandonar el país, por ser el primero en confirmar la muerte de Nisman por twitter (información que habría recibido del Mossad).
Pachter huyó intempestivamente del país levantando polvareda mediática. Desde su refugió en Israel, cuenta que escapó debido al hostigamiento recibido por parte de los Servicios de Inteligencia locales. En su columna para el diario israelí Haaretz, Pachter contó la odisea que vivió para salir del país y dejó bien en claro que Argentina es gobernada por una mafia peligrosa, que por "algún motivo" hasta ahora no revelado, quiere acabar con su vida.
La salida de Pachter del país a lo Diva-Style, con fotos y declaraciones en todos los diarios opositores del país no condicen con la historia de alguien que quiere pasar desapercibido ante el "ojotodoavisor" de los agentes que quieren asesinarlo. Por el contrario, la salida de Pachter del país parece más bien querer manchar la reputación argentina ante la mirada israelí y mundial. De ser así, Pachter bien puede haber abandonado el país por indicación de un servicio secreto, pero no local. ¿Quienes? Bueno, es fácil saberlo con sólo recorrer el Facebook del tal Pachter: el ejército israelí.
Sigue ....
|
|
|
|
|
Una pena que un país tan bonito como el nuestro esté tan lleno de argentinos amantes del terrorismo islámico. Imagínese usted que 200 turistas israelitas fueron hostigados por tres terroristas anónimos que hicieron de las suyas durante horas mientras la policía miraba, riendo con placer.
Lejos de ser yo antisemita ni nada por el estilo, pero ya hace años que se escucha el rumor de que la Patagonia y el Sur de Chile están siendo colonizados por el ejército israelí disfrazado de turistas e inversores. En Chile ciertamente así lo creen:
Allanan viviendas mapuches con armamento israelí
En la madrugada de ayer nuevamente fueron allanadas dos viviendas del LOF MUCOPVLLV LLEUPECO WENTECHE a 15 kms de Temuco hacia la cordillera. Los afectados señalaron que los hechos sólo lograron atemorizar a las familias afectadas, sin existir situaciones que pudieran justificar, ni menos legitimar, la operación en una las zonas más pobres de Chile de más de 100 policías de reacción táctica encapuchados, en unos 20 vehículos de lujo y un helicóptero, además de las recientemente conocidas armas de asalto tipo TAVOR israelí.
Los hechos fueron condenados como un nuevo atentado para los derechos mapuche por los dirigentes del territorio, uno de los cuales, Llvkalan Catrilaf, señala que “Una vez más se invade en la madrugada a ruka donde hay lactantes, niños y ancianos minúsvalidos, por causas desconocidas hasta la fecha. Si nosotros hiciéramos también un Barómetro de violencia contra el pueblo mapuche podemos registrar hoy una nueva acción de acoso, escudada en la ley impuesta por la fuerza en este territorio, donde ninguna autoridad chilena, ni aún aquellas que se proclaman cercanas al pueblo mapuche condena esta violencia, eso demuestra que esas autoridades forman parte de los sectores más radicalizados contra la nación mapuche”.
¿Será nomás que se ha puesto en efectividad el Plan Andinia? ¿Podría ser la Operación Nisman estar directamente relacionada a un plan de desestabilización política regional encomendada por la CIA y el MOSSAD? ¿Pretende Israel y Estados Unidos poner de rodillas al gobierno K para entregar el poder a un candidato más amigo del Norte?
De ser así, que es agenda de Israel y Estados Unidos derribar a Cristina Kirchner del gobierno, la Operación Nisman ha dado buenos resultados, al menos hasta ahora. Un grueso porcentaje se ha tragado el anzuelo y la consigna en las redes sociales se repite: "el acuerdo con Irán es una ¡¡¡TRAICIÓN A LA PATRIA!!!"
Jorge Asís, se ha vuelto en lo últimos días vocero del adelantamiento electoral. Una de sus tantas declaraciones contra el gobierno en medios opositores me ha llamado la atención, en Radio Mitre el 21/01 a la mañana dijo:
“El caso Nisman es para Cristina lo que fue Kosteki-Santillán para Duhalde. Lo que pudo haber sido el caso Cabezas ocurrió en un momento de institucionalidad un poco más fuerte. Hoy no hay la menor credibilidad y se nos ríen (afuera)”.
La hipótesis "Golpista" sigue sumando dichos y hechos que transmiten la imagen de unasituación nacional insostenible, estamos frente al abismo institucional. Por ejemplo, el bloque de senadores del Partido Justicialista (PJ) de Entre Ríos publicó un comunicado oficial sobre la muerte de Nisman en el que acusan al diario Clarín de desestabilizar el gobierno de Cristina. Cito un párrafo en particular:
No les importa nada. El único objetivo que tienen es aprovechar esta muerte para socavar el apoyo de la ciudadanía al proyecto y desencadenar un proceso que – a falta de militares golpistas – termine debilitando o volteando a este Gobierno nacional y popular a fuerza de titulares en los diarios y denuncias en las radios y pantallas del “Gran Desestabilizador Argentino”. Y aquí es donde tenemos la obligación de llamar a la reflexión. Las pruebas que tenía el Fiscal no desaparecen con su muerte. El expediente no muere con Nisman, la investigación no se va a difuminar en el aire con el fallecimiento de quien la impulsó. Aventurar que el Gobierno mató o mandó matar al fiscal para evitar las consecuencias de la investigación es un acto de irresponsabilidad absoluta plagado de siniestra intencionalidad que solo puede ser alentado por los que quieren que el Gobierno caiga a cualquier costo, aún poniendo en riesgo la continuidad institucional que durante 30 años el pueblo argentino luchó por consolidar.
Estas acusaciones, en cualquier país medianamente serio, pondrían los pelos de punta de más de un poblador o institución que haya sufrido y tenga recuerdos de los años en que eramos gobernados por la cúpula militar. Pero como la guerra entre Clarín vs. Gobierno es pan nuestro de cada día, casi casi que estamos inmunizados a este tipo de fanfarria espumosa, de acusaciones que tal vez sean ciertas pero tan teñidas de intencionalidad política que nadie cree en nadie.
El fantasma de la represión vuelve. El diario opositor Clarín fue uno de los principales medios que hizo bulla con Damian Pachter y la presiones que recibió para abandonar el país, por ser el primero en confirmar la muerte de Nisman por twitter (información que habría recibido del Mossad).
Pachter huyó intempestivamente del país levantando polvareda mediática. Desde su refugió en Israel, cuenta que escapó debido al hostigamiento recibido por parte de los Servicios de Inteligencia locales. En su columna para el diario israelí Haaretz, Pachter contó la odisea que vivió para salir del país y dejó bien en claro que Argentina es gobernada por una mafia peligrosa, que por "algún motivo" hasta ahora no revelado, quiere acabar con su vida.
La salida de Pachter del país a lo Diva-Style, con fotos y declaraciones en todos los diarios opositores del país no condicen con la historia de alguien que quiere pasar desapercibido ante el "ojotodoavisor" de los agentes que quieren asesinarlo. Por el contrario, la salida de Pachter del país parece más bien querer manchar la reputación argentina ante la mirada israelí y mundial. De ser así, Pachter bien puede haber abandonado el país por indicación de un servicio secreto, pero no local. ¿Quienes? Bueno, es fácil saberlo con sólo recorrer el Facebook del tal Pachter: el ejército israelí.
Sigue ....
|
|
|
|
|
3 - Plan Condor 2.0
La hora del Hombre Gris!
(en desarrollo)
Entonces, si todo es posible... ha llegado el momento de introducir mi teoría personal y la más loca de todas, claro:
Plantearé dos posibles escenarios, uno en el que se llama a elecciones anticipadas y gana el candidato favorito del Norte; y otra, en la que el caso Nisman revela un intento de golpe de Estado por injerencia de Estados Unidos e Israel, lo que provoca un resurgir de la identidad nacional y patriotismo. En ambos escenarios, el resultado final es el de un nuevo atentado terrorista, en manos de ISIS y el refuerzo de la presencia militar estadounidense en nuestro territorio.
En el primer caso, tras ganar el candidato favorito del Norte, y tomadas las medidas políticas y económicas a favor del imperio, ISIS ataca Argentina por traicionar al Islam y abrazar el occidentalismo. Lo cual refuerza el discurso de la guerra contra el terrorismo en la población argentina, provocando a su vez que se refuerce la presencia militar estadounidense en el Cono Sur.
En el segundo caso, que se descubre un complot contra la figura presidencial por parte de fuerzas de inteligencia extranjeras... ¡IMAGINE USTED LO QUE ESO SIGNIFICARIA! Un bombazo... es fácil proyectar que ante tal escenario una buena porción de la población se volcaría a apoyar el modelo debido al síndrome de la AMENAZA EXTERNA.
Pero de todos modos ISIS atentaría contra la figura presidencial por algún otro motivo descabellado como el de Charlie Hebdo. Entonces Estados Unidos e Israel dirían: "yo te avisé y vos no me escuchaste...". Lo cual también reforzaría el discurso de la guerra contra el terrorismo en la población argentina, provocando a su vez que se refuerce la presencia militar estadounidense en el Cono Sur.
Cabe recordar que ISIS es una organización terrorista de corte islámico, nacida en la desmembración de Al-Qaeda tras la invasión a Iraq y la posterior muerte (?) de Bin Laden. Supuestamente financiada por EE.UU., es fácil proyectar que ISIS será la excusa esgrimida el día de mañana por las potencias hegemónicas para justificar futuras intervenciones militares en Medio Oriente, y de ese modo finalizar con la histórica agenda israelita de debilitar el poderío militar musulmán en la región.
Si partimos de la base que Al-Qaeda y el reciente ISIS son engendros de las política exterior belicista de Estados Unidos, necesariamente todo cuando provenga de éste grupo terrorista debe ser tomado con pinzas y puesto bajo consideración seria; tanto por la falsedad de los hechos que puedan devenir de sus actividad delictivas como también de las interpretaciones oficiales que se realicen de las mismas. Un claro ejemplo de ésta suspicacia es el caso de Charlie Hebdo que ha sido puesto en duda por las redes sociales casi de inmediato; a diferencia de lo ocurrido con el 9/11, cuyo cuestionamiento se instaló años después.
Surge una pregunta dura pero necesaria. Si la amistad con Irán prosigue, como también el enjuiciamiento a los encubridores de la AMIA: ¿podría Argentina ser víctima de un tercer ataque de falsa bandera?
El pasado 24 de Septiembre del 2014 Cristina Fernandez de Kirchner declaró ante la ONU haber sido amenazada de muerte por ISIS “debido a su amistad con el Papa Francisco”.
Y sobre el tema no se habló más nada. ¿Deberíamos temer por un atentado terrorista contra la presidente Kirchner o el Papa Francisco durante esta camapaña 2015?
Entonces... si de una forma u otra, el resultado final de toda la película es el refuerzo de la presencia militar norteamericana en el Cono Sur... ¿podríamos acaso considerar la posibilidad de que tanto el gobierno como las potencias extranjeras involucradas en realidad participen sobre las bases de una agenda común?
Hasta aquí hemos hablado de guerras entre Servicios de Inteligencia locales, luego guerra entre locales e internacionales, entre el gobierno y las potencias extranjeras, entre... es decir, blanco sobre negro y negro sobre blanco.
La muerte de Nisman está tan teñida de especulación política tanto del oficialismo como desde la oposición que es dificil dar con un gris, un punto intermedio, un no-bando. Argentina se ha polarizado, y está débil institucionalmente. Eso es peligroso. Imagine que la polarización sea tal que llegue a combates armados en las calles entre La Cámpora y los detractores del modelo.
Como dije al principio de éste artíclo, era necesario adoptar una actitud mental "gris". Si todavía usted la ha conservado, que tal si volvemos a romper la polaridad y... Que tal si... ¿que tal si la guerra entre ellos es en realidad de TODOS ELLOS CONTRA NOSOTROS?
Ese es el Plan Condor 2.0... La desestabilización programada del país, tanto por actores internos y externos, a fin de reintroducir un gobierno de corte militar, que en nuestro caso podría ser encarnado tal vez no por una fuerza única como el Ejército Nacional, sino por una coalición de fuerzas: Gendarmería, Policia Federal, Policía Bonaerense actuando bajo el mando unificado de una figura fuerte como... ¿Scioli?
CONTINUARA...
Otro dato de color: ¿sabía usted que el Grupo G.E.O.F de la Policía Federal "fue oficialmente creado después del Atentado a la AMIA"? Según Wikipedia, claro.
13/1/2014
 Yitzhak Aviran, ex-embajador de Israel en la Argentina entre1993 y 2000, reveló el pasado 2 de enero que agentes israelíes habían enviado “al otro mundo” a los terroristas responsables por el ataque contra el edificio de la AMIA – que también era sede del poderoso lobby pro-Israel DAIA / Delegación de Asociaciones Israelíes Argentinas. En sus propias palabras: “La gran mayoría de los culpables ya está en el otro mundo, ¡y eso lo hicimos nosotros (Israel)!”.Nofue ninguna sorpresa que inmediatamente el gobierno israelí emitiera un comunicado negando todos sus dichos:“las declaraciones del ex-embajador Aviran, retirado desde hace quince años, están totalmente desconectadas de la realidad. Sus declaraciones fueron hechas sin conocimiento ni autoridad. Son puras fantasías y bajo ninguna circunstancia reflejan la verdad detrás de los eventos que procuró describir. Israel continúa prestando su colaboración de manera totalmente transparente a la Argentina en la investigación de estos ataques”.
Desde el preciso instante de ambas explosiones, la Argentina – un país debilitado y derrotado – no pudo resistir las constantes interferencias y distorsiones impuestas por Estados Unidos e Israel, países que inmediatamente impusieron sus propios objetivos e intereses geopolíticos consistentes en crear un casusbelli contra sus enemigos en Medio Oriente, especialmente Siria e Irán. Esa presión fue permanentemente ejercida por sus embajadas locales ya través de operaciones clandestinas realizadas por el FBI, laCIA, NSA, el Mossad, Shin Beth y otros entes y operadores, siempre bajo el disfraz de “ayudar con las investigaciones”.
Así, se inventaron inexistentes coches-bomba; se falsificaron “conexiones” sirias e iraníes; mientras en esos veinte años ambas Causas fueron paseadas por las manos de siete jueces federales, débiles y corruptos.
Uno de ellos -el juez federal Juan Galeano, hoy destituido – llegó al extremo de permitir que en el caso AMIA el entonces presidente de la DAIA, Ruben Beraja (luego procesado y encarcelado por la quiebra fraudulenta del Banco Mayo),pagara un soborno de u$s 400,000 a un traficante de automóviles llamado Carlos Telleldín para que diera falso testimonio que permitiera armar la teoría del “coche-bomba” y una inexistente “conexión siria” que conduciría a una “conexión iraní…”
“Coche-bomba”que en el caso AMIA se basó sobre un pequeño trozo de metal portando un número de serie que fuera “afortunadamente” hallado entre los escombros del edificio ¡por un oficial de inteligencia militar israelí!! (…casi nos recuerda otro hallazgo “afortunado”: el del pasaporte intacto de “terrorista-suicida” Mohamed Atta entre los escombros de las Torres Gemelas por el FBI…)
De todas formas, los años se convirtieron en décadas y la cambiante política norteamericana en Medio Oriente, especialmente hacia Irán, colocaron a los sucesivos gobiernos de la débil y estructuralmente corrupta Argentina bajo enormes presiones ante los embates de las fuerzas combinadas del Departamento de Estado, la CIA, Mossad, DAIA, AMIA, los grandes multimedios locales e internacionales, y los lobbies sionistas que empujaron y zamarrearon a la Argentina de acá para allá cual corcho en alta mar…
Un ejemplo: cuando los Neoconservadores de George W Bush buscaban desesperadamente armar su cassusbelli contra Irán, aprovecharon la visita del entonces presidente argentino Néstor Kirchner a Nueva York en septiembre 2006 para armarle unareunión privada en el Hotel Waldorf-Astoriacon los máximos dirigentes de ocho poderosas organizaciones sionistas mundiales.
Éstas rápidamente lo convencieron a él, a su canciller Jorge Taiana, y a la entonces primera dama/senadora nacional/pronto-a-convertirse-en-presidente Cristina Kirchner, que la ArgentinaDEBIA acusar a Irán de haber planeado y ejecutado el ataque a la AMIA.
Se nota quea los Kirchner les hicieron un ofrecimiento al que no pudieron rehusarse, pues inmediatamente nombraron fiscal para el caso AMIA a Alberto Nisman, un sionista fanático que raudamente emprendió viaje a Washington DC (¿a Langley?) desde donde regresó a Argentina con “pruebas” que sindicaban al ex-presidente iraní Alí Rafsanjani y ocho de sus ministros de haber planeado, financiado y organizado el ataque a la AMIA a través de Hezbollah.
El fiscal “argentino” Nisman llegó al extremo de brindar un informe completo y detallado de su caso contra Irán ante la Corte Suprema de Justicia….¡de Israel!
Por suerte para Cristina Kirchner el salvavidas le vino cuando Barack Obama (o debiéramos decir el Establishment Militar norteamericano) decidió moderar su política hacia Irán, para desesperación y cuasi-colapso nervioso de Benjamín Netanyahu y sus secuaces Sauditas.
Pues, efectivamente, a principios del año pasado Obama le hizo un sutil guiño de ojo a Cristina dándole luz verde para moderar las groseras acusaciones argentinas contra Irán y procurar un “diálogo más amistoso”. Cristina inmediatamente le ordenó al canciller Timerman iniciar un acercamiento con Irán, lo que condujo a la firma del “Memorando de Entendimiento” argentino-iraní cuyo objetivo es descubrir quiénes fueron los verdaderos culpables del ataque terrorista contra la sede de la AMIA.
¡El griterío y la rasgadura de vestiduras en la DAIA, AMIA, OSA, el Congreso Mundial Judío, Embajada Israelí, AIPAC y los multimedios locales controlados por el sionismo – con “Clarín” y “La Nación” a la cabeza – no se hicieron esperar!
El “Memorando de Entendimiento” incluye la creación de una “Comisión de la Verdad” integrada por representantes de cinco países para llegar al fondo de la cuestión: dos países serán elegidos por Argentina, dos por Irán y un quinto país árbitro será elegido de mutuo acuerdo.
La enorme y obvia pregunta es la siguiente: si el fiscal sionista argentino Alberto Nisman, el juez que hoy entiende en la causa Rodolfo Canicoba Corral y todos los poderosos lobbies sionistas locales e internacionales disponen de “las pruebas sobre quienes son culpables del ataque a la AMIA”, ¿para qué necesitamos ahora una “Comisión de la Verdad”?
Si los enemigos de Irán disponen de “pruebas” que podrían esgrimir como excusa para atacar y destruir a Irán – como ya hicieron con Irak, Afganistán, Libia y Siria – ¿entonces por qué no presentan esa “evidencia y pruebas” ante el mundo?
El ex-embajador Aviran no solo se disparó un tiro en el pie con sus imprudentes declaraciones, sino que también hirió a la DAIA, la AMIA, Israel, Nisman y todo el lobby sionista que al unísono siguen insistiendo que un conjunto de funcionarios iraníes – hoy todos vivos – son los culpables de la voladura de la AMIA, por lo que deben ser capturados y enjuiciados. ¿Pero cómo puede todo esto ser cierto si el embajador Avirán nos acaba de informar que “Israel los mató a todos”?
También resulta interesante observar que en marzo de 2010, otro ex-embajador israelí en Argentina, Daniel Gazit, dijo algo parecido al diario Perfil:“Sabemos quién estuvo detrás del atentado contra la Embajada de Israel, quién lo organizó, quién dio las órdenes y quién lo hizo, con nombres y todo.”
Luego del atentado de 1992 contra la Embajada, diversos expertos concluyeron que hubo una implosión o detonación interna; que no hubo ningún“coche-bomba”,pues algo adentro del edificio fue lo que explotó con consecuencias catastróficas (¿algún arsenal clandestino israelí en pleno centro de Buenos Aires, quizás?).
Expertos de la Academia Nacional de Ingeniería de la Universidad de Tucumán produjeron un informe para la Corte Suprema de Justicia en el que concluían que la explosión fue interna.
¡Entonces, el embajador Aviran calificó a la Universidad de ser antisemita, a los peritos ingenieros de ser antisemitas, a la Corte Suprema de ser antisemita y a su presidente, el Dr. Julio Nazareno, de ser antisemita…!
|
|
|
|
|
“Que se haya suicidado no quita que lo hayan inducido a hacerlo. Mi hipótesis es que alguien lo convenció de presentar esa denuncia prometiéndole que le iba a dar unas escuchas que a la hora de la verdad no le dio. Que le prometieron escuchas de conversaciones de la presidenta y del canciller Timerman probatorias de la existencia de una conjura para levantar las alertas rojas de Interpol, es decir, para exculpar a quienes él acusaba. Mi hipótesis es que solamente pudo hacerle una promesa así la CIA, la central de inteligencia norteamericana, puesto que desde que estalló el escándalo de las escuchas a Ángela Merkel y Dilma Roussef, y que Barack Obama admitió que los primeros mandatarios espiados eran no menos de 35, resulta obvio que la National Security Agencia (NSA) también había pinchado los teléfonos de Cristina (Kirchner)”, sostiene Juan Salinas, periodista especializado en el tema y ex director del diario El Ciudadano sobre la muerte del fiscal Alberto Nisman, quien estaba al frente de la investigación sobre la causa del atentado a la mutual judía Amia. Según Salinas, el fiscal fallecido “comía de la mano” de los servicios de inteligencia de Estados Unidos e Israel, y unos tres mil millones de pesos a valores actuales en el curso de una década con el único objeto de garantizar que no se dejara de culpar a Irán, a pesar de la absoluta carencia de pruebas acerca de que los ayatolás hayan ordenado atacar a la Amia. Según Salinas, los principales sospechosos son las últimas personas con las que se comunicó el fiscal, es decir “Jaime” Stiuso, Diego Lagomarsino, Patricia Bullrich, Laura Alonso y el abogado Gabriel Rabinovich.
“Respecto a la muerte de Nisman, no tengo más información que la que sale publicada en los diarios. Claro que sí tengo una vasta experiencia en la causa Amia, y en su antecesora, por el bombazo a la Embajada de Israel, y no me voy a retractar de haber acusado a Nisman de traidor a la patria. Él siguió con el triste papel de continuar el encubrimiento luego de que el juez Juan José Galeano fuera desenmascarado”, expresó Salinas, autor del libro Amia. El atentado. Quiénes son los autores y por qué no están presos, producto de dos años de labor como investigador del ataque, contratado por la propia Amia, según el autor.
La mentira de la camioneta
Salinas recordó que luego de que finalizara el “bochornoso juicio de la Amia y se cayera toda la historia oficial laboriosamente erigida”, el tribunal convocó a una rueda de prensa para volver a poner en pie la hipótesis de que hubo un coche bomba, una “Trafic-bomba” piloteada por un chofer suicida del Hezbolá libanés. “Es una completa patraña, y se trata de la piedra basal del encubrimiento”, se indigna Salinas y expresa: “Si se exhumara la causa de la Embajada de Israel, se vería con absoluta claridad que la supuesta existencia de una Ford F-100/bomba fue un invento de quienes pusieron la bomba”, propone. “Israel y Estados Unidos, Carlos Menem y la Delegación de Asociaciones Israelitas de Argentina (Daia) –sostiene– cerraron filas en torno a esa falsa historia porque les era funcional tanto para apuntar a Irán como para eximirse de tener que deshacerse en explicaciones sobre quiénes y por qué pusieron las bombas”, agregó.
Las llamadas
Respecto a la muerte de Nisman, Salinas pone el acento en las personas con las que se comunicó antes de morir, y el periodista señaló a Jaime Stiuso, Diego Lagomarsino, las diputadas Patricia Bullrich (según Salinas, reclutada por la CIA a través de su cuñado Rodolfo Galimberti) y Laura Alonso (de quien Salinas subraya que es “sponsoreada por los fondos buitres”) y también el abogado Gabriel Rabinovich, “otro que cobraba 41.000 pesos sin ir a trabajar y que es de presumir que es un servicio como la copa de un pino, ya que fue abogado de Juan Bautista «El Tata» Yofre, a quien Menem puso al frente de la Secretaría de Inteligencia del Estado (Side)”.
“Me parece evidente que tanto Lagomarsino como Rabinovich son servicios, y sospecho que no sólo lo fueron de la disuelta Secretaría de Inteligencia”.
Para Salinas, autor también de Narcos, banqueros y criminales, así como: “Nisman no podía ir a Teherán a acusar e indagar al ex presidente Akbar Rafsanjani, tampoco podía fundamentar su tremebunda acusación contra la presidenta y el canciller”.
Hipótesis
Preguntado sobre por qué cree que a Estados Unidos e Israel les conviene bloquear la investigación con pistas falsas como la de los terroristas iraníes, Salinas afirma que “porque los dos atentados tuvieron como motivación «mexicaneadas» de banqueros y financistas encargados de blanquear el dinero procedente del tráfico de cocaína y venta ilegal de armas, en ese orden”. Y agrega que considera que el atentado a la Embajada de Israel estuvo directamente vinculado al “trasiego de valijas Samsonite repletas de dólares provenientes de la venta de cocaína en la Costa Este de los Estados Unidos”, y el de la Amia con una operación de lavado de dinero proveniente de la venta de cocaína colombiana en Italia por la mafia tradicional de ese país, que la Justicia italiana desbarató a comienzos de 1994 en lo que se llamó “Operación Unigold”, tal como narra en su libro Narcos, banqueros y criminales.
|
|
|
|
|
“Que se haya suicidado no quita que lo hayan inducido a hacerlo. Mi hipótesis es que alguien lo convenció de presentar esa denuncia prometiéndole que le iba a dar unas escuchas que a la hora de la verdad no le dio. Que le prometieron escuchas de conversaciones de la presidenta y del canciller Timerman probatorias de la existencia de una conjura para levantar las alertas rojas de Interpol, es decir, para exculpar a quienes él acusaba. Mi hipótesis es que solamente pudo hacerle una promesa así la CIA, la central de inteligencia norteamericana, puesto que desde que estalló el escándalo de las escuchas a Ángela Merkel y Dilma Roussef, y que Barack Obama admitió que los primeros mandatarios espiados eran no menos de 35, resulta obvio que la National Security Agencia (NSA) también había pinchado los teléfonos de Cristina (Kirchner)”, sostiene Juan Salinas, periodista especializado en el tema y ex director del diario El Ciudadano sobre la muerte del fiscal Alberto Nisman, quien estaba al frente de la investigación sobre la causa del atentado a la mutual judía Amia. Según Salinas, el fiscal fallecido “comía de la mano” de los servicios de inteligencia de Estados Unidos e Israel, y unos tres mil millones de pesos a valores actuales en el curso de una década con el único objeto de garantizar que no se dejara de culpar a Irán, a pesar de la absoluta carencia de pruebas acerca de que los ayatolás hayan ordenado atacar a la Amia. Según Salinas, los principales sospechosos son las últimas personas con las que se comunicó el fiscal, es decir “Jaime” Stiuso, Diego Lagomarsino, Patricia Bullrich, Laura Alonso y el abogado Gabriel Rabinovich.
“Respecto a la muerte de Nisman, no tengo más información que la que sale publicada en los diarios. Claro que sí tengo una vasta experiencia en la causa Amia, y en su antecesora, por el bombazo a la Embajada de Israel, y no me voy a retractar de haber acusado a Nisman de traidor a la patria. Él siguió con el triste papel de continuar el encubrimiento luego de que el juez Juan José Galeano fuera desenmascarado”, expresó Salinas, autor del libro Amia. El atentado. Quiénes son los autores y por qué no están presos, producto de dos años de labor como investigador del ataque, contratado por la propia Amia, según el autor.
La mentira de la camioneta
Salinas recordó que luego de que finalizara el “bochornoso juicio de la Amia y se cayera toda la historia oficial laboriosamente erigida”, el tribunal convocó a una rueda de prensa para volver a poner en pie la hipótesis de que hubo un coche bomba, una “Trafic-bomba” piloteada por un chofer suicida del Hezbolá libanés. “Es una completa patraña, y se trata de la piedra basal del encubrimiento”, se indigna Salinas y expresa: “Si se exhumara la causa de la Embajada de Israel, se vería con absoluta claridad que la supuesta existencia de una Ford F-100/bomba fue un invento de quienes pusieron la bomba”, propone. “Israel y Estados Unidos, Carlos Menem y la Delegación de Asociaciones Israelitas de Argentina (Daia) –sostiene– cerraron filas en torno a esa falsa historia porque les era funcional tanto para apuntar a Irán como para eximirse de tener que deshacerse en explicaciones sobre quiénes y por qué pusieron las bombas”, agregó.
Las llamadas
Respecto a la muerte de Nisman, Salinas pone el acento en las personas con las que se comunicó antes de morir, y el periodista señaló a Jaime Stiuso, Diego Lagomarsino, las diputadas Patricia Bullrich (según Salinas, reclutada por la CIA a través de su cuñado Rodolfo Galimberti) y Laura Alonso (de quien Salinas subraya que es “sponsoreada por los fondos buitres”) y también el abogado Gabriel Rabinovich, “otro que cobraba 41.000 pesos sin ir a trabajar y que es de presumir que es un servicio como la copa de un pino, ya que fue abogado de Juan Bautista «El Tata» Yofre, a quien Menem puso al frente de la Secretaría de Inteligencia del Estado (Side)”.
“Me parece evidente que tanto Lagomarsino como Rabinovich son servicios, y sospecho que no sólo lo fueron de la disuelta Secretaría de Inteligencia”.
Para Salinas, autor también de Narcos, banqueros y criminales, así como: “Nisman no podía ir a Teherán a acusar e indagar al ex presidente Akbar Rafsanjani, tampoco podía fundamentar su tremebunda acusación contra la presidenta y el canciller”.
Hipótesis
Preguntado sobre por qué cree que a Estados Unidos e Israel les conviene bloquear la investigación con pistas falsas como la de los terroristas iraníes, Salinas afirma que “porque los dos atentados tuvieron como motivación «mexicaneadas» de banqueros y financistas encargados de blanquear el dinero procedente del tráfico de cocaína y venta ilegal de armas, en ese orden”. Y agrega que considera que el atentado a la Embajada de Israel estuvo directamente vinculado al “trasiego de valijas Samsonite repletas de dólares provenientes de la venta de cocaína en la Costa Este de los Estados Unidos”, y el de la Amia con una operación de lavado de dinero proveniente de la venta de cocaína colombiana en Italia por la mafia tradicional de ese país, que la Justicia italiana desbarató a comienzos de 1994 en lo que se llamó “Operación Unigold”, tal como narra en su libro Narcos, banqueros y criminales
|
|
|
|
|
Un testimonio con idea fija ... el de Stiuso
Página/12 reconstruyó las casi 17 horas de testimonio del ex director de Operaciones de la SIDE ante la jueza Palmaghini. Buscó involucrar a la ex presidenta en la muerte de Nisman y avaló la teoría del fiscal fallecido.
Por Irina Hauser
En sus casi 17 horas de declaración, Antonio Horacio Stiuso se cuidó de no mencionar su nombre. “Ella”, decía una y otra vez. Dejaba la duda de si era una cábala o un recaudo jurídico. Aludió tantas veces a “ella”, Cristina Kirchner, con reparos, que quedó en evidencia la intención de implicarla en lo que sea y a como dé lugar, más que de aportar algo concreto para esclarecer la muerte de Alberto Nisman. Esto se hizo más claro a medida que se conocieron los detalles del testimonio, que Página/12 reconstruyó. El ex jefe de operaciones de la ex SIDE dijo que en cierto punto de la investigación del atentado a la AMIA, cuando el material recolectado apuntaba a Irán, la ex presidenta les ordenó a él y Nisman detenerse debido a negocios que había en marcha con los iraníes. El dice que siguieron adelante igual, y que eso les costó caro: amenazas y atentados con mensaje a plena luz del día. Toda esta versión encastra y hasta comparte argumentos con la denuncia que presentó Nisman contra la ex mandataria por supuesto encubrimiento de los iraníes, pese a que Stiuso asegura que desconocía esa presentación que, como ya cantan los rumores, no sería extraño que alguien intente desarchivar pese a que fue rechazada por inexistencia de delito por jueces de todas las instancias.
“Esta locura es obra de ella, (Carlos) Zannini y Aníbal Fernández”, despotricó Stiuso al declarar ante la jueza Fabiana Palmaghini. En el medio aprovechó para cuestionar a funcionarios y salpicó con énfasis a la procuradora Alejandra Gils Carbó, a quien describió como instrumento de otros. Y también al intendente de José C. Paz Mario Ishii.
Venía en la línea de introducir su teoría de que a Nisman “lo mataron”, que se debió a su investigación del atentado a la AMIA, y que fue “un grupo” ligado al gobierno anterior, del que no podía precisar si era nacional o internacional. Luego insistió en mencionar a Zannini como una de las personas que le transmitieron a él: “no avances”, cuando apuntaban hacia Irán. También afirmó que Francisco Larcher, ex número dos de la ex SIDE, le hizo llegar la misma advertencia como un mensaje de Cristina. “Sáquenme de encima a Javier Fernández, a Larcher y a Stiuso”, es otra de las frases que le atribuye. Fernández, cuyo cargo visible es el de auditor general en la AGN, es un histórico operador en el Poder Judicial y en especial en el fuero Federal porteño, que es el más permeable a las operaciones políticas y de inteligencia. Allí es donde desde un comienzo intentó que tramite la causa la ex esposa de Nisman, Sandra Arroyo Salgado, con lo que finalmente contribuyó la declaración de Stiuso al hablar de un asesinato ligado al trabajo del fiscal.
La declaración de Stiuso no puede ser leída como la de cualquier otro testigo, no sólo porque era una agente de inteligencia y porque fue muy influyente en toda actividad de Nisman durante una década, sino porque ya había declarado una vez en febrero del año pasado, y se había esfumado del país rumbo a Miami, donde se resguardó de varias investigaciones en su contra que tramitan aquí, en la que se le imputa desde contrabando, irregularidades en AMIA hasta enriquecimiento ilícito. Desde que llegó a la Argentina hace más de dos semanas, ningún juez planteó medidas que lo afecten. La primera vez que testificó en la fiscalía de Viviana Fein, Stiuso no dijo casi nada de lo que ahora relata. Es más, decía que para él fue “sorpresiva” la muerte de Nisman y que “no lo hubiese esperado” de una persona tan apasionado con su trabajo como él, como quien desliza la idea de que se quitó la vida. Para poder sostener esta vez que lo mataron, dijo que la fiscal no había incluido en el acta todo lo que él había dicho. Fein terminó denunciada penalmente. Aunque le leyeron y leyó la transcripción, recién lo denunció ahora, con más de un año de demora.
–¿Cómo se enteró de la denuncia de Nisman contra la presidenta? –fue una de las preguntas que le hicieron a Stiuso.
–Por un amigo –contestó.
Luego de dos repreguntas contestó que se trataba de Javier Fernández, nexo con los tribunales, cuya relación con Stiuso no es reconocida públicamente. Entonces la siguiente pregunta, apoyada en que Stiuso trabajaba con Nisman en el caso AMIA desde hacía años, fue: “¿Por qué no lo llamó después de la presentación de la denuncia de encubrimiento?”. Estaba en Uruguay, dijo, donde no tenía Nextel, su medio de comunicación habitual para esta cuestiones. Al rato acotó que siempre le daba un consejo al fiscal para preservarse de tareas de espionaje: “No tengas mail y hablá por teléfono de línea”. El Nextel era otra opción. Igual que la primera vez, dijo que no contestaba los llamados de Nisman el fin de semana de su muerte porque tenía el celular sin sonido.
Stiuso logra cautivar a quien lo escucha, aunque nadie entiende cómo lo hace. Para esta ocasión, como informó Página/12, construyó una larga explicación que entregó por escrito sobre su vínculo con Nisman y el devenir de la investigación del atentado, que la jueza Palmaghini leyó en voz alta. Todo sonaba coherente, un relato casi perfecto que el ex agente continuó por sí mismo, ya con preguntas de por medio.
Un punto nodal en su versión es la firma del Memorándum de Entendimiento con Irán, en enero de 2013, que el gobierno de Cristina Kirchner ideó como un camino para lograr la declaración indagatoria de los iraníes. Nisman lo cuestionó y al final sería parte de su denuncia la teoría de que ese pacto estaba pensado para exculpar a los iraníes. La deducción del fiscal, que Stiuso toma como propia, era que había negocios en danza con los iraníes. Ahí es que el ex agente alude a presiones para que dejen de investigar esa línea, que era la de la CIA y el Mossad, a los que Stiuso reportaba, según dijo ayer el ex titular de la AFI, Oscar Parrilli. Stiuso detalla además reuniones que habría tenido el ex canciller Héctor Timerman con autoridades iraníes por esta cuestión. No hubo beneficio económico, aclaró, porque el acuerdo no se perfeccionó y el Memorándum cayó.
Entre sus acotaciones llamativas, Stiuso habría dicho que la denuncia de Nisman tomó como base las escuchas de un imputado en AMIA, el dirigente iraní Yusuf Khalil, pero sugiere que había otras que podrían haber sido “útiles” en las que aparece el sheij Abdul Karim Paz.
Como parte de ese clima de advertencias, dijo que él y Nisman eran “un obstáculo”, con lo que asociaba también distintos tipos de amenazas recibidas. El fiscal, ejemplificó, recibió un mail que decía que iban a matarlos a él y su familia. En un momento contó que a él lo amenazaron cuando salió a desayunar con su esposa y su hija por Palermo. Dijo que una pareja se sentó cerca y que la mujer, antes de retirarse se acercó, lo felicitó por la hija y le dijo: “cuídela que se la pueden robar”. Toda la cuestión de las amenazas quedó radicada en 2012 en el fuero federal, en el juzgado de Luis Rodríguez, cuya hija tiene de padrino a Javier Fernández. Las especulaciones apuntan a que podría atraer el expediente de Nisman.
“A Nisman lo mataron por ir siempre para adelante”, insistió. Hay tres episodios que Stiuso dice tomar como advertencias hacia él y su política: el asesinato del Lauchón Viale, un espía de su confianza (en 2013), el secuestro de Alfonso Severo, testigo en el juicio del asesinato de Mariano Ferreyra (en 2012) que derivó en una investigación contra Stiuso, y el tiroteo, tiempo antes, al auto de Fernández. El ex agente, apunta con énfasis al intendente Ishii, a quien asegura que CFK le pidió que se “encargue de Fernández, Stiuso y Larcher” y que él lo reconoce.
Uno de los que mejor parado salió en la declaración de Stiuso es Diego Lagomarsino, el dueño del arma de la que salió el disparo mortal. No sólo ubica la muerte después de su salida del departamento sino que dice que los asesinos usaron su arma ya que estaba ahí en el departamento y que quisieron simular un suicidio y les salió mal.
|
|
|
|
|
Parrilli: "Stiuso sabe quién mató a Nisman"
El ex titular de la AFI pidió que "cuiden (a Stiuso) para que no le pase lo mismo que a (Alberto) Nisman".
03 DE MARZO 2016
El ex jefe de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI) Oscar Parrilli sostuvo anoche que "Stiuso sabe quién mató" al fiscal Alberto Nisman a la vez que pidió que "cuiden" al ex espía "para que no le pase lo mismo que a Nisman".
En ese sentido, el ex funcionario kirchnerista afirmó en declaraciones a dos señales televisivas que las palabras de Stiuso ante la Justicia son "típicas de un psicópata mentiroso" y pidió que los jueces le impidan volver a salir del país.
"Estoy diciendo y pidiéndoles a algunos de los jueces que tienen la investigación de más de ocho causas penales que Stiuso tiene abierta que, por favor, dicten una medida para que no salga del país y que le pongan custodia personal. No vaya a ser cosa que le pase algo como le pasó a Nisman y nos terminen también acusando a nosotros, a este sector político", sostuvo Parrilli.
Además, el ex jefe de la AFI, completó: "Estoy rogando a los jueces que primero no lo dejen salir del país, para que comparezca las veces que sea necesario. Además, es necesario cuidarle la vida para que no le pase nada. O para que no se haga algo o se haga un autoatentado para seguir inculpándose y seguir echando culpas hacia afuera".
Por otra parte, y en diálogo con radio Del Plata, había indicado más temprano que "las declaraciones de Stiuso son típicas de un psicópata mentiroso" y recordó que el ex jefe de Operaciones de la ex SIDE "tiene ocho o nueve denuncias penales" en su contra en la Justicia. A su entender, los dichos del ex agente respecto del presunto asesinato de Nisman y contra la ex presidenta Cristina Kirchner son "típicos de un psicópata rayano en la locura".
En ese marco, el ex funcionario se quejó de que la jueza federal Fabiana Palmaghini "crea" en "lo que él dice" respecto a de la muerte del exfiscal de la causa AMIA Nisman y cuestionó que declarara sólo "como testigo" y no como imputado. "¿Qué privilegio tiene este hombre ante los jueces?. Sabrá cosas que no querrán que él cuente. Ningún juez se anima a hacer nada... ¿Esta es la nueva justicia independiente?", subrayó Parrilli.
Parrilli pidió "que algún juez le prohíba la salida del país a este hombre", que fue denunciado por el gobierno kirchnerista tras su salida del organismo, "y que de alguna orden que lo citen a declarar".
"Sobre la muerte de Nisman él tiene que informar, él y (Diego) Lagomarsino", enfatizó el ex secretario general de la Presidencia, quien recordó que "el arma con la cual se suicidó o lo mataron a Nisman" era del ex técnico informático. Parrilli insistió en que "el jefe de Nisman era Stiuso" porque "fue el que le ordenó y le preparó la denuncia que después finalmente presentó contra la Presidenta" por presunto encubrimiento en la causa AMIA.
"Recuerde que había otra denuncia ante Naciones Unidas que decía exactamente lo contrario. Lo que motivó que Nisman presentara la denuncia que hizo en enero de 2015 fue la decisión de la Presidenta de remover a Stiuso" de su cargo semanas antes, subrayó. El ex jefe de la AFI resaltó, además, que Stiuso se maneja con información que proveen "la CIA y el Mossad", los servicios de inteligencia de Estados Unidos e Israel.
Parrilli relató incluso un encuentro que mantuvo con el ex agente tras removerlo de su cargo: "Entró amenazante y me dijo ´Yo siempre vuelvo´; no se quería ir del organismo", aseguró. "En democracia hubo tres intentos de golpes y dos atentados... ¿Qué hizo este hombre todo ese tiempo? Se dedicó a extorsionar políticos, jueces y empresarios y fue la presidenta Cristina Kirchner que tomó la decisión de echarlo", enfatizó. |
|
|
|
|
| Desde el principio se señalaba a Stiuso :
La muerte del fiscal Nisman: ¿dónde está Stiuso?
22/01/2015 10:53 hs
El Gobierno, familiares de las víctimas de la AMIA, la última persona que lo vio con vida al fiscal y los medios hablan de él. ¿Stiuso no es el hombre a indagar por la justicia?
Por Luciano Fryszberg
Periodista
La figura de Antonio Horacio Stiles (Jaime Stiuso), el ex director de Contrainteligencia de la Secretaría de Inteligencia, la ex SIDE, acompañó como un "fantasma" la labor deAlberto Nisman en la causa AMIA. Fue el número tres de la Secretaría de Inteligencia y trabajó codo a codo con el fiscal recientemente fallecido. La pregunta que nos hacemos todos es dónde está Stiuso.
Stiuso estuvo más de 40 años al frente de la Secretaría de Inteligencia. Tiene alrededor de 60 años y varios vínculos en la CIA y el Mossad. Según cuentan fuentes cercanas al Gobierno, Stiuso ha recabado carpetas, imágenes e información sobre todos los que asoman la cabeza en la vida política argentina. No hay muchas fotos de Stiuso salvo la que publicó el ex ministro de Justicia Gustavo Beliz hace años. "Es quien maneja el poder real", se quejó aquella noche el funcionario. El episodio lo obligó a dejar el cargo y emigrar a Estados Unidos. Stiuso también lo demandó ante la Justicia.
Además de pinchar teléfonos y computadoras, según cuentan fuentes cercanas alGobierno, Stiuso se involucró de lleno en la investigación por el atentado a la AMIA, de la mano de la CIA y el Mossad.
El último hombre que vio con vida a Alberto Nisman, Diego Lagomarsino, un especialista en informática que trabajó con el fiscal especial de la causa AMIA dijo que"el día anterior lo había llamado Stiuso".
Lagomarsino relató a través de una jueza que el día anterior lo había llamado Stiuso y le dijo que se cuidara de la custodia y que, además, tuviera precaución con la seguridad de sus hijas.
El periodista autor de los libros "Argenleaks" y "Politileaks", Santiago O'Donnellafirmó: "Nisman me dijo que toda la información se la da Stiuso que es el enlace con la CIA y el Mossad".
"La separación de Stiuso de la Secretaría de Inteligencia, el pedido de indagatoria de la Presidente que hizo Nisman y que haya aparecido muerto son tres hechos íntimamente relacionados. No tengo la menor duda", afirmó el ex secretario del ex juez Juan José Galeano, Claudio Lifschitz.
El Gobierno nacional afirmó que Stiuso engañó a Nisman con datos falsos en la causa AMIA y sobre la denuncia poco seria contra la presidente Cristina Fernández de Kirchner.
El secretario general de la Presidencia, Aníbal Fernández, dijo que en la denuncia de Nisman contra el Gobierno "no hay una sola cosa que tenga asidero". Y aseguró:"Stiuso fue el que le vendió, entre comillas, esta relación que no existió nunca".
Antonio "Jaime" Stiuso era uno de los más poderosos agentes de la ex SIDE y hombre clave en la investigación del atentado a la AMIA y fue desplazado por la Presidente días antes de la muerte de Nisman.
El Gobierno, familiares de las víctimas de la AMIA y de Nisman, la última persona que lo vio con vida al fiscal y los medios de comunicación hablan de él. La pregunta que me hago es por qué todavía no se lo está buscando para que cuente su verdad.
¿Stiuso no es el hombre a indagar por la justicia?
|
|
|
|
|
AMIA: Stiuso no declaró y se fue camuflado por un garage
El ataque contra la mutual judía.
El ex espía había sido citado por los sucesores de Nisman en la investigación del atentado.
Antonio “Jaime” Stiuso se jubiló como espía en enero de 2015, pero no pierde las mañas. Nadie pudo registrar su presencia, esta mañana, en la Unidad Fiscal AMIA. Según pudo saber Clarín, el ex director de Operaciones salió camuflado del edificio, con un gorro y unos anteojos. Su presencia en las oficinas que ocupaba el fiscal Alberto Nisman duró apenas 15 minutos. Luego de negarse a declarar y presentar un escrito, utilizó un ascensor para llegar directo al garage, y se retiró del edificio sin ser visto.
Stiuso estaba citado para declarar por un informe que hizo la ex SIDE sobre las llamadas internacionales efectuadas en el país entre 1991 y 1996, referidas a los atentados en la AMIA y la Embajada de Israel. El ex espía se negó a declarar porque ya está imputado por esos mismos hechos en una causa que le inició el ex jefe de la AFI, Oscar Parrilli y que tiene a su cargo el juez federal Julián Ercolini. “Estaba citado como testigo y tenía que declarar bajo juramento, en cambio en la causa penal (por encubrimiento) no está obligado a decir la verdad”, explicó una fuente judicial.
El documento sobre las llamadas nunca apareció y Stiuso deberá dar las explicaciones, en breve, ante el juez Ercolini, donde también tramita una denuncia contra los ex jefes de la AFI, Parrilli y Juan Martín Mena.
Stiuso estaba citado desde diciembre por los fiscales que dirigen la Unidad Amia, Sabrina Namer y Roberto Salum (hace pocos días se sumó Leonardo Filippini). La convocatoria era para la semana pasada, pero se postergó hasta hoy por la declaración del espía ante la jueza Fabiana Palmaghini.
Stiuso llegó a la Fiscalía, frente a Plaza de Mayo, minutos antes de las 11 de la mañana y estuvo apenas 15 minutos. Su negativa a declarar se asentó por escrito, ante la presencia de al menos media docena de secretarios. Se lo vio muy flaco y bastante pálido. Luego se retiró junto a su abogado por uno de los ascensores del edificio que comunican el piso 7 con el garage.
|
|
|
|
|
| Este individuo se las sabe todas y no puede ignorar que a no ser que esté untado hasta el cuello no tiene que llevar un abogado siendo solo un testigo ....es para mi un indicio muy grave de su responsabilidad ....junto a su colega de profesión , Lagomarsino .-
AMIA: Stiuso no declaró y se fue camuflado por un garage
El ataque contra la mutual judía.
El ex espía había sido citado por los sucesores de Nisman en la investigación del atentado.
Antonio “Jaime” Stiuso se jubiló como espía en enero de 2015, pero no pierde las mañas. Nadie pudo registrar su presencia, esta mañana, en la Unidad Fiscal AMIA. Según pudo saber Clarín, el ex director de Operaciones salió camuflado del edificio, con un gorro y unos anteojos. Su presencia en las oficinas que ocupaba el fiscal Alberto Nisman duró apenas 15 minutos. Luego de negarse a declarar y presentar un escrito, utilizó un ascensor para llegar directo al garage, y se retiró del edificio sin ser visto.
Stiuso estaba citado para declarar por un informe que hizo la ex SIDE sobre las llamadas internacionales efectuadas en el país entre 1991 y 1996, referidas a los atentados en la AMIA y la Embajada de Israel. El ex espía se negó a declarar porque ya está imputado por esos mismos hechos en una causa que le inició el ex jefe de la AFI, Oscar Parrilli y que tiene a su cargo el juez federal Julián Ercolini. “Estaba citado como testigo y tenía que declarar bajo juramento, en cambio en la causa penal (por encubrimiento) no está obligado a decir la verdad”, explicó una fuente judicial.
El documento sobre las llamadas nunca apareció y Stiuso deberá dar las explicaciones, en breve, ante el juez Ercolini, donde también tramita una denuncia contra los ex jefes de la AFI, Parrilli y Juan Martín Mena.
Stiuso estaba citado desde diciembre por los fiscales que dirigen la Unidad Amia, Sabrina Namer y Roberto Salum (hace pocos días se sumó Leonardo Filippini). La convocatoria era para la semana pasada, pero se postergó hasta hoy por la declaración del espía ante la jueza Fabiana Palmaghini.
Stiuso llegó a la Fiscalía, frente a Plaza de Mayo, minutos antes de las 11 de la mañana y estuvo apenas 15 minutos. Su negativa a declarar se asentó por escrito, ante la presencia de al menos media docena de secretarios. Se lo vio muy flaco y bastante pálido. Luego se retiró junto a su abogado por uno de los ascensores del edificio que comunican el piso 7 con el garage.
|
|
|
 Primer
Anterior
8 a 22 de 22
Siguiente
Último
|
|
| |
|
|
©2024 - Gabitos - Todos los derechos reservados | |
|
|
