Ha pasado poco más de un mes desde que se cumplió el primer aniversario del EuroMaidán ("Plaza de Europa" en ucraniano), unas revueltas con epicentro en la Plaza de la Independencia de Kiev que tuvo el día 21 de noviembre de 2013 como punto de partida y que se tornaron cada vez más multitudinarias y violentas hasta culminar con la dimisión y huida del país del expresidente Viktor Yanukóvich. Desde el principio, los voceros de la prensa jalearon estas revueltas, en franca contradicción con cómo trataron las del 15-M , las protestas mineras y Gamonal entre otras.



Más alarmante fue el respaldo a las mismas por parte de troskistas y revisionistas, al estlo de, como Santiago Alba Rico a título individual o Izquierda Anticapitalista a título colectivo. El primero, tras reconocer no tener ni repajolera idea de Europa del Este, se remitió a un análisis de Oleg Yasinsky en el que aseveraba que “Yanukovich no fue derrotado por un complot de Occidente, ni cayó víctima de una guerra mediática [...], sino por una espontánea, heroica y desesperada acción de miles de ucranianos”, notese las extraordinarias simiilitdes con la guarimba venezolana.


También comparó el EuroMaidán con el 15-M y Podemos (aunque al final del último capítulo del presente artículo me veré obligado a darle la razón en parte, como veremos), y se atrevió a minimizar el papel injerencista de Estados Unidos en el mundo . Por su parte, Izquierda Anticapitalista se hizo eco de un comunicado de la web de la Cuarta Internacional que afirmaba categóricamente que el movimiento es el resultado de la organización de “las "masas" como factor independiente”, al tiempo que negaba que se tratara de un golpe de Estado . Con esto lo único que hacían era situarse en un infantil “nini” (ni yankis, ni rusos, ni fascistas, ni comunistas ni nada de nada), pero apoyando una agresión imperialista por omisión y de facto. Esa postura carece de un verdadero análisis estructural del problema, en tanto que menosprecia el papel de los actores del proceso.

El poso dejado por unos y por otros perdura hasta hoy. Hay demasiada gente que sigue creyendo lo que dicen las patas derecha e "izquierda" del imperialismo. Yo mismo tuve alguna acalorada discusión con alguno de ellos. A pesar de mis extensas argumentaciones, estas estaban incompletas, inconexas y con cierto déficit de documentación, una espina que se me quedó clavada y que espero poder extraer con este artículo.

Sin pretender tener un carácter exhaustivo y profesional (algo imposible por distintas limitaciones), sí que es un esfuerzo por acercarme lo máximo posible al detalle y al rigor, analizando y contrastando la mayor cantidad posible de fuentes. Me he mostrado todo lo cauteloso que he podido, a veces quizás demasiado, midiendo mis palabras en aquellos casos en los que las cosas no estaban lo suficientemente contrastadas para especificar que se trata más de posibilidades que de certezas.



En primer lugar, y después de una declaración de principios, fuentes y metodología, voy a entrar en precedentes sobre el origen, los actores, escenarios y motivaciones de las llamadas revoluciones de colores. Seguidamente, haré una breve introducción sobre los precedentes del país, tanto económicos como sociales y políticos, para acto seguido pasar un poco por encima del impacto del rechazo del tratado con Europa y retratar someramente los oligarcas y su influencia en el país. Por fin, entraré plenamente en materia hablando de los inicios del EuroMaidán, el papel de los estudiantes y los rasgos comunes con otras revoluciones de colores, pasando a hablar de la financiación estadounidense de las ONGs disidentes y la intromisión de funcionarios extranjeros en las protestas. Una última etapa del artículo estará dedicada al fascismo ucraniano y su papel clave en el triunfo de las revueltas, así como unas pinceladas generales a las consecuencias del triunfo del Maidán y unas reflexiones finales.


Los medios de comunicación y el mito de la equidistancia

Antes de entrar en materia hay una cosa que me gustaría aclarar. Hay un mantra muy manido que usan contra los que ofrecemos una opinión crítica sobre el conflicto ucraniano.


Nos acusan de no ser objetivos, de informarnos sólo a base de reportajes de RT. Para empezar, no es la única fuente de formación ni mucho menos, aunque sí sea una a tener en cuenta. Existen artículos interesantísimos procedentes de medios occidentales, tanto de habla inglesa como española (en este artículo citaré bastantes, de hecho), así como otros independientes cuyo aporte es crucial para ampliar la perspectiva sobre los diferentes procesos. Pero no nos engañemos, lo que predomina es la manipulación y la desinformación que hace que todo lo demás quede en segundo plano.

Basta encender la televisión y la radio o abrir un periódico para ver que casi todo es pura y dura propaganda de guerra. Incluso si me apuras, algunos medios de esa izquierda “alternativa" en materia internacional repiten la propaganda de la OTAN.


RT, aún con sus contradicciones, sensacionalismo y cierta dosis de propaganda, contribuye a romper ese monopolio mediático, proporcionando visiones alternativas pocas veces tratadas en otros medios, donde en los temas clave todos ellos suelen hablar con una sola voz (a fin de cuentas beben de las mismas agencias, dependientes de capital estadounidense). Son cosas de las contradicciones fruto de las fricciones entre bloques.



Durante el estallido del EuroMaidán y los meses subsiguientes fueron pocos, tanto en términos cuantitativos como sobre todo cualitativos, los periodistas occidentales de los grandes medios (y en concreto españoles, que fueron los que más seguí en un primer momento) que ofrecieron un tono discordante al clamor ensordecedor de la verdad oficial , y en cualquier caso, como digo, ese tipo de artículos por lo general suelen ocupar un discreto segundo plano en relación a todo lo demás, que hace caer en la desinformación a la mayoría de la población. En definitiva, ante este panorama donde países que se dicen democráticos se desentienden de algo tan crucial, es natural buscar fuentes alternativas de información. Por otra parte, es cierto que poco a poco van apareciendo grietas dentro de ese consenso y es posible hallar otras fuentes de información fuera de las agencias rusas, aunque no sean abundantes. La situación ha llegado a tal extremo de gravedad que incluso en el contexto de la “operación antiterrorista” contra las milicias de autodefensa del Donbass, donde el bloqueo mediático es aún más acusado que en el propio Maidán, les resulta del todo imposible ocultar la presencia de neonazis dentro del ejército ucraniano y su creciente influencia en la vida política, institucional y social del país .

A pesar de todo, las trabas a la hora de informarse sobre lo que de verdad pasa en ucrania son importantes. Cuando surgen iniciativas que tratan de romper el bloqueo mediático, el fascismo ucraniano suele emprender acciones de sabotaje e intimidación para boicotearlo, con más o menos éxito , bajo a excusa de difundir contenido “antiucraniano” (típico del fascismo, tachar de antipatria a todo aquel que se oponga a su ideología). Este tipo de actos, del todo vergonzosos e inaceptables, debe hacernos recordar que se hace imperativo tomar partido y dejar a un lado la cómoda bandera de la neutralidad para denunciar las atrocidades que se están cometiendo en el lugar. De lo contrario, seremos cómplices al equiparar a potencias invasoras y países que ejercen su legítima defensa, entre agresores y agredidos, algo que se puede aplicar a este o a cualquiera otro conflicto donde el imperialismo y el fascismo anden metidos. Todo ello sin que vaya reñido con el juicio crítico, tan importante como escaso en estos tiempos.

Las “revoluciones de colores”. El punto de partida y su expansión a Ucrania

El EuroMaidán puede considerarse una de las muchas “revoluciones de colores”, aunque degenerara en una de sus vertientes más violentas y extremas. Recordemos que se tratan de movimientos supuestamente pacíficos sustentados en la desobediencia civil, su discurso liberal, la batalla propagandística y psicológica (pancartas, pegatinas, camisetas, estóganes pegadizos y satíricos, etc.), el papel de los movimientos estudiantiles (cuya teórica horizontalidad lo hacía difícil de descabezar y a la vez menos propicio a luchas por el liderazgo) y, en los ejemplos más recientes, el decisivo papel de Internet y de las redes sociales. Están inspirados en el “manual” para la revolución de terciopelo titulado de De la dictadura a la democracia (1993), escrito por Gene Sharp, perteneciente a la anticomunista Albert Einstein Institution, que a su vez se basa en algunos de los métodos no-violentos de Gandhi.




Inicialmente centrados en el espacio postsocialista donde el encumbramiento de una nueva oligarquía capitalista parasitaria y despótica, fuente de corrupción y de falta de libertades, ofrecían un marco favorable para el descontento y la movilización de una parte de la población. No vayamos a pensar que me estoy refiriendo a las masas proletarias empobrecidas durante el desmantelamiento del Estado socialista. En absoluto. Se trataba de una de las más acomodadas, la de una “clase media” insatisfecha con su estatus nacional e internacional. Es vital hacer hincapié en que el objetivo último era forzar el viraje de las políticas favorables a Moscú a unas que pusieran en primer plano los intereses de Estados Unidos, la “tierra prometida” para sus artífices.

- La Revolución Bulldozer como epicentro de las demás

Este procedimiento se estrenó en la Revolución Bulldozer de Yugoslavia en el año 2000,que forzó la derrota electoral de Slobodan Milošević, y cobró especial virulencia durante el mandato de George W Bush, que lo convirtiño en una de las líneas maestras de su política exterior. En dicha “revolución”, el grupo estudiantil Otpor (Resistencia) tuvo una importancia capital. Es interesante analizar algunos de los pasajes mencionados en un artículo del poco sospechoso de antiyanki New York Times sobre las motivaciones de un miembro de dicho grupo, que no tienen mucho de elevadas:

La indignación por los crímenes de guerra serbios en Bosnia o Kosovo tenía poco que ver con el movimiento, sino que la feroz frustración de una generación de Internet condenada bajo Milosevic a la condición de paria internacional tuvo mucho que ver con ello. "Queríamos ser normales", dice Homen, "ser capaces de criar a nuestros hijos aquí".


Es decir, la máxima meta era lograr la plena implantación del “American Dream” en su país, una ilusión más percibida que real fruto de la propaganda, que incluía el acercamiento a la Unión Europea como cabeza de puente para el verdadero objetivo de asimilación con Estados Unidos. Las perspectivas no rebasaban mucho el horizonte ideológico de esos colectivos, y tienen en los sectores de estudiantes más acomodados de esos países su apoyo más firme. Esta dinámica la vemos sin excepción desde el movimiento del Otpor en Yugoslavia hasta la revolución de los Paraguas en Hong Kong.




Ya sólo por la naturaliza ideológica y el proyecto político y social que encarnan es más que evidente que sus intereses no pueden más que converger con los de la agenda de la Casa Blanca, pero existen pruebas más tangibles de la mutua implicación en estos sucesos desde al menos el mismo momento de su nacimiento. De hecho, ese mismo artículo recoge valiosos testimonios sobre la afluencia de fondos procedentes de las agencias estadounidenses destinadas a apoyar a los grupos disidentes en el extranjero que pudieran servir a sus objetivos: la Fundación Nacional para la Democracia (NED) y la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) entre otros. Con respecto a la primera, “de los casi $ 3 millones de dólares gastados por su grupo en Serbia desde septiembre de 1998, dice [McCarthy, un funcionario de la NED], Otpor fue sin duda el mayor receptor". En cuanto a la USAID:

No está claro cuánto dinero había tras este objetivo. La Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional dice que se asignaron 25 millones de dólares sólo este año. Varios cientos de miles de dólares fueron entregados directamente a Otpor para "material de demostración de apoyo, como camisetas y pegatinas," dice Donald L. Pressley, el administrador adjunto. Líderes de Otpor también recibieron una gran cantidad de ayuda encubierta - un tema sobre el cual no hay comentario en Washington.


Con respecto al Instituto Republicano Internacional, “parte de los 1.800.000 dólares del instituto gastó en Serbia en el último año fueron siempre directos a Otpor”. Estas organizaciones también prestaban apoyo a través de la formación en técnicas de no violencia y propaganda para activistas. No puedo profundizar más en el caso yugoslavo ni en otras que vinieron después porque excedería mucho este marco introductorio, pero nos podemos hacer una idea de la escasa espontaneidad de este tipo de movimientos.

Lo cierto es que, como ya se indicó, este modelo exitoso pronto se exportaría a otros países, y los activistas vinculados a Otpor, convertidos en “veteranos de la revolución”, actuaron como formadores de los nuevos dirigentes estudiantiles deseosos de derrocar a su gobierno. Como dice un interesante artículo del igualmente poco sospechoso de antiyanki The Guardian , “en el centro de Belgrado, hay una sórdida oficina atendida por jóvenes informáticos que se hacen llamar el Centro de la resistencia no violenta” , salidos de las filas de Otpor y encargados de prestar asistencia grupos afines. La propia embajada norteamericana financió y organizó el traslado de activistas de distintos países del Este hacia el Báltico, donde serían formados. También acudirían miembros de Otpor, quienes también viajarían a Ucrania, según informa dicho artículo.

Hay un elemento interesante del que también hace mención, que es el del eclecticismo que utilizaron las agencias norteamericanas para barajarse el apoyo político frente al líder indeseado.

En aquellos países donde había una oposición dividida sin claro ganador, fomentaban la unidad aunque entre ellos hubiera dirigentes poco proclives a la colaboración con Estados Unidos y a la larga pudieran chocar con ellos. En Serbia, este hecho forzó al pacto con el anti-occidental Kostunica, y se cita un ejemplo similar en Bielorrusia (aunque Kukashenko sigue en el poder hasta el día de hoy sin que hayan logrado derrocarle). La existencia de un bloque opositor unido con intereses dispares, y hasta divergentes, es un rasgo a tener muy en cuenta, porque se volvería a repetir durante el EuroMaidán.



-