El Gobierno de Estados Unidos reiteró hoy que la Organización de Estados Americanos (OEA) es la institución “preeminente” para tratar los asuntos de los países en el continente americano.
Durante su acostumbrada rueda de prensa diaria, el portavoz del Departamento de Estado, Mark Toner, evadió comentar directamente sobre la validez de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC), que será lanzada este fin de semana en una cumbre presidencial en la capital venezolana.
“Hay muchas organizaciones subregionales en el hemisferio; a algunas de las cuales pertenecemos y a otras, como esta, no”, explicó Toner.
“Obviamente nosotros continuamos trabajando a través de la OEA, como la organización multilateral preeminente que habla por el hemisferio”, puntualizó Toner, sin dar más detalles.
La CELAC, promovida por el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, surgió como un organismo puramente latinoamericano y caribeño, sin EE.UU. y Canadá, y como heredera del Grupo de Río y de la Cumbre de América Latina y el Caribe sobre Integración y Desarrollo (CALC).
Las encuestas son tramposas y dibujadas por los Medios de Desinformación masivos.
Son ellos los que pretenden instalar en la opinión pública la idea de que solo tres tipos tienen posibilidades de ser el nuevo Presidente de la Argentina : Massa, Macri y Scioli.
Cualquiera de los tres sería un perfecto títere del Poder Económico (ésto todos lo sabemos).
Me preguntás en qué me baso para estar tan seguro de que Scioli no será el candidato por el FPV...
Uso la lógica, che : el kirchnerismo, desde sus inicios, fue de menor a mayor y su consigna es PROFUNDIZAR EL MODELO.
Es imposible que Cristina permita que un tibio como Scioli sea el nuevo Presidente.
El candidato del Frente para la Victoria tiene que ser un tipo 100% comprometido con el Proyecto y que vaya por más, por más, por más y por TODO.
Una fórmula atractiva (según mi humilde parecer) sería
Axel Kicillof Presidente
Martín Sabbatella Vice-Presidente
Pero bueno... existen otras alternativas que se podrían contemplar de acuerdo al porcentaje que proyecte la oposición.
Hay quien dice por ahí que Leopoldo Moreau podría ir como Vice (sumando muchos votos de radicales decepcionados por la alianza de la UCR-PRO).
En fin... Dios dirá y Cristina, en última instancia, decidirá.
Hasta junio hay tiempo.
Mientras tanto... que los giles se distraigan con Scioli y con Randazzo.
Y volviendo a Macri (porque el Tema está dedicado a este personaje) ...
Mauricio ya consiguió las picanas que quería ! ! ! ! ! !
Lunes, 16 de marzo de 2015
Descargas eléctricas para la Metropolitana
Macri podrá comprar sus pistolas taser
El Superior Tribunal de Justicia porteño revocó el fallo que impedía al gobierno de la ciudad comprar "armas no letales Taser X26", pistolas eléctricas cuya utilización fue cuestionada mediante una acción planteada por un ciudadano que las consideró "un elemento de tortura". El TSJ entendi que "no se había planteado un caso judicial".
Por mayoría, el TSJ revirtió el fallo de la Sala II de la Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario que, confirmando una decisión de primera instancia, ordenó al gobierno de la ciudad de Buenos Aires abstenerse de proveer esas armas a la Metropolitana y dejó sin efecto los actos administrativos dictados para su compra.
Los jueces Luis Francisco Lozano, Inés M. Weinberg, Ana María Conde y José Osvaldo Casás coincidieron en que el demandante carecía de derecho para cuestionar la licitación para comprar las Taser y que "los planteos resultaban conjeturales e hipotéticos, dado que las armas no habían sido adquiridas".
Lozano, quien votó en primer término, señaló que el cuestionamiento “parte de suponer que la Ciudad no va a tener en cuenta, en el caso de que decidiera dotar a su personal policial del arma Taser, las recomendaciones del Comité contra la Tortura". "La Cámara presupone que la Ciudad no va a generar, por ejemplo, los protocolos del uso del arma que nos ocupa o que esos protocolos no van a tener en cuenta las recomendaciones del Comité”, apuntó el juez.
La utilización legítima de las Taser, observó, "debe estar precedida de un protocolo que, teniendo en cuenta observaciones que ha realizado el Comité contra la Tortura de la ONU, restrinja su utilización" a los casos en que "resulta legítimo el uso de las armas de fuego, sin extender el empleo de la violencia injustificada". También sostuvo que su uso "no debe quedar librado a la discreción de su portador sino que debe ser sujetado a criterios precisos que aseguren los derechos de las personas a quienes el arma sea efectivamente aplicada o teman razonablemente esa aplicación.
En el mismo sentido, Weinberg expuso que el trasfondo del planteo no se vincula "directamente" con la compra o no de las Taser, "sino que discute una decisión mucho anterior y ya convalidada en nuestro orden jurídico, es decir: si corresponde o no que las fuerzas de seguridad utilicen armas (en sentido amplio) para el ejercicio de sus funciones". "Esta no es la forma, el ámbito ni la oportunidad de encausar un planteo semejante”, fundamentó en su voto.
La jueza argumentó que la sentencia de Cámara “se funda también en un pronóstico especulativo de un posible uso abusivo de las armas Taser por parte de la Policía Metropolitana, sin respaldo probatorio en las constancias de la causa y sin exponer razones concretas y circunstancias que lo justifiquen”.
Ambas consideraciones fueron compartidas por los jueces Casás y Conde, quienes asentaron que no emitían opinión aprobatoria ni desaprobatoria sobre la decisión de implementar el uso de las Taser X26 para las tareas de la Metropolitana sino -tan solo- hacer respetar el ámbito de actuación asignado al Poder Judicial de la Ciudad por la Constitución Nacional.
Si se llegara a verificar un "uso abusivo" de esas armas, quienes incurran en esas irregularidades -o las autoricen- "serán pasibles de ser sancionados con toda la rigurosidad de la ley, pero la presente causa no es el medio para conjurar peligros hipotéticos", indica el texto. En su voto en disidencia, Alicia E. C. Ruiz rechazó el recurso por considerar que los planteos del gobierno porteño "no suscitan un asunto de índole inconstitucional".
A mí lo único que me preocupa son todas las múltiples estupideces que hace Macri.
Ese tipo es un incompetente y está rodeado de ineptos.
El inútil cree que se puede gobernar Buenos Aires siguiendo los consejos del delincuente de Durán Barba...
Jueves, 21 de mayo de 2015
Se filtró un guión destinado a los candidatos de la UCR y el PRO
El pequeño macrista ilustrado
El documento que se conoció en Córdoba les propone a los candidatos que “no importa hablar de propuestas” sino “emocionar a la gente”, les sugiere no mostrarse como parte de la política y hasta les da ejemplos de supuestos casos concretos.
El ecuatoriano Jaime Duran Barba es señalado como el autor del texto de 67 páginas.
“No importa hablar de propuestas, importa emocionar a la gente que está escuchando.” “No importa la pregunta del entrevistador, pensar en el oyente y repetir el mensaje que queremos que el oyente escuche.” Esas son algunas frases de un documento de 67 páginas que se filtró en Córdoba y que está destinado a los candidatos del frente integrado por la UCR, el PRO y el juecismo. Su presunto autor es el consultor del jefe de gobierno porteño, Mauricio Macri: el ecuatoriano Jaime Duran Barba.
El escrito se titula “Consideraciones iniciales y ejes discursivos de Juntos por Córdoba”.
“Tono conciliador, basta de peleas, hablar a la gente”, recomienda el escrito una y otra vez. A tono con los libros de Duran Barba, el texto recomienda “no mostrarse como parte de la política tradicional”. “Sólo a un 23 por ciento de la población le interesa mucho o algo la política”, indica. “Si bien los periodistas siempre intentarán llevarnos hacia los problemas coyunturales de la política, candidaturas, alianza, tenemos que tener en claro cuál es nuestro mensaje.”
El documento propone utilizar frases como “ése es un tema de los políticos, lo importante es...”, para esquivar las preguntas complicadas. Señala que son “herramientas discursivas para salir del paso”.
También aconseja contar historias concretas, como suele hacer Mauricio Macri, que ha citado en diversas campañas, en años diferentes, la misma anécdota sobre Cacho y María, dos vecinos preocupados por la inseguridad. “Contar historias, con nombre y apellido, de gente que hayan conocido en la campaña”, insiste el documento. En este caso, el paper destaca en mayúsculas “hablar dando ejemplos concretos, con nombres de vecinos, cercanía” y propone un ejemplo: “Ayer estuve con Juan, del barrio Altamira, que me contó que salir a pasear no es lo mismo que antes, porque tiene problemas de seguridad. No puede dejar abierta la puerta de su casa. Su pueblo ya no es lo que era, se está por jubilar y sus hijos no consiguen trabajo. Los políticos están más preocupados por resolver el cargo, que por ayudar a Juan y su familia”.
También propone ejemplos positivos, como el de “Juana, que lleva en su moto a vecinos cuando no hay colectivo; Pedro, que ayuda a hacer las compras a su vecino que está en silla de ruedas”. Queda claro que Juan, Juana y Pedro, así como otros ejemplos que suelen dar los candidatos del PRO, son personajes ficcionales y no historias que surjan de su conocimiento de los barrios.
Por último, como parte de la campaña nacional del PRO, el documento recomienda asociarse a la imagen del jefe de gobierno porteño, Mauricio Macri, “porque es el dirigente que mejor imagen tiene. Tiene el estereotipo de gestión y de cambio que funciona y da soluciones”.
Pero ya vas a ver que cuando se cambien los vagones todo el mundo va a estar contento, y eso es lo que te preocupa.
El miércoles pasado me ví obligado a tomar el subte de regreso a casa.
Hacía un montón que "no bajaba a las profundidades". El boleto sale $4.50 pagando con la SUBE y $5.00 sin ella.
Pero eso que es grave, quedó eclipsado porque al cruzar por el molinete corrí a la formación que ya salía.
Saben con qué me encontré ????
Con una formación de las viejas. Pero que se entienda : los coches no eran los históricos belgas. Era una formación vetusta, descuidada... y hacía un calor de locos.
Conclusión : Macri hizo lo que se le cantó. Nos sacó los coches belgas, paralizó por meses la Línea A, aumentó a $4.50 el boleto, nos prometió formaciones 0 kilómetro, y todavía siguen en circulación formaciones antigüas.
Lo insólito es que los porteños siguen votando a las lacras del PRO.
Y encima Macri pretende ser ahora el Presidente de la República.
Increíble, pero real.
Poderosos y efectivos son los grupos mediáticos que lo arropan, protegen y promocionan al impresentable de Mauricio.
estas navegando con suerte aqui,en cualquier momento cuando a ruben se le prenda lo que le queda de cerebelo,y se de cuenta que lo que quieres es en debate del tal macri se olvida de nisman y te llena esto de cagalera.
El PRO impidió en la Legislatura porteña la interpelación de dos funcionarios macristas para responder sobre la responsabilidad del Ejecutivo local en el incendio del taller textil clandestino de Flores, donde fallecieron dos hermanos, y recibió críticas de la oposición por “mirar para otro lado” frente al trabajo esclavo y ser cómplices “de ambas muertes”.
La sesión especial de ayer fue convocada por las fuerzas opositoras para debatir una resolución que promovía la concurrencia al recinto del subsecretario de Trabajo, Industria y Comercio de la Ciudad, Ezequiel Sabor, y del titular de la Agencia Gubernamental de Control, Juan José Gómez Centurión, para responder “en relación a los hechos acontecidos en la calle Páez 2796”.
Para ello, debían conseguir un quórum de 31 diputados, lo que se logró al contar con todos los legisladores opositores sentados en sus bancas y obligó a los del PRO, que esperaban en un salón contiguo al recinto, a participar de la sesión.
Entonces, la reunión especial comenzó pasadas las 14.30 con un quórum de 54 legisladores, en un recinto en donde también estaba el papá de los hermanos Rodrigo y Rolando, que fallecieron sofocados tras el incendio del 27 de abril al quedar atrapados en el sótano del inmueble de Páez al 2700.
Asimismo, todos los diputados, a excepción de los macristas, colocaron delante de cada una sus bancas un cartel con la leyenda “Justicia por Rodrigo y Rolando” y al comenzar la sesión rindieron un minuto de silencio en homenaje a las víctimas.
El impulsor del expediente de la citación fue José Cruz Campagnoli. Luego de una hora y media de exposiciones, el PRO votó en contra de la interpelación de Sabor y Centurión, en tanto que la oposición sumó 31 manos alzadas, las que no alcanzaron para aprobar la iniciativa, ya que el reglamento exige los dos tercios de los presentes.
Los jueces Patricia Cusmanich, Sergio Paduczak y Ángel Nardiello le impusieron a Enzo Fabián Álvarez la misma pena solicitada por el fiscal Marcelo Martinez Burgos.
El Tribunal Oral en lo Criminal N°22 consideró que Enzo Fabián Álvarez es culpable del delito de “homicidio agravado por haber sido cometido por un miembro de las fuerzas policiales en abuso de sus funciones”, que tuvo como víctima al joven de 25 años Bruno Germán Pappa. Los magistrados informaron que los fundamentos de la sentencia se darán a conocer el viernes 28 de mayo. La querella, que actúa en representación de la hija de Pappa, también había solicitado prisión perpetua.
Además, los jueces le impusieron la obligación de asistir semanalmente a la oficina del Tribunal, así como también le prohibieron salir del país. Estas medidas serán comunicadas a Migraciones, Gendarmería Nacional, Policía Aeroportuaria y Policía Metropolitana. También, ordenaron remitir la pistola de Álvarez a la Policia Metropolitana.
En el veredicto, los jueces rechazaron todos los planteos de nulidad presentados por la defensa. Antes, tanto la querella como la defensa tuvieron oportunidad de contestarlos. Para el fiscal Marcelo Martinez Burgos, las presentaciones fueron “un intento de mejorar la situación” del imputado y sostuvo que siempre pudieron defenderse de todo. El abogado de Álvarez había planteado un enfrentamiento entre la Policía Federal y la Metropolitana como eje de la causa y señaló que había “intereses políticos”.
El hecho
El 8 de septiembre de 2011, Álvarez persiguió por más de una cuadra a Pappa luego de que la víctima le robara un bolso en la esquina de Leiva y Lemos, en Caballito. El efectivo dio la voz de alto, mientras sacaba su arma y “montaba el martillo”, es decir, la ponía en condiciones de disparar. Pappa, quien iba en una bicicleta, cayó al piso, situación que el imputado aprovechó para dispararle. El tiro dio en el bolso.
Finalmente, y con ayuda de otras personas según los testigos que se presentaron a declarar, Álvarez redujo a la víctima. Cuando el joven ya estaba en el suelo, y según uno de los testimonios, con una rodilla apoyada sobre él, le disparó en la cara a una distancia de entre 10 y 15 centímetros, tal como confirmaron varios peritos durante la instrucción.
El policía había argumentado que el disparo que terminó con la vida de Pappa fue producto de un forcejeo entre ambos. En su alegato, el fiscal Martinez Burgos había considerado que esta hipótesis quedaba “totalmente desvanecida” ya que la víctima estaba en un estado de “indefensión total”. Para el representante del Ministerio Público, Álvarez actuó como policía cuando cometió el hecho, lo que demostró un “abuso de autoridad y de las facultades que el Estado le otorga”.
Tema anterior
El Gobierno de Estados Unidos reiteró hoy que la Organización de Estados Americanos (OEA) es la institución “preeminente” para tratar los asuntos de los países en el continente americano.
