|
|
| De: Autolink (Mensaje original) |
Enviado: 15/03/2014 19:54 |
Siendo el tópico "¿Qué libros fueron inspirados por Dios?", lo invito a que responda a las siguientes preguntas:
1) ¿Qué libros fueron inspirados por Dios?
2) ¿Cómo sabe que esos libros fueron inspirados por Dios?
3) ¿Cómo sabe que no está incluyendo uno o más libros que no fueron inspirados por Dios?
4) ¿Cómo sabe que no está excluyendo uno o más libros que fueron inspirados por Dios? |
|
|
|
|
TITO MARTÍNEZ Y SIGUIENDO A ACRISTO:
Si quieren creer que 2Pe la escribió Pedro, los felicito. Pero no pueden pedirme que haga lo mismo, ya que no han presentado pruebas irrefutables a favor de su autenticidad:
- Que la obra esté firmada bajo el nombre de Simón Pedro no significa nada: puede ser una fasificación, como sostenían casi todos los padres de la Iglesia de los siglos II y III.
- Que la obra haya sido escrita por un cristiano no significa que no sea una falsificación: pudo ser un "falso cristiano" (manera en la que Tito llama a los cristianos impostores).
- Que la obra no diga que se cumplió la profecía de Jesús no significa nada: si el autor quiso hacerse pasar por Pedro no haría algo tan tonto como confirmar el cumplimiento de un hecho acontecido luego de la muerte de Simón Pedro.
|
|
|
|
|
A ver, auto, una cosita: ¿podrias demostranos a todos que segunda de Pedro tiene un estilo literario diferente a primera de Pedro? Y no vale eso de que Eusebio de Cesarea o quien sea dijeran que tenia un estilo literario diferente, DEMUESTRALO.
Y otra cosita, tu dices que quien escribió segunda de Pedro era un falso cristiano, un impostor farsante que se hacia pasar por el apostol Pedro, ¿ah si?, ¿y desde cuando los falsos cristianos escriben lo que está escrito en segunda de Pedro?, demuestranos a todos que los falsos cristianos escriben cosas tan verdaderas y edificantes en la fe como las que aparecen en segunda de Pedro. Venga, demuestralo.
Ese argumento de que segunda de Pedro es falsa, porque en los primeros siglos había algunos que dudaban de su autenticidad petrina, es un argumento de lo más falso y satanico, ya que ellos JAMAS pudieron demostrar que segunda de Pedro es falsa.
|
|
|
|
|
- Exponer la diferencia de estilo entre dos obras, Martínez, no es algo tan simple e infantil como hacer la comparación de un par de frases - como usted hizo-, alegando con eso que los estilos literarios son exactamente los mismos.
Para esto no solo debemos remitirnos a los manuscritos más antiguos en lengua griega, sino también hacer un análisis completo de las partes de ambas, identificar su género literario, compararlas con otras obras neotestamentarias, etc. Hay infinidad de libros que abordan o exponen -sea de manera plenaria o parcial- estos estudios, y dan las razones por las que todos los exégetas y biblistas serios reconocen una diferencia de estilo (aunque algunos, por su credo, se nieguen a aceptar su pseudoepigrafía). Hay muchos expertos religiosos que no temen aceptar que 2Pe es pseudoepigráfica: Raymond Brown, Ariel Álvarez Valdés, Edouard Cothenet, etc. Antonio Piñero (no cristiano) aborda el tema de distintos ángulos en Guía para entender el Nuevo Testamento. Pero incluso la Biblia Comentada, de los profesores de la Universidad Pontificia de Salamanca, da los motivos por los cuales se reconoce que 2Pe fue, muy probablemente, escrita por un Pseudo-Pedro. Lo mismo se dice en el comentario introductorio a las Epístolas Católicas de la Biblia de Jerusalén.
¿Espera que haga algo semejante en unas pocas horas, para que luego un pseudo "teólogo bíblico" diga que la obra es de Pedro porque la misma está firmada bajo su nombre? Lea las obras que mencioné y (ya que no sabe griego, ni estudió exégesis o teología bíblica) confórmese con aceptar lo que dicen los que sí tienen estos conocimientos, o con los motivos que di al principio del debate.
A usted le encanta establecer las reglas del juego, ¿no? Explíqueme por qué el testimonio de Jerónimo (no de Eusebio, ya que él lo aborda por otro lado... veo que lee atentamenta cada palabra), el padre de la exégesis bíblica, según usted, "no vale".
- El autor de 2Pe fue un cristiano con buena formación, y el hecho de haber mentido en cuanto a su obra no lo convierte en un imposibilitado para exhortar de manera tan sabia a sus hermanos. Evidentemente, el escritor se vio obligado a componer la obra y atribuirla a Pedro porque él era una figura de inmensa autoridad: el mensaje sería recibido con mucha más facilidad si sus destinatarios creían que era de Kefás.
Invirtamos su cuestionamiento: demuéstreme que un cristiano "mentiroso" no puede o pudo haber escrito algo tan "verdadero y edificante". Es imposible.
- Usted dice que "Ese argumento de que segunda de Pedro es falsa, porque en los primeros siglos había algunos que dudaban de su autenticidad petrina, es un argumento de lo más falso y satanico, ya que ellos JAMAS pudieron demostrar que segunda de Pedro es falsa".
Su argumento carece de todo fundamento, además de que intenta minimizar el rechazo de los cristianos a 2Pe: no eran algunos, eran CASI TODOS. Quienes dudaban de la autoría o la rechazaban no necesitaban probar que tal obra no era de Simón Pedro: ¡Eran los que la defendían quienes debían hacerlo! Si no hubieron pruebas para demostrar su autoría, ¿acaso sería necesario demostrar su pseudoepigrafía? ¡No!
Pero invirtamos su razonamiento: los pocos que aceptaron la autoría de 2Pe en los siglos II y III JAMÁS pudieron demostrar que la obra fue escrita por Simón Pedro.
- No respondió a las preguntas de mi penúltimo mensaje.
|
|
|
|
|
No tiene forma de demostrar que 2Pe fue escrita por Pedro. Por lo tanto, no tiene razones lógicas por las cuales acepte a esta obra como escrita por el apóstol.
Usted simplemente quiere creer -sin fundamentos irrefutables- que fue escrita por Pedro.
|
|
|
|
|
Mire autilink, Usted dice que no le hemos probado que 2 de Pedro la escribio el apostol pedro, Pues abra los ojos y vea, que si asi lo quiere poner, usted tampoco ha dado pruebas de que 2 de pedro fue escrito por un impostor. Si usted no quiere creer que la 2 de Pedro fue escrita por el apostol Pedro, Perfecto, PERO NO ENTIENDO QUE DEMONIOS HACE AQUÍ, ¿Por que no se retira y se pone a comentar en las paginas de la alta critica? ¿O busca un foro de ateos y se deleita con las respuestas que recibira? Vamos, que aquí nosotros no nos tragamos cualquier burrada, si usted quiere creer eso es problema suyo, y si vino aqui a debatir, entonces presente argumentos validos y no solo conjeturasm porque luego usted no tiene derecho de decir que nadie ha probado nada si usted tampoco lo hizo, PARA MI, HA QUEDADO MAS QUE CLARO quien escribio 2de Pedro
Atte : Leo |
|
|
|
|
Te contesto, auto, lee muy atentamente esta respuesta:
1- Es evidente que de estilos literarios no tienes ni pajorera idea, sin embargo, yo sí tengo idea, mucho más de lo que te imaginas, y te aseguro que segunda de Pedro tiene exactamente el mismo estilo literario que primera de Pedro. Aquellos que dicen que segunda de Pedro es falsa porque tiene un estilo literario diferente a primera de Pedro MIENTEN de la forma más espantosa, y no tienen idea de lo que dicen.
Mira, criatura mentirosa, ¿sabes por qué esos embusteros ignorantes dicen que segunda de Pedro es falsa?, no es porque algunos "padres de la iglesia" de los primeros siglos dudaran de su autoria petrina, es sencillamente porque en segunda de Pedro el apostol Pedro habló del apostol Pablo, diciendo bien clarito que era un amado hermano, y que las epistolas de Pablo eran inspiradas por Dios, Y ESTO ESOS MENTIROSOS APOSTATAS NO LO PUEDEN ACEPTAR DE NINGUNA MANERA, pues ellos enseñan la burrada de que Pedro y Pablo eran enemigos, o que predicaban evangelios diferentes, y por eso esos embusteros tienen que negar que segunda de Pedro la escribió el apóstol Pedro. Esto ya sucedia en los primeros siglos del cristianismo, y sucede tambien actualmente con apostatas y ateos descerebrados como Antonio Piñero, entre otros muchos, los cuales no son mas que una manada de embusteros patologicos y analfabetos biblicos absolutamente ignorantes de la verdadera doctrina cristiana.
2- Vamos a ver, señor embustero. Tu enseñas que segunda de Pedro no la escribió el apostol Pedro, sino un VERDADERO CRISTIANO, pero al mismo tiempo era un IMPOSTOR Y EMBUSTERO PATOLÓGICO que se hacia pasar por el apostol Pedro. A ver, razona un poco con ese garbanzo que tienes por cerebro: ¿como un VERDADERO cristiano IVA A MENTIR DE FORMA TAN ESPANTOSA?, el autor de segunda de Pedro era un cristiano AUTENTICO, conocedor perfecto de las Escrituras, el cual sabía perfectamente que MENTIR ES PECADO, y que los mentirosos se condenarán en el fuego, por lo tanto, ¿como ese CRISTIANO VERDADERO iba a mentir de forma tan espantosa haciendose pasar por el apostol Pedro?, ¡es totalmente IMPOSIBLE!, ¡¡el mentiroso lo eres tu y el resto de tipos descerebrados que enseñan la misma mentira que tu enseñas!!
Si el autor de segunda de Pedro hubiera sido un embustero e impostor, entonces hubiera sido IMPOSIBLE que escribiera segunda de Pedro, una carta totalmente en armonia con la doctrina de Cristo y edificante en la fe. LOS VERDADEROS CRISTIANOS NO SOMOS IMPOSTORES Y EMBUSTEROS PATOLOGICOS, sin embargo, personas como tu sí que lo son.
3- Mira, idiota, el propio apostol Pedro dijo en segunda de Pedro que él mismo VIO CON SUS PROPIOS OJOS A JESÚS, y dijo que él era uno de esos apostoles que estuvieron con Jesús en el monte de la transfiguración, oyendo la voz del Dios Padre diciendo "este es mi Hijo amado, en el cual yo me he agradado" (2Pedro 1:16-18).
¿Acaso un VERDADERO cristiano MENTIROSO E IMPOSTOR hubiera escrito esas palabras?, ¡imposible!, como ya te dije, LOS VERDADEROS CRISTIANOS NO MIENTEN DE ESA MANERA, HACIENDOSE PASAR POR EL APOSTOL PEDRO.
Eso que tu enseñas, de que los verdaderos cristianos son tan embusteros e impostores que se hacen pasar nada menos que por Pedro solo puede decirlo gente descerebrada y mentirosos como tu. Y ese argumento tuyo de que el autor de segunda de Pedro mintió de esa manera para que segunda de Pedro fuera aceptada y leida en las iglesias es un argumento satánico y estupido en extremo, pues ¿como los cristianos de las diferentes iglesias locales iban a aceptar la carta de un FALSO cristiano mentiroso que se hacia pasar por Pedro?, ¡imposible!, los cristianos de los primeros siglos jamás aceptarian la carta de un embustero patológico que se hacía pasar por el apostol Pedro, sin embargo, al final esa segunda carta de Pedro sí que fue aceptada en el canon del Nuevo Testamento porque esos cristianos inteligentes sabían que SOLO EL APOSTOL PEDRO pudo haberla escrito, ¡¡a causa de su contenido!!, a pesar de que otros dudaban de su autoria petrina, pero como ya dije, el dudar de su autoria petrina NO DEMUESTRA NADA DE NADA, eso solo eran OPINIONES PERSONALES de algunos, ¡¡los cuales jamás pudieron demostrar!!.
EL APOSTOL PEDRO FUE QUIEN ESCRIBIÓ SEGUNDA DE PEDRO, él mismo dijo que vio con sus propios ojos a Jesús, y estuvo con él en el monte de la transfiguracion, por eso es que lo dijo bien clarito en segunda de Pedro.
4- Todos aquellos que han dicho y siguen diciendo que segunda de Pedro es falsa NO LO PUEDEN DEMOSTRAR DE NINGUNA MANERA.
Cuando esa gentuza mentirosa dicen que segunda de Pedro tiene un estilo literario muy diferente a primera de Pedro ESTAN MINTIENDO DE FORMA DESCARADA, sencillamente en segunda de Pedro el apóstol Pedro habló de TEMAS DIFERENTES (lo cual es muy diferente al estilo literario) que no mencionó en su primera carta, pero decir que esto es motivo para negar la autoria petrina de segunda de Pedro es un argumento disparatado de lo más idiota y falso. Pablo tambien habló en sus cartas de temas diferentes, y eso no niega la autoria de todas esas epístolas de Pablo, las cuales tienen todas ellas el mismo estilo literario.
Tu mientes, por tanto, cuando afirmas que no se puede demostrar que segunda de Pedro sí que fue escrita por el apóstol Pedro. ERES TU, Y EL RESTO DE EMBUSTEROS COMO TU, LOS QUE NO PODEIS DEMOSTRAR QUE SEGUNDA DE PEDRO LA ESCRIBIÓ UN FALSO CRISTIANO IMPOSTOR QUE SE HACIA PASAR POR PEDRO. El único argumento falso y estúpido que podeis dar es que ALGUNOS llamados "padres de la iglesia" de los siglos 2, 3 y 4 dudaban de la autoria petrina de segunda de Pedro, PERO ESE ARGUMENTO ES FALSO Y NO SIRVE PARA NADA, pues está basado solamente en OPINIONES PERSONALES, ¡¡sin ninguna prueba de ello!!, sin embargo, las pruebas de que segunda de Pedro sí que la escribió el apóstol Pedro son irrefutables y aplastantes, el autor de esa epístola era uno de los 12 apóstoles que vivió con Jesús, ¡¡y contempló con sus ojos su transfiguración en el monte!!, Y ESTE APOSTOL FUE SOLAMENTE EL APOSTOL PEDRO, exactamente el mismo autor de primera de Pedro.
Por eso es que te voy a decir una vez más que te arrepientas de todas esas mentiras que dices. ¡¡La Sagrada Escritura condena claramente a todos los mentirosos, y dice que tendrán su parte en el lago de fuego!!, de modo que ahora Dios te está dando la oportunidad para que reconozcas tus errores y rectifiques, pidiendo perdón a Dios, y entonces él te perdonará tus repugnantes pecados, y si crees en Jesús, sin duda alcanzarás la salvación y la vida eterna en el siglo venidero, pero si no te humillas y pides perdón a Dios, pues ya sabes lo que te espera después de la muerte.
Ya has sido advertido en este santo foro, y por tanto, jamás podrás alegar ignorancia en el juicio del gran trono blanco, cuando te enfrentes delante de Dios.
|
|
|
|
|
1) No, usted no tiene ni la más pálida idea sobre estilos o géneros literarios: solo hace falta saber quiénes se colocan de un lado, y quienes del otro. Por el lado de quienes sostienen que ambas cartas tienen el mismo estilo, está Tito Martínez y un grupo de gente poco conocedora de la Biblia; por el otro, todos los estudiosos y críticos de la Biblia, ya religiosos o no.
Deje de inventar excusas absurdas y valerse de falacias ad hominem: sus intentos por desacreditar a los verdaderos estudiosos de la Biblia son patéticos, y solo un ignorante como usted puede creer tal estupidez.
Nuevamente, no respondió mis preguntas. Nuevamente, no demostró que 2Pe es auténtica.
2) Tal vez el escritor consideró que "El fin justifica los medios". En todo caso, no es "imposible", como usted afirmá de manera tan fanática: el caso de un cristiano versado en las Escrituras que intentó hacerse pasar por Pedro es posible.
3) Parte de la premisa que todavía no ha demostrado: Pedro es el autor de 2Pe. El pasaje que se refiere a la transfiguración es un intento del escritor para convencer a sus lectores de que él es Pedro. En todo caso, según usted, el escritor de 2Pe sería un falso cristiano. No es problema mío.
Voy a citar parte de sus respuestas para que vea que sus argumentos son absurdos.
Usted mismo se responde. Paso a aclararle:
I- " ... ¿como los cristianos de las diferentes iglesias locales iban a aceptar la carta de un FALSO cristiano mentiroso que se hacia pasar por Pedro?"
No la aceptaron: eso es exactamente lo que le aclaré en mis anteriores respuestas. Fueron los cristianos de los siglos IV y V los que aceptaron 2Pe, porque antes de esta época eran muy pocos quienes aceptaban dicha obra. ¿Por qué la mayoría de los cristianos de los siglos II y III rechazaron 2Pe?
II- "...sin embargo, al final esa segunda carta de Pedro sí que fue aceptada en el canon del Nuevo Testamento porque esos cristianos inteligentes sabían que SOLO EL APOSTOL PEDRO pudo haberla escrito, ¡¡a causa de su contenido!!"
Sí, al final fue aceptada: ya entrado el siglo IV. Antes de esta fecha no fue aceptada por la mayoría. En algunas regiones, fue aceptada recién en el s. V.
Los cristianos de los siglos II y III rechazaron 2Pe porque no habían pruebas de que dicha carta sea auténtica: Ya cité el testimonio histórico de Jerónimo y Eusebio, y di una lista de distintos de los primeros cánones que rechazaban 2Pe.
Su afirmación de que la carta es auténtica por su contenido es insostenible frente al rechazo de los primeros cristianos a dicha obra.
III- "a pesar de que otros dudaban de su autoria petrina, pero como ya dije, el dudar de su autoria petrina NO DEMUESTRA NADA DE NADA, eso solo eran OPINIONES PERSONALES de algunos, ¡¡los cuales jamás pudieron demostrar!!."
¿Usted no se da cuenta que aceptar la autoría petrina también es una OPINIÓN PERSONAL? ¿No se da cuenta que quienes aceptaron la autenticidad de 2Pe jamás la pudieron demostrar ?
4) No necesito demostrar que 2Pe es pseudoepigráfica. Quienes afirman que 2Pe fue escrita por Simón Pedro son quienes deben exponer las pruebas de su afirmación. Si no hay pruebas para sostener la autenticidad de 2Pe, afirmarla es una premisa gratuita.
Por favor, responda mis preguntas anteriores.
|
|
|
|
|
=========== auto esto dices tú:==============
Deje de inventar excusas absurdas y valerse de falacias ad hominem: sus intentos por desacreditar a los verdaderos estudiosos de la Biblia son patéticos, y solo un ignorante como usted puede creer tal estupidez.
========== Te respondo ==============
Acá el único que sige inventando excusas absurdas y el que se vale de idiotas como la alta critica, y de los otros idiotas supuestos estudiosos de la Biblia que son ellos los patéticos, eres tú; porque sigues desperdiciando las oportunidades que Dios te sigue dando, rechazando los escritos y creyendo a esos montones de descerebrados; porque lo único que sigues haciendo cada vez que escribes y sin demostrar nada, es amontonar más condena, en vez de recapacitar y creer en los escritos neotestamentarios, así de simple. Ahora lo único que te falta, es que empieces como el perro de Camilo y empieces a atacar ahora los escritos del Apóstol Pablo y su apostolado, obviamente y así sucesivamente hasta no creer en el Mesías, y hasta que llegues a no creer en la Biblia, como le paso a un usuario de otro foro y por blasfemo ahora está como está, pero su arrogancia le sigue pasando la cuenta, y aun así no recapacita, peor para él y si sigues así vas derechito para ese lado.
Lo único que te digo y te lo vuelvo a repetir, arrepientete de tus mentiras y de seguir creyendo esos idiotas, que lo unico que saben hacer es estar de lado de Satanás, atacando la Biblia, porque no tienen pruebas de nada. Te digo, arrepientete cuanto antes Hch_2:38 de lo contrario ya sabes lo que te pasara Apoc_20:15; Apoc_21:8.
|
|
|
|
|
¿Y qué es la Biblia, señor SIGUIENDO A ACRISTO? Martínez desvió parte del debate, no respondiendo a mis preguntas. Parece que ni él está seguro de qué libros conforman o deben conformar la Biblia.
Y por favor, no defienda la autenticidad de 2Pe: usted no ha dado un solo argumento a favor de la misma.
Le pregunto: ¿Usted acepta la Carta de Clemente, la Carta de Bernabé y la Didaché? ¿Por qué?
|
|
|
|
|
Mira idiota de autolink, acá el único que no ha dado pruebas que 2ª Pedro es falsa eres tú, porque no puedes y veo que prefieres creerle a la manga de descerebrados de la alta crítica y a lo supuestos estudiosos bíblicos, y como prefieres creerle a ellos, ya te dije lo que te espera, es el lago que arde con fuego y azufre, que es la muerte segunda Apoc_20:15;21:8, sino te arrepientes cuanto antes Hch_2:38. Y con respecto a los libros que mencionas no los eh leído, pero si los leo de seguro que te podré decir si son edificantes o no, seguro que tendrá pasajes buenísimos; como en el caso del libro de Enoc que tiene muchos pasajes que son falsos como el capitulo 22 y por eso no fue incluído en el canon bíblico; ya que contradice a la Biblia, y por sino lo sabías Biblia significa conjunto de libros ¿de acuerdo?, así que ya sabes, está en ti arrepentirte cuanto antes Hch_2:38 de lo contrario Apoc_20:15;21:8. |
|
|
|
|
Auto, tu respuesta es tremendamente patética y repleta de falsedades, como te voy a demostrar:
1- Ya te demostre que quienes dicen que segunda de Pedro tiene una estilo literario diferente a primera de Pedro están MINTIENDO, ellos son tan descerebrados y embusteros como tu. Lo que tiene segunda de Pedro diferente a primera de Pedro son los TEMAS,
¡¡pero el estilo literario es exactamente el mismo!!, lo cual demuestra
que ambas epístolas las escribió la misma persona. Tu sencillamente
confundes los temas, con el estilo literario. Segunda de Pedro la
escribió el mismo autor de primera de Pedro, es decir, el apóstol Pedro,
porque el estilo literario es exactamente el mismo, y los que niegan
esto es porque son tan ceporros, ignorantes y mentirosos como tu, y me
da igual que esos ceporros tengan un tíitulo de papel de "teología",
simplemente lo que dicen es mentira.
2-
Después dices que yo y el resto de hermanos de este foro tenemos poco
conocimiento de la Biblia, ¿y por qué no lo demuestras?, de conocimiento
biblico tu, y millones de falsos teólogos, no nos llegais ni a la suela
de los zapatos.
3- Te demostré bien claro
que segunda de Pedro sí que es autentica, porque dicha epístola solo
pudo ser escrita por Pedro. el hecho de que algunos en los primeros
siglos dudaran de su autenticidad eso no significa que dicha epístola no
la escribiera Pedro. Lo que esos ignorantes decían eran solo OPINIONES PERSONALES, ¡¡pero ellos JAMÁS pudieron demostrar que esa segunda epístola no la escribiera Pedro!!.
4- Después dices que no es imposible que un verdadero cristiano mintiera y se hiciera pasar falsamente por el apóstol Pedro. Pero vamos a ver, IDIOTA, ¿desde cuando los verdaderos cristianos mienten de esa forma tan espantosa?, UN VERDADERO CRISTIANO NO MIENTE DE ESA MANERA,
porque los verdaderos cristianos sabemos perfectamente que el destino
de todos los mentirosos será el lago de fuego, lee, idiota:
Apo 21:8 Pero los cobardes e incrédulos, los abominables y homicidas, los fornicarios y hechiceros, los idólatras y todos los mentirosos tendrán su parte en el lago que arde con fuego y azufre, que es la muerte segunda.
Segunda de Pedro la escribió un cristiano verdadero,
el cual era el mismo que escribió primera de Pedro y que estuvo con
Jesús en el monte de la transfiguración, y ese cristiano verdadero era
el apóstol Simón Pedro. Esa doctrina tuya de que los
verdaderos cristianos son unos impostores y embusteros patológicos es de
lo más satánica, acá el único embustero patológico eres tu, y el resto
de descerebrados mentirosos que dicen que segunda de Pedro la escribió
un farsante e impostor.
5- Como te dije en mi anterior respuesta, algunos en los primeros siglos rechazaban segunda de Pedro porque ellos no podían aceptar que Pedro hablara bien de Pablo en esa segunda de Pedro. Para esa gente Pedro y Pablo eran enemigos que predicaban mensajes diferentes, y por eso se tuvieron que inventar esa patraña de que segunda de Pedro la escribió un farsante que se hacía pasar por Pedro, PERO JAMÁS LO PUDIERON DEMOSTRAR. ¡¡Solo era una opinion personal de ellos, sin fundamento alguno!!.
Al
final, en el siglo 4, los cristianos más inteligentes, pensando en esto
que te acabo de decir, se convencieron que segunda de Pedro sí que la
escribió el apóstol Pedro, ¡¡y por eso la añadieron al Canon del Nuevo Testamento!!.
6- Después has dicho esta babosada infantil:
Los cristianos de los siglos II y III rechazaron 2Pe porque no habían pruebas de que dicha carta sea auténtica: Ya cité el testimonio histórico de Jerónimo y Eusebio, y di una lista de distintos de los primeros cánones que rechazaban 2Pe.
Fijate
que falacia has dicho: dices que ellos rechazaron segunda de Pedro
porque no había pruebas de que segunda de Pedro la escribiera Pedro, y
yo te pregunto, merluzo: ¿Y QUE PRUEBAS HAY DE QUE PRIMERA DE PEDRO LA ESCRIBIÓ EL APOSTOL PEDRO?
¡¡la única prueba que tenemos es que el autor de primera de Pedro dice
que era Pedro el apóstol!, exactamente lo mismo que sucede con segunda
de Pedro. ¿Entonces por qué aceptais la autenticidad de primera de
Pedro, y no la autenticidad de segunda de Pedro?, pues ya lo expliqué: PORQUE
EN ESA SEGUNDA CARTA PEDRO HABLÓ DE PABLO LLAMANDOLE "AMADO HERMANO", Y
DICIENDO QUE LAS CARTAS DE PABLO ERAN PARTE DE LAS SAGRADAS ESCRITURAS,
¡¡y esto no lo podían aceptar esos apostatas religiosos de los primeros
siglos, y por eso es que se inventaron la patraña de que segunda de
Pedro la escribió un farsante y mentiroso que se hacía pasar por Pedro.
Con lo cual toda tu argumentación falsa y satánica queda totalmente
pulverizada. Las mismas pruebas biblicas de autenticidad de primera de Pedro son las que tiene segunda de Pedro. ¡¡El estilo literario es exactamente EL MISMO!!, porque sencillamente ambas cartas las escribió el mismo autor: el apóstol Simón Pedro.
Por lo tanto, mienten descaradamente aquellos que decís que ambas cartas tienen dos estilos literarios diferentes o que segunda de Pedro la escribió un cristiano farsante e impostor que se hacía pasar por el apóstol Pedro.
|
|
|
|
|
Voy a pegar la magnifica información que dice el erudito
Reeves, y que he tomado de la e-Sword, referente a la autenticidad de
segunda de Pedro, he resaltado en color rojo lo más interesante:
2 PEDRO
INTRODUCCIÓN
I. LA AUTENTICIDAD DE LA EPISTOLA:
La autenticidad de 2 PEDRO carece de evidencia externa más que
cualquier otra carta del Nuevo Testamento. En el principio no era
aceptada generalmente como canónica. Muchos de los llamados "Santos
Padres" (los religiosos primitivos que escribían y comentaban sobre las
Escrituras inspiradas) no citaron directamente de 2 PEDRO, aunque sí
hay en los escritos entre algunos de ellos citas muy parecidas a textos
en dicha carta. La Versión Siríaca Antigua (la Peschito) no la incluyó
(pero sí aparece en la Versión Siríaca Posterior). 2 PEDRO era parte de
la colección de libros llamada la Antilegomena (palabra griega
compuesta de "contra" y "decir"; o sea, libros "disputados"). Los
otros libros de esta colección eran Hebreos, Santiago, 1 y 2 de Juan,
Judas, y Apocalipsis). No eran libros rechazados, sino puestos en
dudas. (Con el tiempo todos éstos fueron incluidos en el canon de las
Sagradas Escrituras). Esta colección de libros no ha de ser confundida
con la de los "espurios", libros que nunca llegaron a ser considerados
como canónicos. Los manuscritos más
antiguos sí contienen los libros mencionados arriba (la Antilegomena);
son el Sinaítico (año 350), el Vaticano (325-350) y el Alejandrino
(450). El concilio de Laodicea (año 366), el de Hipona (393) y el de
Cartago (397) incluyeron a 2 PEDRO en el canon de las Escrituras
Sagradas.
Eusebio
(historiador), Jerónimo y Orígenes no negaban la autenticidad de 2
PEDRO; nada más decían que existían dudas respecto al libro.
Eusebio escribió que algunos negaban la inspiración del libro porque
el estilo de él, comparado con el de 1 PEDRO, era muy diferente. Pero dicha diferencia se puede atribuir a la gran diferencia de temas tratados.
La diferencia aludida tenía que ver con el capítulo 2 solamente. Por
otra parte, hay mucha semejanza entre los dos libros. Hay palabras
peculiares a los dos, y palabras que solamente pocas veces se hallan
fuera de ellos. Además, hay palabras en los dos libros de PEDRO que
son similares a palabras usadas por Pedro en el libro HECHOS.
La evidencia interna de su autenticidad es de peso. Pedro reclama ser
el autor, y se expresa en el ver. 1 en una manera en que ningún autor
falso lo haría. Dice en 3:1 que ya había escrito a los mismos lectores a
quienes se dirigió 1 PEDRO. En 1:14,15 se identifica con el Pedro de
Jn. 21:18,19. Se incluye con los demás apóstoles como testigo ocular de
la transfiguración (1:16,17).
Los dos libros
tocan temas iguales: la segunda venida de Cristo (1 Ped. 4:5; 2 Ped.
3:10), la inspiración de los profetas (1 Ped. 1:10,11; 2 Ped. 1:20,21), y
el evitar la mundanalidad (1 Ped. 1:22; 2 Ped. 1:4). En las dos cartas
se encuentra la palabra griega rara traducida "virtud" (o excelencia).
La referencia a "nuestro amado hermano Pablo" corresponde a lo que
diría el apóstol Pedro, mientras que un autor falso de tiempo más tarde
se habría expresado, refiriéndose a Pablo con títulos eclesiásticos
comunes de la época (por ejemplo, "San Pablo").
No hay nada de herejía en este libro, ni ninguna enseñanza que contradiga las verdades de los demás libros del Nuevo Testamento.
Los libros apócrifos siempre llevan mucho detalle biográfico que
obviamente son de la imaginación. No hay nada de esto en este libro.
II. EL AUTOR DE LA EPÍSTOLA:
Simeón Pedro reclama ser su autor (1:1). Orígenes
(año 185-254) dice que Pedro dejó una epístola y que se admita que
también otra. Jerónimo (año 347-420), traductor de la Versión Vulgata,
dice que Pedro escribió dos epístolas. Las referencias en
esta epístola a la vida del autor (dadas tres párrafos arriba)
concuerdan con el apóstol Pedro. El autor conocía a Pablo personalmente
y se consideraba como igual a él.
Sobre la persona de Pedro, véase NOTAS SOBRE 1 PEDRO, INTROD., III.
Si Pedro es el autor de 2 PEDRO, entonces la autenticidad de la carta es innegable.
|
|
|
|
|
|
No necesito demostrar que 2Pe es pseudoepigráfica. Quienes afirman que 2Pe fue escrita por Simón Pedro son quienes deben exponer las pruebas de su afirmación. Si no hay pruebas para sostener la autenticidad de 2Pe, afirmarla es una premisa gratuita.
Afirmar que 2de Pedro no fue escrita por Pedro y no dar pruebas sino solo opiniones es también una premisa gratuita..
1 Pedro 1:1 Pedro, apóstol de Jesucristo,a los elegidos, extranjeros dispersos por el Ponto, Galacia, Capadocia, Asia y Bitinia,
2 Pedro 1:1 Simón Pedro, siervo y apóstol de Jesucristo,a los que por la justicia de nuestro Dios y Salvador Jesucristo habéis recibido una fe tan preciosa como la nuestra.
1 Pedro 1:2 según la previsión santificadora del Espíritu, para obedecer a Jesucristo y ser redimidos de Dios el Padre, mediante la obra por su sangre:Que abunden en vosotros la gracia y la paz.
2 Pedro1:2 Que abunden en vosotros la gracia y la paz por medio del conocimiento que tenéis de Dios y de Jesús nuestro Señor
ES PEDRO, NO ES OTRO. y estas cosa, SOLO LAS SABÍA PEDRO Y EL RESTO DE APÓSTOLES, ademas de encotrar muchas similitudes entre las cartas, podemos ver Pedro menciona cosas QUE ÉL Y NO UN IMPOSTOR podría mencionar
2Pe 1:16 Cuando os dimos a conocer la venida de nuestro Señor Jesucristo en todo su poder, no estábamos siguiendo sutiles cuentos supersticiosos sino dando testimonio de su grandeza, que vimos con nuestros propios ojos.
Solo Pedro y el resto de Apóstoles enseñaban sobre la VENIDA GLORIOSA de Cristo.
2Pe 1:17 Pues cuando él recibió de Dios Padre honra y gloria, le fue enviada desde la magnífica gloria una voz que decía: Este es mi Hijo amado, en el cual tengo complacencia. 18 Y nosotros oímos esta voz enviada del cielo, cuando estábamos con él en el monte santo.
Pedro menciona aquel momento en que oyeron la Voz en el monte en que Jesús fue transfigurado
Luc 9:28 Aconteció como ocho días después de estas palabras, que tomó a Pedro, a Juan y a Jacobo, y subió al monte a orar. 29 Y entre tanto que oraba, la apariencia de su rostro se hizo otra, y su vestido blanco y resplandeciente. 30 Y he aquí dos varones que hablaban con él, los cuales eran Moisés y Elías; 31 quienes aparecieron rodeados de gloria, y hablaban de su partida, que iba Jesús a cumplir en Jerusalén. 32 Y Pedro y los que estaban con él estaban rendidos de sueño; mas permaneciendo despiertos, vieron la gloria de Jesús, y a los dos varones que estaban con él. 33 Y sucedió que apartándose ellos de él, Pedro dijo a Jesús: Maestro, bueno es para nosotros que estemos aquí; y hagamos tres enramadas, una para ti, una para Moisés, y una para Elías; no sabiendo lo que decía. 34 Mientras él decía esto, vino una nube que los cubrió; y tuvieron temor al entrar en la nube.35 Y vino una voz desde la nube, que decía: Este es mi Hijo amado; a él oíd.
ESTE TESTIMONIO SOLO PUEDE DARLO PEDRO y no un impostor.
Luego, en 2 PEDRO 1:13-15 Vemos que Pedro anuncia que pronto moriría TAL COMO EL SEÑOR JESÚS LE HABÍA CONFESADO y esto nos lleva al pasaje de Juan 21:18-19 que dice
Juan 21:18 De cierto, de cierto te digo: Cuando eras más joven, te ceñías, e ibas a donde querías; mas cuando ya seas viejo, extenderás tus manos, y te ceñirá otro, y te llevará a donde no quieras. 19 Esto dijo, dando a entender con qué muerte había de glorificar a Dios. Y dicho esto, añadió: Sígueme.
Tambien Pedro advierte de que ya había escrito una carta, por tanto esta era LA SEGUNDA
2Pe 3:1 Amados, esta es la segunda carta que os escribo, y en ambas despierto con exhortación vuestro limpio entendimiento,
y vemos por tanto que en la primera hace lo mismo que ne la segunda (EXHORTAR AL LIMPIO ENTENDIMIENTO) y vemos las siguientes similitudes
1 Escatología (Estudio de las ultimas cosas)
1 Pedro 1:5 que sois guardados por el poder de Dios mediante la fe, para alcanzar la salvación que está preparada para ser manifestada en el tiempo postrero.
2 Pedro 3:7 pero los cielos y la tierra que existen ahora, están reservados por la misma palabra, guardados para el fuego en el día del juicio y de la perdición de los hombres impíos.
2 Profecía
1 Pedro 1:10-12 10 Los profetas que profetizaron de la gracia destinada a vosotros, inquirieron y diligentemente indagaron acerca de esta salvación 11 escudriñando qué persona y qué tiempo indicaba el Espíritu de Cristo que estaba en ellos, el cual anunciaba de antemano los sufrimientos de Cristo, y las glorias que vendrían tras ellos.12 A éstos se les reveló que no para sí mismos, sino para nosotros, administraban las cosas que ahora os son anunciadas por los que os han predicado el evangelio por el Espíritu Santo enviado del cielo; cosas en las cuales anhelan mirar los ángeles.
2 Pedro 1:19-21 19 Tenemos también la palabra profética más segura, a la cual hacéis bien en estar atentos como a una antorcha que alumbra en lugar oscuro, hasta que el día esclarezca y el lucero de la mañana salga en vuestros corazones; 20 entendiendo primero esto, que ninguna profecía de la Escritura es de interpretación privada, 21 porque nunca la profecía fue traída por voluntad humana, sino que los santos hombres de Dios hablaron siendo inspirados por el Espíritu Santo.
2 Pedro 3:2 para que tengáis memoria de las palabras que antes han sido dichas por los santos profetas, y del mandamiento del Señor y Salvador dado por vuestros apóstoles;
3 el Diluvio
1Pe 3:20 los que en otro tiempo desobedecieron, cuando una vez esperaba la paciencia de Dios en los días de Noé, mientras se preparaba el arca, en la cual pocas personas, es decir, ocho, fueron salvadas por agua.
2 Pedro 2:5 y si no perdonó al mundo antiguo, sino que guardó a Noé, pregonero de justicia, con otras siete personas, trayendo el diluvio sobre el mundo de los impíos;
4 La Libertad
1Pe 2:16 como libres, pero no como los que tienen la libertad como pretexto para hacer lo malo, sino como siervos de Dios.
2Pe 2:19 Les prometen libertad, y son ellos mismos esclavos de corrupción. Porque el que es vencido por alguno es hecho esclavo del que lo venció.
5 Exhortación a La Gracia y el Conocimiento de Dios y de Cristo
1 Pedro 5:12 Por conducto de Silvano, a quien tengo por hermano fiel, os he escrito brevemente, amonestándoos, y testificando que ésta es la verdadera gracia de Dios, en la cual estáis.
2 Pedro 3 17 Así que vosotros, oh amados, sabiéndolo de antemano, guardaos, no sea que arrastrados por el error de los inicuos, caigáis de vuestra firmeza. 18 Antes bien, creced en la gracia y el conocimiento de nuestro Señor y Salvador Jesucristo. A él sea gloria ahora y hasta el día de la eternidad. Amén.
Todas estas son pruebas internas que dejan BIEN EN CLARO, que es PEDRO, el autor de 2 Pedro
También vemos que ambas cartas eran dirigidas a JUDIÓS convertidos a Cristo y sabemos bien que PEDRO era el Apóstol de la circuncisión (Gal 2:7-8) Pero TAMBIÉN había sido enviado a los Gentiles puesto que el señor dijo que predicarían su nombre hasta los confines de la tierra (Tanto a judios como gentiles)
Además, Pedro Dice en su primera epistola que estaba EN BABILONIA (Roma) en tiempos de la persecuión de NERÓN, alrededor del 65 DC y la segunda de Pedro, seguramente fue escrita también en Roma, sabemos que a punto de Morir, Probablemente Pedro Murio alrededor de principios del año 68DC, probablemente fuera escrita a fines del año 67 DC y tenemos el libro de los martires y otros historicos que atestiguan que Pedro murio en Roma por esas fechas.
Decir que Pedro no escribio la 2 Pedro sin dar pruebas de ello ES AFIRMACION GRATUITA... sin embargo, estos textos prueban fehacientemente QUE FUE PEDRO el autor.
|
|
|
|
|
Continuar con el debate sería repetir lo ya dicho. Está en cada uno discernir quiénes son los estudiosos serios. |
|
|
|
|
| Desde luego tu no eres de esos estudiosos serios. Tus argumentos falsos han quedado en este debate totalmente destrozados.
|
|
|
 Primer
Anterior
79 a 93 de 93
Siguiente
Último
|
