|
|
| De: ultimaedad (Mensaje original) |
Enviado: 07/09/2013 11:56 |
servidor33
¿yehshua abolió la torah?
favor de contestar si o no.
|
|
|
|
|
Faruk (ultimaedad),
La Ley no la vomito, la Ley no la cumplo con la cumplía el pueblo antiguo de Israel. Ahora me avoco a los DOS mandamientos que dió el Mesias, pues de estos DOS mandamientos depende TODA la Ley, y a la vez la satisface.
Si sigo la Ley como antiguamente se hacía (a.e.c.), sigo siendo esclavo del pecado, pues el pecado ya se había aprovechado de la Ley. Pero aclaro, la Ley es Santa o Sagrada, no se abolío, pues se aplica a los que la siguen, en este caso, los pecadores. La relación PECADO vs. LA LEY, la señala muy claro Pablo por medio de la carta a los ROMANOS 7:7-10:
ROM 7:7-10 ¿Eso significa que la ley es pecado? ¡Claro que no! Pero la ley era la única manera de saber qué es el pecado. Por ejemplo, no sabía lo que significa desear lo que no me pertenece, pero la ley decía: "NO desees lo que no te pertenece", solo entonces fue cuando entendí. 8 El pecado se aprovechó de la ley, usando en mi contra ese mandamiento para despertar en mí toda clase de malos deseos, pues el pecado no tiene poder cuando no hay ley. 9 Antes yo vivía sin conocer a ley, pero cuando conocí el mandamiento de la ley despertó en mí el deseo de pecar 10 y morí por culpa del pecado. El mandamiento que debía traerme vida me trajo muerte, 11 porque el pecado se aprovechó del mandamiento para engañarme y para matarme.
Una análogía que se me ocurre entre la aplicación de la Ley y los DOS mandamientos dados por el Mesias, es: la Ley gubernamental (del hombre), y el criterio de perdonar, sufrir, soportar, ayudar, dividir, etc. En este caso, a la Ley le corresponde la Ley gubernamental, y a los DOS mandamientos dados por el Mesias, le corresponde a perdonar, sufrir, soportar, ayudar, dividir, etc.
Imaginemos que alguien mata a un familiar muy cercano mío, un hermano por ejemplo. Si yo aplico la Ley (ojo por ojo...), yo cumplo un mandamiento de Dios, pero me vuelvo igual que el asesino, mi deseo de venganza contaminaría mi corazón, y por lo tanto no tendría lugar en el nuevo reino. Pero si en lugar de ello, soporto y perdono al asesino, y hago oración por el, estaría de igual manera cumpliendo el mandamiento de Dios (ama a tu prójimo como a mi mismo) sin tener que usar el otro mandamiento de Dios; y segundo, mi corazón no se contaminaría por que no guardaría rencor ni odio, sino daría compasión (lo cual es lo que desea Dios); por lo tanto, ahora si tendría lugar en el nuevo reino (vida eterna). Sin embargo, la Ley gubernamental que sigue estando activa (la del hombre), es la que juzgaría al asesino (pecador) por medio de la cárcel o condena de muerte. Ahora bien, si yo hubiera tomado venganza por mi propia mano (ojo por ojo..), a ambos nos hubieran sometido a la carcel o condena de muerte, pues ambos hubieramos sido pecadores, aunque mi intención no hubiera sido esa, no pude controlarme por el deseo de venganza (seguía siendo esclavo del pecado).
Espero haya aclarado porqué no sigo a la Ley o los mandamientos dados por medio de la Torah, sino ahora los Dos dados por el Mesias.
Mi sugerencia es que sigan los DOS mandamientos dados por el Mesías, pues ahí esta la salvación. Recordar que debemos ser como NIÑOS, y los niños no guardan rencor como los ADULTOS.
Padre, hágase tu voluntad!..
|
|
|
|
|
LO UNICO QUE ABOLIO YESHUA FUE LA LEY DE LOS SACRIFICIOS ,TODO LO DEMAS SIGUE VIGENTE .... |
|
|
|
|
Cristo, al decir "el que este libre de culpa", automaticamente abolió la lapidación. La ley de cristo es no hacer daño a uno mismo ni a los demas, es la famosa regla de oro de muchas doctrinas en el mundo. |
|
|
|
|
Efectivamente Everardo, esa es la regla de oro para muchas doctrinas en el mundo, solo que hay una diferencia que distingue a un cristiano del mundo:
Que el Mesias fue el único de todos los dioses hecho hombres que ha habido en la historia del hombre, que entregó su vida sin ningun motivo propio, desde el punto de vista humano. El resto solo veía por el mismo, y puras palabras (bla, bla, bla..), ningún sacrificio verdadero.
Esa es la diferencia entre el Dios que ve por nosotros, y el que ve por sí mismo.
Saludos.
|
|
|
|
|
Que el Mesias fue el único de todos los dioses hecho hombres que ha habido en la historia del hombre, que entregó su vida sin ningun motivo propio, desde el punto de vista humano. El resto solo veía por el mismo, y puras palabras (bla, bla, bla..), ningún sacrificio verdadero.
Esa es la diferencia entre el Dios que ve por nosotros, y el que ve por sí mismo.
Hablas basura
Pablo dice; "sin embargo, para nosotros hay un Dios", Pablo no dice dos dioses, Pablo dice un Dios. Muchos quieren hacer Dios a cristo basandose en lo que dice Pablo, pero ahi hay una coma; La Biblia de las Américas (© 1997 Lockman)
de quienes son los patriarcas, y de quienes, según la carne, procede el Cristo, el cual está sobre todas las cosas, Dios bendito por los siglos. Amén. Si se analiza debidamente, el pasaje de "sin embargo para nosotros hay un Dios" es el que tiene peso, lo que pasa es que los trinitarios modificaron el otro pasaje, el de los patriarcas, queriendo hacer Dios a cristo. Efectivamente, para los catolicos cristo es Dios, para los evangelicos cristo es Dios, la base es el dogma creado por la iglesia catolica. El cristianismo no está conforme al AT, lo que sí se ha mantenido fijo es el AT, pero eso es judaismo, estamos hablando de cristianismo, el cristianismo es una doctrina apostate. Hay mas o menos 30,000 sectas y si un hombre que no sabe nada de teología se pone a decir que su secta es la verdadera, está mal, Pablo dijo claro; "sin embargo, para nosotros hay un Dios", no dijo dos diose, ni dijo que el padre, el hijo y el Espiritu Santo, es un Dios. Tú y concu están mal.
Si eres católico, estás bien, te ampara Constantino.
Concu no es trinitario, concu es un zafado.
OSCAR ESTA:
|
|
|
|
|
|
Everardo, no soy católico ni participo en ninguna organización, logia, religion, denominación, secta, o grupo que tenga un lider (que no sea Jesus).
Cuando te refieres a la expresión de Pablo de que "para nosotros solo hay un Dios", solo estas viendo lo que quieres ver, osea sin darte cuenta te estas limitando a que la expresión no dice que "solo exista un Dios", sino la expresión intenta decir que: solo hay un Dios a quien tenemos que rendirle cuentas nosotros (los vivos o que vivieron en la tierra). Un dios al que podremos ver y oir. Eso queire decir que, puede haber más dioses, pero no tenemos que rendirle cuentas a ellos o a Él.
Jesus reveló al Padre (de Él), pero el que le rinde cuentas es Él, el lo puede ver, nosotros no, por eso dijo Jesus que ha Dios nadie lo ha visto jamás, pero se refiere a su Dios, porque no es a él a quien debemos rendirle cuentas, sino a Jesus, para nosotros solo es Jesus, nuestro Dios. Por eso se dice la expresión: para nosotros solo hay un Dios (ese es Jesus).
¿Me expliqué mejor? |
|
|
|
|
Jesus reveló al Padre (de Él), pero el que le rinde cuentas es Él, el lo puede ver, nosotros no, por eso dijo Jesus que ha Dios nadie lo ha visto jamás, pero se refiere a su Dios, porque no es a él a quien debemos rendirle cuentas, sino a Jesus, para nosotros solo es Jesus, nuestro Dios. Por eso se dice la expresión: para nosotros solo hay un Dios (ese es Jesus). no entiendes nada, El Dios es Jehova y el señor es Jesus
¿Me expliqué mejor? estás bien jodido, te pareces a concu |
|
|
|
|
Everardo,
Explícame esto por favor:
Nadie ha visto jamás a Dios, pero el Hijo único, quien él mismo es Dios, nos lo ha dado a conocer. Él está lo más cercano al Padre.
¿Dime entonces que fué lo que miró Moisés, si a Dios nadie lo ha visto?
Moisés se cubrió la cara porque tenía miedo de mirar a Dios.
¿Y porqué Jesús dijo esto?:
7 Si ustedes me conocieran, también conocerían al Padre. Ya lo conocen y lo han visto. 8 Felipe le dijo: —Señor, todo lo que pedimos es que nos muestres al Padre. 9 Jesús le dijo: —He estado con ustedes mucho tiempo, ¿y todavía no me conoces, Felipe? El que me ha visto a mí, ha visto al Padre.
|
|
|
|
|
|
Everardo,
Explícame esto por favor:
Nadie ha visto jamás a Dios, pero el Hijo único, quien él mismo es Dios, nos lo ha dado a conocer. Él está lo más cercano al Padre. Dice que esta cercano al padre, no mdice que padre e hijo sean la misma persona
¿Dime entonces que fué lo que miró Moisés, si a Dios nadie lo ha visto?
Moisés se cubrió la cara porque tenía miedo de mirar a Dios. Eres titiano, eso lo aprendiste de Tito
¿Y porqué Jesús dijo esto?:
7 Si ustedes me conocieran, también conocerían al Padre. Ya lo conocen y lo han visto. 8 Felipe le dijo: —Señor, todo lo que pedimos es que nos muestres al Padre. 9 Jesús le dijo: —He estado con ustedes mucho tiempo, ¿y todavía no me conoces, Felipe? El que me ha visto a mí, ha visto al Padre.Cristo dice; el padre y yo somos uno, asi como ustedes son uno, cristo habla de identificarse, cristo esta diciendo que el es la imagen de Dios. El espejo no eres tu
| |
|
|
|
|
everardo eres agnostico o ateo, y en veces usas los escritos de Pablo cuando te convienen a tu manera de interpretarlos, para pretender triunfar sobre los demás. Pero en tu sentido de tu agnosticismo no es que creean de verdad en el NT.
Es cierto que Pablo habla de un Dios Padre y de un Señor (Jesucristo), ahora vealo así: Padre e Hijo (Espíritu y Cuerpo) un mismo Dios en la perfecta unidad. Cristo dijo: Yo y el Padre somos uno, y no me vengas con tu cuentico que nos es literal, ya que tienen estrecha relación.
¿Me puedes explicar el porque dice Pablo, que que en Cristo mora corporalmente toda la Plenitud de la Deidad, y en El estamos completos? |
|
|
|
|
Everardo,
Observa bien, yo estoy haciendo preguntas, nunca he afirmado en lo que te puse. Tu estas contestando como si al preguntarte te estuviera diciendo que eso es. Cuidado!.
Yo NUNCA he tomado alguna idea de Tito, ya lo conocí en foto, y algunos comentarios, que ha hecho que estan en la internet, pero NUNCA he conversado en un foro con el, ni he copiado ni querido copiar sus comentarios, así que no es necesario digas eso.
Cuando Jesus dice que esta lo mas cercano al Padre, quiere decir que no es lo mismo que el, sino es otro ente, aunque con una misma función. Y si señalé la expresión UNICO, es porque es su único Hijo. Más claro que el agua, UNICO HIJO (singular). No dice HIJOS (plural). Y luego dice, "..quien Él mismo es Dios", osea no el Dios su Padre, sino Jesús un Dios, simplemente.
Tambien, cuando Jesús dice que: "Mi Padre y Él (Jesus) son uno", quiere decir que son dos entes diferentes, para una misma función. Es como decir, "en una canasta para comida hay una pera y una manzana, ambas son frutas, pero no las mismas", la fruta verde es una (fruta), y la manzana roja es una (fruta).
FÍJATE por favor, no dice que sean: UNO SOLO, dice UNO. Si hubiera dicho: "Mi Padre y Yo somos SOLO UNO". Entonces si fueran lo mismo. Obien, si hubiera dicho Jesus: Él Padre y Yo (Jesus) somos UNO", ahí se hubiera referido a Él mismo, pero dice CLARAMENTE: MI PADRE y YO SOMOS UNO. Osea, el Padre de Jesus, es uno (un dios), y Jesús es uno (un dios), pero no el mismo, porque está diciendo la expresión MI PADRE.
Saludos. |
|
|
|
|
Serv 33
Por eso te digo que estás como Tito, Tito cree en dos dioses y Pablo dice un Dios y un señor, Jesucristo. No dice dos dioses. |
|
|
|
|
|
everardo eres agnostico o ateo, y en veces usas los escritos de Pablo cuando te convienen a tu manera de interpretarlos, para pretender triunfar sobre los demás. Pero en tu sentido de tu agnosticismo no es que creean de verdad en el NT.
Es cierto que Pablo habla de un Dios Padre y de un Señor (Jesucristo), ahora vealo así: Padre e Hijo (Espíritu y Cuerpo) un mismo Dios en la perfecta unidad. Cristo dijo: Yo y el Padre somos uno, y no me vengas con tu cuentico que nos es literal, ya que tienen estrecha relación.
¿Me puedes explicar el porque dice Pablo, que que en Cristo mora corporalmente toda la Plenitud de la Deidad, y en El estamos completos?
Goyo
Hay dos dogmas inventados por Pablo;
En un dogma hay un dios y un señor(Jesucristo)
En el otro dogma cristo es dios, pues toda la plenitude mora en él
Saludos | |
|
|
|
|
Pues ese era el "chiste" EVERARDO.
Ya sea que hubiera dicho Jesús: DOS DIOSES o UN SOLO DIOS, o ser HIJO DE DIOS; entonces: "TODO" MUNDO hubiera sabido exactamente quien era Él.
La idea o el plan era ese, que se cumpliera la Escritura (A.T.), y que no lo reconciera cualquier persona, solo los que creeyeran en Él de verdad sin haberlo visto, como por ejemplo: los seres humanos del futuro (NOSOTROS).
39
Entonces Jesús dijo:
—He venido para que se haga justicia, para que los ciegos vean y para los que ven, se queden ciegos.
|
|
|
|
|
|
Pues ese era el "chiste" EVERARDO.
Ya sea que hubiera dicho Jesús: DOS DIOSES o UN SOLO DIOS, o ser HIJO DE DIOS; entonces: "TODO" MUNDO hubiera sabido exactamente quien era Él.
La idea o el plan era ese, que se cumpliera la Escritura (A.T.), y que no lo reconciera cualquier persona, solo los que creeyeran en Él de verdad sin haberlo visto, como por ejemplo: los seres humanos del futuro (NOSOTROS).
En verdad que están bien jodidos. | |
|
|
 Primer
Anterior
11 a 25 de 25
Siguiente
Último
|
