Cada vez más. “Flame”, el último virus detectado, goza de una complejidad que lo convierte tal vez en el más poderoso del planeta. Sólo puede ser producto de conocimientos tecnológicos muy avanzados de un país. Lo descubrieron por casualidad en el 2011: la Unión Internacional de Telecomunicaciones, organismo de la ONU, solicitó a Karsperski Lab la investigación del gusano que el año anterior había atacado a miles de Macs en diferentes regiones del Medio Oriente -y no sólo-, particularmente en Irán, el blanco preferido, pero también en los territorios palestinos, Siria, Líbano, Sudán, Arabia Saudita y Egipto. El laboratorio Kasperski, con sede central en Moscú, es famoso a nivel mundial por su capacidad de producir antivirus informáticos de gran calidad.

El Estado que ideó y concretó Flame no lo admite oficialmente, pero The Wall Street Journal (1-6-12) lo señala sin ambages al referirse a otra ciberarma, el notorio Stuxnet: EE.UU, es decir, la CIA y el laboratorio nacional de Idaho del Departamento de Energía. El Washington Post (1-6-12) añade que el Servicio de Inteligencia israelí también participó en la creación de este virus. Trascendió que una de las primeras medidas que tomó Obama al ocupar la Casa Blanca fue la ampliación y el desarrollo de la ciberguerra que W. Bush emprendió contra el sistema nuclear iraní mediante el proyecto “Juegos Olímpicos” (www.staradvertises.com.news, 1-6-12). Un error de programación del ataque que dañó instalaciones nucleares de Irán en el 2010 permitió que el Stuxnet “se escapara” de la planta de Natanz, se esparciera por el mundo y fuera detectado.

Los ataques de Flame sucedieron a los de Stuxnet. Cien veces más complejo que un virus típico de computadora y con un código que pesa cincuenta veces más, Flame puede causar efectos sólo comparables con los de un bombardeo aéreo: en abril pasado, cortó todas las comunicaciones por Internet del Ministerio del Petróleo iraní y afectó a la mayoría de las exportaciones de crudo del país (//techland.time.com, 31-5-12). Es lo que se denomina un malware o código maligno, o software malintencionado, que además permite al atacante la captura del tipeo y de la pantalla de una computadora y aun la escucha de conversaciones que tienen lugar cerca de los altavoces.

David Sanger, jefe de la oficina del New York Times en Washington, acaba de dar a conocer un libro que explica cómo los especialistas de “Juegos Olímpicos” tomaron el control de las centrifugadoras del centro de enriquecimiento de uranio de Natanz (Confront and Conceal, Crown Publishers, Nueva York, 2012). Insertaron el programa en las máquinas, éste grabó los sonidos de su funcionamiento y cuando comenzó a destruirlas sólo se oía en la planta el ruido de su actividad normal hasta que explotaban. Los técnicos iraníes no entendían qué estaba pasando.

La empresa de seguridad de la información Symantec-Israel señaló que Flame tiene un impacto masivo en Irán y reveló que el virus infecta y roba información de las computadoras iraníes y de otros países del Medio Oriente (www.haaretz.com, 30-5-12). Funcionarios estadounidenses argumentan que ese método es mejor que un bombardeo aéreo, pero olvidan el enorme daño que causa cuando el virus, inevitablemente, se disemina más allá del blanco y ataca en otros países, incluido el propio EE.UU.

El gobierno de Israel no confirma ni niega su participación en estos juegos olímpicos, pero el viceprimer ministro Moshe Yaalon dio algún indicio de ello: opinó que el uso de ciberarmas es “razonable” contra “la amenaza iraní”. “El nuestro es un país bendecido por su riqueza tecnológica -agregó- y estos instrumentos abren toda clase de posibilidades para nosotros” (//tribune.com.pk, 30-5-12). Yaalon es también ministro de asuntos estratégicos.

La Casa Blanca no se apea de sus contradicciones: Obama insistió en que no objeta el programa energético de Irán, sólo que alguno de estos virus atacó a la planta eléctrica de Bushehr, construida por Rusia. Luego de que algunos funcionarios estadounidenses, que guardaron el anonimato, confirmaran la existencia y el empleo de Flame, EE.UU. negó de manera terminante que tuviera algo que ver. Pero el FBI ha comenzado una investigación para determinar quién o quiénes son culpables de las filtraciones sobre el programa de ciberataques contra las instalaciones nucleares iraníes (//online.wsj.com, 5-6-12).

Hay una cuestión de fondo: el Pentágono viene proclamando que un posible ciberataque contra EE.UU. será considerado como un acto de guerra y podría conducir a una represalia militar (//online.wsj.com, 30-5-12). ¿Cómo habrá que entender entonces los operativos de “Juegos Olímpicos”? ¿EE.UU. ya está en guerra con Irán?

(Con información de Página 12)

Un exanalista de la Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos (CIA), Ray McGovern, criticó al gobierno del país norteño por beneficiarse de la guerra en Afganistán.

Este domingo, McGovern, en una entrevista concedida al canal Press TV, aseguró que mientras Washington obtenga beneficios de las guerras fuera de su territorio, éstas no terminarán, como prueba la guerra y la inseguridad existentes en Afganistán.

“Los senadores americanos, respaldan estas guerras porque son los principales patrocinadores de las compañías armamentísticas de este país, y gran parte de las acciones les pertenece”, ha agregado.

Este exanalista de la CIA, en alusión del alegato de las autoridades estadounidenses fundamentado en que la guerra de Afganistán fue exitosa, señaló que “estos argumentos se han escuchado de una forma constante”, y sugirió conocer la realidad a través de los testimonios de soldados y veteranos de esas guerras.

El gobierno de Estados Unidos, además de suministrar armas a los grupos terroristas, recientemente reanudó la venta de armas al gobierno de Baréin. Asimismo la venta de los aviones caza al gobierno de Arabia Saudí, Emiratos Árabes Unidos (EAU) y Taiwán, entre otros.

(Tomado de Hispantv)

El COS (Jefe de Estación CIA) en Caracas tiene mucho trabajo, tanto que a veces sobrepasa sus fuerzas a pesar de que se mantiene en su aislada oficina hasta altas horas de la noche. No es para menos, aunque su Estación sea de las más grandes y la cantidad de “oficiales de caso” en la misma atrevidamente grande. El COS tiene mucho de qué preocuparse en Venezuela.

Nuevas formas y vías han surgido en el andar cotidiano de su Oficina, y ahorita, el COS responde por las acciones de otras agencias e instituciones del gobierno norteamericano dedicadas a la subversión, como la USAID, el IRI, el NDI y las ya veteranas instituciones “pantallas” de la CIA: Freedom House y NED. Y es que a cada una de ellas, se le han destinado recursos multimillonarios para lograr el derrocamiento del proceso bolivariano venezolano, sin importar la vía. Puede ser preparando un magnicidio, un golpe de Estado, creando líderes opositores o preparando la manipulación de las próximas elecciones presidenciales, en la que los súper analistas de Langley dan como seguro vencedor al Comandante Hugo Chávez.

Una de estas agencias subversivas es la NED, denunciada ampliamente como una institución pantalla de la CIA y que en Venezuela desde hace años está trabajando para derrocar la Revolución bolivariana, como mismo trabaja contra Bolivia, Ecuador y Cuba.

El caso venezolano es particular y denota que su trabajo contra Venezuela es ilegal y utiliza métodos y medios de trabajo más semejantes a un servicio de espionaje, como la CIA, que a una institución que se destina a supuestamente promover la democracia en el mundo.

¿Por qué hago esta aseveración? Solo basta hacer una comparación entre los programas hacia Venezuela y Cuba de la NED del 2010, recogidos en el Reporte Anual 2010 de la NED (http://www.ned.org/where-we-work/latin-america-and-caribbean/venezuela y http://www.ned.org/where-we-work/latin-ame…caribbean/cuba) y se palparán sustanciosas diferencias. La mayor de ellas es que en el caso de Venezuela la NED no dice quiénes son los beneficiarios de los fondos que se destinan al país. ¿Por qué razón? ¿Por qué de manera deliberada esconden y protegen a estos destinatarios? ¿Es ilegal el trabajo que hacen? Si trabajaran dentro de la Ley, no hiciera falta mantener en el anonimato a estos individuos y/o instituciones.

Doy por descartado el verdadero interés que se esconde detrás de esta manipulación, el trabajo es sucio y hay que proteger a toda costa quién o quiénes se benefician con ello, así se evitarían denuncias que no son del agrado del imperio del Norte.

Para muestra un botón: en su informe relacionado con el trabajo desarrollado hacia Venezuela durante el año del 2010 (aún la NED no ha publicado su informe del año 2011) se recoge que la NED invirtió en el 2010 un total de 2 866 046 dólares. Esto es lo que dicen de manera pública, ¿Y las partidas secretas no declaradas? ¿Cuánto no habrán gastado bajo la mística de la “seguridad nacional” y a espaldas del contribuyente norteamericano?

Este dinero se destinó a siete (7) grandes programas: Responsabilidad; Educación Cívica; Ideas Democráticas y Valores; Derechos Humanos; Libertad de Información; Fortaleciendo ONG yFortaleciendo Instituciones Políticas. También al Instituto Republicano Internacional (IRI, por sus siglas en inglés) , pero no nos engañemos con estos nombres tan sugestivos y nobles. Detrás de ellos se esconde un maquiavélico y bien estructurado diseño subversivo dirigido a crear instituciones y líderes políticos con el objetivo de enfrentarse a la Revolución venezolana, prepararlos en formas de “lucha pacífica” a semejanza de las supuestas “Revoluciones de Colores” tal como recoge el Manual subversivo de Gene Sharp. Para ello se impartieron cursos teóricos y prácticos, entrenamientos variados, se financiaron viajes al exterior, en especial a países de América Latina y a Estados Unidos, se trabajó con la juventud venezolana, con supuestos sectores marginados como las mujeres y los negros, a quienes definen como afro-venezolanos. Llama la atención que a favor de estos tres sectores (jóvenes, mujeres y población negra) el gobierno revolucionario ha tomado importantes medidas dentro de las Misiones Sociales cuyo impacto puede ser ya palpado, aunque queda mucho por andar.
Por ejemplo, durante los años 2005 al 2007, estas agencias subversivas norteamericanas, en especial la NED y la USAID aumentaron el financiamiento a grupos juveniles opositores contra el gobierno de Chávez, y jóvenes venezolanos financiados por estas instituciones visitaron Washington y recibieron entrenamiento en técnicas “no violentas” de lucha en el propio Instituto Albert Einstein de Gene Sharp. (www.kaosenlared.net/noticia/wikileaks-washington-intento-fomentar-revolucion-colores-cuba-venezuel). Recordemos las marchas de estudiantes de derecha con las manitas blancas pintadas.

Desglosando en parte este informe anual del trabajo secreto de la NED en Venezuela sobresale que en lo relacionado con la Responsabilidad, con un presupuesto de 118 280 dólares, trabajaron en función de desarrollar talleres con vistas a preparar determinados sectores políticos para que estuvieran en la capacidad de enfrentar a los gobiernos municipales bolivarianos o fortalecer aquellos donde los partidos de la oposición dominaban.

En lo relacionado con la “Educación Cívica”, financiada con 349 932 dólares, su trabajo se dirigió a organizan talleres, seminarios, eventos, a crear líderes juveniles opositores dentro de la población negra venezolana, históricamente marginada por los gobiernos que antecedieron al de Hugo Chávez. También para crear líderes juveniles dentro de otros sectores venezolanos, como las mujeres, las comunidades pobres, los barrios de la clase media y los universitarios, así como instituciones y movimientos sociales juveniles. Estos sectores juveniles recibieron (y recibirán) asesoramiento en la utilización de las nuevas tecnologías de la informática y las comunicaciones, a la vez que se les entrenó (y entrenará) para accionar de conjunto con otras organizaciones y movimientos opositores ya establecidos en el país.

Mediante el programa ” Ideas Democráticas y Valores”, con un monto de 74 234 dólares, se brindó entrenamiento intensivo a unos 200 líderes jóvenes opositores en ocho (8) ciudades venezolanas, quienes fueron seleccionados por su irrestricto apoyo a las directrices del Norte. Como parte de esa preparación, se les capacitó para promover acciones desestabilizadoras dentro del territorio venezolano. Una idea de “alto valor democrático”.

El programa “Libertad de Información”, con 99 397 dólares, se encaminó a fortalecer a la gran prensa opositora venezolana, adiestrando a periodistas y editores para crear matrices de opinión, campañas y difundir calumnias contra el proceso bolivariano, en especial aquellas referidas a supuestas violaciones de la libertad de expresión en el país.

Con su programa “Derechos humanos”, con un presupuesto de 85 180 dólares, se trabajó para crear en las comunidades indígenas líderes y grupos opositores, con capacidad para enfrentar al gobierno venezolano. También el programa trató de fomentar campañas internacionales ante supuestas violaciones de los derechos humanos por parte del gobierno bolivariano y sus instituciones.
Un punto especial lo tuvo el financiamiento destinado al Instituto Republicano Internacional, institución que también recibe fondos del gobierno norteamericano a través de la USAID, y cuyo trabajo subversivo contra Venezuela ha sido denunciado en varias ocasiones. Este instituto recibió 706 180 dólares, gastados en preparar con fines opositores a miembros de la sociedad civil venezolana, así como a promover supuestos líderes políticos.

“Fortaleciendo las ONG´s” venezolanas recibió un total de 110 780 dólares, destinados a fortalecer la capacidad de dirección de líderes de ONG´s opositoras y establecer las bases para que estas ejecuten y desarrollen acciones desestabilizadoras multifacéticas contra el gobierno venezolano.
Por último, “Fortaleciendo las instituciones políticas” recibió 36 200 dólares, destinados a preparar fuerzas policiales en aquellos Estados donde gobierna la oposición, creando las condiciones para responder ante situaciones de crisis, donde se haga necesaria su actuación.
Vale decir, con un presupuesto de más de dos millones de dólares en el 2010 la NED desarrolló un vasto programa dentro de Venezuela, dirigido en lo fundamental a crear líderes y organizaciones opositoras en un amplio espectro del panorama político y social venezolano, en especial en aquellos sectores que caracterizan como de su interés: juventud y sectores marginados de la sociedad, buscando con ello restarle apoyo al proceso bolivariano e ir sentando las bases para un triunfo opositor en las elecciones generales- improbable y trasnochada posibilidad, reconocido así por sus “Tanques Pensantes”.

No perdamos de vista que este dinero fue el invertido el año 2010, nada se sabe de lo que invirtieron el año 2011 y mucho menos de lo que se está invirtiendo ahora para promover a un candidato opositor con “capacidades” para derrocar a Chávez. Tampoco se conoce la cuantía asignada para preparar las acciones en el seguro escenario del triunfo revolucionario en noviembre. Puedo aseverar algo: hablamos de cientos de miles de dólares. Hay mucho en juego y la NED y todo el entramado promovido, creado y financiado por ella dentro de Venezuela, se consideran listos para asumir cualquier forma de lucha que puede significar la caída de la Revolución Bolivariana de Venezuela.

El tiempo que resta para las elecciones cada día es menor y se conoce que la oposición está lista para accionar ante el seguro triunfo del PSUV en estas elecciones, elevar al máximo sus campañas de descrédito y tratar de llevar al país a un estado de inestabilidad e ingobernabilidad que permita la intervención extranjera y por esa vía, el fin del gobierno revolucionario. Tal es el interés principal de la oposición y de sus financistas desde el exterior.

Vemos entonces, que la amplia maraña creada en Venezuela por la CIA, la USAID, la NED, el IRI, Freedom House, el NDI y otros tiene un solo fin, derrocar al gobierno del comandante Hugo Chávez, para lo cual cuentan con sus cipayos internos, a los que tratan infructuosamente de mantener en el anonimato.

(Tomado de RNV)

Por: Connor Friedersdorf

Tal como suponía, existen dos tribunales de la muerte en los Estados Unidos. Uno es dentro de la CIA, donde profesionales de inteligencia de alto rango deciden, a través de un oscuro protocolo, quiénes pueden matar con drones armados. Yo solía asumir que ellos ponían todos los nombres en una lista. Pero más tarde se reportó que a veces la CIA asesina a personas cuya identidad ni siquiera conoce.

Entonces, hay otro panel de la muerte. Este determina qué muertes serán buscadas por los drones que el Departamento de Defensa controla. Estos blancos humanos solían ser determinados en una reunión que incluía al Jefe del Estado Mayor Conjunto, varios oficiales anónimos de seguridad nacional, y el asesor de lucha contra el terrorismo para la administración Obama, John Brennan. Ellos hablan del tema y debaten los nombres.

Ahora el protocolo está cambiando para ambos programas.

“El Jefe de lucha contra el terrorismo de la Casa Blanca, John Brennan, se ha apoderado de la iniciativa de decidir cuáles terroristas serán objetivos de los ataques de los drones y otras incursiones, estableciendo un nuevo procedimiento para los objetivos militares y de la CIA” reporta el periodista Kimberly Dozier de la AP. “El esfuerzo concentra el poder de decisión del uso de las fuerzas letales estadounidense fuera de las zonas de guerra en un pequeño equipo de la Casa Blanca… Bajo el nuevo plan, el staff de Brennan recopila a los objetivos potenciales y maneja los nombres de otras agencias como el Departamento de Estado en una reunión semanal en la Casa Blanca”.

Entonces, ¿quién es este hombre con una extraordinaria y poderosa influencia sobre quién vive o muere en el proceso de asesinatos internacionales? Un experimentado oficial de inteligencia con 25 años de servicio, con habilidad para hablar el árabe fluidamente… y una muy controvertida historia reciente en el gobierno.

Glenn Greenwald resume:

En noviembre de 2008, los medios de comunicación sugirieron enérgicamente que el presidente Obama intentó nombrar a John Brennan como director de la CIA. Pero la controversia sobre el pasado reciente de Brennan – él fue un oficial de la CIA de la era Bush que abogó expresamente por “técnicas mejoradas de interrogatorio” y rendición- lo forzó a “retirarlo” de la consideración, mientras emitió públicamente una carta citando “fuertes críticas en algunas partes” a su defensa a la CIA.

Así que para concluir, Barack Obama persiste mientras hace campaña que “las mejoradas técnicas de interrogatorio” son un eufemismo para referirse a la tortura ilegal e inmoral que nos deja menos y no más a salvo del terrorismo, e insiste en que la administración de Bush fue imprudente por usar esas tácticas.

Después de ser electo, Obama prohibió que fueran usadas esas técnicas.

Y ahora nombra como máximo asesor en la lucha contra el terrorismo a alguien que apoyó las tácticas que él considera como imprudentes e inmorales -confiándole finalmente más poder que a cualquier otra persona para decidir si varias figuras debieran ser asesinadas por nuestro clasificado ejército de robots volantes.

Qué improbable serie de acciones.

(Tomado de The Atlantic. Traducido por Rafael González Escalona, para Cubadebate)

Un médico pakistaní acusado de ayudar a la CIA a encontrar a Osama bin Laden fue condenado a 33 años de prisión por cargos de traición,reportaron canales de televisión y un funcionario del Gobierno local.

El funcionario dijo que Shakil Afridi fue acusado de llevar adelante una campaña de vacunación falsa que ayudó a la agencia de inteligencia de Estados Unidos a rastrear a bin Laden en una ciudad pakistaní, donde murió a manos de fuerzas especiales estadounidenses en mayo pasado.

El encarcelamiento probablemente disguste a su aliado Washington en un momento sensible, puesto que ambas partes están envueltas en conversaciones difíciles sobre la reapertura de rutas de suministro de la OTAN a soldados liderados por Estados Unidos en Afganistán.

Funcionarios estadounidenses esperaban que Pakistán, que recibe miles de millones de dólares en ayuda de Washington, liberara a Afridi, detenido después de la operación unilateral que mató a bin Laden y tensó los lazos con Islamabad.

En enero, el secretario de Defensa estadounidense, Leon Panetta, dijo en una entrevista telefónica que Afridi y su equipo habían sido claves para encontrar a bin Laden,describiéndolo como servicial e insistiendo en que el doctor no había cometido traición ni había perjudicado a Pakistán.

(Con información de Reuters)

Temporizar  con los intolerantes, los violentos y los terroristas de origen cubano ha sido una práctica recurrente en las administraciones norteamericanas, en particular en los años electorales. Tras el apoyo económico de los norteamericanos de origen cubano en la Florida, y sus votos en las urnas, los candidatos de los partidos tradicionales en Estados Unidos han prometido siempre endurecer la política hacia Cuba.

Este año 2012, electoral en Estados Unidos, ha reiterado esta tendencia cómplice y los hechos más recientes lo confirman. El 27 de abril un acto terrorista se produjo contra la agencia Airline Brokers, promotora de viajes a Cuba en la ciudad de Coral Gables, que administra James “Cabo” Cason. Este hecho, sospechosamente, no ha sido esclarecido, aunque hasta los perros entrenados, lo han descubierto en la escena del crimen.

Pocos días después, el 8 de mayo,  se firmó una alianza de violentos representativos de sectores extremistas de emigrados sirios y cubanos. ¿Pero, dónde se firmó el “pacto”? En la ciudad de Coral Gables, en el Hotel Biltmore, que es propiedad de su Alcaldía.

Llama la atención que las autoridades de la ciudad no “puedan” dar una respuesta convincente ante el acto de terror evidente, mientras propician que se hagan alianzas entre fanáticos orientados a fomentar el terrorismo como sucede en Siria y como por más de cincuenta años lo han sufrido varias generaciones de cubanos, precisamente procedente de ciudades de Estados Unidos donde los criminales disfrutan de abrigo y respaldo seguro.

En la cruzada de los violentos recién empalmados, están redomados activistas de la intolerancia como Silvia Iriondo, de la  titulada formación Madres y Mujeres AntiRepresión por Cuba, (M.A.R. por Cuba), cuyos miembros preferían que el menor Elián González Brotons secuestrado en Miami muriese antes de regresar a Cuba, quemaron banderas norteamericanas cuando se decidió que el niño se reintegrara a su familia legítima en Cuba, realizaron, en protesta, disturbios en las calles de Miami y amenazaron de muerte a la funcionaria de migración norteamericana Betty Mills participante en el rescate del menor de la casa donde se le mantenía cautivo.

Los familiares secuestradores en Miami sacan tajadas y lucran exhibiendo hoy los recuerdos de la infamia, que se conservan en la casa convertida en museo de la violencia.

Otro de los firmantes del pacto terrorista fue el omnipresente, si de dinero se trata, Orlando Gutiérrez Boronat, de largo historial de violencia y que ahora acompaña  el show mediático “Siria-Cuba”.

Gutiérrez, autoproclamado secretario nacional del Directorio Democrático Cubano (DDC), es famoso por gastarse la mayor parte de los fondos de los contribuyentes norteamericanos que recibe en  viajes a través del mundo.

Otro de los conjurados es Horacio S. García, ex Directivo de la batistiana Fundación Nacional Cubano Americana, FNCA y escindido de la misma para integrar el más virulento Consejo por la Libertad de Cuba (CLC). García cuenta con el aval de Luis Posada Carriles, quien lo reconoció públicamente como uno de los principales “financieros” de sus actividades criminales.

El Cabo Cason, regenta su ciudad con el apoyo de intolerantes históricos de origen cubano como Roberto Rodríguez de Aragón quien durante la campaña electoral del Cabo expresó: “Es un honor para nosotros, tenerlo como amigo en Facebook. Como cubano agradecido, esperamos que nuestra patria vuelva a ser libre, democrática y soberana, para proclamarlo como hijo adoptivo de ella y brindarle el homenaje que se merece por su actitud firme frente a Castro. Mientras tanto, rogamos a Dios por su elección para Alcalde de Coral Gables. ¡Éxitos! Roberto Rodríguez de Aragón. 11 de marzo de 2011.”

Rodríguez de Aragón, es un activo contrarrevolucionario, quien participó en conjuras desde la década de los años sesenta para realizar actos de terror en Cuba. Después estuvo al frente de varias organizaciones de corte violento en el medio emigrado, como la Junta Patriótica Cubana. Este sujeto publicó en 1995 un artículo apologético sobre el terrorista Orlando Bosch, titulado Los Pensamientos de Orlando Bosch, publicado en Diario las Américas, del 17 de julio de ese año.

Es frecuente que entre estados, condados y ciudades en Estados Unidos, se establezca una porfía para conocer cuál de ellos es el más corrupto. A los campeones se les da gran espacio en los medios y hasta tienen patrocinadores que se anuncian aprovechando esos quince minutos de fama.

Uno de los raseros que se miden es el índice general, sin especificar los tipos de fraude, de los sancionados por esos ilícitos. Una muestra representativa de 34 años desde 1976 hasta el 2010, colocó sin discusión al Distrito Norte de Illinois el primer lugar en corrupción pública. La plata se la llevó el Distrito Central de California, Los Ángeles y el bronce fue para el Distrito Sur de Nueva York, que incluye a Manhattan.

Ante estos resultados el condado Miami-Dade, comenzó a hacer cuentas y preparar su informe para ser nominado en próximos torneos de este tipo. No quiere quedar excluido del certamen y méritos tiene.

Los servicios de Medicare y Medicaid son los más atacados en Miami-Dade por los defraudadores, también las Compañías de Seguros de Autos, de Viviendas y de los trámites Hipotecarios. Así sigue una extensa lista de delitos de fraudes.

Decenas de noticias inundan los medios, que reclaman adecentar la administración pública en las ciudades de Miami-Dade y hacen llamados a combatir este flagelo.

Entre las más recientes están: “Íntimos amigos del alcalde de Coral Gables, Jim Cason, ex jefe de la Sección de Intereses de Estados Unidos en Cuba,  actúan bajo la impresión de que el ayuntamiento es propiedad de ellos. “Hay que acabar con esto”, expresó un Concejal de ese Municipio.”

Otra, revela: “Coral Gables, la Ciudad Bella, no está libre de controversias ni de negocios conflictivos en su gobierno… se ha podido conocer que el administrador de la ciudad, Patrick Salermo, le ha otorgado un contrato a un buen amigo sin éste tener que ir a licitación…”

La falta de transparencia pública pulula en los predios del Cabo Cason, dedicado más a pensar y actuar como lo hacía en los tiempos en que administraba su Sección de Intereses en La Habana, apoyaba y financiaba a los contrarrevolucionarios internos.

Por: Nicanor León Cotayo

Si fuese necesario erigir un monumento al cinismo y colocarlo en una entrada de la Florida, ya existe el modelo a seguir: el premio que la Asociación de Abogados Penalistas de ese estado confirió al defensor del terrorista Luis Posada Carriles.

La referida entidad jurídica otorgó su galardón Defensor del Año al abogado cubanoamericano Arturo Hernández, a quien le valora mucho su desempeño profesional y lo que denomina “su victoria” en el caso de Posada.

Hernández ha demostrado una ardiente fidelidad a ese terrorista continental, dado a conocer luego que en octubre de 1976 fue uno de los autores intelectuales del sabotaje en pleno vuelo a un avión civil cubano donde murieron 73 personas.

Desde el año 2006 se hizo cargo de su defensa, cuando ya había sido un prófugo de la justicia estadounidense debido a su comprobada participación en hechos violentos que incluyeron asesinatos.

También lo reclama la justicia venezolana porque fue Caracas el lugar donde con otro terrorista, Orlando Bosch Avila, trazó el plan de sabotaje aéreo, pero al mismo tiempo desde allí la CIA y la Fundación Nacional Cubano Americana (FNCA) lo “fugaron” de una cárcel de supuesta máxima seguridad.

Antes, la policía de Venezuela, Barbados y Trinidad Tobago, luego de la detención de dos venezolanos ejecutores directos de la masacre, emitieron comunicados en los que formularon graves acusaciones contra Posada Carriles y Bosch.

Algunas de las publicaciones más importantes de Estados Unidos, como The New York Times y la revista U.S. News and World Report, narraron en detalles el historial delictivo de ambos hombres.

El Times, por ejemplo, llegó a divulgar la entrevista que en julio de 1998 hizo una de sus periodistas a Posada Carriles, donde este reconoció que un año antes fraguó los atentados con bombas a hoteles de La Habana, suceso en el que pereció el turista italiano Fabio di Celmo y hubo varios heridos.

También durante comparecencias en la televisión floridana se jactó de haber participado en numerosas fechorías y no se arrepintió de las decenas de muertos que ocasionaron al avión cubano en Barbados.

Después seguiría en noviembre de 2 000 uno de sus intentos de asesinar a Fidel Castro, esa vez utilizando explosivos en el paraninfo de la universidad de Panamá donde se congregarían varios miles de estudiantes, plan frustrado gracias a la denuncia del líder cubano y del arresto del terrorista por la policía nacional en el contexto de la Décima Cumbre Iberoamericana.

Otra prueba de ese historial la brindó el propio Luis Posada Carriles en su libro Los Caminos del Guerrero, publicado en agosto de 1994, en el que, por ejemplo, narra la forma en que sus cómplices de Miami ayudaron a fugarlo de una cárcel de Venezuela y luego a reunirlo en El Salvador con el agente de la CIA Félix Rodríguez, quien estuvo mezclado con el asesinato del Che en Bolivia.

Sin embargo, para cubrir completamente de excretas su actividad, la Asociación de Abogados Criminalistas de la Florida acaba de nombrar al ferviente abogado de este homicida, Arturo Hernández, como El Defensor del Año.

Otro sensible estimulo a gente como las que ahora en Miami destrozaron a la agencia de viajes Airline Brokers, entre otras razones porque desde allí trasladó a muchos católicos que deseaban saludar al papa Benedicto XVI durante su reciente visita a Cuba.

(Tomado de Cubasí.cu)

El 22 de abril de 1961 el presidente de Estados Unidos, John Fitzgerald Kennedy, convocó al Consejo de Seguridad Nacional y le ordenó al asesor militar de la Casa Blanca, Maxwell Taylor, que realizara una autopsia del desastre que la CIA acaba de protagonizar en Cuba al fracasar en la invasión mercenaria intentada por Bahía de Cochinos que terminó convertida en la primera derrota del imperialismo en América.

Llamado a declarar ante la junta de investigación presidida por Taylor, el general Walter Bedell Smith, quien fuera director de la CIA entre 1950 y 1953, dijo: “Cuando se está en guerra, una guerra fría si se quiere, hay que disponer de una agencia amoral que pueda operar en secreto…”, aunque opinó que había llegado el momento de “coger el cubo de agua sucia y ponerle otra tapa encima” porque se había dado “mucha publicidad a la CIA”.

Cuenta el periodista Tim Weiner en su libro Legado de cenizas sobre la historia de la CIA que Lyman Kirpatrick, inspector general de la CIA, hizo su propia investigación sobre el fracaso de abril de 1961 y concluyó que los jefes de la Agencia no habían sido capaces de mantener informados a los dirigentes norteamericanos “de manera fiel y realista” sobre la operación.

Cincuenta y un años después de los informes de Taylor y Kirpatrick la Agencia considera que no debe divulgarse la verdad sobre todo lo ocurrido alrededor de Playa Girón. Ante el requerimiento presentado por el Proyecto de Documentación sobre Cuba de la organización National Security Archive (NSA) de que se desclasifique la información sobre la investigación interna que realizó la CIA luego de su fracaso en Playa Girón y que incluye una crítica a lo que escribió Lyman Kirpatrick, una jueza federal ha dado la razón a la Agencia Central de Inteligencia para no entregar la información con el argumento de que tal acto “conllevaría el riesgo de la divulgación pública de información histórica imprecisa”.

El volumen que se mantiene clasificado recoge la investigación escrita en 1981 -veinte años después de los sucesos- por uno de los historiadores de la CIA sobre el tema, ante lo cual lo de la imprecisión resulta poco creíble. Sin embargo, la decisión de la jueza sí ofrece una confirmación histórica al demostrar que Estados Unidos, y en particular la CIA, siguen asumiendo la doctrina de la guerra fría contra Cuba.

Tapas para el “cubo de agua sucia” se han creado varias de 1961 a estas fechas. Desde organizaciones como la United States Agency for International Development (USAID) -surgida en noviembre de 1961- o la National Endownment for Democracy (NED) -creada por la Administración Reagan en la primera mitad de los años 80 del siglo pasado- pero la CIA no ha dejado de ocupar un papel central en las acciones encubiertas organizadas por el gobierno de Estados Unidos en todo el mundo, así lo prueban las cárceles secretas e ilegales que ha operado en varios países como parte de la llamada “guerra contra el terrorismo”.

En el caso de Cuba, aunque la USAID, la NED y otras entidades, juegan un papel muy importante en las operaciones que forman parte de la estrategia norteamericana de “cambio de régimen” en la Isla, la “agencia amoral” continúa una guerra que, como acaba de demostrar con el empeño en guardar sus secretos, aún no ha cesado.

(Tomado de Cubahora)

La juez federal Gladys Kessler ha denegado este viernes la solicitud de divulgar el último volumen del informe oficial de la CIA sobre la fallida invasión de EEUU en la Bahía de Cochinos en Cuba, en abril de 1961, pero los demandantes dijeron que apelarán.

Kessler emitió su decisión, después de que el centro de investigación independiente ‘National Security Archive’ (NSA) presentase en abril de 2011 una demanda contra la Agencia Central de Inteligencia (CIA) para lograr la desclasificación de toda la ‘Historia Oficial de la Operación de Bahía de Cochinos’.

El centro presentó la demanda, que coincidió con el 50 aniversario de la invasión, porque la CIA rechazó una solicitud similar de 2005 para obtener el último volumen, escrito por el historiador de la agencia, Jack Pfeiffer, en 1981 y que incorpora la investigación interna de la operación encubierta.

La agencia de espionaje sólo divulgó al NSA los volúmenes I, II y IV, y alegó que el volumen en disputa, el quinto, está protegido por el llamado “privilegio del proceso deliberativo, y por lo tanto exento de cualquier divulgación”.

En su decisión de 13 páginas, la juez federal explicó que la CIA logró demostrar de forma “firme y específica” que la divulgación del quinto volumen, “perjudicaría el proceso deliberativo”.

Ese privilegio protege el principio de que los procesos de debate internos en los órganos del poder Ejecutivo de un Gobierno están exentos de divulgación en los litigios civiles o en peticiones de publicación bajo la Ley de Libertad de Información.

Además, “la revelación de un borrador de historia conllevaría el riesgo de la divulgación pública de información histórica imprecisa”, advirtió Kessler, quien en definitiva aceptó el argumento de la CIA de que se trata de un “borrador”.

El director del Proyecto de Documentación sobre Cuba de NSA, Peter Kornbluh, dijo que su grupo sopesará apelar la decisión de la juez, a la vez que continuará “presionando al Gobierno del presidente Barack Obama para que presione a la CIA a que se adhiera a las normas de transparencia” establecidas bajo su mandato.

El objetivo, insistió, es que “se logre la desclasificación del volumen en disputa”, porque éste “no contiene asuntos de seguridad nacional” y fue escrito hace más de 30 años.

El 17 de abril de 1961, alrededor de 1.500 exiliados anticastristas, entrenados por la CIA, participaron en la invasión de la Bahía de Cochinos (Playa Girón), en un fallido esfuerzo por derrocar a la Revolución que había triunfado dos años antes.

El volumen ofrece una fuerte crítica al informe de la investigación que en su día escribió el inspector general de la CIA, Lyman Kirkpatrick, sobre la fallida operación y que, según Kornbluh, “demuestra el rencor de la CIA contra sus propios oficiales”.

“Es más algo de evitar vergüenza… la CIA no quiere que el público vea ese volumen”, argumentó Kornbluh.

(Con información de EFE)

Los sitios de la CIA y de la Interpol dejaron de funcionar el domingo por varias horas, una falla que se atribuyó el colectivo de hacktivistas Anonymous, a través de Twitter.

Ataques a los sitios fueron promovidos por una supuesta rama de Anonymous en Turquía casi a las 12:00 GMT, a través de la cuenta de Twitter @AnonsTurkey y bajo la etiqueta #OpTurkey.

El grupo anunció a las 16:00 que el sitio CIA.gov llevaba cuatro horas sin funcionar, mientras que Interpol.int llevaba dos horas.

CNNMéxico verificó que al intentar acceder a ambos sitios, el navegador mostraba mensajes de error.

Los ataques fueron identificados como la operación Tango Down, un nombre frecuentemente empleado en otros ataques de Anonymous, y retuiteados por las cuentas @YourAnonNews y @AnonymousIRC, que también han participado en otras operaciones.

Durante las horas que duró el ataque, @AnonsTurkey pidió apoyar su operación y escribió consignas a favor de su movimiento.

“Todos somos Anonymous… No puedes arrestar una idea”, escribió en referencia a los miembros de la red de hacktivistas arrestados por el FBI.

@AnonsTurkey anunció que su siguiente ataque tendría como objetivo el sitio del banco estadounidense Bank of America, el próximo 9 de mayo. “¿Por qué? Los accionistas del BOA, alias ladrones, se reúnen el 9 de mayo”.

Anonymous ya había realizado otros ataques contra la CIA e Interpol en febrero, luego de las detenciones de 25 supuestos miembros en cuatro países.

Otros ataques del grupo se han dirigido contra el gobierno chino y el Vaticano.

(Con información de CNN en Español)

Por Pablo Pardo

Jose Rodriguez podría ser el personaje de una película. En agosto de 2007, el congresista demócrata Silvestre Reyes afirmó que el ex jefe del Servicio Secreto de la CIA es la inspiración de la serie de televisión ’24′. A todo esto, ’24′ es una serie que gira en torno al agente de la CIA Jack Bauer (encarnado por el actor Kiefer Sutherland) que destaca por su capacidad para torturar a presuntos terroristas.

Reyes no aclaró si se refería a la faceta de torturador de Rodriguez o a su interés en los vinos y los coches caros. Lo cierto es que este puertorriqueño de 64 años tiene un historial espectacular. Forjó su carrera en la CIA en los años ochenta y noventa en Latinoamérica, cuando la agencia de espionaje de EEUU libró una guerra secreta a sangre y fuego contra las guerrillas y los regímenes comunistas en la región. En la década pasada ha supervisado, entre otras actividades, el Centro Antiterrorista de la CIA (CTC, según sus siglas en inglés), una tarea en la que destacó por su brutalidad y unos resultados decididamente inferiores a los del actual responsable, cuyo nombre es secreto.

Rodriguez también destruyó cientos de horas de videos de torturas a presos de Al Qaeda. Y en 2006, en uno de los golpes de mano más famosos de la CIA, logró forzar la salida de la organización de Robert Grenier, que estaba a cargo del CTC, por no ser “lo bastante agresivo”.

Ahora Rodriguez, que está en el sector privado desde 2007, ha vuelto a la palestra para atacar a Obama, defender a George W. Bush y, de paso, las torturas. Según su libro ‘Medidas duras: Cómo acciones agresivas de la CIA tras el 11-S salvaron vidas estadounidenses‘, la tortura fue clave para localizar a Osama bin Laden. Rodriguez también dice que Obama simplemente consiguió, con la muerte de Bin Laden, los frutos de una operación lanzada por Bush, a pesar de que el entonces presidente declaró en 2002 que “no me importa dónde está Bin Laden. No me importa si está vivo o muerto”.

El libro también deja claro que la ex presidenta de la Cámara de Representantes e icono de la izquierda demócrata, Nancy Pelosi, sabía que EEUU torturaba, al igual que lo sabían muchos de los miembros del Gobierno de George W. Bush.

En el libro, Rodriguez defiende los ‘interrogatorios reforzados’, que es el eufemismo que muchos usan en EEUU para hablar de ‘tortura’ cuando la cometen ellos. Según su relato, el cerco a Bin Laden comenzó en 2004 cuando EEUU apresó un correo entre Osama y el entonces jefe de Al Qaeda en Irak, Abu Musab al-Zarqawi. “Ese terrorista capturado fue llevado a una cárcel secreta de la CIA -o un ‘sitio negro’- donde inicialmente se negó a cooperar. Tras ser sometido a algunas ‘técnicas de interrogatorio reforzadas’ (…) el detenido obedeció”.

Rodriguez tiene una carrera controvertida por más razones. En los 90 logró convencer al Gobierno de la República Dominicana de que no arrestara a un amigo suyo narcotraficante, lo que le valió una sanción de la CIA. En 2004 fue uno de los apoyos de Porter Goss, que politizó la CIA y provocó una desbandada de espías con décadas de experiencia en la organización.

(Con información de El Mundo)

La falta de colaboración de Estados Unidos constituye hoy la primera evidencia en las pesquisas sobre cárceles secretas de la CIA en Europa que lleva a cabo un comité de eurodiputados.

Una investigación completa sobre este asunto exigen los legisladores, quienes viajaron recientemente a Lituania y se entrevistaron con la presidenta Dalia Grybauskaite, quien denunció públicamente la escasa colaboración brindada por Washington.

Sin lugar a dudas, las investigaciones fueron suspendidas debido a que no hemos recibido información adicional desde Estados Unidos en relación con las prisiones secretas, aseguró la mandataria en su encuentro con los visitantes.

Explicó que Lituania ha hecho todo lo posible en el plano político, al margen de que las averiguaciones sobre el tema quedaron sin concluir.

Encabezados por el presidente de la Comisión de Libertades Civiles y Asuntos del Interior del Parlamento europeo, Juan Fernández-López, los eurodiputados visitaron en Lituania uno de los centros de tortura en los que la CIA interrogaba fuera de la ley a presuntos terroristas.

La cárcel clandestina de Antaviliai, es un antiguo complejo ecuestre enclavado en las afueras de Vilna, que radica cerca de un bosque y tiene dos plantas, confirmaron los legisladores.

En la actualidad, el Departamento de Estado de Seguridad Nacional lituano utiliza esta instalación como centro de entrenamiento, se informó.

Como parte de las averiguaciones, los eurodiputados se reunieron, asimismo, con representantes del Instituto de Observación de los Derechos Humanos de Lituania y de la Administración Aérea Civil de esa república del Báltico.

Arvydas Anusauskas, presidente del Comité de Seguridad Nacional y Defensa del parlamento lituano, reconoció que investigadores nacionales identificaron dos cárceles secretas.

La eurocámara se ha comprometido a elaborar un nuevo informe para determinar en qué medida los Estados miembros han investigado el tema de las prisiones y las detenciones ilegales en territorio europeo.

(Con información de Prensa Latina)

El libro CIA Who´s Who, de Néstor García Iturbe, contiene, por orden alfabético y actualizados hasta el año 2010, concretamente hasta el Golpe de Estado en Honduras, los nombres, datos y antecedentes mínimos de personas que trabajan para la Agencia Central de Inteligencia (CIA), otras agencias de la Comunidad de Inteligencia de Estados Unidos y servicios de inteligencia que colaboran con la misma en distintos países. En cada caso se especifica si la persona es un Oficial, Agente o Colaborador del servicio correspondiente.

Además, la obra incluye direcciones y forma de localizar algunas dependencias de las mencionadas agencias estadounidenses de inteligencia y describe el medio que las rodea, sus características y peculiaridades.

El último capítulo recoge una relación de organizaciones que son utilizadas en los planes de subversión y penetración por parte de las agencias de espionaje de Estados Unidos.

Un buen número de las personas que aparecen en este libro han trabajado bajo fachada diplomática de Departamento de Estado, otros Departamentos del gobierno de Estados Unidos y algunos Organismos Internacionales, lo cual se señala en cada caso individual.

Pudiera decirse que el libro publicado por el Dr. Julius Moder en el año 1968, titulado Who´s Who in CIA es un antecedente a este que se publica en el 2011. Los nombres que aparecen en el libro de Moder corresponden a persona que ya murieron o tienen una edad muy avanzada, que no les permite continuar con estos trajines del espionaje.

Los nombres que aparecen en CIA. Who´s Who corresponden a otra personas, que en su mayoría están en pleno auge de sus carreras conspirativas, lo cual hace que este libro, de la Editorial Ciencias Sociales, resulte actual y de gran interés.

El autor se encuentra trabajando para ampliar esta edición con nuevos nombres y datos.

Ficha

Título. CIA. WHO´S WHO
Autor: Néstor García Iturbe
Editorial. Ciencias Sociales, La Habana, Cuba, 2011
Calle 14 No. 4104 entre 41 y 43, Playa
Ciudad de la Habana, Cuba. Telef. (537) 203 0020
editoriamil@cubarte.cult.cu

(Tomado de Contrainjerencia)

Es como una obsesión, quieren el control a toda costa y no paran de inventar cómo lograrlo. Lo más reciente: como parte de un amplísimo plan para llevar las operaciones de espionaje «a cualquier oscuro rincón del mundo» -diría Bush, el hijo-, el Pentágono de Obama anunció hace un par de días la creación de otra unidad a la que ha nombrado Defense Clandestine Service (DCS), lo que traducido significa Servicio de Defensa Clandestina, ya no requiere de mucha más explicación llegar a la conclusión de que reforzará las operaciones sucias de la CIA y otros cuerpos similares.

Lo hasta cierto punto novedoso de la nueva unidad es que DCS se enfocará en naciones donde Estados Unidos no está ahora atacando u ocupando, según comentó Jason Ditz en su columna en Antiwar.com.

El tema amerita análisis, por supuesto, porque duplica el trabajo de larga data de la Agencia Central de Inteligencia, para la cual el resto del mundo somos «enemigos» o «potenciales enemigos» o cuando menos «adversarios» que merecen ser vigilados y neutralizados también…

Por supuesto, como se trata de una fuerza secreta, clandestina, no hay muchas especificidades o exactitudes de cuál será su modus operandi, pero ni siquiera pueden negar que la creación del «Servicio» es parte de una renovación mayor de todo el sistema de espionaje militar.

Otro por supuesto, el Pentágono tiene entre sus blancos de alta prioridad a Irán, aunque decía una información que oficiales del Departamento de Defensa habían declinado si China estaría también en esa lista de «locaciones correctas» en que se requiere de la presencia de la nueva misión.

En toda esta reorganización en que DCS y la CIA se darán la mano no podemos olvidar que el secretario de Defensa Leon Panetta fue antes director de la CIA, y aunque al parecer no tenía mucha experiencia ni para uno ni para el otro cargo y supuestamente lo eligió Obama porque es ducho en cortar gastos, hace su papel guerrero según los cánones del imperio.

Un tercer por supuesto, el asesoramiento siempre es vital, y es posible hacer coincidir estas decisiones renovadoras con el accionar práctico del subsecreta rio de Defensa para la Inteligencia, Michael G. Vickers, quien fue nombrado en marzo del pasado año por su larga trayectoria en esas lides: oficial de fuerzas especiales, operativo de la CIA, armó a los combatientes de la resistencia armada afgana contra las fuerzas soviéticas en la década de los 80 y luego trabajó para desplazar a los talibanes que crecieron a su sombra, presenta como éxito la cacería y ejecución de Osama Bin Laden en Paquistán, y en sus credenciales lleva el ser consejero en operaciones contraterroristas, guerra irregular y contra narcóticos.

Otra empresa de operaciones encubiertas no constituye novedad para el señor, iniciado en esas tareas desde 1973 con presencia en Medio Oriente, Centro y Sur América y el Caribe.

Ya irán saliendo los juegos sucios, todo es cuestión de tiempo.

Tras la ‘caída’ de la página web de la CIA, el portal del Departamento de Justicia de EE UU ha salido también de servicio. Al parecer se trata de un segundo ataque llevado a cabo por los ‘hackers’ de Anonymous.

Hace tan solo unas horas Anonymous, el grupo de piratas informáticos más famoso del mundo, se responsabilizó del ‘hackeo’, por segunda vez en tan solo dos meses, del sitio web de la Agencia Central de Inteligencia (CIA).

La página, que permaneció fuera de servicio durante casi una hora, fue ‘apagada’ mediante un ataque de Denegación de Servicio (DDoS), basado en una simple sobrecarga de los servidores con más conexiones de las que puede manejar.

Los ataques DDoS representan una violación de la política de regulación de Internet. Sin embargo, este hecho no detiene a los piratas informáticos que suelen usar esta herramienta para realizar con eficacia sus planes y difundir un verdadero caos en la red.

(Con información de RNV)