|
|
HONDURAS: SEGUNDO GOLPE DE ESTADO EN HONDURAS
Elegir otro panel de mensajes |
|
|
2do Golpe de Estado en Honduras
Fabricio Estrada
El domingo amanece al mismo ritmo del 28 de junio. Los helicópteros baten la luz tranparentemente engañosa. Por la madrugada, los golpistas de la Alcaldía Municipal han lanzado una quema de pólvora para "iniciar la fiesta".
Se comienzan a recibir las transmisiones y los periodistas del golpe visten sus frases con trajes de satre bien cortados y florecitas elegantes en el pecho. Rodrigo Won Arévalo, el siniestro personaje de Abriendo Brecha y Canal 10 es de los primeros en aparecer dando sus votos de fidelidad al Golpe de Estado. Sin césar, los reporteros repiten que esto es histórico y que la afluencia es masiva, sin embargo, las tomas dicen otra cosa: la gente que llega a los centros de votación que se muestran, son los típicos "blanquitos" que enajenan a la opinión pública, y es por eso que las transmisiones se dan desde lugares de clase media alta.
La población del voto duro eterno se dirige a cuenta gotas hacia las escuelas e institutos dispuestos y a pesar de ello no parecen ser suficientes como para saciar las necesidades básicas de los golpistas, seres extrañamente lejanos que siguen gritando a viva voz una alegría desproporcionada para lo que realmente sucede.
Desde el interior de la República siguen llegando las noticias de la masiva militarización y de la intimidación galopante a medida que transcurren las horas. Hay aldeas y pueblos que han sido cercados con la intención inversa de impedir que la Resistencia salga a las calles.
A pesar de ello, en San Pedro Sula no se amilanan y lograr organizar una marcha que es precedida por 34 cruces simbólicas rematadas por los nombres de la víctimas de esta dicatdura. Salen del Campo Dandy y se dirigen valientemente hacia la Plaza Central donde se encuentran compañeros en huelga de hambre desde hace dos días. Marchan las consignas, marcha esa Resistencia declarada muerta por los medios golpistas.
Al acercarse a la Plaza Central comienza la represión y de nuevo la brutalidad sin tregua. Vuelven las nubes cargadas de la tormenta lacrimógena, los golpes de tolete a las mujeres y la saña indiscriminada contra todo lo que se mueva, incluidos periodistas extranjeros.
Concluida esta tarea, los gorilas se dirigen a la ciudad de Choloma, al norte de San Pedro Sula y persiguen a los mlitantes de la Resistencia lanzando gases dentro de las casas. Las imágenes se alternan con tomas de señoronas riendo y caciques políticos felicitando al pueblo hondureño libre y democrático. El día de ayer, la libertad y la democracia hondureña ha desarrollado sus mecanismos preventivos y ha apresado a cientos de compañeros en todo el territorio nacional. Ha secuestrado, ha cateado. Las amenzas de los gorilas ponen en vilo a los y las jueces de ejecución que intentan liberar a los prisioneros sin justificantes legales.
En Tegucigalpa, anoche la cacería ha sido selectiva en muchos puntos y la policía apalea a quien encuentre con afiches llamando a no votar. Esto sucede en todo el país.
En una muestra de fraude en marcha, el TSE anuncia que se ha acabado la tinta para marcar el dedo después del voto pero alientan a continuar el teatro "se reconocerá el voto sin marca en el dedo y se prorroga por dos horas más el cierre de los centros de votación". . .
El segundo Golpe de Estado para Honduras ha sucedido. |
|
|
|
|
: Y es que es tan sencillo ¡¡Que no se diga!!
Elegir otro panel de mensajes |
|
|
| De: Quico º (Mensaje original) |
Enviado: 29/09/2013 19:54 |
|
Y es que es tan sencillo…
Si el problema es que el hombre se encuentra solo, se encuentra solo en un mundo lleno de gente y eso debe ser descorazonador.
¡Hombre, el más feo…el malo de la familia… o el indio o el uribista ¿El uribista…?
Para ser sincero, nadie debe sentirse mal por ser feo; es cuestión de estereotipos. ¿El peor de la familia? ¡¡Pues ya tiene su injundia, porque ser el peor, es ser más que malo!!. Por ejemplo, paramilitar. ¿Por qué ser indio había de ser un problema? El problema lo tienen ellos con quienes no lo son y sino que se lo pregunten a los originarios de… Colombia por ejemplo. Pero ser uribista es ya el no va más. Esbirro, traficante, fascista, vende patrias… sátrapa… y me quedo mucho en el tintero.
Pero lo cierto es que somos gente muy mala y cuando no estamos de acuerdo en algo, lo decimos en lugar de callarnos y no pensamos que podemos molestar a esta alma cándida. Decimos que su adorada heroína no es socialista. Claro que eso no deben decirlo las “troscas” ni los españoles, ¡que leches! Eso solo lo puede decir Atilio Boron que para eso es “sudaca” y "comunista". Pero lo que le repatea es que se hable mal del pobre exjuez Garzón ¡¡eso sí que no!! ¡¡Si Cristina lo arropa, por algo será… será…!! ¿será?
Aaaaah sí pero es que lo peor de lo peor es que el de Antella se vaya de rositas y NADIE le diga ni múuuu ¡Mal, muy mal hecho! Hay que decirle muuuu y beeee, que para eso este foro está lleno de vacunos y bovinos y sepamos que al paladín de los infiltrados no le apetece contestar a cosas baaaaladíes ¡¡que leches, hay que ser más serios!! Y por ejemplo contestar a sus mensajes porque si se contesta a sus (sucios) mensajes ya contestará él, o si no, no lo hará. Pero ¡¡¡ojito!!! No hay que decirle lo que es. Hay que decirle que no es un infiltrado, que no es un fracasado, que no es un uribista, que no es un aprendiz a leguleyo, que no es un agente de los servicios yanquis, que no es un enfermo senil… que no es un arrodillado ante su amo Uribe, ni un sumiso. En fin, que es una bellísima persona.
De un terrorista simpatizante de todos sus demonios habidos y por haber, Quico.
| | |
 Primer Anterior 2 a 12 de 12 Siguiente  Último |
|
|
|
Ud lo ha dicho hijueputica " .. ser uribista es ya el no va más. Esbirro, traficante, fascista, vende patrias… sátrapa… y me quedo mucho en el tintero. " y por eso mismo es que cuando yo le digo perro , y marica .. y todo lo que le he dicho es porque tengo pleno derecho a defender mi honor gonorrea podrido , maricón ignorante y cobarde que no es capaz de decir de frente de Garzón lo que piensa y entonces le tira un enlace al escrito del Nobel para que cualquier incauto crea en su falsedad ... | | | | | |
|
|
|
|
Yo no contesto a gilipolleces
Elegir otro panel de mensajes |
|
|
| De: Quico º (Mensaje original) |
Enviado: 28/09/2013 15:07 |
|
Ni a un delincuente que se esconde detras de un apodo que ensucia.
| | |
| Primer Anterior 2 a 3 de 3 Siguiente Último |
|
|
| De: Quico º |
Enviado: 28/09/2013 15:47 |
El infiltrado no se entera
| | |
|
|
entonces estamos de fiesta jajajajjj querido quico andamos premiados por los dioses que nos evitan leer sandeces
| | | | | |
|
|
|
|
Gastando polvora en chimangos
Elegir otro panel de mensajes |
|
|
| De: Quico º (Mensaje original) |
Enviado: 26/09/2013 14:52 |
|
Cree el chimango que solo él tiene derecho a hacer aportaciones.
Cree el infiltrado que solo él tiene autoridad para saber qué o cual escrito deben leer los participantes de este foro.
Cree el uribista que solo él puede catalogar a las personas.
Cree este senecto que solo el sistema capitalista tiene derecho a catalogar de “Bandido” “Traidor” “Terrorista”.
Tantos años al servicio de su amo Álvaro Uribe Vélez, es lógico que le queden tics fascistoides
http://www.gabitogrupos.com/LACUBADELGRANPAPIYO/template.php?nm=1380153399
| | |
| Primer Anterior 2 a 11 de 11 Siguiente Último |
|
|
|
Ya le dió la rata muerta a su mamacita ? Recuerde gonorrea que al morir se convirtió en chimanguita .... jajajajajajaj | | |
|
|
jajajajjj no nos cansamos de gastar pólvora en chimangos ehhhh  
uno se vuelve un hueso duro de roer finalement 
Cree el chimango que solo él tiene derecho a hacer aportaciones.
Cree el infiltrado que solo él tiene autoridad para saber qué o cual escrito deben leer los participantes de este foro.
Cree el uribista que solo él puede catalogar a las personas.
Cree este senecto que solo el sistema capitalista tiene derecho a catalogar de “Bandido” “Traidor” “Terrorista”.
Tantos años al servicio de su amo Álvaro Uribe Vélez, es lógico que le queden tics fascistoides
Y cree que discriminando a otros compas más radicales es más socialista el retrógrado
E insultando a las madres, que se creerá el infiltrado? 
| | |
|
|
|
A quién estoy amarrando las manos para que no traigan al foro lo que quieran , parcito de antiK.... ? Si no tienen capacidad de traer algo más no es mi culpa .... me gustaría ver mensajes con tuétano salidos de sus testas pero sé bien que no dan más jajajajaja .... Lo que ocurre es que no puedo pasar porque gonorrea quico arrime un escrito del delincuente rafael narbona ( lo es ... y por delitos comunes como el asesinato ....con confesión suya ... y con penas cumplidas ) como si tal escrito hubiera sido traido por el Nobel de la Paz argentino Adolfo Pérez Esquivel ... calumniando de la manera más vil a quien Pérez defiende .... .. Y no me quedé callado porque el Juez Garzón , ahora hermano de Nuestraamérica, nacionalizado argentino , merece respeto y gratitud eternos por el solo hecho de haberse atrevido a librar orden de captura contra el genocida pinochet .... y ordenar la apertura de investigación por los crímenes de lesa humanidad cometidos en la era franquista y postfranquista ...como el robo de niños ...y el genocidio político de lo mejor de España .-
Cada quien lee lo que le gusta pero yo estoy en mi derecho de hacer ver , al que quiera ver , quien es honesto y quien no al traer un escrito y hacer creer que es de un Nobel , por ejemplo , siendo en realidad de un delincuente ....... para satisfacer su ego y tirarse una política de Cristina en materia judicial ... haciendo creer que se apoya en un asesor " uribista " ... defensor de paras ...y violador manifiesto de derechos humanos :
Y repito .... narbona es delincuente y no solo delincuente político , porque purgó las condenas .. inclusive por asesinato ...porque así lo confesó ...y porque así está escrito .. y hace parte de sus biografías .-
Si se atreven a decir que el Juez Garzón fué un instrumento de Uribe ... dándole credibilidad al criminal narbona .... entonces no se me hace raro de que me endilguen tambien ese rasgo ... porque ya viene a ser de su esencia el calumniar y patear la honra de los mejores .... son auténticos gonorreas que juegan con la honra de un Garzón ...porque simplemente valen muy poquito .... jajajajajajaj bobalicones que creen que pueden calificar con lo peor y que no merecen un ripostazo ..... Allá otros si están de acuerdo conque a un Pérez Esquivel se le acomoden escritos que nunca escribiría contra el mejor Juez que ha parido el mundo capitalista , según mi criterio .-
Y lo de la mamá chimanguita ... ya se los había advertido a los dos .... y en verdad pienso que la reencarnación de ambas ´... está dada jajajajja | | | | | |
|
|
|
|
Cada uno a lo suyo
Elegir otro panel de mensajes |
|
|
| De: Quico º (Mensaje original) |
Enviado: 24/09/2013 16:40 |
|
Carta en defensa del juez Baltasar Garzón
El Premio Nóbel de la Paz, Adolfo Pérez Esquivel, publica esta carta abierta al Tribunal Supremo de España, luego de la inhabilitación por 11 años a Garzón para ejercer como Magistrado.
En la carta, el presidente del Servicio de Paz y Justicia califica la decisión del tribunal como “un tsunami de impunidad para impedir el derecho del pueblo a la Verdad y la Justicia”.
Y recuerda que “el juez Baltasar Garzón tuvo el coraje de investigar y luchar contra la impunidad; cuando se cerraron las puertas de la justicia, para juzgar a los genocidas de la dictadura militar en la Argentina. No deben olvidar señores jueces, que la justicia no tiene fronteras cuando se trata de crímenes de lesa humanidad, aún en España y recordar que no toda ley es justa, las leyes injustas deben ser desobedecidas hasta su total nulidad”.
El juez Garzón fue absuelto hace dos días por otro juicio en el que dos entidades de ultraderecha lo acusaron por haber cometido prevaricato (dictar sentencias injustas a sabiendas) su investigación de los desaparecidos durante la dictadura franquista.
Se adjunta la carta.
Leer el resto de esta entrada »
Baltasar Garzón es uno de esos jueces y por eso sufrió recientemente un escrache en la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos Aires. El colectivo Euskal Herriaren Lagunak (EHL), grupo de simpatizantes del pueblo vasco en Argentina, boicoteó el acto con ikurriñas y pancartas a favor de los presos políticos, pidiendo el fin de la dispersión penitenciaria. Después, hizo público un comunicado, acusando a Garzón de utilizar los testimonios obtenidos mediante torturas para dictar sentencias de hasta 30 años contra independentistas vascos, catalanes, gallegos y presuntos yihadistas. Garzón nunca investigó las denuncias de torturas presentadas por los detenidos y prolongó el régimen de incomunicación para asegurarse las inculpaciones. En su intento de criminalizar al conjunto de la izquierda abertzale, con la consiga “Todo es ETA”, ilegalizó Batasuna y ordenó el cierre de la editorial Ardi Bertzale, la emisora radiofónica Egin Irratia y los periódicos Egin, La Voz de Euskadi y Euskaldunon Egunkaria. En 2003, once detenidos presentaron en su juzgado una denuncia por torturas físicas y psicológicas. Uno de los denunciantes tenía muy mal aspecto y casi no podía hablar a causa de una crisis de ansiedad. Garzón les envío a todos a prisión, sin ninguna clase de contemplaciones. El supuesto paladín de la lucha judicial antifranquista invalidó desde su cargo el sumario de 152.237 víctimas identificadas por diferentes organismos de derechos humanos. No está de más recordar que Garzón ha colaborado con Álvaro Uribe, ex presidente de Colombia, acusado reiteradamente de complicidad con el narcotráfico y con los grupos paramilitares que han sembrado el terror en las comunidades campesinas. También ha trabajado para Henrique Capriles en su campaña contra Hugo Chávez. Saber que Gaspar Llamazares propuso a Baltasar Garzón como candidato de Izquierda Unida a las elecciones europeas de 2014 sólo confirma la crisis de identidad de una coalición con planteamientos cada vez más conservadores.
| | |
| Primer Anterior 2 a 9 de 9 Siguiente Último |
|
|
Dónde dice el gonorrea que el último párrafo es de Narbona .... cualquiera puede darle al enlace que dice Leer el resto de esta entrada » y nos llevará a la carta del Nobel de la paz argentino ....y no al difamador escrito del citado anarquista .- Hay tontos como la martola que se las tragan enteras .... dónde dice señorita de quien es la última parte ? .- | | |
|
|
Tomado de " ... Garzón ...amigo de los indígenas "
Pero la tercera visita de Baltasar Garzón al Cauca, en 2008, sería considerada como la más fructífera. En la gran Minga de convivencia, dialogo y negociación llevada a cabo en La María Piendamó, el juez español conocería más a fondo los conflictos por la tierra entre indígenas y Estado. La relación con el presidente Álvaro Uribe Vélez era tensa, el gobierno se negaba a ceder un centímetro de tierra pedida por las comunidades para reparar a las víctimas desplazadas y asesinadas, contrariando una resolución de la Corte Interamericana. El gobierno Uribe veía en cada indígena a un infiltrado de la guerrilla. Sin embargo, Garzón asumió los riesgos y aprovechó la reunión para relacionar a los indígenas Nasa con un equipo experto que les daría asesoría en derechos humanos y defensa de la tierra. “Esa iniciativa le costó caro a Garzón y desde entonces el ex Presidente Uribe no se traga al juez”, dice uno de los líderes caucanos." | | |
|
|
|
A quién estoy amarrando las manos para que no traigan al foro lo que quieran ,( gonoquico y culipronta ) parcito de antiK.... ? Si no tienen capacidad de traer algo más no es mi culpa .... me gustaría ver mensajes con tuétano salidos de sus testas pero sé bien que no dan más jajajajaja .... Lo que ocurre es que no puedo pasar porque gonorrea quico arrime un escrito del delincuente rafael narbona ( lo es ... y por delitos comunes como el asesinato ....con confesión suya ... y con penas cumplidas ) como si tal escrito hubiera sido traido por el Nobel de la Paz argentino Adolfo Pérez Esquivel ... calumniando de la manera más vil a quien Pérez defiende .... .. Y no me quedé callado porque el Juez Garzón , ahora hermano de Nuestraamérica, nacionalizado argentino , merece respeto y gratitud eternos por el solo hecho de haberse atrevido a librar orden de captura contra el genocida pinochet .... y ordenar la apertura de investigación por los crímenes de lesa humanidad cometidos en la era franquista y postfranquista ...como el robo de niños ...y el genocidio político de lo mejor de España .-
Cada quien lee lo que le gusta pero yo estoy en mi derecho de hacer ver , al que quiera ver , quien es honesto y quien no al traer un escrito y hacer creer que es de un Nobel , por ejemplo , siendo en realidad de un delincuente ....... para satisfacer su ego y tirarse una política de Cristina en materia judicial ... haciendo creer que se apoya en un asesor " uribista " ... defensor de paras ...y violador manifiesto de derechos humanos :
Y repito .... narbona es delincuente y no solo delincuente político , porque purgó las condenas .. inclusive por asesinato ...porque así lo confesó ...y porque así está escrito .. y hace parte de sus biografías .-
Si se atreven a decir que el Juez Garzón fué un instrumento de Uribe ... dándole credibilidad al criminal narbona .... entonces no se me hace raro de que me endilguen tambien ese rasgo ... porque ya viene a ser de su esencia el calumniar y patear la honra de los mejores .... son auténticos gonorreas que juegan con la honra de un Garzón ...porque simplemente valen muy poquito .... jajajajajajaj bobalicones que creen que pueden calificar con lo peor y que no merecen un ripostazo ..... Allá otros si están de acuerdo conque a un Pérez Esquivel se le acomoden escritos que nunca escribiría contra el mejor Juez que ha parido el mundo capitalista , según mi criterio .-
Y lo de la mamá chimanguita ... ya se los había advertido a los dos .... y en verdad pienso que la reencarnación de ambas ´... está dada jajajajja | | | | | |
|
|
|
|
| De: Quico º |
Enviado: 27/09/2013 17:15 |
|
¿QUIÉN ES RAFAEL NARBONA?
Yo diría que Rafael Narbona es alguien que no se esconde tras ningún mote ni busca a impresionar con apodos rimbombantes, que dice ser quién es y no teme decirlo, si fuese un delincuente, estaría perseguido, si fuese un bandido, estaría en la cárcel, al menos que según los parámetros burgueses, sea una y otra cosa, y en ese caso, lo que fue, dejo de serlo en el momento que esta “suciedad” se cobró su tributo al condenarlo y encarcelarlo ¿O no es así aspirante a leguleyo? Pero a ti lo que te molesta es que pueda hablar con la soltura que lo hace, mientras tú te escondes tras rimbombantes motes y la impunidad que te da internet
|
|
|
|
En resumen y para no hablar más pendejadas .... lo que deben hacer martola y gonorriento es exigirle a Cristina K . que en lugar del Juez Garzón nombre como su asesor para todo lo que tenga que ver con el Derecho y la Justicia al honorable rafael narbona , por tener muchos más méritos ...... jajajajajajajaja | | |
|
|
| De: Quico º |
Enviado: 27/09/2013 17:59 |
|
Lo que podría pedírsele a Cristina era que dejara de flirtear con Monsanto y emplee los fondos del Estado en solucionar el hambre del pueblo con medios propios, porque pedirle que sea socialista sería como pedirle el cielo y es normal que se rodee de gente que aun teniendo una aureola de justo, sea un represor de la izquierda, pues de izquierda, Cristina, por muy buena gobernante que sea, no tiene nada de nada.
Pobre senecto, solo le falta esto; recurrir a majaderias.
Normal en un MAJADERO
| | |
|
|
|
|
|
|
De este escrito fué que gonorrea quico sacó la cita que introdujo para que quedara como del nobel de la Paz Adolfo Pérez Esquivel , en el escrito que tituló " Cada uno a lo suyo " y que socarronamente y con manifiesto dolo no dijo que el último párrafo era de Narbona ... a quien considero más que un delincuente político uno de naturaleza común .... ( dice q para q libros ...que el recomienda es que todo muchacho coja una metralleta o una pistola )
Darle crédito a narbona y no a Pérez Esquivel para enlodar al mejor Juez que ha tenido España en toda su historia .( Baltasar Garzón ) no cabe sino en la cabeza del montañero de antella ..y en su fobia a todo lo que tiene acogida por nuestra heroina del Sur ...Cristina K ...que cuenta con la ayuda de Garzón . Miremos : ( sobretodo el párrafo en letra más grande y de color verde ... de allí fué de donde gonoquico copió para endosarle tan bajo escrito al Nobel argentino ...merecedor de todo respeto) .-
Rafael Narbona, Escritor y crítico literario
Menú principal
Navegador de artículos
Vivimos en un país que aún conserva calles, plazas y avenidas dedicadas a Francisco Franco, responsable de un pavoroso genocidio, pero que obstaculiza la exhumación de sus víctimas. Los restos de 113.000 personas aún permanecen en fosas clandestinas. La justicia no pone ninguna objeción a los homenajes o a las fundaciones que exaltan la figura del general Franco, pero envía a prisión, con durísimas condenas, a los que se atreven a manifestar su apoyo a los presos políticos vascos. Indudablemente, es una buena noticia que la jueza argentina María Servini de Cubría haya solicitado a la Interpol la extradición del ex guardia civil Jesús Muñecas Aguilar y los policías Celso Galván Abascal (ya fallecido), José Ignacio Giralte González y José Antonio González Pacheco, alias “Billy el Niño”. Se les acusa de crímenes contra la humanidad cometidos en la mayor parte de las ocasiones en la antigua Dirección General de Seguridad, que funcionó como un centro de tortura y detención ilegal en Madrid hasta 1978. Espero que la orden de extradición prospere, pero me gustaría que se extendiera a los actuales torturadores, como los agentes que en marzo de 2011 violaron anal y vaginalmente a Beatriz Extebarria en la Dirección General de la Guardia Civil. El Comité Europeo para la Prevención de la Tortura consideró que el relato de Beatriz Etxebarria, denunciando los hechos, era “creíble y consistente”. ¿Necesitaremos otras cuatro décadas para que los torturadores de nuestros días -encubiertos por políticos, jueces, fiscales y forenses- sean reclamados por algún magistrado extranjero comprometido con la defensa de los derechos humanos?
No puedo reprimir los sentimientos de indignación y repugnancia al escuchar al ex juez Baltasar Garzón celebrando la iniciativa de la jueza argentina. Durante su paso por la Audiencia Nacional, Garzón promovió y amparó la tortura, ordenando en centenares de casos el régimen de incomunicación, que contempla hasta 13 días de aislamiento durante los cuales no es posible hablar con un abogado o un médico de confianza. Ni siquiera existe la obligación de comunicar a la familia el paradero del detenido. Se trata de un secuestro legal concebido para torturar y maltratar con impunidad, forzando inculpaciones sin la necesidad de pruebas. El Comité contra la Tortura de Naciones Unidas ha manifestado su preocupación en diferentes ocasiones, afirmando que el período de aislamiento “facilita la comisión de actos de tortura y malos tratos”. Martxelo Otamendi, director del periódico Euskaldunon Egunkaria hasta su cierre por orden de la Audiencia Nacional en 2003, conoció en sus propias carnes el infierno del régimen de incomunicación. Acusado de pertenecer a ETA, la Guardia Civil puso en práctica su modus operandi: “Estuve tres días sin dormir. Tenía que estar de pie mirando a una pared y sólo me dejaban sentarme 20 minutos cada cinco horas. Me sometieron a la técnica de la bolsa en la cabeza, tuve que hacer ejercicios físicos y sufrí vejaciones sexuales. Me pusieron un hierro en la cabeza que hizo click y luego me hicieron tocar la pistola”. En 2010, la Audiencia Nacional le absolvió, con el resto de los acusados del sumario, otros cuatro periodistas que pasaron por la misma experiencia, algunos con edades avanzadas y una salud precaria. En octubre de 2012, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos condenó al Estado español a pagar 24.000 euros de indemnización a Martxelo Otamendi por no investigar suficientemente las denuncias de torturas. “La tortura es estructural y es un método de trabajo –afirma Otamendi-. Cuando te están torturando y te dicen esto es la Guardia Civil y olvídate de todos los derechos, como me dijeron a mí, eso es estructura, eso no son excesos puntuales. La tortura es eficaz para los magistrados, que la toleran y porque de cada 100 casos que abren un gran número acaba en la cárcel. Es eficaz para la Policía, porque demuestra que hace bien su trabajo. Y es eficaz para el Ministerio de Interior porque pone detenidos sobre la mesa. Una justicia que investigue es más lenta y más cara”. En relación a los presuntos manuales de ETA para denunciar falsas torturas, Otamendi puntualiza: “Se habla de un manual que dice eso, pero nadie lo ha visto nunca. Estamos hablando de más de 7.000 torturados vascos desde la aprobación de la Constitución por cuestiones políticas. […] La tortura es estructural, porque se indulta. Es una manera de trabajar y si luego a última hora te pillan pues te indultan. Es el caso de Galindo, que tenía 75 años de cárcel y sólo cumplió cuatro. A Rafael Vera (condenado por financiar los GAL) lo pusieron en la calle porque estaba deprimido. Por lo visto era el único español deprimido en la cárcel. El Estado no abandona a sus esbirros. Si no tiene otro remedio los juzga y los condena, pero luego siempre les puede dar un indulto”.
El prestigioso forense Francisco Etxeberria ha repetido en muchas ocasiones que la tortura está profundamente enraizada en el Estado español: “Cuando empecé en los años ochenta, el 100% de los detenidos eran maltratados por la Policía, aunque vinieran de la delincuencia común. [...] En aquel tiempo y se puede decir que también en todo el periodo posterior, los médicos forenses que estaban en la Audiencia Nacional no ejercían ni ética ni deontológicamente el mínimo esfuerzo que les correspondía. Son y han sido siempre encubridores. Y yo, que les he conocido personalmente, se lo puedo decir a la cara tranquilamente”. Sin embargo, “el reproche, sobre todo, habría que hacérselo al juez. Y por eso llega un momento en que te preguntas: ¿Cuándo se acabarán las torturas? Está claro, el día en que se les puedan imputar estos hechos a los propios jueces. Así de claro. El juez tiene que hacer lo que sea para que esto no pase y, además, tiene todos los mecanismos para que no vuelva a pasar. Así que si no lo hace, es un encubridor”.
Baltasar Garzón es uno de esos jueces y por eso sufrió recientemente un escrache en la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos Aires. El colectivo Euskal Herriaren Lagunak (EHL), grupo de simpatizantes del pueblo vasco en Argentina, boicoteó el acto con ikurriñas y pancartas a favor de los presos políticos, pidiendo el fin de la dispersión penitenciaria. Después, hizo público un comunicado, acusando a Garzón de utilizar los testimonios obtenidos mediante torturas para dictar sentencias de hasta 30 años contra independentistas vascos, catalanes, gallegos y presuntos yihadistas. Garzón nunca investigó las denuncias de torturas presentadas por los detenidos y prolongó el régimen de incomunicación para asegurarse las inculpaciones. En su intento de criminalizar al conjunto de la izquierda abertzale, con la consiga “Todo es ETA”, ilegalizó Batasuna y ordenó el cierre de la editorial Ardi Bertzale, la emisora radiofónica Egin Irratia y los periódicos Egin, La Voz de Euskadi y Euskaldunon Egunkaria. En 2003, once detenidos presentaron en su juzgado una denuncia por torturas físicas y psicológicas. Uno de los denunciantes tenía muy mal aspecto y casi no podía hablar a causa de una crisis de ansiedad. Garzón les envío a todos a prisión, sin ninguna clase de contemplaciones. El supuesto paladín de la lucha judicial antifranquista invalidó desde su cargo el sumario de 152.237 víctimas identificadas por diferentes organismos de derechos humanos. No está de más recordar que Garzón ha colaborado con Álvaro Uribe, ex presidente de Colombia, acusado reiteradamente de complicidad con el narcotráfico y con los grupos paramilitares que han sembrado el terror en las comunidades campesinas. También ha trabajado para Henrique Capriles en su campaña contra Hugo Chávez. Saber que Gaspar Llamazares propuso a Baltasar Garzón como candidato de Izquierda Unida a las elecciones europeas de 2014 sólo confirma la crisis de identidad de una coalición con planteamientos cada vez más conservadores.
Algunos medios de comunicación han sacado a la luz el historial de los cuatro torturadores franquistas reclamados por la justicia argentina. Jesús Muñecas Aguilar, capitán de la Guardia Civil, participó en el 23-F y fue expulsado del cuerpo. Jon Arrizabalada presentó una querella contra él en Argentina por las torturas infligidas a su hermano Andoni: “Le ataron por el pie al hueco de una escalera desde un tercer piso, le hacían creer que le iban a ahogar… Cuando mi padre y mi hermano fueron a verle, el capitán Muñecas lo sacó para que lo vieran bien. Les dijo, sonriendo: Esto es lo que ocurre cuando no quieren colaborar. Estaba tan desfigurado por las palizas que mi padre y mi hermano no le reconocieron. Tenía 29 años. Después de aquello le soltaron. Volvió a ser detenido, pasó ocho años en prisión por ser militante de ETA y salió con la amnistía de 1977”. Celso Galván, inspector de la Brigada Político-Social, escolta personal de Franco y, más tarde, del propio rey Juan Carlos I, fue el probable autor del disparo que acabó el 20 de enero de 1969 con la vida del Enrique Ruano, estudiante de Derecho y militante de izquierdas en la clandestinidad. Se fingió un suicidio con la complicidad del ABC, pero años más tarde Torcuato Luca de Tena, director del periódico, admitió que se limitó a cumplir las instrucciones de Manuel Fraga, sin ignorar que se trataba de una farsa. Acacio Puig, torturado en mayo de 1973 en los sótanos de la DGS, afirma que “Celso Galván no pegaba. Era un torturador de guante blanco. Les gritaba a los demás: ¡Baldar a este hijo de puta! ¡Leña hasta que hable en inglés!”. José Ignacio Giralte González también pertenecía a la Brigada Político-Social y participó activamente en represión de los movimientos estudiantiles opuestos a la dictadura. Alfredo Rodríguez Bonilla aún recuerda las torturas que sufrió en la DGS: “Me decían que bajara la cara. Cada vez que lo hacía, me golpeaban. Por la espalda recibí golpes, incluidos los que me propinaban con las propias cadenas con las que fui detenido y patadas en la entrepierna. Según me iban golpeando, me decían: Di que tu madre es una puta y tu padre es maricón…”. Giralte era uno de los que le golpeaba y humillaba. José Antonio González Pacheco, “Billy el Niño”, es el más conocido de los cuatro torturadores franquistas. Felisa Echegoyen lo describe con una precisión sobrecogedora: “Olía mucho a alcohol. Era bajito, feo, con los ojos saltones. Tenía 28 años, solo dos más que yo. Y disfrutaba torturando. Se le notaba porque en medio de la furia, al pegarte bofetadas y patadas, tenía un gesto de placer, de satisfacción”. José María Galante, otra de sus víctimas, afirma: “No era un funcionario que torturaba. Era un torturador compulsivo. […] Una vez, me tenía esposado al radiador en un despacho de la DGS, llegó, me dio un culatazo y me dijo: Has tenido el honor de que te pegue un culatazo Billy El Niño. Era muy peligroso porque no tenía muchas luces y sí una impunidad absoluta”. Nunca se han despejado las sospechas sobre su implicación en la matanza de los abogados de Atocha en 1977.
No sé qué sucederá con estos criminales, pero me pregunto qué clase de relación mantenía Celso Galván con el rey, cuando se encargaba de su escolta. ¿Bromeaban como antiguos camaradas? ¿Evocaban los viejos tiempos al lado del general Franco? ¿Hablaban de la Transición, que garantizó la impunidad de los crímenes de la dictadura y mantuvo en sus puestos a los funcionarios implicados en la represión? Celso Galván falleció sin responder por el asesinato de Enrique Ruano y nunca manifestó ningún sentimiento de culpa o arrepentimiento. ¿Conocía su hoja de servicios Juan Carlos I, “campeón de la democracia”, según el risueño y reaccionario Ronald Reagan? ¿Se trata sólo de una casualidad, como en el caso de Emilio Hellín, el ultraderechista que asesinó en 1980 a la estudiante Yolanda González, de 19 años, y que ha trabajado para el Ministerio del Interior entre 2006 y 2011, cobrando 140.000 euros por sus servicios? La antigua Escuela de Mecánica de la Armada de Buenos Aires fue convertida en 2004 por Néstor Kirchner en Espacio para la Memoria, Promoción y Defensa de los Derechos Humanos. Se escogió el 24 de marzo por ser el aniversario del golpe de Videla y sus compinches. Néstor Kirchner pidió perdón en nombre del Estado por “la vergüenza de haber callado durante 20 años de democracia tantas atrocidades”. ¿Qué pasó con la antigua Dirección General de Seguridad de la Puerta del Sol? Actualmente, es la sede de la Presidencia de la Comunidad de Madrid. ¿Simple casualidad? Durante años, Esperanza Aguirre tuvo su despacho en uno de los más siniestros centros de tortura de la dictadura franquista. No creo que le molestara y dudo que haya dedicado a las víctimas ni un minuto de su pensamiento. España es así.
RAFAEL NARBONA
|
|
|
|
Vean no más ( como decimos en México) jajajajaja
General: Cada uno a lo suyo
Elegir otro panel de mensajes |
|
|
| De: Quico º (Mensaje original) |
Enviado: 24/09/2013 16:40 |
|
Carta en defensa del juez Baltasar Garzón
El Premio Nóbel de la Paz, Adolfo Pérez Esquivel, publica esta carta abierta al Tribunal Supremo de España, luego de la inhabilitación por 11 años a Garzón para ejercer como Magistrado.
En la carta, el presidente del Servicio de Paz y Justicia califica la decisión del tribunal como “un tsunami de impunidad para impedir el derecho del pueblo a la Verdad y la Justicia”.
Y recuerda que “el juez Baltasar Garzón tuvo el coraje de investigar y luchar contra la impunidad; cuando se cerraron las puertas de la justicia, para juzgar a los genocidas de la dictadura militar en la Argentina. No deben olvidar señores jueces, que la justicia no tiene fronteras cuando se trata de crímenes de lesa humanidad, aún en España y recordar que no toda ley es justa, las leyes injustas deben ser desobedecidas hasta su total nulidad”.
El juez Garzón fue absuelto hace dos días por otro juicio en el que dos entidades de ultraderecha lo acusaron por haber cometido prevaricato (dictar sentencias injustas a sabiendas) su investigación de los desaparecidos durante la dictadura franquista.
Se adjunta la carta.
Leer el resto de esta entrada »
Baltasar Garzón es uno de esos jueces y por eso sufrió recientemente un escrache en la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos Aires. El colectivo Euskal Herriaren Lagunak (EHL), grupo de simpatizantes del pueblo vasco en Argentina, boicoteó el acto con ikurriñas y pancartas a favor de los presos políticos, pidiendo el fin de la dispersión penitenciaria. Después, hizo público un comunicado, acusando a Garzón de utilizar los testimonios obtenidos mediante torturas para dictar sentencias de hasta 30 años contra independentistas vascos, catalanes, gallegos y presuntos yihadistas. Garzón nunca investigó las denuncias de torturas presentadas por los detenidos y prolongó el régimen de incomunicación para asegurarse las inculpaciones. En su intento de criminalizar al conjunto de la izquierda abertzale, con la consiga “Todo es ETA”, ilegalizó Batasuna y ordenó el cierre de la editorial Ardi Bertzale, la emisora radiofónica Egin Irratia y los periódicos Egin, La Voz de Euskadi y Euskaldunon Egunkaria. En 2003, once detenidos presentaron en su juzgado una denuncia por torturas físicas y psicológicas. Uno de los denunciantes tenía muy mal aspecto y casi no podía hablar a causa de una crisis de ansiedad. Garzón les envío a todos a prisión, sin ninguna clase de contemplaciones. El supuesto paladín de la lucha judicial antifranquista invalidó desde su cargo el sumario de 152.237 víctimas identificadas por diferentes organismos de derechos humanos. No está de más recordar que Garzón ha colaborado con Álvaro Uribe, ex presidente de Colombia, acusado reiteradamente de complicidad con el narcotráfico y con los grupos paramilitares que han sembrado el terror en las comunidades campesinas. También ha trabajado para Henrique Capriles en su campaña contra Hugo Chávez. Saber que Gaspar Llamazares propuso a Baltasar Garzón como candidato de Izquierda Unida a las elecciones europeas de 2014 sólo confirma la crisis de identidad de una coalición con planteamientos cada vez más conservadores.
| | | | | | |
|
|
|
|
General: ¿Y reparación, cuando?
Elegir otro panel de mensajes |
|
|
| De: Quico º (Mensaje original) |
Enviado: 15/07/2013 16:26 |
España entrega carta a Bolivia pidiendo disculpas por incidente aéreo con Morales
El embajador español en Bolivia, Ángel Vazquez, ha entregado una carta explicativa al Gobierno boliviano en la que se pide disculpas por el incidente aéreo ocurrido con Evo Morales el pasado 2 de julio, según el diario 'La Razón'.
Por su parte, Francia también ha reiterado su "voluntad de superar los malentendidos" que pudieran suscitarse raíz del incidente con el avión presidencial boliviano, al que se impidió que sobrevolara espacio aéreo francés ante la sospecha de que volaba en él el ex agente de la CIA Edward Snowden.
"Francia reitera su voluntad de superar los malentendidos que hayan podido derivarse y su deseo de continuar el diálogo y la cooperación tanto con Bolivia como con el conjunto de Mercosur", señaló el portavoz del Ministerio francés de Exteriores, Philippe Lalliot.
Ya anteriormente, una semana después del incidente, el ministro español de Exteriores, José Manuel García-Margallo, dijo que España no tenía inconveniente en pedir disculpas a Bolivia si se había producido algún malentendido, al tiempo que insistió en que Madrid nunca cerró su espacio aéreo y siempre autorizó la escala técnica del avión del mandatario boliviano.
El 2 de julio el avión del presidente de Bolivia realizó un aterrizaje de emergencia en Austria después de que le negaran sobrevolar Francia, Portugal, España e Italia por rumores de que Snowden estaba a bordo. La aeronave presidencial continuó al fin su recorrido después de que España le permitiera sobrevolar y reabastecerse en las islas Canarias.
América Latina condenó fuertemente el cierre del espacio aéreo europeo al avión del mandatario boliviano y exigió disculpas por el incidente.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/100135-espana-carta-bolivia-incidente-morales
| | | | | |
|
|
|
|
| Mensaje 1 de 7 en el tema |
|
| De: Quico º (Mensaje original) |
Enviado: 09/07/2013 16:13 |
|
La dictadura que el golpe militar de 1936 estableció en España, que la gobernó desde 1939 hasta 1978, se define fuera de España como una dictadura fascista. Cuando el Sr. Juan Antonio Samaranch, delegado de deportes durante aquella dictadura, y más tarde Presidente del Comité Olímpico, visitó Atlanta en EEUU para inaugurar los Juegos Olímpicos que tomaron lugar en aquella ciudad, la nota biográfica que el The New York Times publicó de él lo presentó como Director General de Deportes del régimen fascista liderado por el General Franco. Y así en Gran Bretaña y Suecia (entre otros muchos países) donde también viví y trabajé por largos periodos de mi vida. Solo en España se conoce aquel régimen como la dictadura franquista, término ampliamente utilizado no solo por las derechas sino incluso también (sorprendentemente) por las izquierdas. La causa de definir aquel régimen de esta manera se debe a un proyecto conservador altamente exitoso que tenía por objeto presentarlo como un régimen caudillista, autoritario, liderado por un general, que limitaba la expresión de libertades sin intentar, sin embargo, cambiar la sociedad e imponer una ideología totalizante a la población. Los que intentaban hacer esto último eran los regímenes totalitarios, tales como los regímenes comunistas. Estos eran no solo autoritarios sino también totalitarios pues promovían el comunismo, que es una ideología totalizante que quería establecer una nueva cultura, ideología y manera de pensar diferente y opuesta a la de un sistema democrático, laico y republicano.
Esta distinción entre regímenes autoritarios y totalitarios la había establecido el politólogo español Juan Linz, profesor de Yale, EEUU, y había sido adoptada por el Departamento de Estado de aquel país para justificar su apoyo a gran número de regímenes caudillistas latinoamericanos, indicando que no eran totalitarios y que, por lo tanto, tenían el potencial transformador en regímenes democráticos, cosa que no ocurría con los regímenes totalitarios tales como los regímenes comunistas, que no eran reformables y, por lo tanto, eran dignos de todo tipo de oposición.
Y el mismo Sr. Linz (español procedente de una familia militante de la Falange, el partido fascista español) negaba que el régimen español fuera totalitario y todavía menos fascista. Según él, el régimen liderado por el general Franco era autoritario pero con el tiempo fue cambiando, dando origen a un régimen democrático. Según este autor, aquel régimen liderado por el General Franco tuvo muy poco de fascista, pues la Falange (el partido fascista) fue una fuerza política con poco peso sobre el aparato del estado. Debido a la enorme influencia del Sr. Linz en las ciencias políticas españolas, esta visión fue ampliamente aceptada no solo por la comunidad académica sino por la cultura mediática y política dominante, de manera que incluso las izquierdas la aceptaron. Pocos líderes de izquierda se refieren a aquel régimen como fascista. A lo único a lo que se llega es a aceptar que puede que el régimen fuera fascista al principio, pero luego, con la llegada de los tecnócratas del Opus Dei a la gobernanza del país, el régimen cambió.
¿Qué es fascismo?
Veamos ahora los datos. El profesor Malefakis, Catedrático de la Universidad de Columbia en Nueva York, y uno de los mayores expertos sobre el fascismo europeo, ha definido las características del fascismo (según él, ocho) de manera tal que si un régimen político las tiene entonces es –según él- un régimen fascista. Veamos cuáles son y si el régimen que existió en España tuvo cada una de ellas, señalando la evidencia que lo avala.
Conforme al Profesor Malekafis, un régimen era fascista si:
1. estaba dirigido por un hombre presentado por el régimen como superhumano. Evidencia: el régimen dictatorial español presentaba a Franco como “Caudillo por la Gracia de Dios”. Yo no soy creyente, pero entiendo que es difícil alcanzar un nivel superior para un ser humano que el ser nombrado a dedo por Dios, dotándolo de características superhumanas. El hecho de que Franco fuera, en realidad, un personaje de gran mediocridad es irrelevante. El régimen lo presentó como superhumano;
2. este caudillo superhumano utilizó a un partido, creado antes del régimen, que le ayudó a tomar el poder y establecer su liderazgo en los distintos aparatos del Estado. Evidencia: dicho partido se llamó la Falange, partido creado e inspirado por el Partido Fascista Italiano, tal como reconoció su propio fundador, José Antonio Primo de Rivera;
3. este partido tiene que tener una ideología nacionalista extrema, con deseos imperialistas, con un canto a la fuerza militar y a la fuerza y masculinidad en general. Evidencia: esta fue la ideología que transmitía el régimen a través del partido;
4. tiene que tener pleno control de todas las instituciones mediáticas creadoras de opinión con fines propagandísticos, desde la radio, la prensa, las escuelas, las universidades. Evidencia: el dictador nombraba a dedo a todos los directores de todos los canales radiofónicos o de televisión, diarios y cualquier institución transmisora de información y persuasión;
5. este control tiene que tener como objetivo el de transmitir la ideología del régimen con el fin de crear una nueva mentalidad y un nuevo tipo de sociedad. Evidencia: esa ideología era un nacionalismo españolista extremo y un catolicismo profundamente reaccionario. Tanto el nacionalismo como el catolicismo son ideologías totalizantes que invaden todas las esferas del ser humano, desde la lengua hasta el sexo. En realidad, es difícil encontrar una ideología menos totalizante que el nacionalcatolicismo, que fue la ideología propia e impuesta por el régimen en todos sus medios de información. Desde la lengua que la población debía hablar hasta como realizar el sexo (dos esferas de máxima intimidad) estaban normatizados en aquel régimen, con sanciones (torturas, cárcel, asesinato y/o exilio) en caso de no cumplimiento;
6. el régimen debe intentar romper con un orden anterior para crear uno nuevo. Evidencia: el régimen dictatorial intentó no solo romper sino eliminar cualquier institución republicana, a la cual consideró como anti-española. Su objetivo era crear una sociedad opuesta a la sociedad democrática, laica y republicana, a la que intentó erradicar;
7. el régimen debe presentarse como creador de una sociedad nueva. Evidencia: el objetivo explícito de aquel régimen fue alcanzar este objetivo de desarrollar una sociedad nueva, opuesta a la anterior republicana, con un imperialismo extremo, regida por una cultura religiosa liderada por la jerarquía católica profundamente reaccionaria, subordinando todas las instituciones económicas, sociales y políticas a este objetivo;
8. el régimen debe basarse en tener una alianza con grupos de poder económico y otros, subordinados al estado, que sirvan al poder totalizante. Evidencia: en España, todos los poderes y grupos fácticos, desde la Iglesia y el ejército hasta las grandes empresas y bancos y los grandes terratenientes, apoyaron al régimen, beneficiándose enormemente por ello;
Estas son, pues, las ocho categorías que Malefakis considera necesarias y suficientes para que un régimen fuera definido como fascista. Ahora bien, yo creo que estas categorías son incluso insuficientes (para expandir en este punto ver mi libro El subdesarrollo social de España, 2006, pp. 127-145). Hay que añadir tres que se encontraron en el nazismo alemán y en el fascismo italiano:
1. el régimen debe ser racista. Evidencia: el régimen dictatorial español justificó la conquista de América Latina y el imperio que se estableció en una supuesta superioridad de la raza española. De ahí que el Día Nacional (día que celebraba el imperio) se conocía como el día de la raza;
2. el régimen debe negar que el mundo empresarial y el mundo del trabajo tengan intereses contrapuestos. Evidencia: el régimen dictatorial negó la existencia de la lucha de clases, de donde deriva el establecimiento de los sindicatos verticales, en los que se incluía al empresariado y a los trabajadores;
3. el régimen debe ser profundamente anticomunista. Evidencia: el régimen se caracterizaba por su anticomunismo.
Argumentos en contra de la definición de aquel régimen como fascista: sí que lo fue pero solo al principio
Presentados con la evidencia de que el régimen dictatorial reunía estas once características, han aparecido toda una serie de contraargumentos (a los que contesto en el libro citado anteriormente) entre los cuales el que se repite más frecuentemente es que, aun admitiendo que el régimen pudo reunir estas características al principio, dejó de tenerlas pronto. La Falange, por ejemplo, excepto en la primera etapa de gran represión, fue perdiendo poder, cambiando la naturaleza del estado, dominado en su última etapa por los tecnócratas del Opus Dei. Este argumento ignora varios hechos. Uno, la complicidad del Opus Dei con la Falange y su reproducción del nacionalcatolicismo. Es más, la simbología fascista y su parafernalia continuaron hasta el último día de la dictadura. En la entrada de cada pueblo de España aparecía el símbolo fascista, junto con el nombre del pueblo. Y ello hasta 1978. También hasta esta fecha se requería juramento de lealtad al Movimiento Nacional (que tenía desde el uniforme hasta el saludo, el fascista) a todos los funcionarios públicos. Y así una larga lista de hechos.
El hecho de que en las últimas etapas la nomenclatura que controlaba el estado no fuera o no creyera en el fascismo es irrelevante. Tampoco la nomenclatura que controlaba el aparato burocrático en la URSS creía en el comunismo y en cambio se le llamó hasta el último día régimen comunista. En ambos casos, la nomenclatura eran personalidades que no se adherían a ninguna ideología, defendiendo solo y exclusivamente sus intereses personales (desde el Rey hasta Suárez, jefe del Movimiento Nacional). Pero ello no previene que se debiera definir a aquel Estado como fascista, pues todos sus símbolos así lo fueron.
Otro argumento que se ha utilizado en contra de definir aquel régimen como un régimen fascista fue la existencia de otros grupos y fuerzas políticas que competían con la Falange en su influencia sobre el Estado. En realidad, varios autores han considerado la Falange como un partido con escasa influencia. La evidencia muestra, sin embargo, lo contrario. La ideología dominante de aquel régimen reunía cada una de las once características definidas en este artículo. En cuanto a la pequeñez de la Falange, ignora que un partido o fuerza política puede ser de escaso tamaño y en cambio, su ideología, puede ser la hegemónica en el país. Los partidos liberales hoy en Europa son minoritarios y, en cambio, el neoliberalismo es hegemónico en Europa.
Por qué se quiere negar el carácter totalizante de aquel régimen
Una última observación. El lenguaje no es inocente. La narrativa oficial es siempre la que es promovida por la estructura del poder de un país, y lo mismo ocurre en España. Negar el carácter totalizante del régimen dictatorial, su nacionalcatolicismo, el ingrediente central del fascismo español, tiene una función política de enorme importancia, como podemos ver hoy. Las contrarreformas que está llevando el gobierno del Partido Popular y la ideología que lo sustenta tienen sus raíces históricas en el fascismo español. La obvia falta de cultura democrática del PP, su intento de recuperar un nacionalismo extremo, su negación de la plurinacionalidad de España, su represión de la clase trabajadora con pérdida de derechos laborales, sociales y políticos, su estrecho ligamen con los grupos fácticos y poderes económicos, sus contrarreformas educativas para generar “élites superiores” que gobiernen el país, su profundo nacionalcatolicismo, son todo ello reliquias del fascismo que caracterizó aquel Estado. No estoy, naturalmente, indicando que el PP o su cultura sean fascistas, pero sí que estoy subrayando que partes de esta cultura son heredadas del régimen fascista. Y soy consciente de que cuando lo defino como fascismo en lugar de franquismo, se generará una respuesta de hostilidad, no solo por parte de las fuerzas conservadoras españolas sino también incluso por parte de algunas izquierdas que ven el término fascismo como “excesivamente fuerte”. Y ahí está el problema. Viendo a aquel Estado como meramente autoritario no se dan cuenta de la continuidad de la ideología que todavía hoy rige el establishment conservador con la existente en aquel régimen dictatorial que científicamente puede demostrarse que fue de una ideología totalizante fascista.
| |
| Primer Anterior 2 a 7 de 7 Siguiente Último |
|
|
|
Ahora me va a salir el gonorrea éste conque el asno aznar no es facho jajajajajajajaj | | |
|
|
| De: Quico º |
Enviado: 10/07/2013 10:00 |
| | |
|
|
|
|
General: 25 verdades sobre el caso Evo Morales-Edward Snowden
Elegir otro panel de mensajes |
|
|
| De: Quico º (Mensaje original) |
Enviado: 09/07/2013 17:11 |
25 verdades sobre el caso Evo Morales/Edward Snowden
Tras una orden de Washington, Francia, Italia, España y Portugal le prohibieron al avión presidencial sobrevuelo
El caso Edward Snowden estuvo al origen de un grave incidente diplomático entre Bolivia y varios países europeos. Tras una orden de Washington, Francia, Italia, España y Portugal le prohibieron al avión presidencial de Evo Morales sobrevolar su territorio.
1. Tras un viaje oficial a Rusia para asistir a una cumbre de países productores de gas, el Presidente Evo Morales tomó su avión para regresar a Bolivia.
2. Estados Unidos, pensando que Edward Snowden, ex agente de la CIA y de la NSA autor de las revelaciones sobre las operaciones de espionaje de su país se encontraba en el avión presidencial, ordenó a cuatro países europeos, Francia, Italia, España y Portugal, que le prohibiera el sobrevuelo de su espacio aéreo a Evo Morales.
Efe
Bolivianos queman las banderas de Francia y de la Unión Europea en La Paz a las puertas de la embajada francesa
3. París cumplió inmediatamente la orden procedente de Washington y canceló la autorización de sobrevuelo de su territorio que había otorgado a Bolivia el 27 de julio de 2013, mientras que el avión presidencial se encontraba a apenas unos kilómetros de las fronteras francesas.
4. Así, París puso en peligro la vida del Presidente boliviano, el cual tuvo que aterrizar en emergencia en Austria, por falta de combustible.
5. Desde 1945, ninguna nación del mundo ha impedido a un avión presidencial sobrevolar su territorio.
6. París, además de desatar una crisis de una extrema gravedad, violó el derecho internacional y la inmunidad diplomática absoluta del cual goza todo Jefe de Estado.
7. El gobierno socialista de François Hollande atentó gravemente al prestigio de la nación. Francia aparece ante los ojos del mundo como un país servil y dócil que no vacila un solo instante en obedecer a las órdenes de Washington, contra sus propios intereses.
8. Al tomar semejante decisión, Hollande desprestigió la voz de Francia en la escena internacional.
9. París también se vuelve objeto de risa en el mundo entero. Las revelaciones hechas por Edward Snowden permitieron descubrir que Estados Unidos espiaba a varios países de la Unión Europea, entre los cuales Francia. Tras esas revelaciones, François Hollande pidió pública y firmemente a Washington que parar esos actos hostiles. No obstante, en entresijos, el Palacio del Elysée siguió fielmente las órdenes de la Casa Blanca.
10. Tras descubrir que se trataba de una información falsa y que Snowden no se encontraba en el avión, París decidió anular la prohibición.
11. Italia, España y Portugal también siguieron las órdenes de Washington y prohibieron a Evo Morales el sobrevuelo de su territorio, antes de cambiar de opinión tras enterarse de que la información no era verídica y permitir al Presidente boliviano seguir su ruta.
12. Antes de ello, España hasta exigió revisar el avión presidencial en violación de todas las normas legales internacionales. “Esto es un chantaje; no lo vamos a permitir por una cuestión de dignidad. Vamos a esperar todo el tiempo necesario”, replicó la Presidencia boliviano. “No soy un criminal”, declaró Evo Morales.
13. Bolivia denunció un atentado contra su soberanía y contra la inmunidad de su presidente. “Se trata de una instrucción del gobierno de Estados Unidos”, según La Paz.
14. América Latina condenó unánimemente la actitud de Francia, España, Italia y Portugal.
15. La Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR) convocó en urgencia una reunión extraordinaria tras este escándalo internacional y expresó su “indignación” mediante la voz de su Secretario General Ali Rodríguez.
16. Venezuela y Ecuador condenaron “la ofensa” y “el atentado” contra el Presidente Evo Morales.
17. El Presidente Nicolás Maduro de Venezuela condenó “una agresión grosera, brutal, inadecuada y no civilizada”.
18. El Presidente ecuatoriano Rafael Correa expresó su indignación: “¡Nuestra América no puede tolerar tanto abuso!”
19. Nicaragua denunció una “acción criminal y bárbara”.
20. La Habana fustigó “acto inadmisible, infundado y arbitrario que ofende a toda la América Latina y el Caribe”.
21. La Presidenta argentina Cristina Fernández expresó su consternación: “Definitivamente están todos locos. Jefe de Estado y su avión tiene inmunidad total. No puede ser este grado de impunidad”.
22. Mediante la voz de su Secretario General José Miguel Insulza, la Organización de Estados Americanos (OEA) condenó la decisión de los países europeos: “No existe circunstancia alguna para cometer tales acciones en detrimento del presidente de Bolivia. Los países involucrados deben dar una explicación de las razones por las cuales tomaron esta decisión, particularmente porque ello puso en riesgo la vida del primer mandatario de un País Miembro de la OEA”.
23. La Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA) denunció “una flagrante discriminación y amenaza a la inmunidad diplomática de un Jefe de Estado”.
24. En vez de otorgar el asilo político a la persona que le permitió descubrir que era víctima de espionaje hostil, Europa, particularmente Francia, no vacila en crear una grave crisis diplomática con el objetivo de entregar a Edward Snowden a Estados Unidos.
25. Este caso ilustra que si la Unión Europea es una potencia económica, es un enano político y diplomático incapaz de adoptar una postura independiente hacia Estados Unidos.
Salim Lamrani
Salim Lamrani es Doctor en Estudios Ibéricos y Latinoamericanos de la Universidad Paris Sorbonne-Paris IV, Salim Lamrani es profesor titular de la Universidad de La Reunión y periodista, especialista de las relaciones entre Cuba y Estados Unidos. Su último libro se titula The Economic War Against Cuba. A Historical and Legal Perspective on the U.S. Blockade, New York, Monthly Review Press, 2013, con un prólogo de Wayne S. Smith y un prefacio de Paul Estrade.
| | |
| Primer Anterior 2 a 2 de 2 Siguiente Último |
|
|
|
Ahora verá que la españa de rajoy tiene solo una partecita de responsabilidad jajajajajajajaj y que hay que caerle solo a Francia ..... pués no ! van a llevar del bulto todos los que pusieron en peligro la vida de Evo .... y que no les quepa duda ! | | | | | |
|
|
|
|
l: ¿Esperar la Justicia?
Elegir otro panel de mensajes |
|
|
| De: Quico º (Mensaje original) |
Enviado: 23/06/2013 16:16 |
¿Esperar la Justicia?
Por Ricardo Alarcón
¿Tambien Ricardo Alarcón será antisudaca?
Los organizadores de este Congreso me han pedido les actualice la situación respecto al caso de los Cinco. Paso a hacer algo que desgraciadamente no requiere mucho tiempo.
Seguimos a la espera de que la jueza se pronuncie sobre las apelaciones extraordinarias o Habeas Corpus de Gerardo, Ramón, Antonio y Fernando. El Tribunal debe decidir también respecto a las peticiones para obligar al Gobierno a revelar lo que oculta sobre la operación ilegal mediante la cual organizó, dirigió y pagó a un grupo de supuestos “periodistas” para realizar una campaña de odio y amenazas que convirtieron en una burda farsa el juicio en Miami contra nuestros compañeros. Se aguarda también su decisión sobre la solicitud de Gerardo a que se le conceda una audiencia en la que él podría hacer añicos al cargo más grave y enteramente falso por el que fue condenado a morir en prisión. La Corte tampoco ha decidido respecto a la insólita moción del Gobierno que pretende eliminar una parte sustancial de su Habeas Corpus.
Por otra parte la Corte de Apelaciones de California tiene ante sí la demanda para exigir a Washington que muestre las imágenes satelitales del incidente del 24 de febrero de 1996. Su ocultamiento, durante ya más de 17 años, es la mejor prueba de la total ilegalidad del peor cargo levantado contra Gerardo.
Hace pocos días una prestigiosa organización norteamericana demandó al Departamento de Estado ante un tribunal federal por su negativa, que dura ya siete años, a presentar la información relativa a los pagos secretos a los “periodistas”.
No son muchos los que en Estados Unidos están enterados de lo que les acabo de referir porque de esos temas nunca se ocupan los grandes medios que lejos de informar se dedican a esconder o manipular los hechos.
Poco trascendió en esos medios de la Segunda Jornada 5 días por los Cinco que este año tuvo, sin embargo, mayor impacto con la participación de destacados intelectuales, parlamentarios y juristas de otros países que trasladaron a sus colegas norteamericanos la creciente solidaridad internacional con nuestros compatriotas. De especial significación fue que por primera vez uno de los Cinco, René, pudo hablarles directamente desde La Habana.
En el marco de la Jornada fueron presentados dos importantes libros que ahora están disponibles para un público al que se le ha impedido conocer la verdad.
Porque de eso se trata. Hacer todo lo que esté a nuestro alcance para que el pueblo de Estados Unidos pueda quebrar la censura impuesta por Washington. Para ello debemos usar todas las vías desde los eventos internacionales hasta los contactos personales o por medio de nuestras publicaciones y también con las posibilidades que ofrecen las nuevas tecnologías.
Es necesario llegar con la verdad a millones de norteamericanos para que exijan al presidente Obama que libere a Gerardo, Ramón, Antonio y Fernando. Mientras no alcancemos esa meta no habrá descanso. La ANEC ha asumido esta tarea de modo sistemática y consecuente. Sigan adelante sin contentarse nunca con lo hecho hasta ahora, multiplicando los esfuerzos, emprendiendo nuevas iniciativas.
No se trata de esperar por la decisión de jueces que hacen recordar la antigua definición romana: “justicia demorada es justicia negada”.
La justicia vendrá de la solidaridad. Será fruto de la lucha que debemos multiplicar hasta alcanzar la victoria total.
La Habana, 14 de junio de 2013
Palabras en el VII Congreso de la
Asociación Nacional de Economistas y
Contadores de Cuba (ANEC)
| | |
| Primer Anterior 2 a 3 de 3 Siguiente Último |
|
|
|
Qué pregunta más bobalicona la de gonorrea y qué forma de pelar el cobre y dejar ver su ignorancia jajajajjaajajajajj No sabe que Ricardo Alarcón es de los hombres que más nos enorgullecen a todos los latinoamericanos .....- Quicor-ro .... montañero .... ignorante .... y chivato .... Da pesar !! | | |
|
|
| De: Quico º |
Enviado: 24/06/2013 17:03 |
| | | | |
|
|
|
|
Que pidan perdón de rodillas, Cristina y Mujica...
Elegir otro panel de mensajes |
|
|
| De: Marthola (Mensaje original) |
Enviado: 23/04/2013 10:51 |
|
m
m
m
m
 “Vayan a cagar. Que pidan perdón de rodillas, Cristina y Mujica, y después vamos a pensar en volver al Mercosur”, dijo Hugo Rubín, del Partido Encuentro Nacional.Hugo Rubín, electo diputado por el Partido Encuentro Nacional en los comicios de este domingo en Paraguay, mandó “al diablo” al presidente uruguayo José Mujica y a la presidenta argentina, Cristina Fernández.
“Ya no necesitado hacer ningún tipo de campaña… ¿Saben qué le respondo a Cristina y Mujica? Vayan al diablo. Vamos a pensar nosotros cuándo queremos volver al Mercosur”, dijo Rubín en declaraciones a radio Ñandutí, que recoge el diario ABC Color.
Rubín es comunicador y abogado y fue entrevistado este lunes acerca del llamado que hicieron los dos presidentes a que Paraguay retorne al Mercosur y su respuesta fue tajante: “Vayan a cagar. Que pidan perdón de rodillas, Cristina y Mujica, y después vamos a pensar en volver al Mercosur”.
Rubín afirmó que cuando su país era miembro pleno del bloque “unos bananeros de Clorinda” cerraron la frontera y “esa perra” (refiriéndose a Cristina Fernández), “no hizo nada al respecto”.
Asimismo, según ABC Color, el electo diputado reclamó que saquen a Venezuela del bloque primero y después pregunten a su país si quiere volver. Y para finalizar, aseguró que “el genocidio” ocurrido durante la Guerra contra la Triple Alianza “no va a quedar así nomás”.
| | | | | |
|
|
|
|
General: Ispanofobia del chovinouribista
Elegir otro panel de mensajes |
|
|
| De: Quico º (Mensaje original) |
Enviado: 11/06/2013 08:50 |
además comprendo el momento tan maluco que deben estar pasando los fanáticos españoles teniendo que obedecer a un " pobre Papa sudaca " jajajajajajajaj
"pobre Papa sudaca" Jaja Jiji Jaja | | | | | |
|
|
|
|
Digo yo si el legu no los tratará de contrarevolucionarios
Elegir otro panel de mensajes |
|
|
| De: Quico º (Mensaje original) |
Enviado: 03/06/2013 17:01 |
SEGURO QUE SÍ
Movimientos sociales manifiestan apoyo a campesinos por matanza en Curuguaty
Una marcha encabezada por el movimiento social Articulación Curuguaty llegó este lunes al Palacio de Justicia, en Asunción (capital paraguaya), para manifestar su apoyo a los 12 campesinos imputados por la muerte de seis policías durante la masacre Curuguaty (este), el 15 de junio de 2012.
La corresponsal de teleSUR en Paraguay, Amanda Huerta informó que a las afueras del Palacio de Justicia "han llegado movimientos sociales encabezados por Articulación Curuguaty para apoyar a los campesinos imputados por la masacre de seis policías".
Huerta resaltó que la audiencia que inició este lunes "sólo es por la muerte de los seis policías, porque la muerte de los 11 campesinos aún no ha sido investigada".
De los 12 labriegos imputados, un fiscal del Ministerio Público ordenó este lunes el sobreseimiento a tres acusados al "descubrir" que no se encontraban en el lugar el día en que la policía desalojó de manera violenta a unos labriegos de las tierras que ocupaban.
La periodista ha destacado que durante la audiencia se han podido observar violaciones muy graves del debido proceso. De igual manera, la Fiscalía ha presentado pruebas dudosas para acusar a los campesinos.
Los campesinos son acusados de invasión a la propiedad, entre otros cargos, aunque los "magistrados de la corte reconocen que esas tierras no son de la empresa que las explota hoy".
La corresponsal reportó que la audiencia que arrancó este lunes "finalizará el miércoles, pero si se logra tener una resolución sobre la titularidad de las tierras y hay una sentencia quedaría totalmente nulo lo que acá se decida, incluido el sobreseimiento de estas tres personas".
El 15 de junio de 2012, durante un operativo de desalojo de una hacienda ubicada en la ciudad de Curuguaty se registraron 17 muertos, 11 campesinos y 6 policías, además de 20 heridos.
La responsabilidad de lo ocurrido fue atribuido a priori al expresidente Fernando Lugo por la oposición del país y usado como argumento para el juicio en el Congreso del país que terminó en su destitución y posterior designación de Federico Franco como gobernante de la nación.
teleSUR/kg - FC | | | | | |
|
|
|
|
El papa Paco y el ínclito
Elegir otro panel de mensajes |
|
|
| De: Quico º (Mensaje original) |
Enviado: 30/05/2013 17:49 |
|
Se entiende, espero, cual es la misión del infiltrado. Ante el deterioro de la imagen de la iglesia apostólica y romana y de la política yanqui, como con el papa polaco, el imperio debía, para seguir dominando al mundo, cambiar su apariencia. Y como el "patio trasero" estaba "revuelto" tocaba "darle un caramelito" en forma de papa; ahí entra el ínclito en juego. Un "gran revolucionario ateo", abalando la figura de un papa local.
EL IMPERIO SABE TRABAJAR, ESO ESTÁ CLARO
| | |
| Primer Anterior 2 a 3 de 3 Siguiente Último |
|
|
Y lo mejor del cuento es que los españoles apostólicos y romanos hasta la testa aunque no tengan para llenar las necesidades de su pueblo si tendrán para dar su óbolo al papa aunque sudaca ... y los miles y miles de creyentes fervientes seguirán comiendo mierda de los basureros ( y digo mierda ...porque en los basureros están revueltos los papeles sanitarios con las sobras que se comen los menesterosos.- Nunca pensé que la orgullosa españa llegara a semejante verguenza !!
Sinembargo se olvidan de sus miserias , empezando por el gonorrea quico ,para criticar a los gobiernos sudamericanos que han recobrado dignidad hasta para volver a traer los compatriotas maltratados en suelo euro ... | | |
|
|
| De: Quico º |
Enviado: 31/05/2013 16:54 |
Nunca pensé que la orgullosa españa llegara a semejante verguenza
Mal pensado yo?????? quía!!! | | | | | |
|
|
|
|
: ¿Y un pasante?
Elegir otro panel de mensajes |
|
|
| De: Quico º (Mensaje original) |
Enviado: 29/05/2013 16:04 |
Miércoles 29 de Mayo de 2013, 03:14 am
Cuatro generales colombianos declararán en investigación contra Uribe
Cuatro generales retirados de la Policía de Colombia declararán ante la Comisión de Acusaciones de la Cámara de Representantes que investiga al expresidente Álvaro Uribe (2002-2010), por su relación con quien fuera su jefe de seguridad, general Mauricio Santoyo, condenado en Estados Unidos por sus nexos con paramilitares y narcotráfico.
El ente legislativo decidió iniciar formalmente este proceso contra el exmandatario, “por su presunta relación en los hechos que envuelven al general Mauricio Santoyo, hoy preso por narcotráfico en Estados Unidos”, afirmó una fuente de la Cámara.
Asimismo, se conoció que “los generales Teodoro Campo, Luis Ernesto Gilbert, Jorge Daniel Castro y Oscar Naranjo tendrán que responder ante la Comisión y explicar por qué se le permitió ascender (a Santoyo) dentro de la Institución mientras era investigado”.
El legislador Orlando Clavijo explicó que el objetivo es que los generales “nos informen de algunos detalles que el representante Iván Cepeda, este martes en la ratificación de la denuncia, mencionó, en cuanto a la forma de la selección para ascenso a general y cómo se designa al jefe de seguridad de Palacio".
Cepeda, reconocido defensor de derechos humanos y uno de los más férreos críticos de los dos Gobiernos de Uribe, denunció en 2012 al expresidente por haber mantenido a Santoyo como jefe de seguridad de la Casa de Nariño, pese a que era investigado disciplinaria y penalmente por su presunta participación en escuchas ilegales.
La denuncia de Cepeda fue ratificada y ampliada con presuntas interceptaciones ilegales que ocurrieron en el departamento de Antioquia (centro), cuando Santoyo era jefe del Grupo de Acción Unificada para la liberación y antiextorsión (Gaula) en Medellín.
Adicionalmente, Clavijo adelantó que, de ser necesario, “nos desplazaremos a EE.UU. para tomar también declaración al general Santoyo, y si en el transcurso de los hechos amerita que el expresidente Álvaro Uribe sea citado a la comisión, se citará en debida forma".
En diciembre de 2012, Santoyo fue condenado por un juez norteamericano a 13 años de cárcel y una multa de 125 mil dólares, tras declararse culpable de colaborar con el narcotráfico.
Santoyo se declaró culpable en agosto pasado, ante un Tribunal Federal de Virginia (este), de conspirar para dar apoyo material y recursos a las Autodefensas Unidas de Colombia (AUC), luego de entregarse un mes antes a la Dirección Antidrogas Estadounidense (DEA, por su sigla en inglés).
Santoyo se retiró de la Policía Nacional en 2009, aunque conoció a Uribe en 1995, cuando formaba parte de la unidad antisecuestro de la Policía, y después custodió su campaña electoral y prestó servicio en su primer período de Gobierno (2002-2006).
Uribe ha afirmado que no intercedió para que le dieran cargos a Santoyo, aunque no ha dudado en defender que su desempeño como jefe de seguridad fue “bueno”.
| | | | | |
|
|
 Primer
Anterior
37 a 51 de 201
Siguiente
Último
|
|
| |
|
|
©2024 - Gabitos - Todos los derechos reservados | |
|
|
Tema anterior
febrero 29, 2012 | 
Autor 
