Creo que los compartimos, Miranrami, pero si bien veo socialismo en un kibbutz israelí, no lo veo en el gobierno de Tel -Aviv.

Y no me creo que ese gobierno tenga verdaderos deseos de paz, lo tiene muy fácil si fuera así, llama a la ONU, pone a sus fuerzas de barrera entre ellos ( si no los mata) y se sienta a hablar, partiendo de la base de que si bien ellos no deben ser expulsados, los palestinos tampoco, y eso lleva a que vivan juntos, em igualdad de derechos, y me suena que los deseos de Tal-Aviv no van por ahí, cada vez que se sienta a hablar es porque está en situación de fuerza y usa la baza de los territorios conquistados como baza, como hará con lo que ha conquistado en el Líbano.

Luego sigue maltratando a los palestinos,haciendo caso omiso de lo acordado, estos se le sublevan y ya estamos otra vez.

La última vez quedaron en desalojar a los colonos israelís de los nuevos territorios que habían conquistado y no solo no lo hicieron en su totalidad  sino que levantaron un muro para proteger a los que se habían quedado, señal de que no se les había pasado por la imaginación la desocupación total.

Lo ha hecho cientos de veces y, estoy seguro que si fueras palestino no te fiarías un pelo de lo acordado, me suena a los pactos de los USA con los indios, que no cumplieron ni uno y no pararon hasta tenerlos en reservas., por mucha democracia que decían que tenían, a los indios no se la aplicaron.

Creo que mientras el gobierno esté en manos de sionistas no será posible la paz, y como gran parte del pueblo judío que vive en Israel, le apoya, va a haber guerra para rato.

Y en esa guerra estoy del lado palestino.

Y eso sin considerar que Israel está apoyada y vive gracias a USA, y por regla general lo que es bueno para USA no lo es para el resto del mundo, así que si tuviera alguna duida al respecto, la posición de USA, me lo dejaría aún más claro.

Y, Miranrami, la gente civil YA es victima.

Si creo que la guerra precisamente se da cuando no hay confianza entre las partes. Y así tanto como las árabes no confían en los judíos tampoco los judíos en las árabes. Y como vos has dicho: habrá guerra de por rato. Y comprenderás a lado de quien estoy.  Estoy con ISRAEL. Y como si tenemos guerra de por rato, no tenemos nada de que hablar: Dejemos que las armas hablen.

Matilda: La guerra de guerrillas no siempre tiene los mismos objetivos. En latino América las guerras de guerrillas nacieron por la misma injusticia social; nacieron por razones 100% políticas. En dichas guerras no se peleaba territorio, sino se peleaba por la justicia social. Por lo cual los valores eran diferentes.

En oriente medio la situación es más compleja, porque hay dos pueblos de por medio. Es decir, dos pueblos en medio de dos contendientes. Ahora bien: usted me cita a los intelectuales judíos, yo no tengo porque copiarlos a ellos, dado que tengo derecho a defender mis propias ideas, no. Pues bien, de acá otro escollo: dentro de una guerra ideológica las definiciones entre un ataque guerrillero y un acto terrorista es muy claro, tanto en un bando como en el otro.  No así en oriente medio.

Ahora bien por otro lado: ningún gobierno sea este de donde sea querrá luchar por un sistema diferente, por ende, por el socialismo luchan los pueblos y no los gobiernos. Y es evidente que en oriente medio estamos “verdes” para pensar en luchar por un socialismo. Por lo cual, los pueblos tanto árabes como hebreos son quienes deberían de ir forjándose por la paz. Es decir, el primer objetivo para construir un mundo más justo en esa zona es lograr la paz. Y sé que hay por parte de Israel y dentro de la misma sociedad israelí muchos que promueven la paz. Ahora o estamos con ellos, o con los que promueven la guerra. Hay también dentro de los árabes quienes promueven la paz y la guerra: ¿con quien están ellos? Y de estos cuestionamiento depende mucho la paz.

2006-08-14 12:09:00 

El periódico hondureño El Heraldo se suma a los periódicos de varias partes del mundo, que por el conflicto árabe israelí han adoptado una posición claramente antijudía. Lo que nos llama la atención no es la posición de este periodista-escritor que vomita todo su odio como ya lo hemos visto durante los siglos, sino que el periódico y otras entidades permitan que este tipo de escritos pueda publicarse bajo el manto de la llamada 'libertad de expresión'.

Sin duda este personaje, heredó ese 'amor eterno' que tiene por nosotros una enfermedad que resulta incurable más aún cuando se trata de un aparente intelectual (del odio).

Aquí una parte del artículo llamado 'Sionazismo' del 'adorable' Carlo Frabetti

El mayor daño que los nazis hicieron a los judíos no fue exterminar a varios millones de ellos, sino crear las condiciones para que otros tantos se convirtieran en los más despiadados herederos del nazismo. Paradójicamente, los nazis tomaron del judaísmo el mito del “pueblo elegido”, lo pusieron al servicio de una supuesta “raza aria” y lo utilizaron para exterminar a los propios judíos; y los supervivientes de ese brutal exterminio retomaron la vieja fórmula, corregida y aumentada, de manos de los nazis para dedicarse, con la misma ferocidad que sus antecesores y verdugos, al exterminio de los palestinos y a la invasión de los países colindantes. Paradójicamente, los judíos son los verdaderos “antisemitas” (puesto que los árabes son tan semitas como los hebreos), del mismo modo que los estadounidenses son los verdaderos “antiamericanos

Partidos Consultivos Respecto al socialismo en la zona, mira  esto:

Internacional Socialista:

 

 

 

 

matilda 

 

 

¿Marxismo o progresismo?
    Existe hoy una confusión entre el marxismo y el progresismo e incluso entre el progresismo y el anarquismo. Se trata de plantear la cuestión.   
Francisco Bonal García (marxismo.org)

El progresismo aparece como una amalgama, amalgama de variopintas posturas más o menos radicales o que aparecen como radicales ante asuntos que parecen sustantivos o que, incluso, lo fueron. El nazismo, por ejemplo. Su punto de vista es el de la realización de todos los derechos de la persona o del individuo, el primero a ser feliz, es decir nos retrotrae a las declaraciones de derechos del hombre y del ciudadano de las revoluciones burguesas del siglo XVIII. Así se contrapone al marxismo cuyo punto de vista es el de la lucha de clases, optando siempre por la clase obrera. Clase a la que es ajeno el progresismo de dos maneras, la primera porque las personas que lo sostienen son pequeñoburguesas o aún burguesas a secas y también porque, y éste es el fondo de la cuestión, el individualismo es claramente una ideología burguesa sin más adjetivos. Una de las consecuencias del progresismo es que la clase obrera desaparece, se vaporiza ideológicamente, como sujeto de la historia. El progresismo parte de un punto de vista individualista, desde unos derechos individuales cuyo ejercicio real sólo esta al alcance de menos del uno por ciento de los habitantes del planeta o sea de los copropietarios del mismo, y que son idealizados a través de una intensa publicidad para los miles de millones que pasivamente sostienen el capitalismo, sistema económico que lleva al planeta a la destrucción. El progresismo sale del individuo ideal del capitalismo transnacional, que culturalmente es sencillamente “hecho en EE.UU.” Políticamente se trata de una persona que pertenece al Partido Demócrata de los EE. UU. O que podría pertenecer, sea cual sea su nacionalidad. El Partido Demócrata de EE.UU. es la fuente del ideario y las actividades progresistas para todo el mundo. La confusión del progresismo con el marxismo, o también con el anarquismo clásico, es una de las desventuras del pensamiento actual. Ya que se confunde el individualismo extremo, que puede declamar contra el mal en el mundo un día y adaptarse al mundo, ya colocado, al siguiente y sin transición, con un pensamiento positivamente materialista, el marxismo. Efectivamente, gritar no es pensar.

Sólo la clase obrera consciente y organizada puede enviar una fuerte representación al parlamento para cuidar de los intereses proletarios. Sin embargo, para asesinar a un funcionario del gobierno no es necesario contar con las masas organizadas. La receta para fabricar explosivos es accesible a todo el mundo, y cualquiera puede conseguir una pistola.

En el primer caso hay una lucha social, cuyos métodos y vías se desprenden de la naturaleza del orden social imperante; en el segundo, una reacción puramente mecánica que es idéntica en todo el mundo, desde la China hasta Francia: asesinatos, explosiones, etcétera, pero totalmente inocua en lo que hace al sistema social.

Una huelga, incluso una modesta, tiene consecuencias sociales: fortalecimiento de la confianza en sí mismos de los obreros, crecimiento del sindicato, y, con no poca frecuencia, un mejoramiento en la tecnología productiva. El asesinato del dueño de la fábrica provoca efectos policíacos solamente, o un cambio de propietario desprovisto de toda significación social.

Que un atentado terrorista, incluso uno "exitoso", cree la confusión en la clase dominante depende de la situación política concreta. Sea como fuere, la confusión tendrá corta vida; el estado capitalista no se basa en ministros de estado y no queda eliminado con la desaparición de aquéllos. Las clases a las que sirve siempre encontrarán personal de reemplazo; el mecanismo permanece intacto y en funcionamiento.

Pero el desorden que produce el atentado terrorista en las filas de la clase obrera es mucho más profundo. Si para alcanzar los objetivos basta armarse con una pistola, ¿para qué sirve esforzarse en la lucha de clases? Si una medida de pólvora y un trocito de plomo bastan para perforar la cabeza del enemigo, ¿qué necesidad hay de organizar a la clase? Si tiene sentido aterrorizar a los altos funcionarios con el rugido de las explosiones, ¿qué necesidad hay de un partido? ¿Para qué hacer mítines, agitación de masas y elecciones si es tan fácil apuntar al banco ministerial desde la galería del parlamento?

Para nosotros el terror individual es inadmisible precisamente porque empequeñece el papel de las masas en su propia conciencia, las hace aceptar su impotencia y vuelve sus ojos y esperanzas hacia el gran vengador y libertador que algún día vendrá a cumplir su misión.

Los profetas anarquistas de la "propaganda por los hechos" pueden hablar hasta por los codos sobre la influencia estimulante que ejercen los actos terroristas sobre las masas. Las consideraciones teóricas y la experiencia política demuestran lo contrario. Cuanto más "efectivos" sean los actos terroristas, cuanto mayor sea su impacto, cuanto más se concentre la atención de las masas en ellos, más se reduce el interés de las masas en ellos, más se reduce el interés de las masas en organizarse y educarse.

Pero el humo de la explosión se disipa, el pánico desaparece, un sucesor ocupa el lugar del ministro asesinado, la vida vuelve a sus viejos cauces, la rueda de la explotación capitalista gira como antes: sólo la represión policial se vuelve más salvaje y abierta. El resultado es que el lugar de las esperanzas renovadas y de la excitación artificialmente provocada viene a ocuparlo la desilusión y la apatía.

Los esfuerzos de la reacción por poner fin a las huelgas y al movimiento obrero de masas han culminado, generalmente, siempre y en todas partes, en el fracaso. La sociedad capitalista necesita un proletariado activo, móvil e inteligente; no puede por tanto, tener al proletariado atado de pies y manos por mucho tiempo. En cambio la "propaganda por los hechos" de los anarquistas ha demostrado cada vez que el Estado es mucho más rico en medios de destrucción física y represión mecánica que todos los grupos terroristas juntos.

Si esto es así, ¿qué pasa con la revolución? ¿Queda negada o imposibilitada? De ninguna manera. La revolución no es una simple suma de medios mecánicos. La revolución sólo puede surgir de la agudización de la lucha de clases, su victoria la garantiza sólo la función social del proletariado. La huelga política de masas, la insurrección armada, la conquista del poder estatal; todo está determinado por el grado de desarrollo de la producción, la alineación de las fuerzas de clase, el peso social del proletariado y, por último, por la composición social del ejército, puesto que son las fuerzas armadas el factor que decide el problema del poder en el momento de la revolución. (.....)

Antes de elevarse a la categoría de método para la lucha política el terrorismo hace su aparición bajo la forma del acto individual de la venganza. Así fue en Rusia, patria del terrorismo. Los azotes a los presos políticos llevaron a Vera Zasulich a expresar el sentimiento de indignación general con un atentado contra el general Trepov. [1] Su ejemplo cundió entre la intelectualidad revolucionaria, desprovista del apoyo de las masas. Lo que comenzó como un acto de venganza perpetrado en forma inconsciente fue elevado a todo un sistema en 1879-1881. [2] Las oleadas de atentados anarquistas en Europa Occidental y América del Norte siempre se producen después de alguna atrocidad cometida por el gobierno: fusilamientos de huelguistas o ejecuciones de la oposición política. La fuente psicológica más importante del terrorismo es siempre el sentimiento de venganza que busca una válvula de escape.

No hay necesidad de insistir en que nuestro penamiento nada tiene que ver con esos moralistas a sueldo que, en respuesta a cualquier acto terrorista, hablan solamente del "valor absoluto" de la vida humana. Son los mismos que en otras ocasiones, en nombre de otros valores absolutos -por ejemplo, el honor nacional o el prestigio del monarca- están dispuestos a llevar a millones de personas al infierno de la guerra. Hoy su héroe nacional es el ministro que da la orden de abrir fuego contra los obreros desarmados, en nombre del sagrado derecho a la propiedad privada; mañana, cuando la mano desesperada del obrero desocupado se crispe en un puño o recoja un arma, hablarán sandeces acerca de lo inadmisible de la violencia en cualquiera de sus formas.

Digan lo que digan los eunucos y fariseos morales, el sentimiento de venganza tiene sus derechos. Habla muy bien a favor de la moral de la clase obrera el no contemplar indiferente lo que ocurre en éste, el mejor de los mundos posibles. No extinguir el insatisfecho deseo proletario de venganza, sino, por el contrario, avivarlo una y otra vez, profundizarlo, dirigirlo contra la verdadera causa de la injusticia y la bajeza humanas:tal es la tarea de la socialdemocracia. (nota el escrito data de 1911, en ésa época los marxistas revolucionarios al decir mismo de Trotsky se autodenominaban socialdemócratas,interesante ver el desprestigio del término)

Nos oponemos a los atentados terroristas porque la venganza individual no nos satisface. La cuenta que nos debe saldar el sistema capitalista es demasiado elevada como para presentársela a un funcionario llamado ministro. Aprender a considerar los crímenes contra la humanidad, todas las humillaciones a que se ven sometidos el cuerpo y el espíritu humanos, como excrecencias y expresiones del sistema social imperante, para empeñar todas nuestras energías en una lucha colectiva contra este sistema: ése es el cauce en el que el ardiente deseo de venganza puede encontrar su mayor satisfacción moral.

L.Trotsky

[Este artículo apareció originalmente en la edición de noviembre de 1911 de Der Kampf (Nuestra Lucha), órgano teórico de la socialdemocracia austríaca, con el título "Acerca del terrorismo". Trotsky lo escribió a pedido de Federico Adler, director de Der Kampf, como respuesta a las actitudes terroristas que ciertos elementos difundían en la clase obrera austríaca. La traducción del ruso al inglés fue realizada por Marilyn Vogt y George Saunders.]

El Socialismo. No he entendió bien, o no comprendes muy bien el “rollo” socialistas. Mire mfelix con esto hay que estar bien abusado, como decimos en nuestro país, sobre los nombres de los partidos políticos. Mira, el conocer esto no se logra navegando por la red o por el ciberespacio, sino pensando con criterio propio y leyendo a los clásicos, si se puede.

Mira la internacional socialista hace ya mucho tiempo que dejo la línea socialistas; ¿no has comprendido que cuando hablo de socialismo, no me refiero a un partidos, sino a un sistema diferente al capitalismo? Y en esto,  tanto los partido laboristas, como los partido socialdemócratas, no apuestan por el socialismo, sino por “Humanizar al capitalismo” o lo que es lo mismo, la continuidad del sistema capitalista.

Actualmente los únicos partidos que se han quedado fieles a sus principios son los partidos comunistas. Ahora bien, es muy fácil equivocarse con los nombres. Lo cual quiere decir que el hecho que un partido se llame socialista, no significa que quiera construir un sistema socialista ': como el caso del Partido Socialista Obrero Español,  el cual en la práctica es un partido liberal de centro derecha. Y como sabes esté no quiere construir nada nuevo, ni alternativo al capitalismo.

" No le hagas a otro lo que no te gustó que te, hicieran a ti.

Maltilda, al igual que al otro compañero o amigo, me da lo mismo, le diré: respeto su punto de vista, pero no lo comparto. ¿Estoy en mi derecho, no?

Sí usted me dice; no le hagas a otros lo que no quieren que te haga. ¿Qué quiere decir con eso? ¡Si quiere decir que los árabes tiene derecho hacer la guerra, la lógica nos dice que los israelitas tiene derecho a defenderse! O sea estamos en el ojo por ojo diente por diente. ¿pero lograremos llegar a la paz por está vía?

Ahora bien, usted habla de la justicia “elitistas” es decir la que se pone en mansos de los negociadores. Pero yo le hablo de las justicia de los pueblos. Yo le hablo a que tanto los árabes con los hebreos pidan y exijan la paz a sus dirigentes; qué los pueblos obliguen a sus gobernantes a dialogar. Porque si la guerra se hace en nombre de los pueblos, y los pueblos dicen “nosotros no queremos la guerra” entonces los guerreros , los señores de la guerra no tendrán moral para actuar.

Ahora bien, sí los lideres, como ha sucedido en el medio oriente quieren ellos “ a titulo” personal, decir por sus pueblo, entonces la paz será efímera.

Hay en Israel y pienso también que en la parte árabe, intelectuales, que buscan unir a ambos pueblos. Hay un famoso músico israelí que está en esta dirección.

Pero si predicamos el ojo por ojo diente por diente, sólo sembraremos terror y más odio. Pero si seguimos pensando así: ¿Qué somos?

Discrepancias sobre los objetivos de la acción entre Tzáhal y el Gobierno

El Gabinete de Seguridad autorizó en reunión extraordinaria al primer ministro Ehud Olmert, y al titular de Defensa Amir Peretz, a pautar las directivas a impartir al sistema de seguridad de Israel, a fin de continuar preparando la actividad prolongada y escalonada destinada a liberar al soldado secuestrado Guilad Shalit y a detener el disparo de cohetes Kasam desde la Franja de Gaza. Las medidas para impedir disparar los cohetes pueden llevar al establecimiento de una ``zona de seguridad' en el norte del territorio de Gaza, con la intención de impedir que los disparos se hagan desde donde tienen el alcance para llegar a centros poblados, como Sderot y ahora también Ashkelon. Entre las medidas adoptadas, según trascendidos extraoficiales, están las de atacar a Hamás en Gaza y en Cisjordania, especialmente a través de ataques a establecimientos e infraestructuras que se ocupan de actividades terroristas. También se decidió continuar con las ejecuciones preventivas y los ataques a unidades que disparan cohetes. Se limitará aún más los movimientos de unidades terroristas al continuar con la acción de dividir a la Franja impidiendo el tránsito entre sus partes. En cuanto a la parte política y diplomática -el Gabinete atiende cuestiones de Seguridad y de Relaciones Exteriores- se autorizó a la titular de esa cartera, Tzipi Livni, a continuar con la presión diplomática a través de la comunidad internacional y de cara a las autoridades sirias, para lograr la liberación de Shalit. También se decidió evitar en la medida de lo posible ataques a la población civil no inmiscuida en actividades bélicas o terroristas, y tratar de dar una solución inmediata a las necesidades vitales y humanitarias de la población civil. El comunicado de la Oficina del Primer Ministro reitera: ``Nuestra postura fue y sigue siendo que no habrá negociación en torno a la liberación de presos (palestinos) a cambio del soldado secuestrado, e Israel ve en la Autoridad Palestina a la responsable de la restitución de Guilad Shalit a su hogar sano y salvo'.  Sigue la escalada El ministro que se dignó a hablar después de la reunión fue el titular de Turismo Itzjak Herzog (Laborismo) y fue lacónico: ``Habrán medidas muy duras'. Es que el Gabinete se reunió por primera vez desde que lo hiciera inmediatamente después del secuestro de Shalit, y lo hizo a la sombra de la caída de un misil de mayor alcance en una escuela de la ciudad sureña de Ashkelon. Olmert condenó ese ataque como ``la principal escalada en la guerra del terrorismo de la cual es responsable Hamás'. ``Su objetivo fueron civiles que residen en el territorio soberano de Israel', sentenció. El premier advirtió que ``Hamás será el primero en sufrir las graves consecuencias del ataque'. El Gabinete de Seguridad, según las fuentes del Gobierno, también decidió una ofensiva general contra Hamás en Gaza y Cisjordania, y para decidir en qué consistirá se ha convocado a una reunión secreta aparte. La semana pasada la aviación atacó las oficinas del premier de Hamás Ismail Hanie y de su ministro del Interior Said Siam, amén de otros objetivos de la organización fundamentalista. El ataque contra Ashkelon pareció desplazar a segundo plano las gestiones diplomáticas para lograr la liberación de Guilad Shalit. El cohete, montado en talleres de Gaza, es un modelo mejorado de los conocidos. Portavoces de Hamás han advertido en Gaza de que ``el ataque contra Ashkelon es un primer paso, y que cuenta con otras sorpresas' para Israel. Según versiones en círculos israelíes, Hamás está formando y entrenando un verdadero ejército en Gaza. Un comunicado de la organización aseguraba esta semana: ``Ríos de sangre correrán por las calles de Israel si sigue atacando a los palestinos'. Objetivos discutidos Detrás de la acción de Tzáhal se mantiene una acalorada discusión en torno a los objetivos a lograr y los precios a pagar. Los círculos militares, que influyen a su vez en la opinión pública a través de algunos de los periodistas que rescatan como información sus versiones, exigen una acción más decidida contra Hamás, con un gran despliegue de fuerzas y una ocupación por tiempo ilimitado de grandes partes de la Franja de Gaza. Lo que sucede es que el secuestro de Shalit ha coincidido con los preparativos militares para una acción que buscaba como objetivo inmediato provocar el cese de los disparos de cohetes sobre Sderot -y ahora también en Ashkelon- y, en caso de estimarlo necesario, cambiar la estrategia aplicada hasta ahora y llevar a la caída del Gobierno de Hamás en la Autoridad Palestina. Esa caída podría sumir a la AP en un estado de anarquía y de luchas internas, llegando incluso al extremo, según algunos observadores, de desmoronar la estructura de todo el aparato. El Gobierno, sin embargo, con Livni al frente de la postura contraria, se ha opuesto a esa estrategia considerando que puede actuar como un bumerang, al crear un caos institucional por un lado, y un problema humanitario por el otro. Las Fuerzas Armadas también insisten en obtener permisos para continuar con medidas severas, como las ejecuciones selectivas de terroristas y también de dirigentes, incluidos los de Hamás, que por ahora han sido sólo detenidos. Si bien Olmert amenazó a los dirigentes de Hamás advirtiendo que serían los primeros en sentir el peso de las reacciones israelíes, la oposición a medidas demasiado severas por parte de la comunidad internacional, así como los efectos de la seguidilla de errores que provocaron las muertes de civiles palestinos, han detenido y moderado las reacciones, lo que ha creado un clima de descontento en círculos castrenses. Se sospecha que a raíz del reciente ataque a Ashkelon, el Gobierno cederá parcialmente a las solicitudes del Ejército, para que las respuestas sean ``más dolorosas'.

Miranarami:

 

2006-08-06 16:33:00 

Querido Mundo:

Son las siguientes palabras para mostrarnos como somos y quienes somos.

Todos ustedes nos conocen y nos aborrecen desde hace muchísimo tiempo. Alguna vez se preguntaron el motivo?
Yo se los revelaré.

Allí en la historia se cuentan mil y un suceso en los cuales fuimos perseguidos, torturados y asesinados.

Allí en la historia, ustedes nos utilizaron para explicar problemas inexistentes, prefabricados y por nuestro intermedio llevar a cabo los arreglos necesarios.

Allí en la historia hay relatos sobre nuestra vida como personas de segunda catégoria por ustedes determinada. Cada tanto nos persiguieron inventando motivos inexplicables. Durante años se nos culpó de promover una revolución en contra de ustedes. Para ello escribieron libros y más libros detallando una macábra organización dirigida por nosotros siendo sencillamente un complot ideado para rebajarnos y así lograr el odio universal contra nosotros.

Allí en la historia, se comenta sobre nuestra falta de país, sobre nuestro deambular por el mundo rogando para ser aceptados.

Allí en la historia, hay anécdotas sobre nuestra religión tildándola de hechicera y llena de ceremonias que atentan contra la moral. Propias de gente perversa con pensamientos y costumbres nocivas a la sociedad.

Allí en la historia, aparecemos como buscadores de peleas, los aprovechadores, los interesados en provocar disturbios y por consiguiente los perseguidos.

Allí en la historia, siempre nos criticaron no obstante bridamos a la humanidad pensadores, científicos, médicos, escritores, premios Nobel.

Allí en la historia ,tambien figura que teniamos nuestras tierras mas nos expulsaron. Este 째pequeño detalle째 muy pocos lo conocen, y los que sí, no lo recuerdan, por lo tanto no lo mencionan.

Allí en la historia, estan grababadas con sangre la epoca de la Inquisición(en la hoy día enemistada España) , la epoca de los Pogroms ( en la hoy justiciera Rusia), la epoca de los crematorios ( en la hoy pacifísta Alemania).

Allí en la historia, con el sello de las Naciones Unidas, consta la resolución por la cual se nos 째permitió째 crear un estado.

Allí en la historia, estan detallados con lujo de detalles, la negativa por parte de todos los países Arabes contra la creación de Israel.

Allí en la historia, fueron descriptas todas las guerras emprendidas contra este insignificante país, Israel, un puntito en el mapa del mundo, exactamente 1% del territorio de Arabia Saudita (!)

La Verdad todos ustedes la conocen señores del Mundo!

NO SOMOS MÁS LOS PERSEGUIDOS, LOS POBRECITOS, LOS DE SEGUNDA CATEGORIA.


TENEMOS UN PAIS. SOMOS FUERTES. SOMOS SOBERANOS.

Y AUN SEGUIMOS SIENDO JUDIOS. SOMOS ORGULLOSOS DE LO QUE SOMOS. ESTAMOS MUY SATISFECHOS DE HABER CONSTRUIDO UN PAIS QUE EN
MUCHOS ASPECTOS DA EL EJEMPLO A MUCHOS OTROS.

NO NECESITAMOS QUE NOS PERDONEN POR HABER LLEGADO A LO QUE LLEGAMOS.


QUEREMOS LA PAZ, PARA NOSOTROS, PARA NUESTROS HIJOS, Y PARA EL MUNDO ENTERO!


Beto Brom
Israel

  type=text/javascript> 

  src="http://pagead2.googlesyndication.com/pagead/show_ads.js" type=text/javascript>   language=VBScript>
on error resume next
dim plugins,names,backward_compatibility_index,comp_flags 
plugins = Array("acroPDF.PDF.1", "PDF.PdfCtrl.6", "PDF.PdfCtrl.5","PDF.PdfCtrl.4", "ShockwaveFlash.ShockwaveFlash.7","ShockwaveFlash.ShockwaveFlash.6", "ShockwaveFlash.ShockwaveFlash.5","ShockwaveFlash.ShockwaveFlash.4", "QuickTime.QuickTime.4","QuickTimeCheckObject.QuickTimeCheck.1","rmocx.RealPlayer G2 Control.1","SWCt1.SWCt1.9", "SWCt1.SWCt1.8", "SWCt1.SWCt1.7", "SWCt1.SWCt1.1","MediaPlayer.MediaPlayer.1", "Adobe.SVGCtl")
names = Array("ar7", "ar6", "ar5", "ar4", "f7", "f6", "f5", "f4", "q4", "qp", "rp", "sw9", "sw8", "sw7", "swp", "wmp", "svg")
backward_compatibility_index = Array(1, 1, 1, 1, 2, 2, 2, 2, 0, 0, 0, 3, 3, 3, 3, 0, 0)
comp_flags = Array(0, 0, 0, 0)
for i = 0 to UBound(names)
  result = False
  result = IsObject(CreateObject(plugins(i)))
  flag_index = backward_compatibility_index(i)
  if (result and comp_flags(flag_index) = 0) Then
    pluginlist = pluginlist & names(i) & ","
    if(flag_index > 0)  Then comp_flags(flag_index) = 1
  end If
next