Hugo Chavez es traidor - LA CUBA DEL GRAN PAPIYO

> ENTREGAN RIQUEZAS PETROLERAS A TRASNACIONALES
Leocenis García* / Semanario La Razón (Venezuela) - 30/04/06

Proponen distribuir con equidad las ganancias de PDVSA
Supongo, Hugo, que en tú último viaje a Brasil creíste que mientras hablabas tenías una corte de pendejos que te escuchaban, y que el único vivo eras tú. Acuérdate que cuando intentaste apoyar a Lula, el público calló. No, Hugo Rafael, ellos no son pendejos. Imagínate nuevamente diciendo que Cuba nos defendería de una agresión imperialista. ¡Imagínate esa ridiculez! El asunto no es que nos van invadir sino que ya estamos invadidos por la Habana, y Washington. Y dicho sea de paso por el sub-imperialista más grande que parió la historia: Fidel Castro. No en vano la economía cubana creció en el 2005 en más de un 10 %, gracias a nuestro aporte. Así de fácil.

Hugo de derecha
Mira, Hugo Rafael, yo no soy de derecha. Ser de derecha y sin una cuenta en dólares, eso si raya en el disparate. Pero tú si lo eres. Y lo eres porque tú has entendido bien la lógica del capital. Tú has puesto en práctica el concepto que tiene la derecha del pueblo. Es decir, que la miseria sirve para apuntalar el poder; en efecto, no hay gobernante que no haya llegado al poder sino por concesión de los pobres. De ahí que, los aturdas, domestiques y multipliques. Sin los pobres que salieron el 11 y el 12 de abril tú no fueras presidente. Lo segundo es que los pobres sirven para trabajar por salarios miserables para el capital. Y lo tercero, que es lección aprendida de conmociones sociales y rebeliones militares, es que los pobres ponen los muertos en la hora de los estallidos. Y tú lo has entendido y lo has sostenido, porque este gobierno tiene lengua de izquierda y saliva de derecha.

Este es un gobierno sin ética. Porque, Luis Guisti habló claro de los principios que lo guiaban y planteó la privatización de Petróleos de Venezuela: sin tapujos. Cisneros nunca ha negado que vive para crear fortunas. Ellos son de derecha y no les da miedo reconocerlo. Sin embargo, tu Ministro de Energía ha pactado con Washington y concretizado la apertura petrolera con las empresas mixtas, diciendo que eso es una acción de plena soberanía. Supongo que él cree que uno es tan idiota como lo es tu gobierno de focas y loros. Y es que tú has permitido la creación de una nueva capa de la burguesía que se hacen de fortunas de la noche a la mañana. Porque los adecos acumularon fortunas en cuarenta años, pero cuando uno ve hoy las cuentas de un hombre que hasta hace poco era un matraquero en Oriente y hoy se pasea en una camionetas de 120 millones, uno se asquea. Y fíjate que yo no te critico que seas de derecha, sino que no lo reconozcas.

Pan y Circo
Esto es pan y circo. Tú podrás gritar, aquí y allá, decir que el imperialismo es neoliberalismo salvaje o que Condoleezza tiene las piernas flacas; pero mientras sigas haciendo lo que hasta ahora, es decir: entregar nuestra principal industria al capital petrolero internacional, podrás hablar todo lo que quieras durante tus monólogos dominicales. Porque la derecha -y tú lo sabes bien-, no se ofende con palabras, son sordísimos mientras les tengas las cuentas llenas de billetes, prefe-riblemente verdes y no estos billetes bolivarianos que son mucho papel y poca moneda. Lo único que les ofende es que se les metan con el bolsillo. Por eso, ante lo que quedará como el acto de burla más grande a un presidente venezolano, en diciembre del año 2004 el presidente de la Chevron Texaco, David J. O’Reilly, te dijo:

"Señor Presidente tenga la seguridad que usted puede contar con nosotros porque creemos en hechos no en palabras".

Dicho en criollo: Métase con el santo, no con la limosna. Por su parte, como lo reseño el Wall Street Journal- 29/08/2005- el gerente de producción regional de la Shell, Frank Gaviano, afirmó también que “...la compañía se muestra optimista sobre Venezuela” y concluyó que “No se trata de estar enojado, se trata de hacer negocios”. Así de fácil. Entonces, verás el ridículo que haces antes los factores reales de poder que dominan Venezuela.

Y déjame que te diga una cosa, los gringos no van a volar Venezuela. Te van a despachar a ti, después que se cansen de tu retórica como lo hicieron con Noriega. Pero si ya tienen el petróleo que tú les entregaste por qué van a volar Venezuela. Y dime una cosa, sin cortapisa: tú crees que cualquier de los venezolanos con seriedad, se pondrán unas alpargatas, agarrarán un fusil o en el peor de los casos un garrote, ¿para defender este gobierno de una invasión? Hombre por Dios.

Tú crees que van a defender tu gobierno. Para que nos sigamos calando como se persigue a la gente honesta por denunciar a los corruptos que te rodean. Defenderte de los gringos para que un Ali Rodríguez, un Rafael Ramírez, un Luis Vierma, o un mercenario como Bernard Mommer sigan haciendo lo que hemos denunciado ante la saciedad: robar. No, Hugo Rafael; no lo harán. La gente agarrará su maleta y si te he visto no me acuerdo.

Cuál comunismo
Yo me imagino a Marx oyéndote hablar, con las piernas cruzadas y una mano en la cabeza diciéndose así mismo: “Hasta yo estoy confundido con este comunismo”. Es que ese “comunismo” tuyo, yo no lo entiendo. Porque en tú comunismo salen bien las compañías extranjeras, y tú Corte, mientras los pobres son más pobres. Tú, en una decisión que no tiene parangón en la historia petrolera, has hecho codueñas y socias a las empresas en el beneficio final del negocio petrolero. Le niegas la propiedad en el suelo pero le das el derecho en la explotación. Lo que equivale a que un borracho le diga a otro: esa cerveza es tuya mientras esté en la nevera, pero después que la saques, la borrachera y la cerveza es de los dos.

¿Tú quieres comunismo? Entonces haz lo siguiente: Reparte Tomoporo entre los venezolanos, un campo que tiene 1.500 millones de barriles en reservas probadas. La venta total de ese petróleo a una cesta de 60 dólares/b, significaría -te lo voy a poner con todos los ceros- la cifra de 90.000.000.000 de dólares. Y luego divide esa factura entre los 6 millones de hogares venezolanos. Estaríamos hablando de 16 mil dólares- 34, 4 millones de bolívares anuales; 2,8 millones de bolívares mensuales- por hogar. Y así sólo en ese caso todos llegaríamos al comunismo.

¿O, por qué no divides entre los venezolanos las ventas de Petróleos de Venezuela, que el año pasado fueron de 83 mil millones de dólares? Quédate con la mitad de ese ingreso en gastos, y aún así cada hogar venezolano tendría que recibir sin trabajar unos 7 mil dólares. Unos 15 millones de bolívares al año. Esto si es comunismo. Lo demás es paja.

Ah, y para terminar, ni se te ocurra volar esos campos petroleros como dijisteis en tu última gira. Porque si incendias los pozos le podrías en las manos un tremendo negocio a los norteamericanos, porque ellos son los únicos que apagan pozos. Y entenderás que esa vaina si es ridícula.

Nota Aparte: Otra cosa
Nunca hablo de otros temas y me he esforzado por cultivar y mantener un respeto a mis lectores de la fuente petrolera. Pero hoy me siento violentado a opinar sobre las declaraciones del Fiscal General en torno a los hechos que rodearon la muerte del sacerdote Piñango. Y no caeré en detalles sobre el caso, sino sobre el regodeo del Fiscal en unas declaraciones de lo más vulgares que yo en mi vida he escuchado. Señor Fiscal, nunca he escrito sobre usted; pero por respeto al país, renuncie. Los muertos, buenos o malos se respetan. Yo he sido critico con la Iglesia y en enero de 2004 en las paginas centrales del Diario Vea dejé clara mi posición en la Carta Abierta al Cardenal Castillo Lara, pero por ser un hombre coherente con mi pensamiento, tengo que decir que usted cometió un acto desprendido de todo valor elemental de humanidad.

Chk García

05.05.2006 19:29

"...nosotros no defendemos a Chavez ni a Fidel ni al socialismo de Estado. Lo que estamos defendiendo son precisamente los procesos, muchas veces, autoorganizativos que son los que verdaderamente han sostenido y son la base de estos dos tipos de estado, el Cubano y el Venezolano, pero que a la vez son la semilla de la que nacerá el anarquismo como modo de vida."

! por la anarquia en venezuela, en cuba y el mundo !

Ni embarrados, ni invitados. El anarquismo autónomo, autogestivo y anticapitalista.

x Chk García

Sin estar invitados a este debate, hemos decidido embarrarnos en él. A proposito del articulo de Pablo Moras: Anticapitalismo y Antiimperialismo en Venezuela y Cuba.

Con sorpresa nos vimos enmedio de un debate bastante oportuno. Nos referimos al debate que se ha desatado en torno al articulo de Pablo Moras publicado en lahaine sobre el anarquismo y el anitiimperialismo en Cuba y Venezuela. Sin embargo con igual asombro leímos como el compañero Canek de Cuba es incapaz de sostener un debate serio sin proferir adjetivos descalificativos cada renglón. Cosa contraria es lo que se puede leer en la respuesta que los compas de El Libertario escribieron a Pablo Moras. En su articulo se puden encontrar cosas por demás interesantes respecto de la situación por la que atraviesa Venezuela. De tal manera que sin que nos lo hayan propuesto, queremos también participar del debate.

I.- El anarquismo es de izquierda o de derecha?
II.- Socialismo de Estado: Anticapitalismo capitalista.
III.- Autogestión en Cuba, un altercapitalismo anticapitalista.
IV.- Tarea de los anarquistas, aquí y ahora: México 2006

I.- El anarquismo es de izquierda o de derecha?

Cuando nuestro amigo cubano dice que ha topado a lo largo de su camino “con la gente más bizarra que se reivindica anarquista.” ¿Debemos aceptar que todos lo anarquistas somos bizarros? Y es que quién puede creer que un empresario sólo por tener la biblioteca ácrata más impresionante es en verdad anarquista. Asi que de entrada estamos en desacuerdo con considerar que todos los medios y todos los métodos de lucha son validos a partir de que son disitintos entre sí y por qué quienes los ejercen, los ejercen así porque “lo que considera(ba)n conveniente de acuerdo a sus circunstancias particulares y al momento “histórico” en cuestión”. Vamos a ponerlo claro.
Particularmente quíenes hemos estudiado alguna carrera universitaria o al menos tenemos el gusto de leer intensamente, al ser considerados o autoconsiderarnos estudiantes, también de alguna manera nos consideramos “gente de saber”. Sin embargo cual será la sorpresa al toparnos de frente con la realidad económico social que te niega el espacio institucional para ejercer el oficio que has aprendido; es aquí donde podemos considerar que efectivamente las condiciones que impone el sistema son realmente determinantes, -calma, no te suicides, aún hace falta darte cuenta que hay individuos a los que les pesan más las condiciones que las circunstancias. Repito: La “gente de saber”, entre los que contamos obviamente a nuestro amigo cubano, está más atada a las circunstancias que a las condiciones que impone el sistema. Por otro lado, por si no se han dado cuenta, un niño de la calle está mas atado a las condiciones que le impone el sistema que a su circunstancia -que el mismo moldea. Claro, la razón es precismente que la “gente de saber” esta atrapada en las alucinaciones permanentes que le provoca la ideología dominante: vivir en la ciudad, consumir, vivir a un tiempo impuesto, transportarte varias horas, el automovil, el teléfono celular, el internet, la escuela, la agenda política de los gobernantes, la TV, el radio, el periódico, la navidad, el año nuevo.. Mientras que el niño de la calle no tiene porqué “preocuparse” u “ocuparse” de recargar su teléfono, de la gasolina de su automovil, de los correos-e, de lo que dicien los políticos, de lo que dicen los periódicos, de tener que transportarse en un trafical automovílistico del diablo, etc., etc. Es decir, el niño de la calle tiene la capacidad de decir, ahora estoy aquí, ahora estoy allá, ahora hago malabares aquí, más tarde allá, ahora me drogo aquí, al rato aquí, mañana amanezco aquí... Es pues capaz de modificar sus limitadas circunstancias, si bien esta impedido de modificar las opresivas condiciones que el sistema le ha dispuesto para sobrevivir. Muy muy por el contrario, la “gente de saber” que como hemos visto, la mayoría vive en ciudades, pequeñas o grandes, esta practicamente impedido de modificar las amplias circunstancias en las que sobrevive porque es incapaz de modificar las pesadas condiciones que el sistema le impone. Finalmente, por qué nos preguntamos si el anarquismo es de izquierda o derecha. Bueno pues precisamente porque el compañero cubano nos acusa de fanaticos porque nos respetamos las formas de expresión “anarquistas” de la derecha. Y como nosotros no somos simplemente de izquierda, es decir, no nos oponemos mecanicamente a la derecha, pues también nos molesta que defienda a los “anarquistas” de izquierda. El anarquismo para nosotros, para mí, es autónomo y anticapitalista. Es sí, hoy, una filosofía que ha tenido que integrar los aspectos más revolucionadores del materialismo histórico, pero siempre ha mantenido a resguardo su origen e historia -que en sí también es la historia del mundo. A que va todo este cuento.

II.- Socialismo de Estado: Anticapitalismo capitalista.

Bueno pues precisamente a que, el capitalismo como sistema hegemonico es sólo uno. Dentro de el hay varios altercapitalismos. Por mencionar algunos esta por ejemplo: el narcocapitalismo (porque los jefes narcos son los jefes del estado y de los partidos, y la burguesía. Pj. el narcocapitalismo del narcoestado Colombiano), el religioso (porque los jefes religiosos son los jefes del estado y de los partidos, y de la burguesía. Pj. el estado judio de Israel o los estado islamicos como Irán). Hay otra forma de altercapitalismo, que es el que nos interesa aquí: el socialismo de Estado.
El socialismo de Estado es una concepción que se empezo a concretar al triunfo de la revolución Bolchevique en Rusia. A partir de ahí ha tenido un desarrollo enfrentado al proceso de desarrollo del capitalismo, particularmente del capitalismo de Estado con el que se enfento durante décadas en el siglo pasado (guerra fría ). Los altercapitalismos quisieran ser los capitalismos hegemónicos. El socialismo de Estado no logró ser la forma de capitalismo dominante -más que en unos cuantos países, unas cuantas décadas. Stalin muy bien podría regresar de la tumba para platicarnos respecto de esta lucha.

Respecto del socialismo de Estado que hoy impera en Venezuela, aunque en lo particular estamos de acuerdo con los compas de El Libertario, nosotros creemos que efectivamente ha habido un proceso de construcción de un tipo de socialismo de Estado que debido a Chavez, hoy lo llaman Bolivariano. En primer lugar, estamos de acuerdo en que Chavez dirige una forma de altercapitalismo, que se enfrenta al proyecto hegemonizante del ALCA, pero a la vez intenta dirigir el MERCOSUR; en segundo lugar no puede dejar de ser un proyecto capitalista y estatalista porque para empezar la fuente de ingresos más importante proviene del Petroléo y enseguida, porqué el petroléo es el oro negro del capitalismo, la materia prima de las guerras capitalistas. De ahí que tenga por necesidad, el Estado Bolivariano, plantarse como un estado ANTIIMPERIALISTA, pues efectivamente antiimperialistas también son los estados que se defienden de las agresiones de estados imperialistas.Precisamente por esta razón Cuba siempre ha sido antiimperialista, no es de gratis que se haya mantenido 50 años en las narices de los gringos. En tercer lugar, nosotros no vamos a poner en duda si Chavez no fue derrocado gracias a la participación activa de la población, lo que si creemos necesario apuntar es que fueron los soldados rasos quiénes no dieron la espalda a Chavez -mientras que sus superiores, la burguesía militar, si lo hicieron. Para nosotros es importante recalcar esto porque en los programas sociales que ha puesto ha funcionar Chavez han participado de manera importante los soldados, particularmente los soldados rasos han sido quienes en conjunto con campesinos y pescadores han ayudado a construir la infraestructura de sus comunidades, de lo cual se desprende la imposibilidad de negar el vínculo renovado entre soldados y comunidad. Aquí y en China los soldados también son hijos del pueblo. En este sentido nosotros no defendemos a Chavez ni a Fidel ni al socialismo de Estado. Lo que estamos defendiendo son precisamente los procesos, muchas veces, autoorganizativos que son los que verdaderamente han sostenido y son la base de estos dos tipos de estado, el Cubano y el Venezolano, pero que a la vez son la semilla de la que nacerá el anarquismo como modo de vida.

III.- Autogestión en Cuba, un altercapitalismo anticapitalista.

En primer lugar, el socialismo de Estado a la cubana sólo es hegemonico en Cuba y en ningún otro lugar. En segundo lugar, a diferencia de los socialismos de Estado que se desarrollaron en Europa o Asia, el socialismo del Estado Cubano no ha perecido y ello se debe a dos razones, la primera es obviamente debido al bloqueo imperialista de Estados Unidos y segundo, porque su población AUTOGESTIVAMENTE, ha sido capaz de desarrollar y hacer crecer la infraestructura necesaria para tener la calidad de vida que hoy tiene, la mejor en varios miles y miles de kilometros a la redonda. Pablo Moras nos lo dice así: “ Si esto no fuera así, entre otras cosas Cuba no podría hacer frente con éxito a los destructivos huracanes caribeños. La gente moriría a puñados en la primera ráfaga de viento, desorganizada e incluso enfrentada entre sí, como ocurre en EEUU y en los países centroamericanos.” Claro, se nos olvidaba decir, parafraseando a Canek que precisamente el deber de un Estado Moderno es dejar morir a tus pobladores como sucedió recientemente en Nuevo Orleans. Y sí Fidel recurrentemente nos habla en contra del cruel bloqueo yanqui debemos considerarlo más como una estrategia mediática que como un deseo bienintencionado. Es precisamente ahí donde Canek delata su gusanez, porqué ni esta en cuba para trabajar en contra del estado cubano, ni esta en cuba para trabajar a lado de los obreros y campesinos por la construcción del anarquismo, así lo tuviera que hacer clandestinamente. Y muy por el contrario, nos dice, apuesta a la reconstrucción capitalista de Cuba, si de nueva cuenta imperara el capitalismo, al menos dejaríamos de llamar barbarie, a la barbarie. De la misma forma que Bush apoyo la reconstrucción capitalista de Irak de tal manera que dejaramos de llamar genocidio al genocidio.
Si Fidel Castro fuera como el anarquista Canek hace mucho que Cuba sería una estrella más en la bandera yanqui. Afortunadamente, no es así, como nos lo demostró en su discurso en la Universidad de la Habana; y es más, esta trabajando intensamente contra la reapropiación de cuba por parte del Capitalismo hegémonico.

Pero no, nosotros no somos leninstas. Nosotros, cuando nos referimos a Frank Fernández lo hicimos de la siguiente manera: “Frank Fernandez tiene mucho de esos anarquistas de cafe, digo la verdad es les guste o no, que lo mas importante de un movimiento social, no es la propaganda así lo haya dicho kropotkin sino y evidentemente la construcción y defensa de las bases del movimiento social y como no soy comunista pues obviamente no me refiero a las bases como gente seguidora de una dirigencia que encabeza protestas sino y principalmente al sustento de el. Si en cuba ha habido revolución es precisamente debido al pueblo trabajador que mediante la autogestion ha podido crecer y desarrollarse de una manera que no tiene igual con los otros paises de america y aun de europa. Si frank fernandez es anarquista entonces en lugar de exiliado deberia estar cortando caña, organizandose autogestivamente con los cubanos, rompiendo la vieja infraestructura estatal vanguardista de una idea de revolución, y creando aquella que permita seguir viviendo libremente a los cubanos” Tampoco, por decir lo anterior, nos sentimos o decimos más anarquistas que otros. Estamos hablando de que ha resultado más comodo a este compañero anarkista Frank Fernández o a Canek mismo, el criticar desde un bar o desde un café, a en verdad trabajar por el anarquismo en -desde- Cuba. Y es precisamente la comodidad la reina de la ideología dominante, la gruesa cadena que nos ata a las circunstancias.
Tal vez, sí tal vez, nos equivocamos al “invitar” entre lineas a la posibilidad de luchar por construir un estado que permitiera seguir viviendo libres a los cubanos -como si eso fuera posible; pero en todo caso, ¿qué no el mismo Lenin asevero que el estado de trancisión al Comunismo era la democracia? Y hoy nadie puede negar que vivimos en la democracia.

IV.- Tarea de los anarquistas, aquí y ahora: México 2006

En este último punto vamos a dar cuenta de una sencilla propuesta que traemos entre manos y que nosotros, por mucho, la consideramos de muchas maneras anarquista.

Primero. Seguimos en pie de lucha. Presos políticos Libertad.

Segundo. La situación de crisis del capitalismo y particularmente a nivel local, nos promete grandes emociones este próximo año.

Tercero. Como hemos dicho un movimiento no se construye con propaganda, ni con marchas. Los movimientos aparentes son los más dañinos; porque son los que engañan y desilusionan a quienes participan en ellos y porque al fin de cuentas, por nuestra desorganización, los movimientos de fondo del sistema realmente estan asegurando nuestra explotación. Así que una cosa es el super espectáculo de la farsa electoral y otra cosa son los planes neoliberales que desde hace más de una década se vienen implementando para reconstituir el capitalismo en México.

Cuarto. De la misma manera una cosa es el hecho mediático que significara la Otra Campaña, con Marcos a la cabeza y otra muy diferente es el trabajo autogestivo que desde hace mucho debimos de haber estado haciendo (que otros sí han venido haciendo) para preparar un movimiento rebelde y revolucionario en México. En este sentido:

Cinco. Seguimos invitando a realizar un encuentro por la autogestión y la revolución donde básicamente acordemos conformar brigadas de trabajo (eléctricistas, médicos, agrónomos, ingenieros, etc. etc.) para poner en marcha un proyecto de construcción de infraestructura básica necesaria para otro modo de vida a lo largo y ancho del territorio que llamamos México.

Seis. Hacemos un amplio llamado para participar en la construcción de una identidad política, social y cultural a partir del movimiento generado por la comunicación entre quiénes como pobres luchamos por un mundo mejor. Todos a participar en La otra Campaña.

Siete. Como tampoco nadie que viva en el Distrito Federal (la Ciudad de México) puede negar que somos “defequenses” y que todos aquí comemos mierda, sean ricos o pobres, porque nosotros somos la fuente de toda la asquerosa contaminación. Y dado que para nosotros, los de AKK, también cagar es una Axion Kritika Colectiva. Nosotros no nos ofendemos. Argumentamos, de la misma manera que nos limpiamos y aprendemos hacerlo – para no embarrar a los demás.

Salud y Autogestión

Diciembre 2005

Website: http://www.lahaine.org/index.php?blog=3&p=11518&more=1&c=1

El problema de los "anarquistas" como vos Omar es que hacen lo mismo que deploran,al final se comportan como cualquier partido comunista estalinista.

Te doy un ejemplo,lo mismo que hizo el PC argentino con Perón,se alió con la derecha más reaccionaria,errores como ése se cobran con la credibilidad.

Oiga mafelix, tu ni siquiera eres lo suficientemente hombre para admitir que te equibocaste? yo nunca lo busque, fue mi amigo quien lo hizo.

Me marcho de la ciudad hasta el proximo jueves

Ni sabías donde estaba ni sabías lo que decía, pues sobre lo que decía,. que señalé, te has quedado MUDO, solo pudiste, como sirempre, recurrir al insulto.

Dime donde me equivoqué?

Eso es más dificil que insultar, ¿ no?

¿En que usan los mismos argumentos que los imperialistas para derribar a un regimen que no les convienen a pesar de que haya sido votado ?

¿En que esperan meses para efectuar su "critica" y ni siquiera la ponen en su revista sino en un apartado de la web?

¿En que estaamos cansados de estos "seudoanarquistas de café" que tragaron con el regimen de Punto Fijo en Venezuela y de Batista en Cuba como momias y ahora se "despiertan" de repente sus ansias anarquistas?

Son los mismos que en la guerra de independenica de Cuba no participaron porque estaban en contra del estado y los mismo que en la Guerra civil española se preocupaban más de "colectivizar" que de ganar la guerra.

Un estorbo, hacen el "caldo gordo" a a la derecha y a los imperialistas, aparecen en sus más rancias webs, imperialistas 100% y gusanas o escualidas a tope, a veces nos preguntamos si en vez de formar parte del caldo son "cocineros".

Y otra vez buscalo tu mismo, no es dificil, porque si vas a los "amiguiitos" te pasa como ahora, que te le maten doblada y no te enteras.

Omar, estás muy visto, en cuanto te ponen entre la espda y la pared, empiezas a insultar, cambia de rollo, poruq e así se sabe muy pronto cuando loo que copias ni leído lo habías.

Y para variar , de vez en cuando, DEBATE, DISCUTE

Estimado señor Felix:

No fue mi intención ofenderle, creo que lleva Ud demasiado tiempo fuera del "terruño" y se confunden los términos, los cubanos tenemos una manera algo desfachatada, irreverente si se quiere de hablar que a muchos que como usted hayan perdido (o nunca hubieran tenido) esa gracia, les ofende. Ser hombre, en este contexto, implica una manera de comportarse, diciendo las cosas de frente , si tirar puyas, como cuando pregunta por que este medio publica y esto no, cuando la respuesta es tan obvia, que la prergunta, tiene que ser mal intencionada. Usted se equivoco porque dijo que los anarquistas venezolanos, no se habían pronunciado sobre el mal llamado "golpe" y no era así.

Pero me sorprendió su reacción tan beligerante, me tiro las alpargatas, el carrito y hasta la piedra de afilar, no fue mi inatención cuestionar su preferencia sexual, si es eso lo que se imagino,

porque yo daba el problema de su preferencia sexual, algo ya por usted asumido, no se por que se

ofende tanto.

Usted por ejemplo lleva intentando ofender a los que se oponen a la dictadura del PCC, llamandoles "gusanos", yo como no me arrastro, asumo que no hablaba de mi.

De todas formas, de nuevo, no fue mi intención llamarle maricón, si usted (por razones que no entiendo) lo interpreto así, disculpe.

Omar

No, Rudolf, el Granma no publicaría los comunicados del MLC porque no es el organo del MLC, es el organos del PCC, como , sin engañar , dice en la cabecera.

Pero si publican los vuestros ( y no todos, claro) en Cubanet y similares es porque les conviene a ellos.

¡Que diría un buen anarquista si sabe que otros anarquistas son publicados en organos financiados por el imperialismo porque coinciden en sus planteamientos!

NO damos de baja a nadie.

creo que lleva Ud demasiado tiempo fuera del "terruño" y se confunden los términos, los cubanos tenemos

No cuela, Omar.

Los cubanos, somo muy discutidores, pero el insulto , por mucho que lo trates de ver así, no es un simbolo de cubanía.

El insulto, mirelo como lo mires, es el "arma" ( que se vuelve contra quien lo usa) de quien no es capaz de usar otros argumentos, porque no existan o porque no oos encuentre.

Sigue preguntandote varias cosas:

-Porque no salió en un numero normal la "critica" del anarquismo contra el golpe?

-Porque me remiten a un numero de seis meses más tarde? ( y tampoco estaba ahí)?

-Porque la critica ( y soy muy benevolo llamandola critica, mas bien parece que es una justificacion) es la misma que usa el imperialimso cuando ataca a un presidente elegido por las urnas " el concentrar demasiado poder"

-Porqué surge de repente un "anraquismo" venezolano y cubano que encuentra cabida y acomodo en la derecha reaccionaria de ambos países?

GUSANOS , como demostré cien veces es una denominación que impuso la CIA y a los anticastristas y es ya un "termino poliuico", Omar, lo mismo que asumo tus insultos de "totalitario" etc ¿ o es que tienes permiso especial?

Cada palo que aguante su vela.

Y si vuestra vela la aguanta Cubanet etc. ya sabeis a lo que os arriesgais.

No se que quieres decir con " mi preferencia sexual", espero que no sea una ofensa porque mira:

-Los anarquistas y demás gente civilizada no toma las " preferencias sexuales" ( no MI preferencia sexual) como un insulto.

-Tampoco son machistas.

-Tampoco les publica Cubanet.

Eso son tics más bien de la derecha y, fijate bien, de los gusanos, NO obligatoriamente d elos anticastristras, que son ovejas de distinto pelaje.

Y desde luego NO son propios de los anarquistas.

Mira comjo casi todo el mundo de izquierdas, considero que el anarquismo es es estado final de la humanidad, pero que hay que cumplir una serie de pasos para llegar a ello, raras veces s eprogresa saltandose pasos.

Si vosotros ayudais a que se llegue a ese estado final, bienvenida sea vuestra ayuda, pero si con la "ilusión" de que se puede llegar directamente, esto es, pasando de un estado capitalista a la anarquía, poneis piedrecitas y escogeis como "compañeros de viaje" a los que sin ninguna duda os eliminarán una vez tengan el poder al que indirectamente ayudasteis a obtener.

Es de ilusos el pensar que porque soy anticastristas los gusanos os van a tener en consideración una vez consigan el poder, si os queresis suicidar allá vosotros.

Dime a ver si conoces algún anarquista, que por serlo haya sido condenado o fusilado en Cuba.

Y echa una mirada alrededor, en los países donde mandan los que ahora teneis de "compañeros de viaje" en vuestro periplo anticastrista.

Hablaste de "hombría" no de mariconería, no confundas el ser " un macho" con el ser " un hombre".

Se puede tener una hombría a prueba de todo y ser homosexual y ser " un machito" y no ser un Hombre.

Alabada sea su sabiduría San M. Felix de Santiago de Compostela, su sabiduría me abruma y me hunde en la crisis existencial mayor de mi vida, con su debate tan logico me convenció Ud, divino señor de que yo no soy anarquista y que nada se de esa ideología, pero es mas, también me impresionaron sus conocimientos de la idiosincrasia cubana, somos incipidos, mal humorados y resentidos, mis defectos, de ahoar en adelante señor sere un amargado asexual, insipido y frio como su merced desea que nos comportemos. Pienso tambien evitar por todos los metodos que tenga a mi alcance que Cubanet publique otro comunicado anarquista.

Eso si, divino senor, este siervo suyo nunca intento ofenderlo a usted, o a los homosexuales, (pensandolo bien, en este caso seria ser homofobico, no machista), pero que se yo para discutir con el Porfirio Rubirosa de Santiago de Compostela, nada tengo contra los homosexuales, cada cual hace con su culo lo que le da la gana. Ahora se que solo los que se comportan como la madre Teresa de Calcuta, tienen el derecho de llamarse anarquistas.

Fijese cuantas cosas me ha ensenado hoy oh! Santisimo Senor, que yo desconocia que anarquista alguno hubiera descrito las diferentes etapas por la que tiene que pasar la sociedad para lograr la etapa acrata, nunca vi esos libros, se lo juro oh! mi amo y senor, le aseguro que es una conspiracion por parte de falsos anarquistas (falsos profetas) que me han tenido eso libros escondidos de mi, nunca en mi lecturas de Bakunin, Kropotkin, Prohoudon, Mallatesta, Flores Magon, encontre nada al respecto, claro, ahora que cuento con su sabiduria divina, me doy cuenta que esos falsos anarquistas escondian de mi los libros donde Bakunin hablaba de esas etapas.

Frank Fernandez, que dice haber investigado un libro titulado El anarquismo en Cuba durante diez a/os la Fundacion Anselmo Lorenzo, que edito y publico el libro en espanol, todos lo que lo tradujeron y editaron en los otros diferentes idiomas y fueron mas de diez, todos conspiraron para mentir, ya que ahora me entero, atraves de su infinita sabiduria, que todo es mentira, una gran co/a, nunca hubo anarquistas en Cuba, ni siquiera existio Enrique Roig San Martin, que decepcion, por que habra gente tan mala?.

Y esos venezolanos mi senor, como se atreven a decir que Chavez solo intenta acopilar poder, no importa que la premisa del anarquismo sea luchar contra el poder, si los norteamericanos, lo dicen, nosotros tenemos que decir lo contrario.

Pero peor aun, estos mal llamados anarquistas venezolanos se atrevieron a publicar algo el un dia distinto al que Usted les designo, que insolencia se/or, perdonalos, no saben lo que hacen.

Solo me queda pedirle orientacion mi senor, pero tampoco quiero meterlo en problemas, conteste solo si no piensa que el cesid lo pueda vsitar despues, si no se quiere mojar las nalgas, lo entendere, que debemos pensar de abrazo Fraga- Raul? O es que ahora, porque nos conviene, debemos perdonar a los fachos? La otra cosa es el problema de la inmigracion africana hacia Canarias, se deben abrir las puerta?.

Para servirle a Usted mi divino se/or.

Y alabado sea mi se/ordivino inventor de la alpargata.

Omar

Hoy sí Omar te enojaste, jajaja. Bueno mira así es la vida hombre, Hasta los malacates se enojan. Bueno lo de malacate te lo digo de buen humor.

Bueno la sobre lo demás, la sabiduría, es algo relativo hombre. Aunque sé que los has dicho con ironía. Empero, el debate político es así, sobre todo cuando se está parado en distintos punto o en polos opuestos. Mira es la ley de la física. No en el sentido abstracta, sino en el sentido simplificado. En realidad las polaridades opuestas crean una energía que constantemente se repele aunque abstractamente se atraen.

La ciencias sociales y en concreto los seres humanos no estamos ten lejos de lo mismo. Las diferencias políticas, deberían de ser para buscar puntos coordinados de encuentro: claro está si se tiene cultura política de dialogo. No obstante, en la ley de la selva en donde debemos de vivir, ley capitalista, el imperio de las armas y del terror del dinero es lo qué cuenta. El capitalismo por lado, consolidando su poder con la fuerza bruta, y las bayonetas del capitalismo, vendiéndose como objetos fáciles, a precios de realización.

Bueno pues amigo Anarquista y pariente comunistas. NO te “encachimbes” jajjajaja un saludo de la mara Gruesa de Santa Ana jajaaj

Ya,muy bonito, te gustó tanto que hasta en el foro de Maceo lo pusite sin venir a cuento.

Pero , vamos a ver, si no te es mucha molestia, responderme AQUI a esto:

Sigue preguntandote varias cosas:

-Porque no salió en un numero normal la "critica" del anarquismo contra el golpe?

-Porque me remiten a un numero de seis meses más tarde? ( y tampoco estaba ahí)?

-Porqué surge de repente un "anarquismo" venezolano y cubano que encuentra cabida y acomodo en la derecha reaccionaria de ambos países?

Si, por lo que veo, ni tu ni tus amigos podeis, nos lo dices y aquí no ha pasado nada.

Por qué "on dejan" en Cuba que haya órganos de otros partidos, grupos, asociaciones, etc

¿Te parecen pocos 365 partidos ?

Y , porque ya me cansé de ir añadiendo y quitando, poniendo escisiones, agrupando desagrupando etc., van más rapido que mi PC en eso.

¿Porque no se presenta ningun miembro de eso partidos a las elecciones de las Asambleas populares?

Vuelvo una vez más a repetir:

Vais a saltar con lo de que " dejan"

Y yo vuelvo a repetir:

Perdeis una "ocasión de oro":

-si se presenta y no le dejan o anulan su candidatura, podeis estra años y años quejandose, podeis acudir hasta a la Federacíón Mundial de Futbol a quejarse.

-si sale, ¡ menudo exitazo!

Claro, que el Amo es listo y sabe que no saldrían , por eso no se presentan.