|
|
General: A TREINTA AÃOS DEL ATENTADO AL AVION DE BARBADOS
Elegir otro panel de mensajes |
|
|
| De: maribea05 (Mensaje original) |
Enviado: 06/10/2006 21:42 |
A treinta años del repudiable acto terrorista contra un avión de Cubana de Aviación, lleno de jóvenes deportistas, víctimas inocentes de circunstancias políticas de todos conocidas, y ante la más reciente ola propagandística del castrofascismo, que continuamente enfoca la culpabilidad del hecho en la figura de Luis Posada Carriles, Disidente Universal mantiene en su homepage un análisis muy completo y sustancioso, escrito por un compatriota camagüeyano, Rafael Mayola, que no pretende bajo ningún concepto defender el terrorismo, ni a Luis Posada Carriles en su carácter personal de anticastrista que emplea el terrorismo como método de lucha, sino que intenta recoger investigaciones de organizaciones especializadas, comentarios sopesados, interrogantes , etc., acerca del hecho, con el fin de incitar al ANALISIS, pura y simplemente, más allá de las pasiones o de valoraciones superficiales, colocando el asunto en perspectiva e intentando un justo equilibrio. Pueden verlo o descargarlo en: http://www.disidenteuniversal.org/00portada/00images_du/posada.pdf Aprovechamos también para recordar que cada mes Disidente Universal actualiza una version “light” de la publicación mensual. Pero que tenemos disponible, para envío por e-mail, la publicación en su version impresa completa de 24 páginas, en formato pdf a menos de un mega, para que pueda pasar cómodamente por comunicación electrònica básica. |
|
|
|
|
|
De: maribea05 |
Enviado: 09/10/2006 15:59 |
Vamos a ver, a mi pregunta de:
Un día alguien dijo Posada Carriles es el autor intelectual del terrible y repudiable atentado al avión de Cubana.
Dice la señora Matilda"
Ese "alguien" fue
a)El propio Posada Carriles, "bocón" como buen gusano en una entrevista que concedió a Ann Louise Bardach y Larry Rother, publicada en el New York Times, los días doce y trece de julio de 1998.
Entrevista altamente comentada por la prensa gusanil:
http://www.cubanet.org/CNews/y98/jul98/17o2.htm
CNN, 16 de julio
Exiliados cubanos planean demandar al New York Times
Yo traigo entonces todo el artículo aquí, tomado del mismo link en cuestión, para que alguien me diga DONDE DICE QUE POSADA SE ADJUDICO LO DEL AVION. (las negritas que verán en un párrafo son mías)
(creo que hay quien confunde comprensión con interpretación-manipulada)
Exiliados cubanos planean demandar al New York Times
CNN, 16 de julio
WASHINGTON (Reuters) -- El principal grupo de exiliados cubanos en Estados Unidos anunció el jueves que demandará al diario The New York Times por difamación a raíz de dos reportajes que lo acusaron de financiar una serie de atentados contra hoteles en La Habana el año pasado.
La Fundacion Nacional Cubano-Americana dijo que iniciará un juicio para lograr una retractación y el pago de daños por las "maliciosas" acusaciones de que apoyó actos de violencia contra el gobierno del presidente cubano Fidel Castro.
"Esto no es periodismo. Esto es guerra política", afirmó el presidente de la Fundación Nacional Cubano-Americana (FNCA), Alberto Hernández, en una rueda de prensa en la capital estadounidense.
"La idea de que algún miembro de la fundación ha estado, está o estará involucrado en actos de violencia contra el régimen de Castro es una mentira, pura y llana", añadió.
En los artículos publicados en domingo y el lunes, el diario entrevistó a un exiliado cubano ligado a una series de acciones extremistas contra el gobierno de Cuba, Luis Posada Carriles, quien dijo que recibió para financiar sus acciones más de 200.000 dólares del dirigente de la FNCA, Jorge Mas Canosa, quien falleció en noviembre.
Posada dijo que fue entrenado en la colocación de bombas por la Agencia Central de Inteligencia (CIA) a comienzos de la década de 1960, cuando Estados Unidos apoyó un fallido intento por invadir Cuba en Bahía de Cochinos.
Posada dijo que Mas lo ayudó a escapar de la cárcel en Venezuela, donde estuvo preso por su supuesta participación en un atentado al avión de Cubana de Aviación que explotó en 1976 al despegar de Barbados, matando a todas los 73 personas a bordo, incluyendo jóvenes del equipo de esgrima de Cuba.
Posada dijo que organizó con el apoyo de la FNCA la ola de atentados contra hoteles, restaurantes y discotecas en La Habana el año pasado, en que murió un turista italiano. El gobierno cubano acusó a exiliados en Miami de organizar los atentados.
"Estos artículos son ofensivos y difamatorios", dijo el hijo de Mas Canosa, Jorge Mas Santos, quien exigió al New York Times pruebas de la entrevista hecha en alguna parte desconocida del Caribe.
"¿Existe una grabación de la entrevista con Posada Carriles, con quien mi padre nunca tuvo relación y nunca financió ninguna de sus actividades?", preguntó Mas Santos, quien calificó al comando cubano como un "mercenario" sin credibilidad.
La FNCA exhibió un vídeo de una entrevista con Posada transmitida el martes por la cadena de televisión en español Univisión, donde Posada negó que Mas Canosa financió sus intentos por derrocar a Castro.
El New York Times manifestó su pleno apoyo y confianza en los artículos escritos por Ann Louise Bardach y Larry Rohter, un veterano corresponsal del diario en América Latina.
"Estos artículos se basan en más de 100 fuentes diferentes. Ambos reporteros fueron ayudados por una docena de editores, investigadores y abogados del diario antes de su publicación", dijo el New York Times en un comunicado.
En La Habana, el gobierno cubano dijo que seguía la disputa de cerca y dará a conocer sus opiniones más adelante.
"Lo consideramos sumamente interesante. Estamos siguiendo el curso del debate", dijo a la prensa el portavoz de la cancillería cubana, Alejandro González.
Copyright 1998 Reuters Limited Derechos Reservados
Copyright 1998 Cable News Network, Inc.
--------------- |
|
|
|
|
|
De: maribea05 |
Enviado: 09/10/2006 17:59 |
| This message has been deleted by the author. |
|
|
|
|
|
De: maribea05 |
Enviado: 09/10/2006 19:59 |
Continuación de lo que usted dice que es respuesta a la pregunta anterior mía, que repito a continuación para que no se pierda nadie y evitar así el objetivo básico de toda esta estrategia de la señora, ya muchas veces usada, con el fin de que quede el sancocho en la cabeza de la gente y llegue un momento que ya no se sepa o se entienda nada.
Mi pregunta:
Un día alguien dijo Posada Carriles es el autor intelectual del terrible y repudiable atentado al avión de Cubana.
Su supuesta respuesta.
b)El mismo gusano criminal en su libro "LOs Caminos del Guerrero"
http://www.latinamericanstudies.org/book/caminos-guerrero-4.htm |
|
|
|
|
|
De: maribea05 |
Enviado: 09/10/2006 21:59 |
Repito para todos los que me quieran creer, que de verdad quiero, sincera y honestamente, que se descubra, finalmente, sin dudas y sin manoseos politiqueros de ninguna parte, quién o quiénes fueron autores intelectuales y materiales del atentado al avión de Barbados.
Porque sí, porque es humano y justo que paguen su precio con la sociedad, porque el terrorismo es un crimen de lesa humanidad, más allá de fronteras de países, más allá de inclinaciones políticas ni politiqueras, más allá de todo.
Si fue o no Posada Carriles, que salga a la luz, y que podamos descansar en paz de este tema, que es una verdadera mancha para todos. |
|
|
|
|
|
De: matilda |
Enviado: 09/10/2006 21:59 |
Yo me pregunto, así, con esa lógica simplista mía de la que usted gusta tanto... ¿Por qué Posada Carriles es capaz de decir sin sonrojos ni ocultamiento que cree en el terrorismo como forma de lucha contra el régimen castrofascista, que ha sido autor de varios atentados, que ha sido el organizador de los atentados con bombas a los hoteles en Cuba, y etc., y sin embargo no se adjudica el del avión de Barbados, es más, dice que no, que no es culpable de ello? Maribea. suponiendo que su opinión es cálida y yo no se leer y comprender lo que USTED escribe,voy a efectuar una pregunta para ver si aclaro mi incomprensión y no me quedo incomunicada. Lo pregunto sin el menor dejo de ironía ya que en verdad no estoy al tanto. Usted dice que Posadas se adjudica sin ruborizarse múltiples crímenes menos el de Barbados.A usted le consta? 챌Tiene usted una declaración donde NIEGUE que es responsable por el mismo? De ser así me gustaría verla para poder confrontarla con la éntrevista que publicara el New tork Times que no es el artículo que usted publica ,el cual es un comentario acerca de la entrevista. Muchas gracias por su descontada gentileza. matilda |
|
|
|
|
|
De: maribea05 |
Enviado: 10/10/2006 05:59 |
DE RAFAEL MAYOLA:
¿Soy yo el que miente o el régimen castrista (y Matilda y Lealtad cuando se convierten en ecos del tirano)?
¿Es falso cuando sostengo que en ningún momento he negado o rechazado la relación que tuvo en ciertos momentos Posada con la CIA y que, al contrario, la menciono en mi relato?
¿Hay algun error o dato incorrecto en mi recuento de los hechos y antecedentes previos al derribo del avión y en los datos biográficos de los personajes involucrados en este caso?
¿Miento cuando describo la investigación técnica sobre la explosión del avión de Cubana e identifico a los técnicos británicos y sus hallazgos? ¿O miente el régimen castrista cuando le achaca tal investigación a sus propios técnicos?
¿Es o no cierto que el explosivo utilizado, según el estudio del Royal Armament Research & Development Establishment (RARDE) de Gran Bretaña, fue nitroglicerina y no el C4 que después alegara el régimen del tirano de Cuba? ¿O miente Rafael Pérez Pereira, empleado del Granma, cuando se refiere a la nitroglicerina en su artículo publicado por Granma Internacional el 14 de octubre de 1998. El título del mismo es Where are the terrorists from?
La referencia al "sitio" es:
http://www.hartford-hwp.com/archives/43b/137.html
¿Le paso la mano a Posada cuando señalo las contradicciones de Ricardo Morales en sus declaraciones bajo juramento y su participación extraña en todo esto?
http://cuban-exile.com/doc_051-075/doc0051.htm
¿Miento cuando me refiero a las dos explosiones: una que hace regresar al avión y otra, posterior, que lo derriba instantáneamente? ¿Miente conmigo el régimen de Castro al mencionar también las dos explosiones?
¿Conoce alguien de otro acto de sabotaje contra un avión en que haya sucedido algo semejante?
¿Es intentar desviar la atención del tema apuntar que me resulte ilógico:
1. Los dos autores materiales del atentado viajando en taxi, dos veces con el mismo chofer, a la Embajada de EE UU, a las pocas horas de haber reventado un avión, mucho menos, directamente desde el aeropuerto, recién salidos del avión que va a explotar
2. Ricardo y Lugo llamando a sus "jefes en Venezuela" para informarle de lo que hicieron, sino fuera porque algo salió mal o hay algún problema
3. Las comunicaciones telefónicas del hotel "Village" permanentemente escuchadas y grabadas
4. La "confianza" no sólo de Ricardo y Lugo, sino de Bosch y Posada, en la "periodista" Alicia Herrera para contarle cómo habían explotado el avión estando ya presos?
¿Es una invención mía que se descubriese durante el primer juicio en Venezuela que el taxista, Kenneth Dennis, de Trinidad, quien alegaba haber escuchado a Ricardo y Lugo discutiendo sobre el sabotaje no hablase, ni entendiese, el español?
¿Son también invenciones, los tres fallos absolutorios, incluyendo el final, a Orlando Bosch y los dos fallos absolutorios a Posada antes de que escapara de la cárcel sin esperar el tercer fallo?
¿Están o no debidamente documentados los hechos y datos que señalo?
Solo me queda, al igual que hacen las dos personas empeñadas en rebatirme con epítetos dignos de los "actos de repudio" que "allá" se emplean contra disidentes y contestarios, repetir las dos entradas que ya sometiera Maribea, cuya gentileza agradezco, a este foro los días 5 y 7 de octubre. Hago hincapié en lo de las fechas porque todavía no ha habido una sola contestación (con datos y documentación "neutral") que contradiga nada de lo que se incluye en mi contribución en Disidente Universal. ¿Cuál es la dificultad?
|
|
|
|
|
|
De: maribea05 |
Enviado: 10/10/2006 11:59 |
RAFAEL MAYOLA CONTINUA:
(en la entrada) Pssssss Maribea, parece ser que Roma ya no pagará traidores...
Como la participante que se identifica con el nombre de "lealtad" afirma que se leyó "CASI en su totalidad el artículo" (mayúsculas mias), es posible que le haya faltado la parte que corresponde al explosivo utilizado (según el régimen de Castro, C4) y creo conveniente, para beneficio de otros lectores, aclarar el punto. Ver también tema: "Portada de Disidente Universal" inicialmente puesto por la misma participante. Me refiero al documento de MARRAS (mayúsculas también mías) que ella intenta descalificar como "pasador de mano".
http://www.disidenteuniversal.org/00portada/00images_du/posada.pdf
Dentro de la sección "El informe pericial", página 16 del documento en pdf, se describe el informe pericial que NO fue hecho por técnicos del régimen castrista, sino por británicos. Cito a continuación.
Tan pronto ocurre el atentado, las autoridades de Barbados solicitan la ayuda del Royal Armament Research & Development Establishment (RARDE) de Gran Bretaña para el estudio y análisis del siniestro. El RARDE, localizado en Fort Halstead, es la agencia británica responsable para el desarrollo e investigación de, entre otras otras cosas, materiales explosivos y relacionados, y sus orígenes se remontan a los siglos 14 y 15. Adoptó el nombre actual en 1962. En 1991, el RARDE fue integrado, con otras instituciones en áreas similares, para constituir la Defence Research Agency (DRA). La entidad es una de las más (sino la más) prestigiosa y reconocida en el mundo para la investigación de este tipo de incidente. El perito, Eric Newton llega a Barbados el día 10 de octubre (4 días después del atentado), permanece hasta el día 16 en labores de investigación in situ, selección de muestras de remanentes del desastre y preparación de las muestras escogidas para su traslado a Inglaterra.
El informe resultante estuvo listo desde los primeros días de diciembre y copias del mismo son sometidas, debidamente certificadas, al gobierno de Barbados, la DISIP venezolana y a la Embajada de Inglaterra en Venezuela. Cuando los abogados defensores citan a Newton, y al perito venezolano que colaboró en la investigación, Carlos Fabbri, se descubre que la copia del informe de más de 200 páginas, entregada al gobierno venezolano, NUNCA había sido incorporada a los autos de procesamiento y se había PERDIDO, sin que el fiscal la hubiese visto, mucho menos, leído.
Del informe se desprende (y cito el artículo de José Suárez Nuñez ¿Quién voló el avión cubano? del número 344 de la revista venezolana Resumen del 8 de junio de 1980) que:
"La explosión se produjo a bordo, por un artefacto cuya sustancia explosiva es comercial, y la explosión ocurrió en el departamento de carga y equipajes del DC-8 de Cubana de Aviación, el cuál está ubicado en la parte inferior del fuselaje".
A preguntas del fiscal militar, durante el juicio, Newton aclara:
"Para llegar a esta conclusión nos basamos en varios hechos. El primero de ellos es que los daños ocurridos a las maletas ubicadas en el compartimento trasero de equipajes, son consistentes con la ocurrencia de una explosión. Se realizaron varias pruebas químicas y de otra índole sobre las maletas y los residuos químicos existentes en ellas y se logró detectar nitroglicerina.
"Segundo: fragmentos del cojín de uno de los asientos de pasajero (forro del cojín) se encontró incrustado en una de las balsas de goma ubicada en el techo del avión. El material incrustado se halló que estaba generalmente esparcido entre los equipajes y el compartimiento trasero de equipajes.
"Tercero, por el número del serial se determinó que la balsa de goma estaba ubicada en la parte trasera del avión, por encima del compartimiento de equipajes.
"Cuarto, incrustado en la parte inferior de uno de los forros de los cojines, se encontró material fibroso amarillo que está ubicado por debajo del piso del avión y concretamente todo alrededor del departamento de equipajes.
"Quinto, el forro blanco que reviste el material de aislamiento amarillo, mostró señales de explosión y del calor producido por la explosión (fogonazo).
"Sexto, los experimentos llevados a cabo en laboratorios demuestran, que es necesario que la explosión ocurra muy cercanamente para que pueda ocurrir esta circunstancia de fusión de fibras, si la explosión se produce a más de medio metro de distancia, no se presentará este tipo específico de fusión de fibras.
"Séptimo, algunas fibras de vidrio (fiberglass) se enontraron incrustadas en la bolsa y en uno de los cuerpos. Esta fibra de vidrio reviste el compartimiento trasero de equipajes. Todos los hechos mencionados, examinados en forma colectiva, demuestran que ocurrió una explosión en el compartimiento de equipajes, debajo del piso con dirección hacia arriba. El compartimiento de equipajes a que he hecho referencia es el que se encuentra en la parte traser del avión..."
A otras preguntas del fiscal, Newton respondió:
"...Se realizaron varias experticias con el objeto de determinar si se habían utilizado otros tipos de explosivos militares o comerciales y no se halló ninguno, y en relación al explosivo C-4 que contiene alrededor del 92% de RDX, no contiene nitroglicerina y, por lo tanto, no se encontró explosivo C-4..."
Con respecto a la posibilidad de ubicación del artefacto en el baño trasero, Newton respondió:
"...Una explosión ocurrida en el baño trasero no habría producido los daños a las maletas, a los cojines y sus forros, ni la dirección de la explosión se habría producido hacia arriba como ocurrió de hecho en este caso. La distancia entre el baño trasero y el compartimiento de equipajes es de cuatro metros aproximadamente del compatimiento de cargas."
El artículo continúa describiendo las preguntas que se le hacen al perito venezolano, Carlos Fabbri y la confirmación por éste de las conclusiones de Newton, especialmente, la imposibilidad de que el artefacto que causó la explosión se hubiese colocado en el baño trasero. Fabbri también ratifica la opinión de que no hubo empleo de C-4, ni siquiera en forma adicional, a la nitroglicerina, y de que el poder subir al avión con un cartucho de dinamita hubiese sido extremadamente difícil y requerido la complicidad de personal de seguridad en el aeropuerto.
El artículo continúa con una serie de detalles interesantes sobre las irregularidades en todo el proceso y que apuntan a una obvia intención de encontrar culpables a los acusados.
Además del informe pericial y del artículo de Suárez Nuñez, hemos encontrado otras referencias que nos parecen interesantes.
De los tantos "sites" que "ayudan" o "apoyan" al régimen de Cuba en la Web, existe uno en Hartford, Connecticut de gente que brinda servicios en el diseño de "páginas" web. En una sección que ofrece, como un "servicio público", diferentes temas, se incluye uno sobre "las agresiones" de que ha sido víctima el gobierno y el pueblo cubano, por parte de los contrarrevolucionarios y el gobierno de EE UU.
Ahí podrán encontrar (en inglés) un artículo redactado por un tal Rafael Pérez Pereira que se supone fue publicado por Granma Internacional el 14 de octubre de 1998. El título del mismo es Where are the terrorists from?
La referencia al "sitio" es:
http://www.hartford-hwp.com/archives/43b/137.html
En dicho artículo, Pérez Pereira (o quien sea) describe todo el desastre con lujo de detalles y se refiere a "una potente segunda explosión de NITROGLICERINA en el interior de la nave que virtualmente destruye el avión en pleno vuelo" (traducción y mayúsculas mías). (*)
A la luz de este artículo ¿dónde queda entonces las declaraciones durante "la mesa redonda" acerca de la denuncia que hiciera el Presidente cubano Fidel Castro, en la conferencia de prensa efectuada en Panamá, en ocasión de la X Cumbre Iberoamericana, el 18 de noviembre del 2000, de la famosa Alicia Herrera?. Ver:
http://www.jrebelde.cubaweb.cu/terrorismo/tabloide.html
"Grisel Pérez.- Pruebas documentales presentadas a esta sala recogen el testimonio de la periodista Alicia Herrera, autora del libro Pusimos la bomba y qué. De su conversación con los autores del crimen, quedó esta evidencia: La bomba la llevaron al avión dentro de una cámara fotográfica."
"Alicia Herrera.- Freddy Lugo me relató que sí, que ellos habían volado el avión, que Hernán Ricardo había colocado la bomba en el baño trasero del avión. Es más, que Hernán Ricardo se puso tan nervioso que se quedó encerrado en el baño y tuvo que ir en su auxilio el mismo piloto de la nave."
Por cierto, ¿cuántos artículos o participaciones conocen Uds. de la "periodista" Alicia en la prensa cubana o en cualquier otro medio? Es más ¿conoce, alguno de Uds., otro libro de esta autora, aparte del mencionado sobre el avión de Barbados y el que volvieron a "presentar", por enésima vez, en la última feria del libro el año pasado? (**)
Termina la cita al documento en pdf que publica Disidente Universal
NOTAS
* El texto original en el artículo mencionado lee:
"At 1:24 p.m., in a steady voice, as the Seawell control tower recording indicates, Wilfredo Perez notifies that airport in English of the explosion and the fire on board, requesting immediate authorization for landing. Radio contact is maintained for four minutes, during which time the aircraft has made a complete eastward turn, in a fruitless attempt to return. The crew has managed to fly the damaged craft in the direction of Seawell for a further approximately five minutes, when a second powerful nitroglycerin explosion in the aircraft's interior virtually destroys the plane in full flight."
** La "página" de "Juventud Rebelde" dada como referencia ya no está disponible en internet. Sin embargo (ni bloqueo) pueden encontrar la misma historia, bajo el subtítulo de "Justicia para el horrendo crimen de Barbados" en las siguientes "páginas" del régimen castrista:
http://www.parlamentocubano.cu/mesa%20redonda%20informativa.htm
http://www.cubaminrex.cu/Enfoques/terrorismo%20contra%20cuba_mesa%20redonda%20cumbre%20panama%20_tc.htm
|
|
|
|
|
|
De: maribea05 |
Enviado: 10/10/2006 17:59 |
RAFAEL MAYOLA CONTINUA:
Respuesta de A TREINTA AÑOS DEL ATENTADO AL AVION DE BARBADOS
Esta es mi respuesta en relación a ciertos ataques y "críticas" al documento de mi autoría que publicase Disidente Universal:
http://www.disidenteuniversal.org/00portada/00images_du/posada.pdf
Ver las siguientes entradas relacionadas con lo anterior:
Pssssss Maribea, parece ser que Roma ya no pagará traidores, perdón terroristas
A TREINTA AÑOS DEL ATENTADO AL AVION DE BARBADOS
Portada de Disidente Universal
Ante la falta de explicaciones plausibles y respuestas lógicas se recurre, como es acostumbrado, a la mezcla del insulto, la descalificación sin bases o argumentos (simplemente porque sí, porque lo digo yo), el énfasis en lo sentimental y emocional (para convertir al objeto de la crítica, por oposición, en la personificación de lo insensible), insistir en alegaciones y juicios que nada tienen que ver con lo que se plantea y que nadie discute (la relación de Posada con la CIA y su ejercicio del terrorismo), y la cita masiva de documentos espurios (falsos o adulterados) con la intención de entumecer las neuronas e impresionar a la audiencia, imposibilitando el análisis serio y racional.
Ejemplos de lo anterior son frases y oraciones como las siguientes:
"novelita de Poirot", "artículo TENDENCIOSO", "víctimas de carne y hueso", se pretende "desviar la atención, poniendo sospechas en direcciones por demás confusas", etc.
Se recurre también a una dialéctica retórica que no resiste el más elemental cuestionamiento: Aseguran, los críticos, que lo dice el FBI e, inmediatamente a continuación, los que se suponen que NO creen en el FBI se preguntan, "¿se habrá equivocado también el FBI y Filiberto no era UN GUERRILLERO TERRORISTA?" Y yo me pregunto ¿qué rayos tiene que ver lo anterior (si el FBI dice o no la verdad) con lo que he planteado? ¿Dónde "dijo" el FBI lo que se le achaca? ¿En documentos que realmente lo que hacen es citar a fuentes anónimas e "informantes" no identificados?
Se adjetivan en forma laudatoria los artículos de Eva Golinger, convertida en una autoridad especial (a pesar de ser una desconocida para muchos) como "rigurosos y de una fundamentación documentada", pero resulta que Eva Golinger Calderón es una empleada del gobierno actual de Venezuela (parte interesada en todo esto y eco de las alegaciones del régimen castrista). La señora o señorita Golinger fue contratada, hace más de tres años, por Andrés Izarra, ministro de Información, quien la puso a trabajar para la embajada venezolana en Washington. Es la asesora legal de la oficina de Información de Venezuela en Washington y, como empleada regular de la misma, remunerada por sus servicios. Su labor ha sido tan eficaz que el propio ex coronel Hugo Chávez Frías la bautizó como “la novia de Venezuela”.
Más importante o significativo es que sus "rigurosos" análisis y "documentados fundamentos" no hacen más que repetir lo que nadie ha discutido o negado: la relación de Posada con la CIA, con Más Canosa, sus actividades de índole terroristas, etc. No solamente nada de eso se ha negado, sino que el artículo de este servidor los detalla y documenta, mucho más allá de como lo hace Eva Golinger, o los mismos documentos mencionados del FBI.
Por si a alguien no le ha quedado claro todavía, no pretendo EXCUSAR ni DISCULPAR a nadie, al contrario, deseo, ansío, que REALMENTE se averigüe a fondo esta cuestión y que el peso de la responsabilidad caiga sobre los culpables, los VERDADEROS culpables.
En el documento que publica DISIDENTE UNIVERSAL en su sitio web se traen a colación, además de errores básicos de lógica en los argumentos de la tiranía castrista, DATOS ESPECIFICOS y concretos que contradicen la información que hasta ahora ha brindado dicho régimen. No es una novela de Poirot. Ahí hay un informe del experto británico contratado para investigar el caso. Ahí están las presiones del entonces gobierno de Venezuela, los intentos de encontrar a los acusados culpables, las repeticiones de juicios y la absolución final de Bosch (por tercera vez), absolución que Posada decidió no esperar, después del segundo fallo exculpatorio y varios años de cárcel que no terminaban (ni se les veía fin probable). Ahí están las declaraciones, bajo juramento, de un agente o "empleado" del gobierno de EE. UU. liberando a Posada y a Bosch de toda intervención en lo que pasó y hasta inculpándose a sí mismo. Y ahí están las direcciones electrónicas de los sitios donde puede ser recogida la información. Ahí hay, inclusive, una parte importante de la reciente historia de Cuba (que va más allá de Posada y el avión de Barbados) y cuyas fuentes y datos pueden ser cotejados por Uds. mismos, historia que creo, muchos (viejos, jóvenes, dentro o fuera de Cuba) desconocen.
Nuevos documentos de las autoridades de EE. UU., recientemente desclasificados, han sido publicados para "probar" la culpabilidad de Bosch y Posada. Cuando uno accesa dichos documentos y los lee con detenimiento, tiene que llegar a la conclusión de aquello no serviría para condenar a nadie en ningún tribunal medianamente imparcial del mundo. Lo que sí resulta evidente es que el conocimiento a priori de lo que se podía estar cocinando lleva a que uno se pregunte, si eso era así (la información recibida) y las fuentes poseían alguna confiabilidad: ¿cómo las autoridades de EE. UU. y de Venezuela no hicieron nada para evitar aquello? En una reciente serie de El Nuevo Herald sobre el tema Posada, un teniente de la policía de Miami, a cargo de un caso de narcotráfico donde se utiliza al informante "Mono" Morales como testigo de cargo, afirma que cree a Morales cuando le dice privadamente que Posada es culpable y no cuando declara lo contrario bajo juramento. ¿El detective estará consciente de que, al menos, es culpable de encubrimiento de perjurio al no informar de las contradicciones del testigo "estrella" de la fiscalía en ese caso?
No amigos, mi intención NO es "probar" la inocencia de Posada (ni de nadie), mucho menos glorificarlo. Posada es un terrorista confeso (en términos públicos) y PRECISAMENTE esa condición, y su admisión de la autoría de otros hechos, convierte en dudosas las alegaciones que contra él se hacen en el caso del avión de Barbados, al ser dichas alegaciones rechazadas por él. Mi objetivo TAMPOCO es "echarle la culpa" a otros. Sólo persigo que dejemos de ser, una vez más y a pesar de la experiencia acumulada en más de 47 años, objetos y agentes inconscientes de una propaganda criminal. Criminal no porque perjudique a Posada, sino porque se sigue jugando y utilizando el dolor de los familiares de las víctimas (esas víctimas de carne y hueso) que perecieron en el avión derribado para "batallas" políticas que realmente demuestran la naturaleza amoral y deshumanizada del régimen castrista y que renuevan, cada año, la condición también de víctimas en cada uno de los deudos.
|
|
|
|
|
|
De: ilcocco1 |
Enviado: 10/10/2006 17:59 |
| This message has been deleted due to termination of membership. |
|
|
|
|
|
De: maribea05 |
Enviado: 11/10/2006 11:59 |
CONTRIBUYENDO A EEEEECHAR LUZ SOBRE LA CUESTION:
El siguiente comunicado de la Agencia Bolivariana de Noticias (agencia del gobierno de Venezuela) y trasmitido por la Radio de Venezuela (cadena del gobierno de Venezuela) comienza de lo más bien y a partir del segundo párrafo... afirma que Posada Carriles informó a la CIA lo que iba a ocurrir (¿?). Ver lo siguiente.
http://www.rnv.gov.ve/noticias/index.php?act=ST&f=3&t=38902
Radio Nacional de Venezuela
Ministerio de Comunicación e Información
Gobierno Bolivariano de Venezuela
Martes 10 de octubre a las 9:57 pm
Internacionales
Han pasado 30 años y la impunidad sigue vigente
Documentos desclasificados revelan que Posada planificó voladura de avión
Luego de 30 años de conmemorarse la voladura del Avión cubano de la Aerolinea "Cubana de Aviación", el diario neoyorquino, The New York Times, reseñó en una de sus publicaciones la vinculación de este hecho con Luis Posadas Carriles
Prensa ABN / Pág Web
10 Octubre 2006, 02:12 PM
De acuerdo con documentos desclasificados del Gobierno de Estados Unidos (EEUU), el terrorista Luis Posada Carriles, detenido desde el año pasado en una cárcel de la ciudad de El Paso, Texas, «advirtió a la Agencia Central de Inteligencia (CIA, por sus siglas en inglés) que exiliados cubanos estaban planeando colocar una bomba en un avión comercial cubano».
Según esos papeles, ello ocurrió varios meses antes de que el 6 de octubre de 1976 se produjera la explosión en la aeronave de Cubana de Aviación, que ocurrió en el espacio aéreo de Barbados y causó la muerte a 73 personas, entre ellas varios deportistas cubanos. La información fue reseñada este martes por el periódico estadounidense The New York Times (NYT) y publicada en su portal de Internet, www.nytimes.com.
"El documento no dice qué hizo la CIA con la información proporcionada por Posada. Un portavoz de la agencia dijo el lunes no tener comentarios al respecto", escribió el NYT. "La CIA tuvo extensos contactos con militantes anticastristas y entrenó a varios de ellos, pero ha negado haber estado envuelta en la explosión (del avión)", agregó el diario neoyorquino.
---------------------------------------
Pero la cosa no termina ahí. La noticia proviene de los últimos documentos desclasificados del propio Archivo de Seguridad Nacional que todo el mundo ha estado citando hasta ahora para inculpar a Posada. Continuamos con la noticia.
Los documentos fueron publicados en Internet, el jueves, por el Archivo de Seguridad Nacional, un instituto de investigación de la Universidad George Washington que busca desclasificar archivos del Gobierno estadounidense.
Peter Kornbluh, funcionario del Archivo de Seguridad Nacional, conminó al Gobierno de EEUU para que diga todo lo que sabe acerca de Posada Carriles. "Ya es hora de que el Gobierno clarifique el encubierto pasado de Posada y su participación en acciones de terrorismo internacional. Sus víctimas, el público y los tribunales tienen derecho a saberlo", dijo Kornbluh.
...
Por cierto, la noticia ha sido recogida no sólo por el gobierno del ex teniente coronel Chávez, sino por medio mundo incluyendo The New York Times y La Jornada de México.
http://www.jornada.unam.mx/2006/10/10/036n3mun.php
La Jornada
México
Martes 10 de octubre de 2006
La CIA supo del ataque a un avión cubano antes de que fuera cometido, en 1976
http://www.nytimes.com/aponline/world/AP-Cuba-CIA-Plane-Bombing.html
The New York Times
Documents: CIA Warned of Plane Bomb Plot
---------------------------------------
Y hay más. Según otros documentos que acompañan al anterior, en este último grupo de "desclasificados", la bomba estaba en un tubo de pasta de diente Colgate. Esto es, según la policía de Trinidad Tobago, lo que confesaron Ricardo y Lugo cuando los detuvieron (la golpiza debe haber sido tremenda).
Le agradecería a la señora Lealtad que alguno de esos "milicos" con los que habló le expliquen qué tipo de explosivo, en la cantidad que pueda caber en un tubo de pasta de diente, y colocado en uno de los baños de un DC-8 puede derribar de golpe ese tipo de avión.
Que conste, no es porque me interese auspiciar ningún experimento de ese tipo ni mucho menos hacerlo yo... NO SOY TERRORISTA Y CONDENO EL TERRORISMO, INCLUYENDO EL DE ESTADO.
|
|
|
|
|
|
De: matilda |
Enviado: 11/10/2006 11:59 |
Esto es, según la policía de Trinidad Tobago, lo que confesaron Ricardo y Lugo cuando los detuvieron (la golpiza debe haber sido tremenda).
Esto es lo que decía el artículo?? Lo de la golpiza, o sugiere usted que confesaron esto porque fueron golpeados?? Si asi fuera pregunto ,esta inferencia suya que finalidad tiene?? matilda |
|
|
|
|
|
De: matilda |
Enviado: 12/10/2006 03:04 |
Documentos desclasificados revelan que Posada planificó voladura de avión CONTRIBUYENDO A EEEEECHAR LUZ SOBRE LA CUESTION:(cinismo?) Se adjetivan en forma laudatoria los artículos de Eva Golinger, convertida en una autoridad especial (a pesar de ser una desconocida para muchos) como "rigurosos y de una fundamentación documentada", pero resulta que Eva Golinger Calderón es una empleada del gobierno actual de Venezuela (parte interesada en todo esto y eco de las alegaciones del régimen castrista En el documento que publica DISIDENTE UNIVERSAL en su sitio web se traen a colación, además de errores básicos de lógica en los argumentos de la tiranía castrista, DATOS ESPECIFICOS y concretos que contradicen la información que hasta ahora ha brindado dicho régimen. No es una novela de Poirot. Ahí hay un informe del experto británico contratado para investigar el caso. Ahí están las presiones del entonces gobierno de Venezuela, los intentos de encontrar a los acusados culpables Nuevos documentos de las autoridades de EE. UU., recientemente desclasificados, han sido publicados para "probar" la culpabilidad de Bosch y Posada. Cuando uno accesa dichos documentos y los lee con detenimiento, tiene que llegar a la conclusión de aquello no serviría para condenar a nadie en ningún tribunal medianamente imparcial del mundo Y yo me pregunto ¿qué rayos tiene que ver lo anterior (si el FBI dice o no la verdad) con lo que he planteado? ¿Dónde "dijo" el FBI lo que se le achaca? ¿En documentos que realmente lo que hacen es citar a fuentes anónimas e "informantes" no identificados?
¿Soy yo el que miente o el régimen castrista (y Matilda y Lealtad cuando se convierten en ecos del tirano)? 
Documentos desclasificados revelan que Posada planificó voladura de avión
|
|
|
|
|
|
De: maribea05 |
Enviado: 14/10/2006 03:46 |
| This message has been deleted by the author. |
|
|
|
|
|
De: maribea05 |
Enviado: 15/10/2006 09:59 |
Posiblemente sea un pequeño desliz involuntario de Matilda, o a lo mejor desconocimiento, lo que no es un delito ni mucho menos, el hecho de que se hayan desclasificado 8 documentos y que sólo se hable en este mensaje de los 4 de Trinidad&Tobago.
A mí al menos me resulta interesante y digno de análisis, el hecho de que en uno de los documentos que no se mencionan, precisamente aparece Posada avisando a la CIA acerca del proyecto de la voladura del avión de Barbados.
Me pregunto, y no creo que peque de ingenua con un personaje que ha demostrado no tener reparo alguno para asegurar en qué actividades terroristas ha participado y en qué no, por qué Posada reporta a la CIA que va a volarse un avión, si lo va a volar supuestamente él, en una época en que el gobierno norteamericano y la CIA no sólo no auspiciaban ya las acciones anticastristas violentas, sino que LAS PERSEGUIAN.
|
|
|
|
|
|
De: matilda |
Enviado: 17/10/2006 19:15 |
Me extraña Maribea,lo de involuntario digo, usted mejor que nadie debe saber lo que se postula acerca de los actos "involuntarios",fallidos y otras yerbas,pero tiene razón usted ,no es ningún delito,eso sí. matilda |
|
|
 Primer
Anterior
23 a 37 de 37
Siguiente
Último
|
|
| |
|
|
©2024 - Gabitos - Todos los derechos reservados | |
|
|
