|
|
General: A TREINTA AÃOS DEL ATENTADO AL AVION DE BARBADOS
Elegir otro panel de mensajes |
|
|
| De: maribea05 (Mensaje original) |
Enviado: 06/10/2006 21:42 |
A treinta años del repudiable acto terrorista contra un avión de Cubana de Aviación, lleno de jóvenes deportistas, víctimas inocentes de circunstancias políticas de todos conocidas, y ante la más reciente ola propagandística del castrofascismo, que continuamente enfoca la culpabilidad del hecho en la figura de Luis Posada Carriles, Disidente Universal mantiene en su homepage un análisis muy completo y sustancioso, escrito por un compatriota camagüeyano, Rafael Mayola, que no pretende bajo ningún concepto defender el terrorismo, ni a Luis Posada Carriles en su carácter personal de anticastrista que emplea el terrorismo como método de lucha, sino que intenta recoger investigaciones de organizaciones especializadas, comentarios sopesados, interrogantes , etc., acerca del hecho, con el fin de incitar al ANALISIS, pura y simplemente, más allá de las pasiones o de valoraciones superficiales, colocando el asunto en perspectiva e intentando un justo equilibrio. Pueden verlo o descargarlo en: http://www.disidenteuniversal.org/00portada/00images_du/posada.pdf Aprovechamos también para recordar que cada mes Disidente Universal actualiza una version “light” de la publicación mensual. Pero que tenemos disponible, para envío por e-mail, la publicación en su version impresa completa de 24 páginas, en formato pdf a menos de un mega, para que pueda pasar cómodamente por comunicación electrònica básica. |
|
|
|
|
|
De: RudolfRocker1 |
Enviado: 07/10/2006 10:39 |
Algunas organizaciones terroristas. «Organizaciones terroristas» |
|
|
|
|
|
De: SadCHARLOTE |
Enviado: 07/10/2006 13:19 |
| This message has been deleted by the author. |
|
|
|
|
|
De: SadCHARLOTE |
Enviado: 07/10/2006 15:59 |
Yo como cubana me dá vergüenza y siento un rechazo asqueante por todo cubano que justifique sus amores Patrios valiéndose del terror , hoy vi una entrevista al Señor Orlando Bosh y sentí que mi estomago se revolvía al escucharle decir que reivindicaba su apoyo a aquellos que fueron capases de cometer ese acto cargado de tanta barbarie y odio en la voladura del Avión de Cubana de Aviación que enlutó tantos hogares cubanos y que llenó de indignación y dolor a todo un pueblo. Condeno los crímenes cometidos contra mi pueblo tanto los cometidos por los Hermanos Castros como los Bosh y los Carriles , condeno la Voladura del Vuelo de Cubana de Aviación con la Misma Vehemencia y repulsión que Condeno la Voladura de los Aviones de Hermanos Al Rescate , defiendo mi derecho y el derecho de mi pueblo de repudiar y condenar a esa feroz generación de Cubanos odiadores que ha llenado mi País de lágrimas , sangre , dolor y sufrimiento.
|
|
|
|
|
|
De: Maikohara1 |
Enviado: 07/10/2006 18:39 |
AMOR CON ALEVOSIA. El Terrorismo de Washington. |
|
|
|
|
|
De: maribea05 |
Enviado: 07/10/2006 21:19 |
| This message has been deleted by the author. |
|
|
|
|
|
De: maribea05 |
Enviado: 07/10/2006 21:19 |
A MI QUERIDA SAD:
Suscribo a mi querida amiga Sad, en este mensaje que publicó acerca de su repudio al terrorismo, en todas sus partes.
-----------
A LA "COMPAÑERA" MATILDA:
Aclaro a la "compañera" doña Matilda, que en las cabezas libres (aquellas que en ocasiones defienden la unidad, pero que NO viven apegadas a la uniformidad, y que además creen que es justo dar espacio para todas las opiniones) publicar notas, artículos, trabajos, artículos de opinión, noticias, NO SIGNIFICA POR OBLIGACION Y POR GRAVEDAD QUE QUIEN LOS PUBLIQUE LOS SUSCRIBA CON CARACTER AUTOMATICO.
Me refiero específicamente a su capacidad (o in) de "asunción" o "presunción", externada en el primer mensaje que publicó inmediatamente debajo del mío de comienzo.
"Asumo que usted expone esto aquí compartiendo la opinión,sino no lo haría no?" |
|
|
|
|
|
De: matilda |
Enviado: 08/10/2006 11:59 |
Al parecer la supuesta lógica que esgrime Maribea no llega a explicar lo de "simplista" como siempre la intitula.Por cierto que se ha tornado una lógica ininteligible ,resbuscada y acrobática,por lo cual carece de todos los atributos de la lógica,cada uno que saque sus propias conclusiones. Una lógica simplista diría yo,implica que uno no se compromete con lo que no comparte. Una lógica llana dice que yo no publicaría un artículo que desvíe la atención sobre Aztiz ,por ejemplo,salvo que yo quiera desviar la atención de la persona en cuestión y depositarla en elucubraciones personales. Una lógica,lógica, estimo particularmente no llamaría terrorista a un ciudadano puertorriqueño porque lo dice el FBI y por otro lado pondría en duda los documentos del FBI sobre Posadas Carriles. Mi lógica ,lógica , considera que no amerita responder a un señor que no participa del foro y que solamente lo ha hecho siempre enviando un mandadero,sino tiene las agalllas ,las ganas o la ética disponibles,le respondo al mensajero porque interpreto que el mensajero es quién quiere que se conozca la opinión del señor en cuestión. La lógica es un camino del pensamiento que permite discernir entre premisas demostrables y áquellas que no son más que nubes de humo que encubren los verdaderos fines,de esto los argentinos sabemos algo,acostumbrados como estamos a una derecha que pretende desvirtuar a los desaparecidos por el número o que antepone a los crímenes la palabra patria. Existen muchos recovecos por donde se desbarranca el discurso,el verdadero discurso,el que pretende cambiar la intención por la palabra verdad. Se reinvindica por un lado al señor Montaner o a otros periodistas mercenarios,porque "sólo ejercen su derecho a trabajar" y se pretende sembrar dudas sobre la Sra Golinger porque es funcionaria del gobierno venezolano (con la honorable excepción de que sus investigaciones fueron hechas antes y reconocidas aún por los mismos organismos norteamericanos) y me pregunto que clase de lógica perversa es ésta?Sólo existe la honestidad para los que piensan como queremos??La lógica más elemental indica que si está documentado,si todos podemos acceder a éstos documentos e inferir lo que salta a la vista podemos considerar la veracidad de una investigación, habrá que publicar otras investigaciones de las muchas que existen sobre el caso y que coinciden en señalar lo mismo para oponernos al único y exclusivo artículo del señor Mayola??Será que descubrió la pólvora? o será que con ésta pretende levantar una polvareda que impida ver lo concreto?? En fin por lamentable que parezca,esto resulta sano,bien sano para la búsqueda de la verdad y la justicia..como diría mi abuelita .."el pez por la boca muere". matilda |
|
|
|
|
|
De: maribea05 |
Enviado: 08/10/2006 12:00 |
Siempre resulta interesante discutir sobre los niveles de comprension de una lectura dada. LOGICA SIMPLISTA: No le agrada el tèrmino? ¿Ya olvidó algunas de sus intervenciones aquí, como la de Dietrich, por ejemplo? Yo no razono mi logica simplista de esa manera que usted dice. Y si es mia, claro que me comprometo con ella (con la logica, que es una cosa distinta a con la esencia de un tema). Simplista y aplastante son dos terminos que en mi caso, los empleo unidos para caracterizar mi forma de exponer algunos conceptos u opiniones. Es algo que a todas luces debe ser evidente para la mayoria de los mortales que tenemos una media o coeficiente de inteligencia a considerar "normal", o sea, aclaro: ni limitado, segun los parametros de medicion que existen, ni superlativo. Logica aplastante es decirle blanco a lo que es blanco, porque aprendimos que cosa era el color blanco. O decir, no es azul, algo que es blanco. Vamos, asi de aplastante y simple. Y no es privativo de los argentinos, ese "de eso si sabemos", en realidad, no es privativo de ninguna cultura en especifico, ni esta enlazado con ningun origen social o racial, sino es pura y simplemente una forma de practicar el desarrollo del pensamiento, la comprension y posiblemente, la expresion del mencionado pensamiento. DESVIACION O DISTRACCION???: Así se le llama ahora desenmascarar falacias, distorsiones y falsedades? Si es una desviación... por qué no contesta las preguntas y explica las contradicciones? ELUCUBRACIONES???: y se citan fuentes de los "asociados" al régimen castrista incluyendo sus propio medios "oficiales"!? O no se dio cuenta? FALTA DE AGALLAS??? y el sennor autor del analisis de marras, firma con su nombre y apellido, yo (a quien me ha puesto a jugar un papel de especie de personaje como el "Juan Primito" de Donna Barbara) estoy plenamente identificada, y Ud. es la entra aquí con un seudónimo? INVESTIGACIONES????... ... de la Golinger que fueron hechas antes de ser empleada por Chávez? y todas sus referencias llevan fecha del verano del 2005 a pesar de que ella fue contratada en el 2003??? Y no, no hay que publicar más "investigaciones", lo que hay que contestar o explicar satisfactoriamente alegaciones contradictorias y mendaces. |
|
|
|
|
|
De: matilda |
Enviado: 09/10/2006 01:59 |
A decir verdad el término de Lógica simplista me agradaba mucho,justamente es por lo que me molesta que lo utilice cuando no la ejecuta.Quiero decir para que se entienda,no resulta paranada lógico ni mucho menos simplista publicar notas, artículos, trabajos, artículos de opinión, noticias, NO SIGNIFICA POR OBLIGACION Y POR GRAVEDAD QUE QUIEN LOS PUBLIQUE LOS SUSCRIBA Yo le llamo lógico (y creo que el común de la gente) a decir que NO ME VEO EN LA OBLIGACION DE PUBLICAR NOTAS DE OPINION QUE NO SUSCRIBO.No entiendo (a lo mejor por simplista nomás) la lógica de publicar (esto no es un trabajo,un periódico o una publicación,es un FORO DE OPINIÃN) artículos que NO COMPARTO ,no digo que esté prohibido,simplemente no resulta lógico y si es lógico,pensar que uno publica lo que comparte,sobre todo porque uno no está obligado a hacerlo y se supone que cuando uno escribe aqui o postea lo hace expresando una opinión,caso contrario debería explicitar ,para bien del normal entendimiento, que NO COMPARTE la opinión de fulano pero que lo publica por caridad,porque escribe bonito oporque le causa gracia,en fin. DESVIACION O DISTRACCION???: Así se le llama ahora desenmascarar falacias, distorsiones y falsedades? Le recuerdo a usted y a todos los coforeros que el artículo del Sr Mayola es el UNICO que plantea ésas hipótesis que contradicen la DE TODOS LOS MEDIOS INCLUIDOS LAS DEL FBI por lo tanto es LOGICO que uno se interrogue acerca de las intenciones del mismo,sobre todo teniendo en cuenta los antecedentes del señor que no figura ni a placé como investigador reconocido,por lo tanto TAMBIÃN RESULTA INCONGRUENTE AFIRMAR QUE DESENMASCARA FALACIAS,ETC. Como he leído sobre el caso y hasta me he tomado el trabajo de leer el art de marras tengo el derecho a expresar mi opinión y la mía es : que el artículo del sr Mayola es TENDENCIOSO Y TIENE COMO FINALIDAD DESVIAR LA ATENCION SOBRE EL ENJUICIADO POSADAS CARRILES ,por lo tanto la falacia está en sostener que se busca la verdad. La Dra Golinger escribe este art en la fecha mencionada pero la documentación pertinente ha sido recogida mucho antes ,así figura también en su libro (que no es sobre el caso Posadas) pero desde el que se accede a los documentos de los archivos desclasificados. Además,la Dra Golinger si es una investigadora reconocida en los medios académicos y periodísticos,sus trabajos son tomados como fuentes de varios otros trabajos de investigación.Pero, no es la única podríamos empezar con la publicación de todos los demas "FALACES" del mundo entero. Por último reitero que la falta de lógica simplista o de cualquier otra (mucho menos aplastante!!) lleva a usted y cía a entrar en éstas contradicciones como lo expuse anteriormente: "Una lógica,lógica, estimo particularmente no llamaría terrorista a un ciudadano puertorriqueño porque lo dice el FBI y por otro lado pondría en duda los documentos del FBI sobre Posadas Carriles." y...aún quitándole el "antes" que yo sé de que se trata pero no obligo a todos a tener que saberlo,aún así la falta de lógica también se hace evidente,de allí mi párrafo... "Se reinvindica por un lado al señor Montaner o a otros periodistas mercenarios,porque "sólo ejercen su derecho a trabajar" y se pretende sembrar dudas sobre la Sra Golinger porque es funcionaria del gobierno venezolano" Ambos sin respuesta. matilda |
|
|
|
|
|
De: maribea05 |
Enviado: 09/10/2006 03:59 |
| This message has been deleted by the author. |
|
|
|
|
|
De: maribea05 |
Enviado: 09/10/2006 05:59 |
Contesto, del mensaje anterior, lo que se refiere a mí.
Dejo, para el señor Mayola el resto (si quiere responderle a usted), ese resto de su mensaje que evidentemente viene de una falta casi absoluta de comprensión en la lectura de su parte, señora Matilda. Yo, con gusto y con verdadero orgullo, puedo servirle sin problemas de "recadera" . PRIMERO: porque ni usted ni nadie saben las razones que tiene el señor, que a lo mejor son simplísimas, para registrarse y poner él mismo sus mensajes, mientras usted se dedica, como es su costumbre DESDE EL INICIO con cualquiera que no piense igual, a criticarle acremente y a ofender. SEGUNDO: Porque admiro al señor Mayola y me honra, en vez de denigrarme, el hacer voluntariamente de su mensajera aquí.
A continuación, la parte que "me toca":
"Una lógica,lógica, estimo particularmente no llamaría terrorista a un ciudadano puertorriqueño porque lo dice el FBI y por otro lado pondría en duda los documentos del FBI sobre Posadas Carriles."
Cuando califico a alguien de TERRORISTA (sea ciudadano de donde sea) y todos aquellos que se dediquen en el mundo a luchar, utilizando como arma el terrorismo, independientemente de los principios o ideales que dicen "defender" y que pueden ser nobles en si mismos, lo hago porque pienso con mi propia cabeza, porque tengo claro mi concepto del terrorismo, que es bastante coincidente con el de la mayoría de las personas (y no me refiero a gobiernos, sino a seres humanos sencillos, los que todos los días andamos por la calle, tenemos que trabajar, y llevamos una vida "normal" dependiendo de las circunstancias de cada quien). No necesito ni quiero a un FBI ni a ninguna otra organización o gobierno, que me digan qué hacer o pensar: ESE ES UNO DE LOS MOTIVOS JUSTAMENTE POR LOS QUE ME FUI DE CUBA! Creo además que los terroristas lo que hacen es empuercar esos mismos ideales que dicen defender.
Siguiendo similar tónica, tampoco digo HEROES sin medir ciertamente los valores particulares de cada quien (que tienen que ser muy probados, y de concepto y análisis generalmente aceptado), porque alguien y mucho menos una organización o un gobierno me digan que lo diga.
Tan sencillo como eso. |
|
|
|
|
|
De: Lealtad_siempre |
Enviado: 09/10/2006 07:59 |
Respuesta a RAFAEL MAYOLA, autor de DE LA PASADA DE MANO A POSADA CARILLES Lealtad Lamento de manera muy sentida, declararme una ignorante consumada en temas militaristas y por ello no poder ser rival en dicha materia con un experto en armamento y especialmente en explosivos (MAYOLA). En ese entendido, considero innecesario polemizar en un tema absolutamente desconocido para mi, más aún cuando más adelante en este foro el mencionado, sin el menor tapujo y creyéndose dueño de la verdad, que dicho sea de paso, fue la percepción que recibí al leer la PASADA DE MANO en su TOTALIDAD, lo cual una falsa modestia me hizo plantear bajo un casi, dando la posibilidad en mi ingenuidad de que su autor pudiera ARGUMENTAR que es diferente a querer hacerse ver como victima. No fue necesario, esperar mucho pues no solamente existe el ego de creerse dueños de la verdad, sino la soberbia de sostener sus iracundas y furibundas creencias, las cuales NO SE SUSTENTAN en objetividades, sino en pasiones políticas, decisiones viscerales, modus de vida en función de sentimientos, no así de búsqueda de la verdad. No fue mi intención para nada descalificar ningún “documento”, primero porque nada más lejos de ser un documento, a no ser que este término sea aplicado a través del Diccionario Gusanil de Miami o como suelo llamarlo de la Calle 8. Dicho esto, aclaró que simplemente hice ALUSION a un escrito de un puertorriqueño que está en la portada cibernética de Disidente Universal hace mucho tiempo, al menos lo leí hace como un año atrás. La ubicación para la “difusión” del escrito, es el primer elemento para saber hacia donde apunta tal escrito. No es secreto para nadie, MI opinión respecto a tal medio, al que sin tapujos considero un pasquín en contra del pueblo de Cuba y de su revolución victoriosa, tampoco es secreto que recibe fondos para realizar labor de desprestigio, como ha quedado demostrado más de una vez, en este mismo foro, por lo que no me he de referir al respecto. Pero reitero, un medio pagado para desprestigiar la obra de la revolución, solamente puede publicar cosas que se encaminen a tal fin, como es el escrito de MARRA y al que yo he calificado de PASADOR DE MANO, sin conocer su respuesta posterior, que muestran y demuestran tal acción. Para usted quizás hagan falta explicaciones, plausibles las ha llamado, pero ninguna de ellas satisfacerla su curiosidad, si está fuera verdadera y no mal intencionada y dirigida, siempre y cuando las respuestas no se enmarquen en lo que luego define claramente, porque el gusano cae por su propia boca y no por ajena. Y disculpe, mi atrevimiento pero usted simplemente manipula a su conveniencia par de escritos para demostrar: …Sólo persigo que dejemos de ser, una vez más y a pesar de la experiencia acumulada en más de 47 años, objetos y agentes inconscientes de una propaganda criminal. Criminal no porque perjudique a Posada, sino porque se sigue jugando y utilizando el dolor de los familiares de las víctimas (esas víctimas de carne y hueso) que perecieron en el avión derribado para "batallas" políticas que realmente demuestran la naturaleza amoral y deshumanizada del régimen castrista y que renuevan, cada año, la condición también de víctimas en cada uno de los deudos... Donde sin lógica alguna, mezcla el insulto y la descalificación, con “argumentos” que muestran sus sentimientos y emociones, tan típico de los que viven de sus sentimientos y no así de sus conocimientos. Ve que no se necesita ser experto en armamentos de destrucción para conocer el fondo del mencionado escrito, solo sé necesita que la SOBERBIA de su autor, muestre de manera mascada, para que digieran los que no tienen tiempo, sesos o dientes para roer los huesos, su esencia, el veneno que destila, las mentiras que sostiene, las manipulación que se hace, con el único fin de culpar a quién, a Posada?, a Bosch?, a Lugo?, no, señores esos no son los culpables. Usted dice que no quiere ser objeto y/o agente, sin embargo lo es, desde que es usado y se presta para que lo usen, para ello se hace el “objetivo” y lanza unas preguntas???, que obviamente deben responderse en base al texto que usted hila a mejor conveniencia DE LOS TERRORISTAS que derribaron el avión de Cubana, apuntando a la búsqueda de otros culpables, con “argumentos” tal malos, como es la palabra de un TERRORISTA CONFESO, que según usted, no dijo que lo hizo, habiendo reconocido otros actos TERRORISTAS, que objetividad?, que validez?. En ese entendido, llama mi atención que la simple palabra de un TERRORISTA, sea el aval necesario para exculparlo y es que, para la gente común y silvestre, un TERRORISTA NO TIENE NI EL MINIMO NIVEL DE CREDIBILIDAD, SALVO CLARO ESTA, PARA QUIENES APLAUDEN SUS ACCIONES DE TERROR, PARA QUIENES LE PASAN LA MANO Y PARA QUIENES LO CONSIDERAN “PATRIOTA”, porque este Terrorista hace el trabajo sucio de los cobardes que lo ayudan con recursos, con sus plumas, con sus loas y dándole credibilidad. En este momento pienso, que sería interesante intentar mostrarle al pueblo norteamericano que Bin Ladem escogió como METODO DE LUCHA el TERRORISMO y analizar sus respuestas. Habla de análisis serio y racional, queriendo con su grandilocuencia impresionar a los foreros, pero nada más alejado de su accionar, que no muestra nada de serio o racional, sino odio visceral, que aunque rima, no es igual. Y si ese odio lo usará para con seriedad y racionalidad hacer un análisis objetivo aunque fuera del crecimiento de la yuca, sería bien bacán, pero no, es mejor “hilar” en aras de DEFENDER A POSADA E INTENTAR DEMOSTRAR QUE EL PRIMER ACTO TERRORISTA EN AMERICA, no es de la autoría de POSADA. … Criminal no porque perjudique a Posada, ... Resulta que según usted expresa con claridad meridiana su objetivo: …que perecieron en el avión derribado para "batallas" políticas que realmente demuestran la naturaleza amoral y deshumanizada del régimen castrista y que renuevan, cada año, la condición también de víctimas en cada uno de los deudos. Así que el DERRIBO, DERRIBO, DERRIBO, del avión de Cubana demuestra la naturaleza amoral y deshumanizada del régimen castrista, por tanto y en cuanto, su conclusión es que ellos son los responsables y no así los TERRORISTA DE POSADA Y BOSCH, y claro que no necesitaba ser experta en explosivos para responderle, si eso es lo que se desprendía de su escrito desde la primera palabra hasta la última. En ese entendido, creo que fui benevolente al considerarlo pasador de mano, porque lo que en verdad corresponde es COMPLICE PUBLICO DE TERRORISTAS. |
|
|
|
|
|
De: matilda |
Enviado: 09/10/2006 09:59 |
Me pregunto seriamente Maribea qué patología será la suya ,que SIEMPRE nos está acusando de NO SABER LEER,COMPRENDER etc (y me pregunto ante tamaña supuesta falta de comprensión de lectura cómo habré conseguido mis títulos en la UBA). Es un día de interrogantes porque ayer rebuscando las respuestas a su otro post me encontre con otro de hace casi un año atrás,sobre el caso Posadas Carriles,la pregunta es: se reflotan los tópicos probrlmáticos por año calendario? Será que la situación de Posadas se está complicando?.............es un interrogante que queda abierto........ Esto era publicado por Maribea el 17/10/2005 De:   maribea05 (Mensaje original) | Enviado: 15/10/2005 23:07 | Es curioso como, tanto de un bando como de otro, se está partiendo de una premisa bien floja, llena de huecos y con investigaciones internacionales incluso que ni siquiera han sido falseadas, sino sencillamente obviadas.
Y me refiero al caso de Posada Carriles.
Antes que salgan con el tenedor y el cuchillo a arrancarme pedazos, partía de caníbales ;-), quiero aclarar lo siguiente, ooooootra vez: Estoy en contra del terrorismo en todas sus formas y venga de quien venga. Me produce rechazo, repugnancia y vergüenza, el que se justifiquen actos terroristas. Y me parece de un cinismo sin límites aquel o aquellos que vean una parte y la justifiquen tildando a sus motivos de justificantes, mientras condenan a la otra parte por estar haciendo exactamente lo mismo.
Esto, me lo creen o no, es su problema.
En el caso de Posada Carriles, no voy a discutir aquí y ahora, en este mensaje si el tipo es bueno o malo. Voy a discutir aquí la premisa que hace que se diga que es malo y que es terrorista. De nuevo, no estoy diciendo que lo sea o no. A ver si logro que las entenderas tapadas por la buena vida afuera, se abran libremente (ay no, que esa palabra no se puede decir porque los "compañeros" y los jefes de los "compañeros" se ponen nerviosos.
Un día alguien dijo Posada Carriles es el autor intelectual del terrible y repudiable atentado al avión de Cubana. Yo estaba aún en Cuba cuando eso.
Y sencillamente aquello es como si hubiera quedado escrito con sangre.
Condeno las formas de lucha de Posada. Las bombas que sí auspició y se pusieron en los hoteles en La Habana. Pero NO puedo condenar a Posada de un crimen si no estoy segura de que lo cometió.
Y hay mucho material, investigaciones de agencias internacionales totalmente apolíticas, etc., versus "la palabra" del gobierno de Cuba que para mí es un desprestigio total desde hace mucho, que pone en duda la afirmación de la autoría de Posada en este atentado.
Disidente recopiló material de consulta al respecto.
De nuevo, lo que estamos sugiriendo es: lean, analicen, busquen, de parte y parte. No convirtamos a Posada en una bandera política de los dos bandos.
Las cabezas se han hecho para algo más que para llevar pelo (con perdón de los calvos, a los que considero, personalmente, sexies) ;-)
http://www.disidenteuniversal.org
En la columna del centro, hacia abajo, hay un documento en pdf largo con todo un análisis sobre el caso desde el inicio.
| |
|
|
|
|
|
De: matilda |
Enviado: 09/10/2006 11:59 |
Perdón no era el 17/10 era el 15/10 y esto respondía Félix.............yo seguí los vínculos expuestos por Félix y que bien que vienen ahora. | Un día alguien dijo Posada Carriles es el autor intelectual del terrible y repudiable atentado al avión de Cubana. Ese "alguien" fue a)El propio Posada Carriles, "bocón" como buen gusano en una entrevista que concedió a Ann Louise Bardach y Larry Rother, publicada en el New York Times, los días doce y trece de julio de 1998. Entrevista altamente comentada por la prensa gusanil: CNN, 16 de julio Exiliados cubanos planean demandar al New York Times b)El mismo gusano criminal en su libro "LOs Caminos del Guerrero" ( todo el libro) dice: "Con inmensas dificultades, la mayoría de las veces obstaculizados y perseguidos por sus propios aliados, los guerreros han realizado ataques comandos a instalaciones dentro de Cuba, desembarcos, sabotajes a embajadas y misiones diplomáticas, hostigamiento a la flota pesquera por comandos navales y hundimiento de barcos cubanos y de sus aliados. La desigual contienda ha costado un rosario de muertos y encarcelados. En una época, nuestros "amigos" norteamericanos nos entrenaron y adiestraron en el uso y manejo de armas, explosivos y técnicas incendiarias. Lo que ayer era considerado como un acto de valor y patriotismo, llamado "acción y sabotaje", hoy se llama "terrorismo" y se nos persigue y encarcela por los mismos actos.
Años atrás, la pregonada neutralidad de el país no era violada cuando nos entrenaban para invadir Cuba; tampoco cuando la Agencia Central de Inteligencia infiltraba comandos y saboteadores a Cuba, llevando armas y explosivos para sus acciones. Hoy, los tiempos han cambiado. Cualquier acción o ataque es considerado como un acto de terrorismo, violatorio de la neutralidad de los Estados Unidos. Las leyes de control de armamentos que antes no existían para los luchadores por la libertad, hoy se aplican severamente y los infractores se exponen a largos años de prisión. A continuación un recuento histórico de las acciones de los cubanos a través de los años en contra de la dictadura de Fidel Castro en Cuba*.... El 6 de octubre de 1976, en aguas de Barbados, es dinamitado un avión de la Compañía Cubana de Aviación, pereciendo en el siniestro 73 personas." | c)De los archivos desclasificados del NSA (National Security Agence) Document 1: CIA, October 13, 1976, Report, "Traces on Persons Involved in 6 Oct 1976 Cubana Crash." In the aftermath of the bombing of Cubana flight 455, the CIA ran a file check on all names associated with the terror attack. In a report to the FBI the Agency stated that it had no association with the two Venezuelans who were arrested. A section on Luis Posada Carriles was heavily redacted when the document was declassified. But the FBI retransmitted the report three days later and that version was released uncensored revealing Posada's relations with the CIA. Document 2: FBI, October 16, 1976, Retransmission of CIA Trace Report In this uncensored version of the CIA trace report, the Agency admits that it "had a relationship with one person whose name has been mentioned in connection with the reported bombing," Luis Posada Carriles. The CIA file check shows that Posada was "a former agent of CIA." Although it doesn't say when his employment began, it indicates he was terminated briefly in the summer of 1967 but then reinstated in the fall and continued as an asset while a high level official in the Venezuelan intelligence service, DISIP, until 1974. Even then, "occasional contact with him" continued until June 1976. d) Unas cuantas referenciaxs y links, sacdas de la enciclopedia de Internet Wilkipedia: en castellano: Enlaces externos en inglés: References - ^ http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/americas/4571957.stm
- ^ http://www.cnn.com/2000/WORLD/americas/11/21/cuba.publicenemy.ap/
- ^ The National Security Archive, a non-governmental organization, has a large collection of declassified United States government documents regarding Posada's relationship with the United States. This 1965 FBI memo gives an overview of Posada and his early life.
- ^ This 1966 FBI document is one among many in the collection to describe Posada's relationship with the United States, stating that Posada at that time received $300/month from the CIA, and was being considered to head a military alliance against Fidel Castro and the Cuban government.
- ^ The list of ammunitions surrendered to U.S. customs in the FBI document, also released by the National Security Archive, extends across a four-page document.
- ^ From http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB153/19650707.pdf
- ^ From http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB157/19761014.pdf
- ^ Allegations against Posada grow, Miami Herald, May 22, 2005. Accessed from http://www.miami.com/mld/miamiherald/11707572.htm on June 6, 2005.
- ^ The New York Times ran a long series of articles on Posada, described below. Facts here were drawn from A Mastermind Reveals Some Key Secrets.
External links
Articles and reports
Spanish language websites
Further reading
Articles - Bardach, Ann Louise and Larry Rohter. A Bomber's Tale: Decades Of Intrigue; Life In The Shadows, Trying To Bring Down Castro. New York Times. Monday, July 13, 1998. Late Edition - Final , Section A , Page 1 , Column 3. Abstract available online. Retrieved May 17, 2005.
- Bardach, Ann Louise and Larry Rohter. A Bombers Tale: Taking Aim At Castro; Key Cuba Foe Claims Exiles' Backing. New York Times. Sunday, July 12, 1998. Late Edition - Final, Section 1 , Page 1 , Column 1. Abstract available online. Retrieved May 17, 2005.
- Bardach, Ann Louise and Larry Rohter. A Bomber's Tale; A Cuban Exile Details The "Horrendous Matter" Of A Bombing Campaign. New York Times. Sunday, July 12, 1998. Late Edition - Final, Section 1 , Page 10 , Column 1. Abstract available online. Retrieved May 17, 2005.
- A Mastermind Reveals Some Key Secrets. New York Times. Sunday, Jul 12, 1998. p. 10 Retrieved June 6, 2005.
Books - Bardach, Ann Louise. Cuba Confidential: Love and Vengeance in Miami and Havana. 464 pages. Vintage, October 14, 2003. ISBN 0385720521. [Chapter 7 contains Posada interview]
- Bardach, Ann Louise. Cuba Confidencial. Spanish Edition. 544 pages. Plaza y Janes, September 28, 2004. ISBN 0307242897.
|
|
|
|
|
|
De: maribea05 |
Enviado: 09/10/2006 13:59 |
Es de gran ayuda para todo el mundo, y motivo de especial satisfacción para mí, el hecho de que la señora Matilda haya traído a colación algo que escribí hace un año sobre el mismo tema. La satisfacción no es por ningún motivo ególatra porque mi nombre o mis mensajes salgan a relucir de nuevo (publicidad gratuita), sino sencillamente porque mantengo y expreso con igual coherencia y consistencia, las mismas opiniones, a la luz de circunstancias que a todos los efectos, salvo por el apresamiento de Posada Carriles, no han cambiado. O sea, ninguno de los castrofascistas y sus voceros han podido responder con seriedad los cuestionamientos que se han quedado flotando.
Y es evidente y manifiesta entonces la base de mi supuesta patología, por cuanto mantengo, ahora con más fe y hasta con el support voluntario de la señora Matilda, mi opinión de que ELLA NO SABE COMPRENDER LA LECTURA.
Miren qué simple! |
|
|
 Primer
Anterior
8 a 22 de 37
Siguiente
Último
|
|
| |
|
|
©2025 - Gabitos - Todos los derechos reservados | |
|
|
