Puntos de encuentro.

Bueno dicen que quién siembra vientos cosecha tempestades. Estoy, por cuenta propia, claro está, en una situación que se me escapa de las manos.

Bueno el motivo de mis líneas es buscar la armonía con mis compañeros. Dado que no es posible que trate de buscar armonía con los amigos del exilio, y qué en contra partida me lance a un cruce de frases discrepantes con mi propia gente.

Es evidente que dentro de la izquierda no todos pensamos igual, en realidad no somos uniformes. Pero sí es evidente que dentro de la izquierda surge la férrea necesidad de consolidar la unidad. Me considero “unitario” en este sentido.

Por su parte el hecho de no pensar igual implica para nosotros, diferencias de forma aunque no de fondo. La Revolución cubana es un gran ejemplo: todos la defendemos, siempre la he defendido en lo personal, y la sigo defendiendo, y ninguno de nosotros pone esto en tala de juicio.

La discrepancia de forma puede existir en la visión que cada uno de nosotros tenga sobre lo que debe de ser un gobierno. En mi caso no es primera vez que pongo de manifestó esto. Ya una vez lo discutí, con el apreciable compañero MFélix.

No quiero citar al caso de CUBA por la razón que como ya he dicho y lo repito soy salvadoreño y NO cubano. NO quiero meterme en asuntos interno de dicho país. Pero sí, no estoy de acuerdo que el gobierno Revolucionario o del poder popular se rote entre familias, como el caso de Corea de Norte donde el gobierno pasó de manos del padre al hijo. No creo que Marx y Engels pensaran de esta forma, y es quizás por esto que no soy ni leninista ni trotskista, auque con éstos últimos simpatizó más, sobre todo por su visión de la Revolución permanente.

No me gusta la idea del partido único, aunque soy COMUNISTA, creo que si el partido quiere gobernar tiene que ser aprobado por el pueblo. De esto tengo mi particular visión sobre lo que es un sistema político y un sistema económico. Y de acá, todo modelo no se sostiene en lo político, si no en lo económico.

Según lo ya antes expuesto, no tengo ninguna duda política, no tengo ninguna indecisión política, simple y sencillamente soy un marxista independiente con fuerte enfoque sobre Federico Engels. De esto también separo claramente la Revolución del gobierno. En tal sentido no defiendo ningún gobierno, pero sí toda Revolución. Y es que el Socialismo según el mismo manifiesto comunista enfoca toda su fuerza, todo su vigor en el proletariado, “La dictadura del proletariado” no es la dictadura de un partido; son cosas que se debe de separar claramente. La dictadura del proletario es la democracia de los trabajadores, porque democracia significa (donde la mayoría manda), y si son los trabajadores la mayoría es obvio que ellos deben de decidir y NO un partido dado, como fue en el caso de Rusia. En esto, cómo se comprenderá tengo una discrepancia de forma, con muchos compañeros, pero no de fondo. No de fondo por que mi visión es la lucha por el Socialismo científico, pero como ya he dicho antes, no un socialismo para futuros reyes, sino un socialismo de los pueblos y sobre todo para los trabajadores.

En esto hay dos puntos muy amplios los cuales quiero tratar. Por un lado, que el socialismo según mi visión no es La Revolución Socialista, lo cual implica un determinado proceso para llegar el propio Socialismo; pero esto sólo la historia propia lo puede determinar. Y por otro lado, el rol del gobierno. Muchos politólogos creen que la formar de organizar el gobierno en una nación está altamente ligado a la cultura nacional a la historia nacional y en definitiva a la idiosincrasia de cada pueblo o nación.

De esto se deduce que ningún país puede importar o imitar nada de otro, por que son realidades diferentes. En nuestro caso concrete, somos miles de salvadoreños que vemos en CUBA y hoy Venezuela como modelos a seguir, pero somos concientes que no podemos imitar al “píe” de la letras lo que ellos hacen y han hecho. Nosotros estamos llamados a construir el Socialismo basados en nuestro propio caso, en nuestro propio medio social, sociológico e histórico.

En consecuencia, las formas y las maneras de abordar una Revolución Socialista también están dominadas por los principios ya antes mencionados. Es posible que el partido único sea garante de unidad Nacional, y por esto en las revoluciones Socialista hoy existentes se mantiene dicho principio Soviético.

En este caso discutir qué seria mejor para fortalecer los lazos de la Revolución Socialista con el pueblo, o mejor dicho, para asentar la Revolución desde la bases y con las bases, sería una especulación tanteada a la cual no creo conveniente llegar.

En fin, queda pues, de manifiesto que estas cosas de forma son muchas veces las que nos separan dentro de la izquierda. Pueden también haber variantes personales, en las cuales hayan diferentes criterios de cómo abordar los debates con los que piensan diferente, lo cual también es una cuestión de forma. Personalmente creo que el insulto no crea el debata por el contrario lo ahoga, lo suprime de raíz. También este criterio puede ser una diferencia de forma. Lo cual quiere decir que todos en mi grupo estamos por los mismo principio, ninguno de nosotros quiere CAPITALIMOS para CUBA, esto es el fondo del asunto y en esto estamos UNIDOS. Todos queremos un mundo mejor fuera del capitalismo, todos luchamos por que un día nuestro mundo sea socialista, todos luchamos por que día haya justicia social, igualdad entre los seres humanos, hermandad entre los pueblos y las naciones, fraternidad, solidaridad y justa distribución de las riquezas.

Quiero terminar con las palabras de este gran filosofo: “Este mundo es una comedia para aquellos que piensan, y una tragedia para aquellos que lo sientenâ Herakleitos. Y es En realidad para los millones de pobres en Latino América, en Ãfrica en Asia este mundo es una tragedia, es una pesadilla. Es una pesadilla para miles de niños que mueren de hambre en América central para los millones que mueren de hambre en todo el mundo. ¡Me he preguntado! ¿Qué diferencia hay entre ser soñador y tener sueños? ¿Qué diferencia hay entre ser sentimental y sentimentalista? ¿Entre ser poeta y poetizar

Cada vez que hablamos mal de EEUU, salen ustedes a defenderlo.

En cuanto a Santaneco, creo que quizo escribir "quiero muchísimo..."

SALUDOS REVOLUCIONARIOS

Lamentablemente Azalita el capitalismo es un Hecho, no un sueño sino una pesadilla. Y si bien es cierto, que yo vivo bien, gracias a que tengo una profesión y a qué este país es verdaderamente rico, como un día le conté, pero soy conciente que este es un capitalismo rico y por ende independiente. NO así el caso del El Salvador.

Sobre lo que usted quiere para CUBA, es su propia decisión Azalita, ¿quién soy yo para cuestionarla, por que también el respeto tiene mucho que ver con esto, pero sí lo digo no creo que el capitalismo sea la solución para los problemas de su país.

Claro Papiyo muchísimo quise decir. Ya no veo hermano, ?seran los años, ya tengo 42 encima.

Papiyo asi de simple.."tu antiyanquismo" te ciega... y prefieres que todos los males del mundo sean los responsables...y asi de facil arreglan los problemas( mentales), ellos son los culpables, levemonos las manos y resuelto el caso..

No mientas!! que no defiendo las injusticias, vegan de donde vengan, eso es una defenza que ustedes usan y me azquea que la usen tan descaradamente...nos encasillan para no ver la realidad..nos acusan de todo lo malo que se imaginan..y en realidad no saben NADA!!

Santaneco exacto, pero me has oido decir ,-- mentiroso, tu pais es democrata , alli hay libertad y todo es bueno!? me has oido decirlo? No , ni me oiras decirlo, porque cada ciudadano de un pais lo conoce a la perfeccion y sabe de los "males" que pedecen...

Cuando hacemos una denuncia nos atacan y nos dicen mentirosos, vende patria y mil cosas mas.. eso es injusto!!ni les importa lo que les pasa a los vejados, solo quieren salvar su sueño....el cual es pesadilla para millones de personas...uno no lucha por la justicia de unos pocos, porque piensen como uno, se lucha por todos!!

Azalita, la comprendo, y en cosas de forma podemos estar de acuerdo, ¿no le parece? Usted conoce a su país y yo no. ¡Yo conozco al mío y a toda Centroamérica, y yo no creo que nuestros modelos sean buenos para la exportación!

Es muy correcto, en tanto y en cuanto, qué es a lo que se le va a dar prioridad. Es decir cual es el brazo verdaderamente fuerte del sistema. Es el punto que a mi me traer. Decir que lo económico es la consocia de lo político es como aceptar en efecto que la raíz del asunto es lo económico, que el sustento de todo sistema político esta en su economía y no al revés; en la política. El capitalismo como sistema, no esta su poder real en lo político, como podemos ver sino en lo económico. No creo tampoco que el Socialismo sea lo contrario.

QUISIERA EN PRINCIPIO HACER UNA PEQUEÑA ACLARACION,COMO CONSTA EN MI ADHESION A ESTE FORO, SOY DE SEXO MASCULINO,POR LO CUAL SOY UN COMPAÑERO, QUE PARTICIPO DESDE HACE MUCHISIMO TIEMPO,AUNQUE HE DEJADO DE ESCRIBIR Y MIS PARTICIPACIONES SON ESPORÀDICAS, SIEMPRE LOS LEO.

CONTINUANDO, CON EL COMPAÑERO MIRANRAMI, ME GUSTARIA PODER DECIR QUE ESTOY DE ACUERDO PERO NO ES ASÌ.

ES MAS PARECE USTED ACEPTAR MI PROPOSICIÒN,PERO NO..EN DEFINITIVA NO ME QUEDA CLARA CUAL ES LA POSTURA AL RESPECTO.

SI PARTIMOS DE LA BASE DE QUE UN SISTEMA POLITICO SE VE REFLEJADO EN LOS ORGANOS DE GOBIERNO DE UN PAIS, TENDRIAMOS QUE COMENZAR CON LA CONCEPCION DEL ESTADO ,ORGANO MAXIMO,DONDE EL O LOS PARTIDOS POLITICOS LLEVAN A CABO SU REPRESENTACION Y EJERCICIO DEL GOBIERNO.

NO SOY UN EXPERTO EN EL TEMA ,PERO SI SOY MARXISTA, NO OBSTANTE ME GUSTARIA QUE ALGUIEN MAS AVEZADO, QUIZAS LA COMPAÑERA MATILDA TENGA A BIEN, CORREGIRME SI ME EQUIVOCO.

EL CONCEPTO DEL ESTADO EN EL MARXISMO Y SU PLASMACION POLITICA POR LENIN, PARTE DEL MATERIALISMO HISTORICO (LA INFRAESTRUCTURA O MODO DE PRODUCCION CONDICIONA LAS SUPERESTRUCTURAS) Y EL MATERIALISMO DIALECTICO PROPICIA LA EVOLUCION HACIA EL ESTADO SOCIALISTA,ULTIMA FASE A PARTIR DE LA CUAL DESAPARECERIA EL ESTADO.

EL ESTADO LIBERAL "DEMOCRÀTICO" Y PLURIPARTIDISTA ES EL EJE DE UN SISTEMA CAPITALISTA, LAS ESTRUCTURAS CAPITALISTAS (INDIVIDUALISTAS) EXIGEN UN REGIMEN NEUTRAL, QUE GARANTICEN EL LIBRE DESARROLLO ECONOMICO , DONDE EL INDIVIDUO SE SITUA ANTES QUE EL ESTADO, ANTES QUE LA SOCIEDAD, QUE SUPUESTAMENTE ESTA AVALANDO LA EXISTENCIA DE ESE ESTADO, AUNQUE TODOS SABEMOS QUE LA GENTE DEL COMUN NO SE REPLANTEA LA EXISTENCIA DEL ESTADO Y LO CONSIDERA PREEXISTENTE.

ENTONCES TENEMOS QUE LA EXISTENCIA DE MULTIPLES PARTIDOS POLITICOS NO NECESARIAMENTE SE CORRESPONDE CON UNA DINASTIA POLITICA Y ESO NO ES LO QUE SUCEDIO EN LA URSS,YA QUE TODOS LO DIRIGENTES QUE SE SUCEDIERON EN LA DIRECCION DEL ESTADO Y DEL PARTIDO NO ERAN PARIENTES ENTRE SI.

ME PARECE QUE LA EXISTENCIA DE VARIOS PARTIDOS TAMPOCO SE CORRESPONDE NECESARIAMENTE CON UNA LIBERTAD DE ELECCIÃN, TENEMOS EL CASO NORTEAMERICANO POR EJEMPLO, DONDE EL PODER SE PASEA POR LAS MISMAS MANOS SE ELIJA A QUIEN SE ELIJA, LA VERDAD ES QUE LO QUE HACEN EN CUALQUIER PAIS ES DISPUTARSE EL CONTROL DEL PODER DIFERENTES FACCIONES DE UNA MISMA BURGUESIA PERO EL PROLETARIADO,EL TRABAJADOR O CAMPESINO SOLO SE UTILIZA COMO "REPRESENTADO" PORQUE JUSTAMENTE NO EXISTE UN PARTIDO UNICO QUE AGRUPE A TODAS LAS ORGANIZACIONES DE IZQUIERDA,DE TRABAJADORES Y ASI SE VIABILIZA LA OPCIÃN DE ATOMIZARNOS PARA DOMINAR MEJOR.

LO DEJO ACA,PERO ME GUSTARIA , TAL COMO LA OPINION DEL COMPAÑERO PAPIYO,LEER OTROS APORTES Y SI ES POSIBLE ,QUE USTED FUERA UN TANTO MAS PRECISO EN CUANTO A SU DEFINICION.

MUCHAS GRACIAS.

BUENAS TARDES

No mientas!! que no defiendo las injusticias, vegan de donde vengan,

(Azalita en el mensaje 29)

Vos creès que miento ??????

(pobrecita, la traicionò el subconciente)

Seguìs pensando que miento ???????

SALUDOS REVOLUCIONARIOS

Para la confundida Azalita, con mucho cariño , le traigo estas opiniones de un ciudadano yanqui, conocido y reconocido, vertidas allà por el año 2003 pero que siguen vigentes porque vigente sigue el monstruo imperial fascista :

26 de mayo de 2003

Intervención del sociólogo norteamericano James Petras, en el acto ¡Nosotros seguimos con Cuba!, realizado del 13/5/03 en el Auditorio de la Universidad Popular Madres de Plaza de Mayo
"Cuba está en la primera línea de todas las luchas"

Rebelión

Es un gran placer estar aquí con vosotros en este momento. Porque es un momento de tomar decisiones, y definirse.

Hoy día, los EE.UU. expulsaron 12 diplomáticos cubanos. Están en la vía de una ruptura, de una gran confrontación. Hace poco, el general (Colin) Powell, cuando le preguntaron si va a atacar Cuba, dijo que "por el momento, no". Ya Cuba está en la lista.

Es el momento que todos tenemos que definirnos. Porque es fácil ir a Cuba a tomar vacaciones, turismo de izquierda, ir a los festivales, las celebraciones, comer, disfrutar... Pero esos son los amigos de los buenos días, ahora es un tema de vida o muerte, de lucha, de guerras, de enfrentamientos.

Y desafortunadamente, algunos sectores intelectuales de izquierda, se jugaban, y juegan mal. Galeano, Saramago, Chomsky, y otros, que pensábamos que eran solidarios, amigos de la Revolución Cubana, aparentemente, en esta situación de grandes presiones burguesas y amenazas imperialistas, tomaron posiciones por lo menos, equivocadas.

¿Cuál es el tema que molesta a estos intelectuales?

Dicen - estuve en Pontevedra con Galeano - "para mí es fundamental la libertad", "estoy por la libertad, estoy contra el partido único", etc. Y cuando llegó el momento de plantear preguntas, arregla sus papeles y se va. Y alguien gritó, de lejos: "Galeano, qué quieres, ¿un Premio Nobel?"

Me duele mucho, porque lo conozco y soy amigo de Galeano desde el '67, cuando estuvo en mi departamento, salíamos a fiestas, cuando yo volvía a casa y el se quedó en una fiesta de tres días, con una amiga recién conocida. Siento mucho cariño, afecto y amistad, pero hay que decir las cosas como son.

¿Qué son los disidentes? Yo no estoy en contra que alguien escriba, hable, lo que sea. Pero ¿quiénes son los disidentes?

Tenemos documentado por la Agencia de Desarrollo Internacional de EE.UU. (USAID) , en su sitio web, el "Proyecto Cuba". Ya financiaron a los "disidentes" con 8,5 millones de dólares para proyectos escritos en el documento que coinciden con los intereses económicos, políticos y diplomáticos del gobierno norteamericano. Ya no son disidentes, son funcionarios pagados por EE.UU. para tumbar el gobierno cubano. Y más, por si no era suficiente, trabajan mano a mano con el representante norteamericano en Cuba, que abiertamente llama al derrocamiento del gobierno. Han viajado 6 mil kilómetros, organizando, hablando, incitando y financiando a estos tipos, que se autotitulan "disidentes".

No es un problema de libertad, es un esfuerzo de colaborar con un país declarado enemigo de Cuba, un país que dice que quiere tumbar el gobierno de Cuba. Cualquier país en el mundo llama a esto agentes de potencias extranjeras. El mismo EE.UU. en su código dice que personas que reciben dinero extranjero para influir sobre la política interna de EE.UU. deben registrarse como "agentes extranjeros" , y si no se registran pasan a juicio y recibirán sentencia de 10 años de cárcel. Y con la nueva legislación norteamericana, ni siquiera recibirán un juicio: van a ser incomunicados, suspendiendo todos sus derechos.

Entonces, cuando nuestros amigos - o ex amigos - los "ilustrados" intelectuales Chomsky, Saramago, dicen "estamos a favor de los disidentes", tenemos que decir: ¿dónde están? ¿Qué disidentes? Hablan de los funcionarios.

Y segundo: eso de los fusilamientos. Actos terroristas, asilo en EE.UU. después de secuestrar aviones, en un momento que Cuba está luchando para sobrevivir, y la política de EE.UU es perjudicar el turismo, con actos de terrorismo, cuando la economía cubana vive en un 50% del turismo. Los aviones secuestrados que entran en el espacio aéreo norteamericano, deben ser derribados. Y estos aviones entraron, y fueron bienvenidos cuando aterrizaron en Miami.

¿Hay coincidencia, cuando dejaron que estos piratas entren, reciban asilo? ¡No! Es parte de una política de atacar la economía, amenazar con guerras, atacar diplomáticamente.

Estamos en un momento de definiciones. Con problemas internos, contradicciones, Cuba está en la primer línea de todas las luchas. Cuba fue el único país en Ginebra - ni Francia, ni los países abstencionistas, se atrevieron a apoyar una resolución para formar una comisión para ir a Iraq e investigar las violaciones de los derechos humanos - que levantó la mano para plantear esto en las Naciones Unidas. ¿Y dónde estaban los intelectuales en ese momento? ¿Por qué no firman documentos?

¿Por qué Susan Sontag tiene que ir a Bogotá y llamar a García Márquez "un apologista de Castro", sabiendo bien que en ese país donde los paramilitares matan por mucho menos que ser "apologista de Castro"? Ella, ganadora de un Premio Cervantes en España, apoyó la guerra contra Yugoslavia, como una "humanitaria intervención".

La organizadora de la declaración de Chomsky-Said, es miembro del Consejo de Relaciones Exteriores, el principal organismo que "avisa" la política imperial de los EE.UU. Por eso no hay ninguna mención en la condena a Cuba ni de los médicos, ni de la educación, ni de la solidaridad. Y Chomsky se prestó a firmar este documento. ¡Vergüenza!, ¡Vergüenza!

¡Nosotros estamos, y vamos a seguir luchando con Cuba! Y hoy más que nunca, en este momento de gran enfrentamiento y posible guerra.

Tenemos que preguntarnos qué podríamos hacer para parar la mano de este monstruo, este imperialismo fascista.

SALUDOS REVOLUCIONARIOS

(Gran Papiyo)

Pobrecito eres tu...porque es la verdad..tu eres ciego repito tu "antiyanquismo" te ciega, no defiendo a nadie, solo digo lo que reflejas...nos dices que somos de la CIA, que nos pagan los yanquis, y mil inventos chinos mas, tantos y tantos disparates que das pena...

Ahora.. ni por juego ves a un pueblo desplasado por la dictadura,como lo esta el pueblo cubano, para eso eres ciego!!

Por otro panel sientes verguenza, por esa que se plaga sumisamente al imperio, yo igual siento pena y verguenza por ti porque te plagas y eres sumiso ante la dictadura castrista.....

jajajaja Bobiyo no me hagas reir....deja tu cegates obtusa...

Mira el escrito ese esta pare desmenuzarlo completico, porque el tipo ve las verdades a media y a como le conviene........es de los que dice o es como yo digo o actuas suciamente..

Estamos en un momento de definiciones. Con problemas internos, contradicciones, Cuba está en la primer línea de todas las luchas. Cuba fue el único país en Ginebra - ni Francia, ni los países abstencionistas, se atrevieron a apoyar una resolución para formar una comisión para ir a Iraq e investigar las violaciones de los derechos humanos - que levantó la mano para plantear esto en las Naciones Unidas. ¿Y dónde estaban los intelectuales en ese momento? ¿Por qué no firman documentos?

Que graciositos los de Cuba, cuando han dejado que el relator especial impuesto por la ONU haga su trabajo? ahh la ONU sirve a conveniencia? y no porque este en contra de que existan todas las comisiones en todos los paises que se violen los derechos, si no por la HIPOCRECIA de esos personajes, que tienen presos politicos en sus carceles..Bobiyo a dar teque donde te crean...

Pobrecito eres tu...porque es la verdad..tu eres ciego

tantos y tantos disparates que das pena...

eres ciego!!

SI MIENTES!!

siento pena y verguenza por ti porque te plagas y eres sumiso ante la dictadura castrista.....

Pobre Gran Papiyo que nadie lo quiere

Tengo una duda : cuando escribìs "plagas" acaso querràs decir "pliegas" ????

SALUDOS REVOLUCIONARIOS

(Gran Papiyo)

Vaya que pegue la palabrita y ni me fije que la escribi con a jaja

plegas

Claro a ti te dedique el ultimo significado o sea este...

4. prnl. Doblarse, ceder, someterse.

plegar.

(Del lat. plicāre).

1. tr. Hacer pliegues en una cosa. U. t. c. prnl.

2. tr. Doblar e igualar con la debida proporción los pliegos de que se compone un libro que se ha de encuadernar.

3. tr. En el arte de la seda, revolver la urdimbre en el plegador para ponerla en el telar.

4. prnl. Doblarse, ceder, someterse.