Procesos de paz para asesinar palestinos - LA CUBA DEL GRAN PAPIYO

Procesos de paz para asesinar palestinos

Agustín Velloso

El ejército de ocupación israelí en Palestina ha asesinado en la madrugada del martes 15 de enero de 2008 a dieciséis palestinos y herido a otros cincuenta, varios mortalmente. Ha sido, una vez más, durante una incursión en la ciudad bloqueada y embargada de Gaza, con aviones, tanques, helicópteros, excavadoras blindadas y francotiradores.

Este ejército no se ha enfrentado a otro a campo abierto, tampoco a uno atrincherado en sus posiciones, protegido por baterías antiaéreas y pertrechado con armas de última generación. Ha atacado, como en muchas otras ocasiones, a civiles que viven bajo la ocupación militar de aquel ejército -y que por tanto gozan de especial protección según dicta la ley internacional- en las calles de su propia ciudad, una de las más pobladas del mundo, que no cuenta con medios de defensa y donde la población menor de 15 años se acerca al 50% del total.

Este crimen contra la humanidad no es un asunto que preocupe más allá de donde viven las familias de las víctimas. Otros han sido cometidos tantas veces y tan seguidas por Israel y perdonados y olvidados tan rápido por sus aliados de Europa y Estados Unidos, que cada uno tapa al anterior: el de hoy al del día 14, el cual hizo olvidar el del 13, el cual desvaneció el del 12.

Dieciséis palestinos hoy, media docena ayer, otros tantos en los días anteriores… 4.000 desde el mes de septiembre del año 2000 (gran parte menores de edad), más de 25.000 heridos (muchos con consecuencias de por vida), más de 11.000 presos (muchos sin cargos ni juicio), más de 6.000 casas demolidas en la Franja de Gaza (lo que se considera una violación grave de la Convención de Ginebra)…

Esta procesión de muerte y dolor sin parangón, tanto por su duración: más de 60 años, como por la complicidad de la comunidad internacional: consentimiento de la ONU y decidido apoyo de alguno de sus miembros de forma individual, se conoce en todo el mundo desde 1991 como “proceso de paz”.

Los mismos que hablan de paz con los palestinos en Anápolis y otros lugares, envían sus tropas a asesinarlos y a robar sus tierras; los mismos que someten a los palestinos a un bloqueo total son los que arman a Israel y también financian y apoyan sus ataques mortíferos; los que dirigen el proceso y se benefician al tiempo son los israelíes y sus aliados europeos y estadounidenses. Las víctimas, obviamente la parte más débil con mucho, son los palestinos, que pierden la vida y la tierra cada día que pasa, aunque resisten a pesar de todo generación tras generación desde hace decenas de años.

Se trata de un plan de limpieza étnica y apropiación de tierra extraordinariamente planificado y soberbiamente ejecutado en comparación con el de los nazis. Hay una diferencia, sin embargo. Los responsables del plan nacionalsocialista fueron condenados a muerte en el proceso de Nuremberg y ahorcados, pero a los responsables de hoy les llaman “los valientes de la paz”, les dan el premio Nobel de la Paz, les dan el premio Príncipe de Asturias, les nombran secretarios generales de organismos y agencias internacionales, son editorialistas o articulistas de renombre y todos cobran un sueldo fenomenal.

Esta diferencia no tiene apenas trascendencia para los palestinos (y tampoco para los iraquíes, libaneses y afganos que están en la misma situación), pero sí alguna para los occidentales. Deja al descubierto aún más claramente que otros crímenes (el expolio de las riquezas de los países en desarrollo, la contaminación global, la explotación salvaje de trabajadores no cualificados, etc.) lo que la civilización judeo-cristiana es capaz de hacer con otros hijos de Dios, sus hermanos musulmanes, con tal de salirse con la suya.

El mandato divino y sobre todo de sentido común ancestral de tratar a los demás como se desea que le traten a uno, fue adaptado a los nuevos tiempos y se tradujo a mediados del siglo pasado por “todos los seres humanos nacen libres e iguales y con los mismos derechos” en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, así que no es de extrañar que cada vez más musulmanes renieguen de esta declaración y desprecien a los judíos y cristianos en general. Lo realmente sorprendente es que no todos lo hagan a una y con más fuerza.

Otra curiosidad de la modernidad es que los medios de comunicación han conseguido que millones de ciudadanos europeos y estadounidenses apoyen un proceso de paz, con sus absurdas cumbres y sus nefastos resultados, que repugna a la conciencia de cualquier ser humano que no sea uno de los participantes, en lugar de apoyar la legalidad internacional y de paso la santidad de la vida de todos los seres humanos sean judíos o no.

Los que observan esta farsa en la televisión de sus cuartos de estar confían, tras este pequeño entreacto de dieciséis cadáveres más, en que ningún soldado israelí haya resultado herido, que Abu Mazen no tarde en besar a Olmert, que los palestinos se mesen los cabellos ante los corresponsales extranjeros, que Bush defienda los ataques contra grupos terroristas y que los líderes políticos y los medios de comunicación sigan realizando grandes esfuerzos para que el proceso de paz no se detenga y avance de forma tan decidida y prometedora como hasta ahora hacia el final del conflicto en Oriente Medio.

Aunque los cuerpos ensangrentados que muestran las imágenes que llegan de Gaza pueden hacer que algún editorialista de los que trabajan para el “diario más vendido en España” o “la biblia de la prensa liberal mundial” en Estados Unidos se estremezca momentáneamente, se sabe que no le temblará el pulso a la hora de apoyar el proceso de paz y los esfuerzos que hacen los Moon, Bush, Olmert, Abbas, Solana y Moratinos de turno por solucionar el conflicto palestino. También escribirán en contra de los extremistas, o sea, la gran mayoría de palestinos que votaron a HAMAS el 25 de enero de 2006 y que con sus hijos viven bajo la ocupación israelí desde hace 40 años, al que se ha añadido un bloqueo internacional en los últimos meses en la Franja de Gaza.

El mismo día 15 el Sr. Zapatero ha vuelto a lucir su afinado sentido de la oportunidad al insistir en Madrid ante el presidente de Turquía sobre su eficaz propuesta para solucionar el problema de Oriente Medio: la alianza de civilizaciones, que tantos éxitos ha obtenido desde su lanzamiento hace años. A continuación ha anunciado una próxima cumbre a la que será invitado el presidente del genocida Estado de Israel y que muy probablemente coincidirá con otra matanza de palestinos a manos de su ejército.

Si usted no es editorialista ni tampoco político, si los palestinos no le han hecho nada, si piensa que los árabes y musulmanes son seres humanos como usted, entonces no tiene motivo alguno para secundar los fantasmagóricos procesos de paz de aquellos e ignorar las muertes reales de éstos. Al contrario, lo democrático, humano y cristiano es renegar del proceso de paz y exigir a sus representantes que lo denuncien. No permita que otros asesinen en su nombre, en el de su país y su religión.

No diga que el conflicto palestino es complicado o que no está seguro de en qué lado está la verdad, porque en el caso de Palestina, como en cualquier otro, la verdad consiste en estar al lado de las víctimas, no de los agresores.

¿Cuál es el error que cometeis vosotros, los argentinos? Por supuesto, ésa es una pregunta cuya respuesta sólo puede surgir de los propios argentinos. Pero me atrevo a sugerir algunas ideas críticas, quizás abusando de la complicidad que he ido tejiendo con su historia.
La primera idea fundamental es que no hay víctimas buenas y víctimas malas. Las víctimas lo son integralmente, más allá de quiénes apretaron el gatillo. La víctima de una dictadura no es más víctima que la que cayó bajo las balas de un grupo de terroristas, decididos a imponer, con la violencia, sus ideas revolucionarias. Perpetrar todo un edificio de memoria y dignidad, expulsando de ese edificio a una parte sustancial de los que cayeron, es construir sobre barro. Peor aún, es intentar hacer justicia con cimientos injustos.
Si, además, se abre en canal el pasado, se juzga a los criminales, se levantan las amnistías, pero todo ello se hace con la mirada tuerta, sólo hacia un lado de la balanza, entonces se consolida otra forma de maldad. No se hace justicia. Se perpetra venganza.
Ya sé que a estas alturas , muchos se sentirán escandalizados. “No es lo mismo un dictador, que un revolucionario”, gritarán indignados. No. Son dos formas distintas de violencia. Pero ambas dos son violencia. Nadie dio permiso a los militares para secuestrar, asesinar, torturar a centenares de personas. Ello es tan evidente, que no está sometido a discusión, y no puede quedar impune. Sin embargo, ¿por qué es tan difícil afirmar que tampoco, nadie dio permiso a un grupo de iluminados para que se fueran a las montañas, mataran a decenas de personas y crearan un clima de terror?
Un amigo argentino me cuenta cómo aprendió, de niño, a tirarse al suelo, cuando jutingaba en la calle y aparecía, por la esquina, una furgoneta negra. Ese clima de terror en nombre de una revolución, cuya ideología era totalitaria, ¿quién tuvo el permiso de crearlo? ¿Quién les dio permiso a los Firmenich para decidir la muerte de padres, hijos, maridos de decenas de argentinos? Y, si ello es así, ¿cómo puede construirse el futuro sobre una parte de la memoria trágica ignorando, ninguneando, despreciando a la otra? ¿Cómo pueden quedar impunes los “otros” crímenes, los “otros” culpables?
“Sólo queremos que nuestras víctimas existan como víctimas.” Sólo un rincón en la memoria. Victoria Villaruel preside el Centro de Estudios Legales sobre el Terrorismo y sus Víctimas y, hoy por hoy, su lucha es casi clandestina. Por no tener, no tiene ni derecho a visita oficial, señalada como apestada por una dirigencia que ha decidido reescribir la historia con renglones torcidos. ¿Su culpa? Recordar que, más allá de las víctimas caídas bajo la maldad tiránica, existieron víctimas caídas bajo la maldad revolucionaria. Y ese recuerdo es, según parece, un anatema, quizá porque determinada izquierda ha impuesto la inmoralidad de la doble moral. Una forma de mentir sobre la Historia.
Hay víctimas, en la Argentina que tanto habla de víctimas, que no tienen quién les escriba. Pero están ahí, sin ojos, sin manos, sin recuerdos, sin palabras. Están ahí, y sus silencios pesan como si fueran gritos.

Shalom

Esas mismas palabras las podemos aplicar a Cuba.

Quien les dio el derecho a los terroristas en nombre de la revolucion a poner una bomba en un parque donde jugaban decenas de niños a las seis de la tarde?

Quien les dio derecho a las guerrillas de los alzados de la Sierra Maestra a fusilar sin juicio a los casquitos de Batista que hacian prisioneros por la llamada ley de pena de muerte de Soli Marin?

Y donde esta hoy las victimas de esa violencia y sus familias? Olvidados en la historia.

Parece que el mundo solo le da el derecho a cometer violencia a matar y a crear victimas a los que enarbolan la bandera del antiimperiaismo.

ME PARECE que el santa alias miran sera expulsado del partido,por zionista defensor de asesinos,.......

Siguiendo con la misma "lògica" que ustedes utilizan, bien podrìa preguntarme :

Y quièn, entonces, le diò derecho a Martì, a Maceo, a Cèspedes, a San Martìn, a Bolivar a rebelarse contra la Corona española ???????

Quièn le diò derecho a los norteamericanos a independizarse de los colonialistas ingleses ??????

Quièn le diò derecho a los aliados a combatir a la Alemania Nazi, a la Italia fascista y a los japoneses ??????

Quièn les diò derecho a los aliados a derribar a los Kamikazes ??????

Pero dejense de hablar pelotudeces, haganme el favor ! ! ! ! ! !

Madres de la Plaza, Papiyo las abraza

Y encima vienen con la teorìa de los dos demonios. Sinvergüenzas.

Acà en la Argentina hubo un solo demonio : la injusticia social apuntalada por el brazo armado de la oligarquìa y el Imperialismo (los militares).

Hubo una generaciòn de militantes que quisieron cambiar las cosas. Jòvenes valientes e idealistas que soñaban con un paìs mejor, màs justo, màs solidario y màs independiente.

El ùnico terrorismo fue el terrorismo de Estado.

Y cuando alguno por ahì habla del derecho de Inglaterra a quedarse con las Islas, solo demuestra su inmoralidad colonialista.

SALUDOS REVOLUCIONARIOS

Esa es la razón que algunos olvidan......la del derecho.

El derecho es lo que sutenta la naturaleza de los hechos.

El presente de cada uno de nosotros ,como el de cada pueblo o Nación, es el producto inmediato de su historia.

Si ésa historia no está fundamentada en el derecho, nada de loq ue se haga para remendarla fructifica.

El derecho no justifica, el derecho sustenta.Los pueblos tienen derecho a levantarse en armas para defenderse de las injusticias, los pueblos tiene derecho a apoyar a quienes los representen en ésa lucha.

en Argentina quién no ha tenido ni tendrá nunca el derecho a sustentarse como légitimo representante del pueblo es el ejército, que desde tiempos lejanos ha decidido representar a las oligarquias nacionales y a los intereses ajenos a la Nación, el ejército y su oligarquía representada ha cometido en nombre de un derecho que nunca poseyó los crímenes más atroces.

Así en otras partes del mundo los pueblos tiene derecho a defenderse, en el caso del pueblo palestino, a defenderse de los ursurpadores de sus derechos, a una vida digna, a sus tierras, a su historia.

Israel no podrá jamás ostentar ésa legitimidad,puesto que el derecho que reclama ahora para sí , es el mismo que le ha negado a sus oprimidos, puesto que no tiene una historia de derecho en la ocupación y apropiación de los territorios palestinos.El presente de Israel ,es el producto de su historia....alguien puede negarlo?

Todo lo contrario de lo que sucede con el pueblo palestino, nadie puede acusar a los mismos de haber ursurpado un territorio, de haber colonizado tierras y poblaciones ajenas, de haber expandido sus límites territoriales en base a la guerra y a la prepotencia.

Mientras no exista respeto y práctica del derecho,no existe la posibilidad de diálogo y el hallazgo de una paz duradera.

De vuelta la burra al trigo! diría mi abuela........

Compañero Miranrami, por qué sigue empeñado usted en llamar a todo aquél que se oponga, NO A LA EXISTENCIA DE ISRAEL, sino a SUS POLITICAS.......COMO ANTISEMITA??

Será que entiende usted que para que ISRAEL EXISTA, NO PODRÁ HABER PAZ EN LA REGION?

ES ESO LO QUE NOS QUIERE DECIR?

NOSOTROS RECLAMAMOS PAZ, BASADA EN LA JUSTICIA DEL DERECHO........ESO ES SER ANTISEMITA?

ASI QUE LAS LUCHAS DE LOS ARABES SON ANARQUICAS POR SER MEDIEVALES Y LAS DEL PUEBLO ISRAELI.......DESDE CUANDO DATAN??

USTED ENTIENDE QUE APOYAR EL RECLAMO DE LAS TIERRAS PARA LOS PALESTINOS,SIGNIFICA LA MUERTE PARA ISRAEL?

IMPLICA QUE SI ISRAEL DEVUELVE LAS TIERRAS APROPIADAS ....DEJARÁ DE EXISTIR?

NOSOTROS NO RECLAMAMOS MAS QUE JUSTICIA,QUE SIGNIFICA PARA LOS PALESTINOS,LA DEVOLUCION DE SUS TIERRAS (LAS QUE LES FUERON QUITADAS DESPUES DE LA FUNDACION DEL ESTADO ISRAELI, NI SIQUIERA LAS TIERRAS QUE POSEIAN ANTERIORMENTE), ESTADO ISRAELI ,QUE RECONOCEMOS TIENE DERECHO A EXISTIR , PERO CONFORME A LOS LIMITES FIJADOS POR EL ACTA DE SU FUNDACION, COMO CORRESPONDE AL DERECHO.

USTED CONSIDERA QUE SI ISRAEL DEVUELVE LAS TIERRAS QUE LES QUITO A LOS PALESTINOS - DESPUES- DEJARÁ DE EXISTIR?

ESTA USTED DICIENDO QUE PARA QUE ISRAEL VIVA ES NECESARIO QUE LOS PALESTINOS DESAPAREZCAN??

QUIEN ES EL QUE TIENE EL ARGUMENTO FILO NAZI ACÁ?

QUIEN ESTA APOYANDO SIN RAZON ALGUNA QUE ESGRIMIR, EL APARTHEID ISRAELI?

QUE LE QUEDE CLARO, EL UNICO ODIO MANIFIESTO ACÃ ES EL SUYO CONTRA LOS ARABES, YO NO ODIO A ISRAEL NI A LOS ISRAELIES, CRITICO, COMO CORRESPONDE A MI IDEOLOGIA Y CONSECUENTEMENTE, LA INJUSTICIA Y EL IMPERIALISMO, PERO PARECE QUE SU FUNDAMENTALISMO DOGMÃTICO NO LO DEJA VER MAS ALLA DE SUS ANTEOJOS.

Sobre la historio de los pueblos, es muy correcto, los Árabes tienen la de ellos y los judíos la nuestra. El problema es que para los Antisemitas, inconscientemente reclaman y proclaman el derecho a UNA historia, a la de los Árabes, y niegan en el borrón del olvido la historia hebrea. EL JUDÍO RECLAMA SUS TIERRAS Y QUIERE VIVIR EN ELLAS, Y POR ENDE NO ES C O L O N O.

LA HISTORIA DE LOS JUDIOS ES TA RESPETABLE COMO LADE LOS ARABES Y LA DE LOS PALESTINOS,QUE ES LA CUESTION ACÁ......PALESTINOS.

PERO,LA HISTORIA SE FUNDAMENTA EN DOCUMENTOS, EN HECHOS REALES Y SUSTENTABLES,COMPROBABLES.

NO SE SUSTENTA EN LEYENDAS , EN CREENCIAS RELIGIOSAS O EN LIBROS QUE NO SON CONSIDERADOS PRUEBAS CIENTIFICAS, YA QUE LA HISTORIA ES UNA CIENCIA.

LA HISTORIA POR ENDE DICE QUE EL ESTADO DE ISRAEL SE FUNDA EN TIERRAS QUE HISTORICAMENTE OCUPABAN LOS PALESTINOS, Y NO SOLO HISTORICAMENTE ,SINO DE HECHO.

SE LE OTORGA EN EL MOMENTO DE SU FUNDACION AL ESTADO DE ISRAEL, UN CIERTO TERRITORIO.........QUE NO RESPETÓ.......NO RESPETÓ Y UTILIZANDO LOS METODOS DE EXPANSION BASADOS EN LA GUERRA SE APROPIO DE LOS TERRITORIOS QUE LE HABIAN QUEDADO A LOS PALESTINOS E INCLUSIVE SE EXTENDIO MAS ALLA ,HASTA TIERRAS ARABES NO PALESTINAS........POR LO CUAL, LE GUSTE O NO LE GUSTE A QUIEN QUIERA, HISTORICAMENTE Y CIENTIFICAMENTE ......EL ESTADO DE ISRAEL ES NEOCOLONIZADOR, COLONIALISTA Y LOS OCUPANTES DE TIERRAS OTRORA PALESTINAS,SON COLONOS.

LA RAZON, CIENTIFICAMENTE ,JURIDICAMENTE E HISTORICAMENTE HABLANDO, DEBE AJUSTARSE AL DERECHO, QUIEN DIGA LO CONTRARIO.......NO TIENE RAZON ,.......Y DEBE APOYARSE EN LA FUERZA BRUTA E INJUSTA PARA LOGRAR SUS OBJETIVOS.

MATILDA

Sobres las tierras, son judías y no jordanas. ¿ Lo entiende usted? Y si no pues tome las armas, y vaya a morir por la cusas de sus árabes.
Israel Vive. (Santaneco)

Usted pretende imponer la razón por la fuerza, como los fanáticos árabes? ¿No se da cuenta de lo que dice?

Yo me doy perfecta cuenta, el que pierde los estribos y se fanatiza al punto de perder la razón y la capacidad de leer y comprender sos vos.

Eso que digo es lo que precisamente está haciendo Israel.

A falta de derechos aplica la fuerza bruta.

Así que vos buceás en aguas profundas?

que tan profundas que no te dejan ver la superficie? que no te dejan ver el sol?

La historia señor mío, es una ciencia,y aunque social necesita de documentos y de verdades para ser considerada ciencia,lo de inexacta,no viene por lo de verídica ,sino por las interpretaciones de que son plausibles esos documentos.

Entonces, como es posible que usted tan apegado a las ciencias , entienda que yo me baso en leyendas de un pueblo como el árabe? Quién le hizo creer a usted que no existen documentos y testimonios verificables, que demuestran de quien son en realidad las tierras??.

Quien le hizo creer a usted, que el derecho que se reclama para el pueblo palestino, no tiene sustentación jurídica e histórica?

Y quién cree que le otorga a usted el derecho a llamarme antisemita?

No cree que está abusando de mi paciencia?

Quién le dá a usted la atribución de interpretar por si mismo que yo amo a los árabes?? Cómo se atreve a proponer la ridiculez de que tomemos las armas,por sólo defender una causa justa?

Para que lo sepa usted y deje de hacerse el sordo, lo pondré aquí por escrito.

Ni siquiera me simpatizan los árabes, tampoco los palestinos, en particular, todos los árabes, aunque respeto su cultura, entiendo que son machistas y no muy amantes del socialismo, pero existe una gran diferencia entre usted y yo, y es la consecuencia y la coherencia de manifestar y defender las causas justas y protestar contra las injusticias, contra los desmanes y el racismo, como lo he hecho y seguiré haciendo.

Si usted pudiera por un momento alejarse de tanta obstinación ciega, podría entender lo que todo el mundo entiende, lo podría ver.

Me parece que usted no se permite dudar y analizar, tal vez por temor a ver la realidad, me parece que usted no se permite considerar por un instante que existe un contexto que vá más allá de los sentimientos personales.....y esto señor mío, no es científico, no es racional, no es lógico, esto señor acá y en la conchinchina es fanatismo dogmático.

Y enteresé de una buena vez, quien lo padece es usted.