|
General: El regreso triunfal de Marx y Keynes.
إختار ملف آخر للرسائل |
جواب |
رسائل 1 من 308 في الفقرة |
|
من: matilda (الرسالة الأصلية) |
مبعوث: 17/11/2008 19:21 |
Libros: Regreso triunfal de Marx y Keynes | | | |  |  | John Maynard Keynes | Karl Marx | Entre los pocos productos cuya venta aumenta en estos tiempos de crisis financiera figuran las obras de Karl Marx y John Maynard Keynes. Ambos pensadores, por caminos muy diversos, proponían un rol fundamental para el Estado en el manejo de la economía. Por Julio Godoy - IPS "G racias a la crisis del neoliberalismo, Marx está de moda otra vez", dijo a IPS Joern Schuetrumpf, director gerente de la editorial Karl-Dietz Verlag, de Berlín, que publica allí la edición original en alemán de los libros del filósofo, entre ellos "Das Kapital" ("El capital").
"Cuando las obras de Marx vuelven a la lista de los más vendidos, significa que la sociedad está muy mal", agregó. "El caos financiero y la recesión económica son los motores de su renacimiento."
Schuetrumpf está ganando dinero gracias a la crisis. Sólo en octubre, Karl-Dietz Verlag vendió más de 500 ejemplares de "El capital", lo cual confirmó una tendencia ascendente iniciada a comienzos de año.
"Hasta 2004, vendíamos menos de 100 copias de 'El capital' al año", recordó Schuetrumpf. "Y en los 10 primeros meses de este año, fueron más de 2.500. Resulta claro que el público está interesado en aprender qué decía Marx sobre las razones por las que el capitalismo no funciona."
La popularidad de Marx en Alemania se ha renovado, en especial entre intelectuales de izquierda. Al menos 30 universidades del país ofrecen nuevos cursos sobre teoría marxista, así como conferencias sobre "El capital".
La mayoría de los cursos responden a iniciativas de la Federación Estudiantil Socialista y la Fundación Rosa Luxemburgo, vinculada con el partido La Izquierda que integran ex militantes comunistas y socialdemócratas.
"Creo que la popularidad de Marx se propagará más allá de esos grupos", pronosticó Schuetrumpf. "En esta crisis, veo a mucha gente volviendo a la iglesia. Otros, los más racionales, buscan respuestas a los problemas sociales más allá de la religión, y Marx es un buen lugar para empezar."
Algunos, incluso, ensayan una síntesis entre religión y teoría marxista. Reinhard Marx, por ejemplo.
Este Marx, que no tiene parentesco con el filósofo, es el arzobispo de Munich y autor de un libro titulado… "Das Capital". La primera edición, de 15.000 ejemplares, apareció en septiembre y está agotada.
"Nunca cedí a la tentación de convertirme en marxista", dijo Reinhard Marx a IPS. "Creo en el espíritu de la encíclica Rerum Novarum", dictada por el papa Leo XIII en 1881 como carta abierta a los obispos católicos sobre la relación entre capital y trabajo y entre gobiernos y ciudadanos.
Esa encíclica expone la necesidad de alivio de "la miseria que carga tan injustamente la mayoría de la clase trabajadora", y, al mismo tiempo que apoya el derecho a crear sindicatos, rechaza el comunismo y el capitalismo irrestricto y reivindica la propiedad privada.
De vez en cuando, cada vez que el arzobispo Marx se encontraba frente a frente con la "miseria de la clase trabajadora", volvía a leer "El capital" del filósofo Marx.
En el prólogo de su propio "El capital", Reinhard Marx expresa admiración por la visión de futuro de Karl Marx. "¿Acaso el capitalismo será apenas un capítulo de la historia económica y desaparecerá, víctima de sus propias contradicciones, como tú previste?", le pregunta al teórico de la revolución.
Hace 150 años, "Marx predecía la globalización y ya veía las fallas del capitalismo", dijo el religioso a IPS.
Teóricos marxistas recordaron que la crisis financiera de 1857 en Estados Unidos alentó a Marx a intensificar sus estudios sobre el capital y los ciclos de auge y depresión.
Diez años después, publicó "El capital", que describe el capitalismo como anárquico e irracional, y advierte que promueve una carrera a ciegas guiada por la frenética búsqueda del lucro y la acumulación de riqueza.
Para reemplazar este sistema condenado, según Marx, será necesaria una economía dirigida desde el Estado, basada sobre un sistema racional de reglas que eliminen la pobreza y la inequidad social.
Veinte años después de publicado el libro, en 1948, el filósofo argumentó en "El manifiesto comunista" que "hasta ahora la historia de toda sociedad es la historia de la lucha de clases".
La renovada popularidad de Marx no se restringe a Alemania. Un portavoz de la editorial francesa Presses Universitaires, de Francia, informó a IPS que las ventas de su traducción se triplicaron de 50 a 150 mensuales a mediados de este año.
Muchos de los lectores buscan sabiduría económica detrás de la teoría marxista. Lo mismo sucede con obras de economistas como Keynes y su heredero intelectual, John Kenneth Galbraith, autores de análisis clásicos sobre las fallas del capitalismo.
Según Keynes, el capitalismo sin cortapisas, en especial en un contexto de globalización financiera, necesariamente deriva en catástrofes sociales y económicas. Al igual que Marx, consideraba que la intervención estatal era esencial para eludir los ciclos de auge y depresión.
Pero recomendaba la reforma y el control del capitalismo, no su erradicación.
"Reeditamos la versión en francés de 'The Great Crash, 1929' ('El crack del '29') en abril", dijo a IPS Beno챤te Mourot, director gerente de Editions Payot & Rivages. "Agotamos la edición de 3.000 copias para octubre, sin ninguna campaña publicitaria."
Payot & Rivages también publica obras de Keynes. "De su obra fundamental, ' Teoría general del empleo, el interés y el dinero' ('The General Theory of Employment, Interest and Money') vendemos habitualmente unas 500 copias al año. Pero sólo en septiembre vendimos 400", dijo Mourot. | |
|
|
جواب |
رسائل 189 من 308 في الفقرة |
|
من: Comocomo |
مبعوث: 01/12/2008 18:59 |
Charolitos SANTANECO , ? LE SERIA MUCHA MOLESTIA IRSE A CAGAR A OTRA PARTE ? Tambien en Europa la anda cagando Saludos democráticos |
|
|
جواب |
رسائل 190 من 308 في الفقرة |
|
من: charolitos |
مبعوث: 01/12/2008 19:59 |
SALUDOS. COMPADRE , ESTE JO(u)DIO INDIGENA QUE SE CREE BLANCO PORQUE VIVE EN NORUEGA , ES MAS IMPERTINENTE QUE UNA LADILLA EN AGOSTO . |
|
|
جواب |
رسائل 191 من 308 في الفقرة |
|
من: LaCalaveraDeFidel |
مبعوث: 01/12/2008 20:59 |
El problema que tienes :a Azalita no creo que le gusten los mariquitas escondidos en el closet político del sistema económico, cultivando tulipanes. ¿Te pusiste trencitas comola del anuncio de margarina holandesa, o ya te quedaste calvo? Tu novio actual es ese que dice jaja; la Xeonlla Margasocretina. |
|
|
جواب |
رسائل 192 من 308 في الفقرة |
|
من: Margarita5510 |
مبعوث: 01/12/2008 21:59 |
¿La Xeonlla Margasocretina? Tú sí que eres la Enanazul-Noemius-Doctora Nandicruz-Etc. Calavera, métete en la gusanera. |
|
|
جواب |
رسائل 193 من 308 في الفقرة |
|
من: Comocomo |
مبعوث: 01/12/2008 22:59 |
Es triste que España esté dividida |
|
|
جواب |
رسائل 194 من 308 في الفقرة |
|
من: Azali5 |
مبعوث: 01/12/2008 22:59 |
Santaneco respeta a tu novia Margarita...no eres hombre libre. |
|
|
جواب |
رسائل 195 من 308 في الفقرة |
|
من: charolitos |
مبعوث: 02/12/2008 03:25 |
|
|
جواب |
رسائل 196 من 308 في الفقرة |
|
من: elsantaneco |
مبعوث: 02/12/2008 06:51 |
COMPADRE , ESTE JO(u)DIO INDIGENA QUE SE CREE BLANCO PORQUE VIVE EN NORUEGA , ES MAS IMPERTINENTE QUE UNA LADILLA EN AGOSTO (CHAROLIM) EN EFECTO COMO DICE LA MATILDA, USTEDES ESTAN AÚN MENTALMENTE COLONIZADOS. LA DERECHA LATINA ES UNA COLONIA DEL CAPITALISMO RICO. ESCLAVOS, ESCLAVOS. |
|
|
جواب |
رسائل 197 من 308 في الفقرة |
|
من: elsantaneco |
مبعوث: 02/12/2008 10:17 |
This message has been deleted by the author. |
|
|
جواب |
رسائل 198 من 308 في الفقرة |
|
من: elsantaneco |
مبعوث: 02/12/2008 13:42 |
EL CALA ES UN MARIQUITA QUE POR VIEJITA YA NO LA SALEN "POLLAS" JAJAJA |
|
|
جواب |
رسائل 199 من 308 في الفقرة |
|
من: 2708s처crates |
مبعوث: 02/12/2008 17:08 |
Hola, Matilda, te respondo ahora: Yo sostengo que la revolucion rusa claro que la hizo el proletariado pero no fue dirigida el proletariado ni el proletariado tomó el poder. Por eso se burocratizó y por eso acabó yéndose abajo. El proletariado participó en la revolución de manera principal y arrastrando a otros sectores sociales, pero como carne de cañón. Los principales dirigentes, repito, no eran de la clase obrera, lo mismo que en otros países. Por ejemplo, en Cuba (ni Fidel, ni el Che, ni Raúl...). Entonces quien toma el poder es el partido pero en ningún caso el proletariado, aunque ese partido se proclame como el partido del proletariado. Y eso lo digo sin negar los avances y cosas positivas que han tenido esos sistemas. Para mí, por ejemplo, era mejor la Rusia soviética que la actual y, por supuesto, que la Rusia zarista. No es verdad que con economía planificada no pueda haber desarrollo económico y que eso sólo sea obra del mercado. La Rusia postrevolucionaria, especialmente con Stalin, con el que no simpatizo nada, ha tenido un enorme desarrollo en su industria. Se produjo, y se produjo mucho. Por tanto, no es verdad que eso no pueda ocurrir fuera de la lógica del capitalismo, es decir, con economía planificada, sin mercado o con un mercado que no sea la forma dominante de la economía. Digo entonces que en Rusia la clase obrera NO tomó el poder. Lo tomaron otros en su nombre. No sucedió así en la revolución francesa, donde la burguesía sí que tomó de verdad el poder. La burguesía francesa dirigió su revolución, arrastrando consigo a las clases que estaban por debajo de ella (campesinos, artesanos, obreros) contra el estado de la aristocracia, contra el absolutismo monárquico y el feudalismo. Esa revolución fue burguesa porque la burguesía ya estaba capacitada para dirigir el estado. Tenía la cultura y tenía la conciencia sobrada de que podía hacerlo, el estado feudal-absolutista ya era evidentemente anacrónico y contrario a los deseos de la sociedad francesa. La burguesía ya era además una clase adinerada, ya tenía por tanto poder y fuerza suficiente para asaltar el poder. Tenía esa capacidad. No así el proletariado en la Rusia revolucionaria. Cuando una clase social está demasiado oprimida no puede levantar cabeza o, si lo hace, no dirige el proceso. Las revoluciones y las rebeldías necesitan unas clases oprimidas fuertes, con energías para hacerlo. Hoy el proletariado no sabe gobernar un estado, y menos en la época de 1917. Hay excepciones individuales, pero los principales líderes de los partidos y de las revoluciones que se han hecho, repito, no son normalmente obreros. Es decir, será cuando el capitalismo se desarrolle lo suficiente para ello cuando la clase obrera llegará a ser lo suficientemente madura, culta, con conciencia de clase y con iniciativa como para tomar por sí misma el poder, sin sucedáneos ni intermediarios ni representantes virtuales. Será la propia clase trabajadora por cuenta ajena quien tome el poder. Creo que para eso hace falta un alto desarrollo del capitalismo, un alto desarrollo económico, una situación en la que probablemente la clase obrera ya tendrá un nivel de vida relativamente alto, y sólo le faltará tomar la decisión de hacerse cargo del poder, consciente de que toda la economía y todo el funcionamiento de la sociedad está en sus manos. Seguimos observando que hoy los máximos dirigentes de los partidos marxistas, en su mayor parte, no son obreros, pero, incluso si son obreros con una formación autodidacta o con una formación dada en partidos o sindicatos de manera especial para dirigir un partido o un sindicato, eso es una ínfima minoría entre los obreros. Si los obreros no pueden autodirigirse para tomar el poder, no están en la misma situación que la burguesía en 1789 en Francia, que dirigió la revolución y arrastró consigo a las clases más oprimidas, que no eran capaces de dirgir una revolución triunfante, que sí logró eliminar todas las trabas feudales contra el libre mercado y el desarrollo de la producción capitalista, y pasó a gobernar. Ya no gobernaba el rey ni la nobleza ni el clero. Se suprimió la servidumbre, se reconoció la igualdad ante la ley. Gobernaron burgueses, no nobles en nombre de la burguesía. Además una cosa: ¿alguien se imagina un retroceso que nos devolviera del capitalismo al feudalismo? Absolutamente impensable. Pues bien, si el socialismo alguna vez hubiera realmente triunfado, sería tan irreversible como el capitalismo con respecto a lo anterior. No puede volver el señorio feudal, la desigualdad ante la ley, los privilegios recogidos en las leyes, el que cada señor feudal imparta justicia y sea una especie de pequeño o gran rey en su feudo, etc. Ni la legalización de la esclavitud. Si en Rusia, por ejemplo, el "socialismo" dio marcha atrás es porque no era socialismo sino otra cosa que tenía algunas de las caracterásticas del socialismo (medicina pública de gran calidad para todos, nivel cultural mejor que en el capitalismo para la clase obrera, pleno empleo, derecho al divorcio no discutido), el proletariado no había tomado el poder (condición indispensable para hablar de construir el socialismo), la gente no sentía que no había clases, una clase eran los dirigentes y otra el pueblo. No era socialismo y no era dictadura del proletariado sino, más bien, sobre el proletariado, aunque hubiera formas de participación popular que no se pueden negar. Desde luego, no todo era malo en la URSS, ni mucho menos. Creo que en la situación actual todo tipo de avance, por pequeño que sea, hay que considerarlo bueno porque es parte de la evolución del sistema hacia la capacitación de los trabajadores para algún día hacerse cargo del poder. |
|
|
جواب |
رسائل 200 من 308 في الفقرة |
|
من: elsantaneco |
مبعوث: 02/12/2008 20:34 |
This message has been deleted by the author. |
|
|
جواب |
رسائل 201 من 308 في الفقرة |
|
من: elsantaneco |
مبعوث: 02/12/2008 20:34 |
Sócrates, estoy de acuerdo con Usted, muy de acuerdo. Me gusta muchísimo su análisis. Además de ser una análisis con mucho contenido social científico. Lo felicitó compañero.
Mati, tiene razón en algunas cosas pero a esta dimensión científica no ha llegado la compañera, sin quitarle sus grandes meritos. Sócrates, cuando tenga más tiempo voy a intentar valorizar sus palabras, para exponer porque estoy totalmente de acuerdo con usted, naturalmente desde mi propia concepción científica.
|
|
|
جواب |
رسائل 202 من 308 في الفقرة |
|
من: charolitos |
مبعوث: 03/12/2008 15:46 |
|
|
جواب |
رسائل 203 من 308 في الفقرة |
|
من: Comocomo |
مبعوث: 04/12/2008 03:00 |
Elsantaneco Mati, tiene razón en algunas cosas pero a esta dimensión científica no ha llegado la compañera, sin quitarle sus grandes meritos Mati es una burra |
|
|
أول
سابق
189 a 203 de 308
لاحق
آخر
|
|
|
|
©2025 - Gabitos - كل الحقوق محفوظة | |
|
|