|
|
General: Bagua
Elegir otro panel de mensajes |
|
|
| De: Matilda (Mensaje original) |
Enviado: 16/06/2009 17:18 |
Bagua
Comienzo señalando una diferencia entre la “modernidad” y la cosmovisión indígena:
El mundo civilizado ve el pasado como algo superado. “Primitivo” tiene implicancia peyorativa. Lo moderno, lo último, es lo mejor.
En mi idioma, el quechua, “Ñaupaq” significa “adelante” y a la vez “pasado”. “Qhepa” significa “posterior”, en el lugar y en el tiempo. No miramos con desprecio el pasado, aprendemos mucho de su ética.
Ahora vemos que “el progreso” está llevando a la extinción de la especie humana a través del calentamiento global y de muchas otras formas de ataque a la naturaleza.
¿Qué son los pueblos amazónicos?
La población amazónica peruana abarca al 11% de la población. Habita la más extensa de las tres regiones naturales del Perú (costa, sierra y selva), ocupa el norte, centro y sur orientes. Habla decenas de lenguas y está compuesta de decenas de nacionalidades.
Los habitantes de la selva sudamericana son los indígenas menos contaminados por la “civilización”, cuya etapa actual es el capitalismo neoliberal.
No fueron conquistados por el incanato, tampoco los invasores españoles los dominaron. El indígena serrano rebelde Juan Santos Atawallpa, al ser acosado por las tropas españolas, se replegó a la selva, al seno de esos pueblos, una de cuyas lenguas había aprendido, las fuerzas coloniales no consiguieron vencerle.
En la época de la explotación del caucho ingresó el capitalismo a la selva donde redujo a la esclavitud y masacró a poblaciones nativas, por esa razón muchas de ellas se mantienen hasta hoy en aislamiento voluntario, no desean ningún contacto con la “civilización”.
Los hermanos amazónicos no comparten los prejuicios de origen religioso del “mundo civilizado” de cubrirse el cuerpo con trapos aunque haga un calor intenso. La fuerte ofensiva moral de los misioneros religiosos y las leyes que defienden esos prejuicios han conseguido que algunos de ellos deban cubrirse partes del cuerpo, especialmente cuando van a las ciudades.
Se sienten integrantes de la Madre Naturaleza y la respetan profundamente. Cuando tienen que cultivar no hacen sembríos de un producto. Despejan un lugar del bosque, ponen en él diferentes plantas de distinta contextura, de diferente ciclo vital, juntas, imitando la naturaleza. Un palto o aguacate y enredado en él una calabaza, al lado un plátano, maíz, yuca (mandioca), una palmera de frutos comestibles. Luego de un tiempo devuelven ese lugar a la naturaleza y abren otro lugar para el cultivo.
Salen de cacería y recolección, cuando ven algo digno de ser cazado lo hacen, pasan por su cultivo, si ven que algo está maduro, lo recogen, si notan que hay que hacer algún arreglo lo hacen, después de un tiempo regresan a su vivienda, no se puede afirmar si han estado paseando o trabajando.
Beben el agua de ríos y arroyos y también se alimentan de peces.
Inclusive los indígenas serranos, más contaminados por la “civilización” les califican de ociosos, no quieren “progresar”, sólo quieren vivir bien.
Habitan chozas colectivas. No hay “partidos” ni votaciones, su organización social y política es la comunidad. No manda el jefe, manda el personaje colectivo, la comunidad.
Ellos han vivido ahí desde milenios antes de la invasión europea, milenios antes de la constitución del Estado Peruano que jamás les consultó para elaborar sus leyes con las cuales ahora les ataca pretendiendo exterminarlos.
Las empresas multinacionales
Esa vida apacible como parte de la naturaleza ahora se ve agredida por la voracidad de las empresas multinacionales: Extractoras de petróleo, gas y minerales, depredadoras de los bosques.
A esas empresas, como reza la religión neoliberal, no les importa la agresión a la naturaleza ni la extinción de la especie humana, lo único que les interesa es la obtención de la mayor cantidad de dinero posible en el menor tiempo posible.
Envenenan el agua de los ríos, arrasan los árboles convirtiéndolos en madera: Matan la selva amazónica, madre de los nativos amazónicos. Eso es también matarlos a ellos.
Hay abundante legislación peruana que los protege, entre otras el convenio 169 de la Organización Internacional de Trabajo (OIT) que es ley de nivel constitucional pues fue aprobada por el Congreso. Ese convenio estipula que cualquier disposición sobre los territorios indígenas debe ser consultada con las comunidades. También existen leyes de protección del medio ambiente.
Pero la legislación peruana es apenas un pequeño obstáculo para las grandes compañías que mediante el soborno logran poner a su servicio a todo el Estado Peruano: Presidente de la República, mayoría parlamentaria, Poder judicial, Fuerzas Armadas, Policía, etc. Los medios de comunicación también están en sus manos.
Al servicio de esas empresas que son sus amos, Alan García ha elaborado la teoría del “perro del hortelano”. Señala que los pequeños campesinos o las comunidades indígenas, como no tienen grandes capitales que invertir, deben dejar el paso libre a las grandes compañías depredadoras de la naturaleza como las compañías mineras en la sierra y las extractoras de hidrocarburos en la selva. En todo el territorio nacional deben dejar el paso libre a las grandes compañías agroindustriales que matan el suelo con el monocultivo y los agroquímicos y que trabajan productos de exportación y no para el mercado interno. Según él esa es la política que se necesita para que el Perú progrese.
Para implementar esa política obtuvo del Poder Legislativo la autorización para legislar, según dijo para adecuarnos al Tratado de Libre Comercio (TLC) con EEUU.
Esa legislación fue una catarata de “Decretos Ley” contra la organización comunal de indígenas de la sierra y de la selva, pues la organización colectivista estorba el saqueo imperialista y abrió las puertas a la depredación de la naturaleza con el envenenamiento de los ríos, la esterilización del suelo con el monocultivo agroindustrial con el uso de agroquímicos y el arrasamiento de la selva con la extracción de hidrocarburos y madera. Aunque la depredación ya lleva tiempo, los D.L la legalizan y agudizan Por falta de espacio no he de hacer un análisis de esos decretos leyes, quien lo requiera que busque otras fuentes.
Reacción indígena
Naturalmente indígenas de la sierra y la selva reaccionaron contra ese ataque y realizan muchas valientes luchas.
Pero es indudable que los indígenas menos contaminados, los que mejor conservan los principios indígenas de amor a la naturaleza, de colectivismo, de “mandar obedeciendo”, del “buen vivir”, son los amazónicos, quienes están a la cabeza de las luchas.
La mayor organización de los indígenas amazónicos es la Asociación Interétnica de la Selva Peruana (AIDESEP) que tiene bases en el norte, centro y sur de la amazonía peruana. Exigen la derogatoria de los D.L. que afectan su vida impulsando la contaminación de ríos y la tala de bosques.
Su método de lucha consiste en interrupción de vías de transporte terrestre, interrupción del transporte fluvial, muy usado por las empresas multinacionales, toma de instalaciones, toma de un campo de aviación. Cuando viene la represión se repliegan denunciando que el gobierno lo que quiere es represión y no diálogo.
En agosto del año pasado obtuvieron un triunfo logrando que el congreso derogara dos decretos ley antiamazónicos.
Este año iniciaron su lucha el 9 de abril. El gobierno con maniobras evitó debatir con ellos. Y con más maniobras evitó que el parlamento discutiera la inconstitucionalidad de un decreto ley que la comisión parlamentaria encargada de estudiarlo encontró anticonstitucional.
5 de junio
El 5 de junio, día mundial del medio ambiente, fue elegido por Alan García para desfogar su rabia anti-ecológica contra los defensores de la amazonía.
Usó al cuerpo policial especializado en la represión a los movimientos sociales, la Dirección de Operaciones Especiales (DIROES).
Fueron atacados los hermanos awajun y wampis que bloqueaban la carretera cerca de la población de Bagua. A las 5 de la mañana comenzó la masacre desde los helicópteros y desde tierra. No se sabe cuántos son los muertos. Los policías no permitían la atención a los heridos, a quienes tomaban presos, ni el levantamiento de los cadáveres por los familiares.
Paso la palabra a Juan, quien estuvo en Bagua:
Por asuntos netamente laborales, el día de ayer tuve la oportunidad y el “privilegio” de estar por algunas horas en las ciudades de Bagua Chica y Bagua Grande, el ambiente que se respira es tenebroso, las “historias” que se cuentan son macabras y hasta inverosímiles, pero las personas que lo cuentan son personas que vivieron el terror, son testigos privilegiados de la otra realidad que el Perú oficial, los medios de comunicación, están tratando de ocultar, porque tuve la oportunidad de ver a varios reporteros de canales como el 2, 4, 5, 7, 9 etc. etc. pero no se dice nada de lo que la gente, testigos presenciales, repiten con insistencia y hasta el cansancio de la matanza que se produjo el viernes 05.
Dicen los bagüinos, prácticamente el 100% con los que conversé, producidos los enfrentamientos, controlada la situación, los cadáveres de los nativos quedaron regados por toda la carretera próxima y en las inmediaciones de la Curva del Diablo, la policía tomó el control, de inmediato se declaró el toque de queda, empezó el apilamiento de los cadáveres, la cremación en plena carretera, otros fueron traslados a lugares no determinados, ni ubicados, embolsados y trasladados a los helicópteros de la policía que en un número de hasta 3 apoyaron el operativo. Muchos de estos cadáveres de humildes peruanos fueron arrojados a los ríos Marañón y Utcubamba. Los mestizos de Bagua Chica y Bagua Grande estiman en un mínimo de 200 a 300 muertos de civiles.
Dicen que los hombres no lloran o no deben de llorar, soy un hombre hecho y derecho, en mi vida adulta sólo lloré en tres oportunidades, cuando fallecieron mis padres y dos de mis hermanos mayores, pero anoche viendo el reportaje de enemigos íntimos y recordando lo que en el día y la tarde de ayer fui testigo, les confieso que me puse a llorar como un niño.
Para mí no hay distinción entre los muertos buenos y malos, tanto los nativos y los policías, son seres humanos, los únicos culpables de este horrendo crimen contra la humanidad son los políticos, muy especialmente el APRA, y los fujimoristas.
Amigos y compatriotas, no seamos indiferentes al dolor de nuestros hermanos nativos amazónicos, hagamos llegar nuestra protesta a los medios de comunicación que manipulan, esconden y tergiversan la información, pidamos que los responsables políticos del gobierno aprista sean sancionados, que los decretos en su totalidad sean derogados ¡¡¡¡Ahora!!!!
Muchas gracias por haber leído mi experiencia.
La Asociación Pro Derechos Humanos (APRODEH) relata: "Familiares y amigos buscan personas que podrían encontrarse refugiadas. Van a buscarlos a Bagua Grande, Bagua Chica y al cuartel Militar El Milagro y no los encuentran". Llama la atención sobre "la poca o nula información que dan las autoridades a los familiares". Además, Aprodeh informó de la existencia de 133 detenidos y 189 heridos.
Mencionó también que las personas detenidas en el cuartel El Milagro se hallan en esta instalación militar desde hace 7 días sin una papeleta de detención que respalde esta privación de la libertad. Se comprobaron maltratos hacia algunos detenidos.
Los hermanos amazónicos se defendieron con lanzas y flechas; luego usaron las armas arrebatadas a los agresores. La ira hizo que tomaran una instalación petrolera en la que capturaron a un grupo de policías a quienes condujeron a la selva, ajusticiaron a algunos de ellos.
La población mestiza urbana de Bagua indignada por la masacre asaltó el local del APRA, el partido de gobierno y oficinas públicas, quemando sus vehículos. La policía asesinó a varios pobladores, entre ellos niños.
El gobierno decretó suspensión de garantías y toque de queda a partir de las 3 p.m.
Amparados por estas medidas los policías entraban a las casas a capturar nativos refugiados en ellas. Muchos de ellos debieron refugiarse en la iglesia.
No se sabe el número de presos y éstos no pueden tener el auxilio de abogados.
Se menciona centenares de desaparecidos.
Solidaridad
Afortunadamente la solidaridad es conmovedora.
En el Perú se ha organizado un frente de solidaridad.
El día 11 hubo manifestaciones de protesta por la masacre en varias ciudades del país: En Lima, que tradicionalmente se encuentra de espaldas al Perú profundo se menciona 4,000 personas, que hicieron la marcha bajo la amenaza de 2,500 policías, hubo enfrentamiento cerca del local del Congreso de la República.. En Arequipa más de 6 mil, en la zona de La Joya hubo bloqueo de la carretera Panamericana. En Puno hubo paralización de actividades, se atacó la sede del partido de gobierno. Hubo manifestaciones en Piura, Chiclayo, Tarapoto, Pucallpa, Cusco, Moquegua y muchas otras ciudades.
En el exterior son numerosas las acciones de protesta frente a las embajadas peruanas, tenemos noticias de Nueva York, Los Ángeles, Madrid, Barcelona, París, Grecia, Montreal, Costa Rica, Bélgica, entre otras.
Ha levantado su voz de protesta la encargada de asuntos indígenas de la ONU.
También se ha manifestado la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
Hay periódicos del exterior que denuncian la masacre, como La Jornada de México.
La cólera aumenta por las declaraciones de Alan García a la prensa europea de que los nativos no son ciudadanos de primera categoría.
La lucha continúa
La selva sigue movida:
En el norte,Yurimaguas.
En el centro, Chanchamayo, Satipo.
En el sur la zona Machiguenga del Cusco.
Y otras regiones.
Los hermanos amazónicos y quienes les apoyan exigen la derogatoria de los decretos leyes 1090, 1064 y otros, que abren las puertas a la depredación de la selva.
A pesar de que la comisión del parlamento encargada del tema dictaminó la derogatoria de algunos decretos leyes por ser anticonstitucionales, la cámara optó por no discutirlos y declararlos “en suspenso” como quería el APRA. A 7 congresistas que protestaron por esta irregularidad los suspendieron por 120 días, de modo que la ultraderecha del parlamento (APRA, Unidad Nacional y el fujimorismo) tendrá en sus manos la elección de la próxima mesa directiva del parlamento.
El gobierno ha creado una “mesa de diálogo” en la que se excluye al organismo representativo de los indígenas amazónicos, AIDESEP, cuyo dirigente ha tenido que refugiarse en la embajada de Nicaragua pues el gobierno lo acusa de los crímenes del 5 de junio ordenados por Alan García.
La lucha amazónica ha de continuar, exigiendo el respeto a la selva.
Los nativos amazónicos saben que lo que está en disputa es su propia supervivencia.
Esperamos que la población mundial tome conciencia de que ellos están luchando en defensa de toda la especie humana, ya que la selva amazónica es el pulmón del mundo.
|
|
|
|
|
|
De: Matilda |
Enviado: 18/06/2009 16:10 |
¿ALCA?, disculpeme usted señora, y que me disculpe ese JAMES PETRAS, pero el ALCA ya caducó, ya fué, ya no existe. Lo que el Perú tiene es un TLC (Tratado de libre comercio).
Y tú de verdad te creíste lo que te contaron?
Crees en verdad, que Petras pueda estar desinformado?
El Área de Libre Comercio de las Américas o ALCA es el nombre oficial con que se designa la expansión del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN ó TLC) a todos los países de Centroamérica, Sudamérica y el Caribe, excepto Cuba.
La integración al mercado latinoamericano por parte de América del Norte supone una población de 800 millones de personas y un Producto Interno Bruto (PIB) combinado de US$ 11.000 billones anuales.[1]
Aquellos que apoyan el ALCA dicen que es un tratado que quiere impulsar el comercio entre las regiones reduciendo los aranceles, pero no se puede decir que en un primer momento tenga consecuencias traumáticas pero sí que es un paso hacia el desarrollo a través de las transacciones comerciales que impulsarán la especialización, la competitividad, la desaparición de monopolios, la mejora del nivel de bienestar de la población y un desarrollo de las infraestructuras[cita requerida].
A partir de la cumbre de 2005 el ALCA entró en crisis, al punto que muchos ya lo consideran como un proyecto muerto.
Del dicho al hecho hay un gran trecho, así del enunciado a la práctica, formalemnte pudiera estar "destronado" ese rey y todos los reyes juntos ,pero en la práctica, (y ýo sería una ilusa,ya que algo tuvimos que ver en eso, si me lo creyera) es que hubo una reacción en contra del ALCA, determinada por los países que se enfrentaron y a través del MERCOSUR también, que llevó ésa "ampliación" ,sin títulos,pero a la práctica, en los países cuyos gobiernos se prestaron a las pujas de sus burguesías y al consuelo de sus propios intereses.
En vista de las dificultades enfrentadas en las negociaciones del ALCA, Estados Unidos avanzó con rapidez impresionante para lograr una serie de tratados de libre comercio bilaterales (TLC) entre EEUU y distintos países latinoamericanos.Ese es su caso? verdad que sí? un “ALCA light”? ,el mismo perro pero con diferente collar y de be ser que tanto Petras como yo ,preferimos llamar a las cosas por su nombre en función de lo que son y no de lo que dicen ser.O me puede negar usted que la actual situación no contempla alguno de estos puntos nodales del ALCA ?
En principio el ALCA está planeado como acuerdo multilateral que define de manera muy amplia lo que sería el “libre comercio”. Por eso, representa un nuevo tipo de Tratado de Libre Comercio, cubriendo temas que van mucho allá de la reducción y armonización de los aranceles nacionales. En la propuesta original del ALCA estaban incluidos capítulos sobre
- Acceso a mercados
- Inversión
- Servicios
- Compras del sector público
- Solución de diferencias
- Agricultura
- Derechos de propiedad intelectual
- Subsidios antidumping y derechos compensatorios
- Política de competencia.
Vé? pueden llamarle como quieran,pero no deja de ser lo mismo,con la misma finalidad, enriquecer al capital del norte y envilecer a las comunidades campesinas e indígenas.
El gas o el petroleo que hay bajo el suelo donde viven los nativos es de todos los peruanos.
supongo que de todos los nativos peruanos,si, pero, no es Perú una República Federal??
Digo , el derecho de la región, provincia u estado a decidir no está contemplado en la constitución nacional del Perú??
No se ha probado si hay petroleo o si no hay gas, pero la ley se dá en el supuesto caso de que exista alguno de esos recursos. Si hubiera alguno de esos recursos existe la posibilidad de que el estado nacionalice (esa palabra a ustedes les gusta bastante) nacionalice o estatice esas tierras para cederlas al capital privado (previo pago porsupuesto, más impuestos y rentas)
por supuesto que sí, es lo que el liberalismo corrupto hace, de hecho ,hemos tenido uno que así lo hizo, cuando se NACIONALIZA ,como el término lo indica, es para propiedad de la NACIÓN ,no para TRASPASARLO, VENDERLO O REGALARLO A CAPITALES PRIVADOS EXTRANJEROS. Es decir si hablamos para defender una ignominia,que sea con propiedad.
en otras zonas donde se practica la extracción minera las comunidades andinas y campesinas han sacado buen probecho económico y han conseguído una considerable mejora en su sistema de vida (ahora tienen carreteras, ahora tienen escuelas, tienen posta médica, tienen energía eléctrica y tienen un trabajo estable, en resumen tienen modernidad.
Modernidad que los indígenas han pedido? o que han pedido previo la pérdida de sus recusrsos naturales?.
Modernidad como la que había en Bolivia, cuando la guerra del agua/gas? quiere que le recuerde como funciona?
Las carreteras para el transporte y uso de las empresas, la explotación a costa del desmadre natural y la contaminación y el recurso GAS O PETRÓLEO pasando por la esquina de la casa de aquéllos que se calientan a leña o que tienen que pagar por el recurso que les ha sido usurpado, que viven en resúmen de otros recursos que no son los propios y no pueden acceder a la "modernidad" porque les han robado sus riquezas
Lastimosamente las muertes ocurrieron porque en medio de una duscusión o una pelea la gente se deja llevar por la ira, por la colera y ataca con lo que tiene a la mano, sea piedras, palos, flechas o pístolas.
Caray qué rápido cambió usted la versión. No era que los indígenas tenían armas de última generación?
Lo ocurrido en Bagua fue algo lamentable, y yo no voy a defender ni a uno, ni a otro (yo hablo de mí, de mis ideas, de mis opiniones, yo no me escudo, ni me justifico diciendo : él dijo, él habló esto o aquello; yo tengo personalidad propia, tengo razonamiento y puedo pensar por mi mismo.
Ya le dije que esto no se trata de usted, personalmente no me interesa si copia usted de un diccionario, sino lo que copia, es decir puede ahorrarse su "yo esto,yo aquéllo" no le vamos a dar la medalla a nada porque no tenemos medallero para los que pasan mirándose el ombligo.
Yo entiendo que los nativos han vivido ahí miles de años, pero tambien entiendo esa famosa frase que se le atribuye a Antonio Raimondi: "el Perú es un mendigo sentado en un banco de oro". Es eso lo que usted y la rebolición quiere?, quiere que haya pobreza y hambre en otros lugares del Perú, solo porque los nativos no quieren compartir el petroleo o el gas o el agua o las tierras de cultivo?.
A usted le parece eso?
No estoy acá exponiendo mi opinión personal sobre Perú, que no la tengo, solo estoy criticando y evaluando lo que sucede en América latina en general, y Perú está dentro del contexto, de como funcionan las burguesías nacionales y sus representantes en el gobierno, aliadas al gran capital internacional, de cuán inoportunas e injustas son, de cuan cegatas además ,por no tener visión del momento,las experiencias en el Cono Sur durante la década de noventa
no comprobaron esta tesis de desarrollo inducido desde fuera. Lo que se comprobó, por el contrario, que los modelos basados exclusivamente en el marco liberal contienen problemas muy graves.
Estas tesis y las burguesías que las sustentan están ancladas en el pasado con lo que demuestran su inmovilidad y cuánto propician sus enriquecimientos sin tomar en cuenta lo que enriquece de verdad a una nación, lo que la hace particular y única, capaz y moderna: su pueblo, todo su pueblo.Las carreteras se destruyen con bombitas, o desastres naturales, los pueblos que respetan su cultura y su medio ambiente, los que son justos, son los que sobreviven.
matilda
|
|
|
|
|
Crees en verdad, que Petras pueda estar desinformado?
Yo no creo que JAMES PETRAS esté desinformado, yo creo que está desactualizado. El TLC sustituye al ATPDEA lo que el Perú tenía antes del TLC era el ATPDEA, un nuevo tratado sustituye al anterior, por simple lógica, dos cosas no pueden ocupar el mismo lugar. o bien uno o bien lo otro. O quizas JAMES PETRAS no está viendo bien las cosas, quizas solo está mirando con el ojo izquierdo, que habra los 2 ojos y que luego vuelva a escribír sobre Perú.
Vé? pueden llamarle como quieran,pero no deja de ser lo mismo,con la misma finalidad, enriquecer al capital del norte y envilecer a las comunidades campesinas e indígenas.
Pero porque eres así?, en toda relación comercial o contractual no necesariamente uno tiene que ganar y el otro tiene que perder. Para eso están las negociaciones, para llegar a un punto medio que beneficie a los dos.
supongo que de todos los nativos peruanos,si, pero, no es Perú una República Federal??
Digo , el derecho de la región, provincia u estado a decidir no está contemplado en la constitución nacional del Perú??
Por supuesto que está contemplado. A ningun nativo, indigena o selvatico se le va a quitar su tierra (pero los zurdos, comunistas y revolucionarios les han hecho creer que sí. Debo agregar que ninguno de esos indígenas tiene titulo de propiedad o certificado de posesión, ni siquiera tienen documentos de identidad o boleta electoral. La LEY estípula que se les va a identifícar y titular, para que los nativos puedan comerciar o negociar legalmente.
por supuesto que sí, es lo que el liberalismo corrupto hace, de hecho ,hemos tenido uno que así lo hizo, cuando se NACIONALIZA ,como el término lo indica, es para propiedad de la NACIÓN ,no para TRASPASARLO, VENDERLO O REGALARLO A CAPITALES PRIVADOS EXTRANJEROS. Es decir si hablamos para defender una ignominia,que sea con propiedad.
Yo no he dicho que se va a regalar las propiedades, yo he dicho que se puede vender, alquilar, arrendar, hipótecar o consecionar previo pago. Los nativos pueden elegír si les conviene o no, nadie les va a obligar a ceptar un contrato que no desean.
Modernidad que los indígenas han pedido? o que han pedido previo la pérdida de sus recusrsos naturales?.
Modernidad que nesecitan, modernidad que les hace falta para biennutrirse, para curarse. Los nativos desconocen la médicina moderna (ellos no conocen a los médicos cubanos) los nativos viven desnutridos, anémicos y tuberculosos.Las nativos no conocen lo que es vitaminas, calcio, vacunas, antibioticos. Así han vivido durante siglos y milenios, ¿usted desea que sigan viviendo así?
Caray qué rápido cambió usted la versión. No era que los indígenas tenían armas de última generación?
Yo no he cambiado de opinión, ahí bien claro digo: con palos, piedras, flechas o pístolas, no quise poner fusíles por no parecer drámatico.
no le vamos a dar la medalla a nada porque no tenemos medallero para los que pasan mirándose el ombligo.
Yo no espero ninguna medallla a nada, no es esa mi intención, no espero recibír, ni premio, ni diploma o gratificación alguna. Mi único interés es dar mi opinión, y si es posible informar sobria y verazmente, sin tergiversar o tratar de llevar agua para mi propio molino.
No estoy acá exponiendo mi opinión personal sobre Perú, que no la tengo, solo estoy criticando y evaluando lo que sucede en América latina en general, y Perú está dentro del contexto, de como funcionan las burguesías nacionales y sus representantes en el gobierno, aliadas al gran capital internacional, de cuán inoportunas e injustas son, de cuan cegatas además ,por no tener visión del momento,las experiencias en el Cono Sur durante la década de noventa.
Burguesía?, me parece que usted está hablando del siglo XV o XVIII (burguesía lo puede decír Marx o Trotsky que vivieron en esa época) ¿de que burguesía me habla?. en los años 70' Juan Velasco Alvarado acabó con todo rastro de burguesía limeña, nacionalizó, estatizó y confiscó todo lo que había por nacionalizar; distribuyó y parcelizó todo lo que había por parcelizar. Estatizó las mineras, el petroleo, las hidroeléctricas, la pesquería y la agricultura.
Las nuevas fortunas que hay en el Perú son eso, NUEVAS, conseguidas con el ahorro, con el trabajo, con el esfuerzo y sacrificio de gente trabajadora y emprendedora. Nadie puede decír que los Añaños (una familia millonaria que hizo su fortuna en los 90's) son burgueses. Nadie puede decír que los empresarios de Gamarra son burgueses. Nadie puede decír que los agroexportadores de Ica y Lambayeque son Burgueses. Nadie puede decír que Los Magnates del Grupo Gloria son burgueses. Ellos son personas que supieron aprobechar las oportunidades que se les presentaron, hicieron un buen trabajo y ese buen trabajo fue recompenzado.
Nadie podría decír (en el supuesto caso de que ocurriera) de que si Gabriel Gonzales se vielve millonario con Gabito Grupos, no por eso van a decír que es un burgués.
Bye, hasta la próxima. |
|
|
|
|
|
De: Matilda |
Enviado: 18/06/2009 19:25 |
Yo no creo que JAMES PETRAS esté desinformado, yo creo que está desactualizado. El TLC sustituye al ATPDEA lo que el Perú tenía antes del TLC era el ATPDEA, un nuevo tratado sustituye al anterior, por simple lógica, dos cosas no pueden ocupar el mismo lugar. o bien uno o bien lo otro. O quizas JAMES PETRAS no está viendo bien las cosas, quizas solo está mirando con el ojo izquierdo, que habra los 2 ojos y que luego vuelva a escribír sobre Perú.
CREO QUE NO HAS LEÍDO EN PROFUNDIDAD MI RESPUESTA, CREO QUE DETALLÉ MUY BIEN, QUE el contenido DE LOS NEOTRATADOS, LLAMENSÉ COMO QUIERAS QUE SE LLAMEN son lo mismo que el ALCA, persiguen lo mismo y perjudican de la misma manera a los pueblos que se inclinen a firmarlos, para ello te detallé ciertos punto que has ignorado,tal vez por conveniencia,quizás por ignorancia.
La dependencia,jamás significará un adelanto para ningún país, es imposible disimularlo con bonitos edificios.
Debo agregar que ninguno de esos indígenas tiene titulo de propiedad o certificado de posesión, ni siquiera tienen documentos de identidad o boleta electoral. La LEY estípula que se les va a identifícar y titular, para que los nativos puedan comerciar o negociar legalmente.
Significativo no crees?
Yo no he dicho que se va a regalar las propiedades, yo he dicho que se puede vender, alquilar, arrendar, hipótecar o consecionar previo pago. Los nativos pueden elegír si les conviene o no, nadie les va a obligar a ceptar un contrato que no desean.
Perfecto!!así debe ser.
lo que no se comprende muy bien entonces, es el porqué de la contienda, si les hubieran simplemente preguntado ANTES, se ahorraban ,las leyes y las muertes.
Burguesía?, me parece que usted está hablando del siglo XV o XVIII (burguesía lo puede decír Marx o Trotsky que vivieron en esa época)
Ah, también tienen neologismos para la ocasión??
burguesía,creo que está bien definido como categoría económica, hoy y mañana también.
Nadie podría decír (en el supuesto caso de que ocurriera) de que si Gabriel Gonzales se vielve millonario con Gabito Grupos, no por eso van a decír que es un burgués.
Una chicana muy barata, igual te respondo, veremos, no creo que Gabito se dedique a explotar el trabajo de otros.
mati |
|
|
|
|
|
De: Matilda |
Enviado: 18/06/2009 19:47 |
James Petras: “Alan García es el apoyo principal de la política norteamericana dirigida contra Venezuela, Bolivia y Ecuador"  inSurGente.- Y sobre Irán: “En primera instancia es otro ejemplo de cómo los medios y las clases dominantes tratan una derrota electoral. Es decir: hablan mucho de la democracia pero cuando las elecciones van contra su candidato, encuentran excusas y pretextos para no aceptarlo y lanzarse a las calles quemando edificios, coches, etc. Es curioso que la burguesía que cualquier manifestación pacífica de izquierda siempre la denuncia por violenta pero cuando sus gentes actúan con mucha violencia quemando propiedad pública no dice nada”. CX36 Radio Centenario (Montevideo)/inSurGente.-
Chury: Estamos ingresando al panorama internacional de noticias aquí en radio Centenario y los lunes ustedes saben que estamos en comunicación con James Petras allí en los Estados Unidos para interiorizarnos de sus análisis. Naturalmente que son análisis muy valiosos para nosotros y también por la repetición que se produce a través de Internet y en todos los sitios donde nos encontramos habitualmente con lo que a veces aquí mismo se dice. Me comunica la producción que precisamente tengo en línea a James Petras. James, ¿cómo te va? Petras: Muy bien Chury, ¿y tú? Chury: Muy bien, gracias. El gusto de escucharte. Petras: Entiendo que estabas tomando un café con alguna persona misteriosa la última vez. Chury: Es correctísimo lo que estás diciendo; lo único que el café tenía un poquito de coñac. Petras: Bueno, no voy a seguir esta línea de investigación. Chury: Petras, quería arrancar preguntándote cómo has visto los resultados del proceso electoral iraní y esta segunda etapa de Ahmadineyad. Petras: En primera instancia es otro ejemplo de cómo los medios y las clases dominantes tratan una derrota electoral. Es decir: hablan mucho de la democracia pero cuando las elecciones van contra su candidato, encuentran excusas y pretextos para no aceptarlo y lanzarse a las calles quemando edificios, coches, etc. Es curioso que la burguesía que cualquier manifestación pacífica de izquierda siempre la denuncia por violenta pero cuando sus gentes actúan con mucha violencia quemando propiedad pública no dice nada. Dice que la policía está golpeándolos. Pero ojo: una cosa similar en Estados Unidos e imagino que en otros países, resulta en muchos muertos. Aquí hay cero tolerancia de cualquier actividad vandálica contra cualquier edificio. Y matan aquí, no golpean como hicieron en Irán. Pero en todo caso el resultado no es una gran sorpresa. Y eso hay que discutirlo en más detalle. Chury: Muy bien. ¿Qué me dices de la situación circunscripta a la América del Sur, pero el papel de Perú en este momento, las matanzas de indígenas, la presidencia de Alan García, un hombre de los EE.UU., un asistente de la IV flota?. ¿Qué es Perú en este momento? Petras: Bueno, Perú es el principal aliado de los EE.UU. en Los Andes, donde aparte de Colombia, escuadrones de la muerte hay en Ecuador, hay en Bolivia y hay incluso en Chile que no son exactamente en el bolsillo de Washington. Y Alan García es el principal apoyante de la política norteamericana dirigida contra Bolivia, Venezuela y Ecuador. En ese sentido es un aliado que Obama apoya incondicionalmente y hay que identificar las razones, principalmente el hecho de que el señor García es un apoyante del tratado de libre comercio que han firmado, cuando en América Latina hay una enorme ola rechazándolo. Segundo, como consecuencias de eso, han bajado los impuestos y las regalías para las compañías de explotación de los minerales. Tercero, han aumentado las ganancias para cualquier inversionista especulador, más allá que cualquier otro país en América Latina. Y eso junto con su papel como enemigo de las reformas y las políticas de Venezuela, marcan al señor García como el principal cipayo cliente de la Casa Blanca. Por eso por ejemplo, el locuaz Obama no dijo una palabra para condenar la masacre, no critica la intervención en la prensa en Bagua donde estaba la protesta popular. No habla porque están generando docenas de presos políticos en las cárceles infrahumanas de Perú. Obama es el gran hipócrita mundial: no dice nada, no han hecho una condena y la embajada ha apoyado todas las medidas del señor García contra el pueblo, a pesar de las enormes protestas de todas las comunidades indígenas; 1.300 comunidades en la Amazonia han formado una red de organizaciones sociales para actuar en defensa de sus derechos contra la intervención del estado para las multinacionales. Chury: Hay una expectativa de elecciones en Argentina y más allá de que los gobiernos anteriores de la era Kirchner no eran gobiernos ni socializantes ni de izquierda, uno tiene la sensación de que la Argentina está en una regresión hacia el dominio de los terratenientes y cuando los terratenientes tienen el dominio después lo tienen los militares. Esa es la historia en la Argentina por lo menos. ¿Cómo ves esta expectativa electoral en ese país? Petras: Hay que tomar la perspectiva histórica. Después del quiebre del año 2001, los levantamientos, el derrocamiento de De La Rúa y otros 3 candidatos peronistas y las calles en manos del pueblo, el balance de fuerzas era muy radicalizado en favor del pueblo de izquierda. Cuando las fuerzas en la calle no pudieron tomar el poder y formar su propio gobierno, surge un candidato populista como es el señor Kirchner. Sube Kirchner y los primeros dos años tomó posiciones más populistas, más contra la desocupación y aprovechando los altos precios de las exportaciones para mantener un tipo de equilibrio entre la burguesía, los grandes latifundistas, los pobres y los otros sectores. Después, con el tiempo, empieza a moverse más del centro izquierda hacia el centro. Y cuando ya fue elegida Cristina Fernández, el ritmo político empezó a cambiar hacia los sectores derechistas y los grandes latifundistas. Con las protestas en las calles, ahora muy animados por las grandes ganancias que tenían con el boom de la soja y otros productos, ellos fortalecieron y empujaron sus ventajes. Y este péndulo que empieza desde la extrema izquierda, pasando hacia el centro-izquierda de Kirchner y ahora pasando hacia el centro-derecha, ha facilitado la posición de la derecha en la situación actual. Yo creo que lo único que podría cambiar eso es un empuje desde abajo con la vuelta de las movilizaciones etc., porque la crisis económica que está afectando ahora a Argentina, no da ningún margen para balancear fuerzas. No hay recursos del gobierno para compensar a latifundistas, burguesía, desocupados, empleados públicos. Los pocos recursos indican que hay que elegir y en esta situación yo creo que las selecciones últimas del gobierno, las decisiones últimas, están favoreciendo a la derecha y la derecha está ganando fuerza. Chury: Petras, nos vamos al viejo continente manifestado en elecciones europeas en una fuerte derechización. Ahora, de acuerdo a la conducta de las izquierdas en esa parte del mundo, uno se pregunta, cuáles son los niveles de cambio reales. ¿Tú cómo lo ves? Petras: Bueno, hay un movimiento hacia la derecha en el sentido de que los laboristas han ganado fuerza. Berlusconi vuelve a recibir un voto fuerte, más que nada creo que la izquierda como no se diferencia mucho de la derecha, incluso en el caso de los laboristas eran tan neoliberales, tan en favor del City de Londres, que el pueblo está votando un castigo, más que nada por la corrupción de los parlamentarios. Y lo mismo en Italia: lo que no existe en Italia es una oposición claramente diferenciada de la política liberal. Desapareció el partido comunista, la refundación se metió con los partidos burgueses y no queda una alternativa clara. Fíjate: hay huelgas generales millonarias en Italia, mientras Berlusconi gana el 40 % del voto y la Liga del norte también ha aumentado el voto, porque tienen una política clara, reaccionaria: culpar a los inmigrantes como los chivos expiatorios por los problemas y falta la alternativa clasista. Lo mismo uno puede identificar en Alemania donde los socialdemócratas comparten el gobierno con la derecha democristiana y están pagando el costo porque los apoyantes de la derecha están satisfechos pero los apoyantes de la social democracia, incluso de la izquierda más radical, no muestran grandes alternativas entonces la gente no los vota. El gran ganador en estas elecciones, más que la derecha, son los abstencionistas, que superaron por mucho el voto de todos los partidos. Y principalmente los abstencionistas son de las clases populares, que sienten que no tienen una alternativa. Nadie habla del hecho de que los conservadores en Inglaterra, Sarkozy, y los otros, no aumentaron el voto popular. Si mantuvieron el voto popular pero en términos de diputados elegidos sí aumentaron porque juntando la abstención con el voto estable, ganaron mayorías mayores en el Parlamento europeo. Quiero anotar dos cosas que debemos tomar en cuenta. Cuando en las elecciones de El Líbano dicen que fue una gran victoria por la pro occidental, es mentira porque por el voto popular ganó la alianza de Hezbollá pero la distribución de diputados es muy desigual. Los cristianos y los otros partidos tienen garantizada una cuota en porcentaje de votos de diputados, que va en desproporción con el porcentaje de votos. Si fuera un diputado por cada voto, la alianza de Hezbollá controlaría más del 56 por ciento del Parlamento. Entonces a pesar de ganar las elecciones populares se queda en minoría. Y lo mismo ha pasado ahora con Irán donde el gobierno consigue un porcentaje del 60 y pico y los acusaron de fraude. Pero si nosotros tenemos una perspectiva de América Latina no nos sorprende el resultado, porque el gobierno es un gobierno muy similar a gobiernos populistas de Perón, de Vargas, etc. Han dado mucho dinero a la gente popular: subvenciones cancelando deudas, financiación en el agro, programas de distribución de semillas, terrenos, casas, etc.. No han expropiado ninguna empresa, no han pasado a socializar nada. Pero el hecho es que ha dado tanto dinero que ha creado una base de apoyo masiva porque los candidatos contra el gobierno no ofrecen ninguna concesión a las clases populares. Representan a los estudiantes de la clase media pero no toda la juventud. La gran mayoría de los jóvenes votaron por el gobierno porque fíjate que 60 % de la población está abajo de los 25 años. Es imposible que el gobierno no consiga por lo menos la mitad de los votos de los jóvenes. Por eso no sólo en el campo sino en las grandes ciudades ganó el gobierno. Y la explicación no es el fraude porque si era el fraude lo habrían detectado durante la campaña y nadie cuestionaba la campaña, todos aceptaron la campaña porque pensaban que la derecha, la oposición, tenía un apoyo masivo. Pero se confundían porque la clase media no es mayoría. Yo creo que el apoyo sólido del 35 % de la oposición es casi 90 % clase media. Y esta falta de análisis populista clasista, es una de las razones de que los medios se equivocaran y ahora tratan de confundir al mundo llamándolo fraude. Lo mismo que hicieron con las elecciones en Argentina durante la época del peronismo. Lo mismo hicieron contra Vargas y otros populistas en América Latina. Pero hay que analizar los enormes recursos de petróleo que tenía el gobierno para regalar a los sectores populares. Chury: Petras, en el final nos circunscribimos al gigante de América del Sur donde hay novedades. Que es Brasil, que es Lula, un hombre que parece tener un apoyo muy fuerte de la ciudadanía pero donde el producto bruto se cayó, donde no se sabe algo de la sucesión por problemas hasta de salud de sucesores, es decir, ¿qué momento vive Lula, para dónde apunta? Petras: Lula es un caso especial. Yo creo que en parte refleja la misma política populista de Irán: han regalado miles y millones en programas de caridad, contra la pobreza. Hay más de 40 mil personas que reciben la bolsa de comida y es el único gobierno que ha organizado este tipo de ayuda en una forma tan masiva. Y combina este populismo clientelista con un gran apoyo a las multinacionales y eso también ha favorecido el apoyo que recibe de un sector importante de las clases dominantes. Y tercero, ha recibido enormes ingresos antes, durante el boom de las exportaciones de soja y otros productos, hierro, etc., entonces eso favorece otra vez la capacidad de mantener el apoyo de las masas junto con el apoyo de las clases dominantes. Y también, frente a esta política, los otros partidos más a la derecha, no ofrecen algo mejor ni para el capital ni hacia los pobres y queda la izquierda en un jaque en ese sentido porque para ganar apoyo tienen que enfrentar a Lula y Lula puede jugar la carta populista. Si los capitalistas lo atacan, él puede apelar a los grandes capitales beneficiarios de sus subvenciones y promoción de exportaciones. Yo creo que estos últimos días Lula entiende que el comercio actual es desfavorable. Por eso sólo está exportando materias primas a China y quiere conseguir una diversificación mejor hacia productos con más valor adicional. Quiere cambiar los contratos de explotación del petróleo para que el estado brasileño comparta con las empresas extranjeras el lucro de los nuevos descubrimientos. Entonces Lula es muy oportunista en este sentido. No es un dogmático neoliberal: es un neoliberal pero flexible: cuando pierde fuentes de ingresos modifica el esquema para dar al estado mayores recursos para tratar de mantener este equilibrio entre trabajo y capital. Es un neoliberal que nunca ha pensado en tomar una medida nacionalista, pero sí es un populista en el sentido de canalizar recursos para mantener el apoyo de los más pobres junto con sectores de la clase dominante y creo que la táctica en el momento actual es estimular las exportaciones industriales, tratar de hacerlo con China y también profundizar sus lazos con China. China es ahora el primer socio comercial de Brasil, superando a los Estados Unidos por primera vez en 70 años pero un comercio muy desequilibrado en términos de los productos que exporta Brasil entonces Lula es astuto, reconoce que no hay futuro simplemente exportando materias primas y trata ahora de firmar contratos para vender aviones y otras cosas que promueven el empleo local y también quiere compartir las enormes ganancias que vienen del petróleo, porque los primeros contratos que firmó con las petroleras extranjeras eran una vergüenza, una entrega total. Entonces ahora quiere renegociar los contratos para que PETROBRAS juegue un papel mayor. Chury: Muy bien Petras, te agradecemos mucho un amplísimo análisis que has hecho de la realidad internacional y como siempre en nombre de la audiencia de radio Centenario y de los lugares donde se repite esto, te mandamos un abrazo muy grande. Petras: Bueno. Un abrazo para vosotros y espero la trascripción para hacerlo circular más. Chury: Quédate tranquilo que así será. Petras: Bueno, un abrazo. |
|
|
|
|
|
De: Juanine |
Enviado: 18/06/2009 20:54 |
|
|
|
|
|
De: Juanine |
Enviado: 18/06/2009 22:02 |
Perú deroga polémicas leyes que desataron protestas
18 Jun 2009 16:39 .
LIMA, jun 18 (Reuters) - El Congreso peruano aprobó el jueves derogar polémicas leyes de inversión en la Amazonía, normas que indígenas rechazaron en violentas protestas en la selva del país que dejaron varios muertos.
La decisión, la cual podría cerrar la peor crisis que enfrenta el presidente Alan García, fue aprobada tras una acalorada discusión con 82 votos a favor y 14 en contra.
Los decretos legislativos 1090 y 1064, que los nativos amazónicos consideran una amenaza para sus territorios ricos en recursos naturales, fueron promulgadas el año pasado por el Gobierno de García en el marco regulatorio de un pacto de libre comercio que Perú suscribió con Estados Unidos.
García reconoció la noche del miércoles errores de su Gobierno como no dialogar con los nativos antes de elaborar las polémicas leyes y pidió al Congreso derogar las normas.
"El día de hoy es un día histórico para todos los indígenas y toda la nación de Perú", dijo a periodistas la vicepresidenta de la organización indígena conocida por sus siglas como AIDESEP, Daysi Zapata, vestida con una túnica tradicional, sombrero y collares que usan los nativos amazónicos.
"Estamos aquí todos porque creemos que las demandas de los indígenas fueron justas", agregó la dirigente.
La decisión del Congreso fue aplaudida por una delegación de nativos, quienes con vestidos tradicionales y plumas en la cabeza celebraron la medida en el Parlamento.
Con la derogación de las dos leyes, se espera que la tensión social baje de temperatura, aunque el Gobierno podría encarar otros conflictos con gremios sindicales que evalúan convocar un paro nacional para el 8 de julio, en demanda de mejoras laborales y de generación de más empleos.
"Invoco al viento
para que nos traiga las nubes
y nos caiga la lluvia.
Que brote, que florezca,
que fructifique nuestro pensamiento milenario,
que se extiendan nuestras raíces,
que se alarguen nuestras vidas.
Invoco al supremo del universo
para que nos siga dando la voz,
nos siga dando la luz,
nos siga dando el vigor;
invoco a nuestra madre la tierra
para que nos siga dando el seno,
nos siga dando el alimento,
nos siga dando el pozol,
haga nuestras vidas abundantes.
Invoco al padre sol
para que nos siga dando la vista,
nos siga dando su luz,
su iluminación;
invoco a la luna
para que nos siga dando fertilidad,
nos proyecte,
nos reverdezca el porvenir.
Y que el viento nos esparza,
que la lluvia nos fecunde,
el sol nos ilumine,
la luna nos fertilice;
que el supremo del universo
haga abundantes nuestras vidas."
|
|
|
|
|
El congreso a tenido que derrogar el decreto porque a los nativos no hay quien les haga entender (Ya en 1998 Fujimori aprobó una ley la que se decía que con un 75% de los votos de los comuneros nativos se podía concesionar las tierras, ahora Alan García lo querí introducír con un 66% de los votos de havitantes de una comunidad) en 2 oportunidades han sido rechazados, y en dos oportunidades se ha tenido que derrogar. Hay problemas de comunicación ahí: La ley es para enmarcar las actividades mineras dentro de la ley, ya que actualmente se extrae oro ilegalmente contaminando los ríos con mercurio; y no son las grandes mineras quienes hacen eso, son mineros artesanales y clandestinos a los que nadie puede controlar.
El Perú va a tener que esperar a que venga otro presidente con cojones para aprobar esa ley (y eso no es autoritarismo, ni dictadura, eso es actuar seria y responsablemente por el futuro del Perú, por el futuro del pueblo y por el futuro de todos los peruanos).
Me hablan aquí de Burguesía
Burguesía es un término utilizado principalmente en la economía política, y también extensivamente en sociología e historia. La palabra de origen francés describía originalmente a los habitantes urbanos (característicamente mercaderes o artesanos en la edad media tardía).
Edad media tardía, uffffffffff bastante tiempo.
Proletariado?
ufffffffffff, es bueno estudiar el pasado, pero no es bueno quedarse en él.
No es por ofender, ni por molestar ni nada, pero creo que ya debería de modernizar su biblioteca y dejar de leer tanto libro amarillento y apolillado.
Juanine: hé visto tu figurita, y no me siento identificado, ni aludido, así que no voy a responder a ese tipo de provocaciones.
Bye, hasta la próxima. |
|
|
|
|
|
De: Matilda |
Enviado: 19/06/2009 01:21 |
Asimismo yo,no es por ofender ni por molestar ni nada, pero considero que tendrías que leer un poco más.Además de intentar comprender lo que lees claro.
Burguesía es un término utilizado ( es: presente del indicativo)
A veces lo que uno tiene apolillado es el cerebro, la dependencia quedó en la historia y los teóricos dependientes fueron comidos por el cocodrilo de la historia.
mati |
|
|
|
|
Bueno, bueno, ya hemos rebajado el debate de un nivel político a uno lingüistico o gramátical., pero a lo que yo me refería no era al uso que se le dá, sino al orig´´en y a lo pasado de moda. Por eso decía que no se le puede llamar burgueses a gente trabajadora que ha conseguido su buena posición econópmica con su trabajo, con el sudor de su frente, con su inteligencia y su buen tino para el negocio y las actividades empresariales.
Si otros no son capaces de sobresalir o de salir de su pobreza por sus propios medios no es culpa del Estado, ni es culpa de los que sí pudieron sobresalir. Un argumento recurrente y ya muy gastado es el de culpar a los otros por sus propios fracasos, sus inaptitudes e incapacidades.
Bye, hasta la próxima. |
|
|
|
|
|
De: Matilda |
Enviado: 19/06/2009 02:16 |
Te reitero, parece que no lees bien y menos aún comprendes lo que lees.
Nada de nivel linguístico , el CONTENIDO del concepto es lo que mantiene su vigencia, te guste o no a tí, lamento comunicarte que esa vigencia no se la otorgas ni tí ni tus "originales" justificaciones.Existe ,un consenso intelectual en cuanto al contenido que todo el mundo comprende cuando se recurre al concepto ,burguesía, tan vigente, tan político e irrebatible como nunca.
mati |
|
|
|
|
|
De: Matilda |
Enviado: 19/06/2009 02:20 |
y una pequeña aclaración,para no embarcarnos en discusiones estériles, cuando digo BURGUESIA me refiero a, exactamente todo componente social en términos de clase, que se encuadre dentro de la definición universalmente reconocida dentro de la economía política.
mati |
|
|
|
|
Bueno, quizas no debí de ser tan ambiguo (eso me pasa por ser tan diplomático) lo que yo trataba de decír es que la creencía de que el comunismo o el marxísmo (con toda su ideología sobre burguesía y proletariado + rebolución y anti-imperialismo) son ideas desfazadas, pasadas, arcaícas y obsoletos.
Si el comunismo ya fracasó, ¿para qué seguír intentado?, (si siguen haciendo lo mismo que hace 50 años conseguirán lo mismo que hace 50 años). Hay una frase con la que creo yo que se me va a poder interpretar mejor: "Si sigues haciendo lo mismo que estás haciendo, seguirás obteniendo los resultados que estás obteniendo". Si ya fracasaron es ovbio que seguirán fracasando.
Ya fracasó Rusia con el comunismo, China más que comunista parece liberal; Laos, Corea del Norte, Moldavia, Vietnan y Cuba no parecen ser un muy buen ejemplo a seguír.
Puede usted comparar esos países con Inglaterra, Francia, Japón, Alemanía, Canada y Estados Unidos. La calidad de vida es mucho mejor en los países capitalistas.
Bye, hasta la próxima |
|
|
|
|
|
De: Matilda |
Enviado: 19/06/2009 04:28 |
Si el marxismo estuviese obsoleto, no crees que nadie gastaría sus pestañas durante más de un siglo en intentar destrozarlo? El marxismo , tiene hoy,quizás más vigencia que hace 100 años.
Es la primera noticia que tengo desde el rey Sarganizar de la existencia de un real comunismo, sabía sin embargo de iniciativas que quedaron en el intento, es obvio que esto debe sucederme por trotskista, pero si mi memoria no me falla, es consensuadamente aceptado por todos aquellos que se han instruído de la doctrina marxista y que no tocan de oídas ,según los datos de segunda mano.
Lo obvio sin embargo, es que el capitalismo, se tardó unos 300 años en concretarse en capitalismo y muchos más en transformarse en lo que es actualmente, sin mayor oposición,ni guerras ni bloqueos ,tragándose generaciones completicas ,hechando mano a todos los recursos,aún los más arcaicos, como la esclavitud, y sería bueno recordar que toda la teoría marxista surge de, precisamente, el análisis,el estudio fenomenal ,de lo que es el capitalismo.
Es curioso como esperan o muertos de buena salud o realizaciones espontáneas, pero nada de eso evita comprobar que, el bienestar ficticio nunca alcanza para todos en los países que mencionas o lo que es peor, ese mismo bienestar es ,dentro de la economía mundo, proporcionado por la explotación de otros países DEPENDIENTES, SATELITES, los cuales son inducidos a quemarse al solcito por sus propias burguesias nacionales postmodernistas, tan postmodernistas que huelen a la vieja naftalina de Victor Hugo y sus Miserables.
matilda |
|
|
|
|
Almadeaventurero no ve o no quiere ver una serie de cosas.
Por ejemplo, que mientras un sistema basado en el beneficio privado en lugar de la solidaridad y que es culpable de las enormes desigualdades en el mundo siga en pie no se adelanta nada. Y eso no es inevitable porque es evidente que no tiene porqué suceder y también es evidente que la humanidad tiene una enorme capacidad de progreso. Por tanto, no es cuestión de que no se pueda sino de que se quiera o no.
Tampoco ve esta alma aventurera que no es que haya que "seguir intentando" o no el socialismo sino que la fuerza de los hechos, las necesidades sociales, a la larga, y parece que mucho más a la larga de lo que creían todos los marxistas, empezando por el propio Marx, lo harán inevitable. Cuando haya conciencia de esa necesidad y cuando los trabajadores se den cuenta de que ellos tienen en su mano toda la economía de un país y del mundo y que sin ellos no puede funcionar NADA. Cuando se llegue a esa situación, los trabajadores asalariados o por cuenta ajena tomarán la decisión de TOMAR EL PODER. El capitalismo habrá quedado ya definitivamente agotado, y entonces empezarán de verdad a construir el socialismo y el comunismo, a no ser que alguna catástrofe nuclear o del tipo que sea acabara con la humanidad.
Igual que no ve nuestro amigo aventurero que si el mal llamado "comunismo" fracasó (o "lo fracasaron", ¿no?, porque yo no creo que la Rusia del putón de Putin sea mejor que el régimen soviético, que fue el que dio lugar al enorme desarrollo económico de Rusia, además de conquistas sociales inmensas frente al zarismo anterior) el capitalismo lleva fracasando desde hace mucho más tiempo, porque Alma de aventuero nos cita los ejemplos de los países capitalistas más desarrollados, que sólo son una pequeña minoría en el mundo, y son los países que se comen a otros y que hacen o han hecho su desarrollo (con grandes desigualdades internas) sobre la base de la explotación y miseria de sus propios trabajadores en la época de la revolución industrial, con la explotación colonial, con la esclavitud incluso, y hasta nuestros días con el llamado colonialismo económico para favorecer sus mercados y una situación política favorable a sus intereses en todo el mundo. Son los imperialistas que promueven golpes de estado en países subdesarrollados o intervienen militarmente donde les interesa, al margen de toda otra consideración que no sea la de sus intereses, los intereses del gran capital. Esos son los países capitalistas desarrollados, pero países capitalistas también son Perú, Ruanda, La India, Pakistán, Marruecos, los países donde las mujeres viven sin libertad, donde se lapida, donde se ahorca por homosexualidad, casi todos los países de Centroamérica y América del Sur, casi todos los de Asia y África...
No hay más que dos alternativas: socialismo o barbarie.
Antes del capitalismo ya existía como sistema el feudalismo, que duró muchos siglos, y que también creía la gente que ese tipo de sociedad, que hoy se ve como algo pintoresco, sería eterno y que eso no lo podría cambiar nadie porque era el "orden natural de las cosas". Pero vino la revolución francesa y todo lo demás que dio lugar al mundo contemporáneo.
El marxismo está más vigente que nunca, cada vez es más clara la necesidad del socialismo y ningún historiador que se precie puede analizar los hechos históricos si no es en clave marxista, aunque esos historiadores no quieran declararse marxistas, porque todo análisis correcto de la historia ha de utilizar criterios marxistas, de condiciones materiales de vida y de juego de intereses de clase a nivel mundial, para explicar lo que ha pasado y lo que pasa.
El glorioso Enano Infiltrado y yo nos k-gamos en el k-pitalismo y en toda la puta derecha reaccionaria. Y nos k-gamos especialmente en Videlas, Pinochos, Fujimoris, Somozas, Francos, Hitlers, Mussolinis y similares, en sus esbirros, y en los que desde el centro del imperio y desde el poder económico del propio país los promueven, los protegen, los alimentan y los hacen posibles.
|
|
|
 Primer
Anterior
11 a 25 de 55
Siguiente
Último
|
|
| |
|
|
©2024 - Gabitos - Todos los derechos reservados | |
|
|
