|
General: Por que fracasa el Socialismo
Elegir otro panel de mensajes |
|
De: residente (Mensaje original) |
Enviado: 24/11/2010 19:32 |
Por que fracasa el Socialismo
Un reconocido profesor de economía de la Universidad Norteamericana Texas Tech alegó que la mayoría de sus alumnos siempre habían aprobado la materia, pero que, en una ocasión, tuvo que raspar la clase entera.
Cuenta que esa clase le insistió que el socialismo sí funcionaba, que en éste sistema no existían ni pobres ni ricos, sino una total igualdad.El profesor les propuso a sus alumnos hacer un Experimento en clase sobre el socialismo. Todas las notas iban a ser promediadas y a todos los estudiantes se les asignaría la misma nota de forma que nadie sería reprobado y nadie sacaría una A.
Después del primer examen, las notas fueron promediadas y todos los estudiantes sacaron B. Los estudiantes que se habían preparado muy bien estaban molestos y los estudiantes que estudiaron poco estaban contentos. Pero, cuando presentaron el segundo examen, los estudiantes que estudiaron poco estudiaron aún menos, y los estudiantes que habían estudiado duro decidieron no trabajar tan duro ya que no iban a lograr obtener una A; y, así, también estudiaron menos.
¡El promedio del segundo examen fue D! Nadie estuvo contento. Pero cuando se llevó a cabo el tercer examen, toda la clase sacó F: ¡raspados todos! Las notas nunca mejoraron. Los estudiantes empezaron a pelear entre sí, culpándose los unos a los otros por las malas notas hasta llegar a insultos y resentimientos, ya que ninguno estaba dispuesto a estudiar para que se beneficiara otro que no lo hacía. Para el asombro de toda la clase, ¡todos perdieron el año! y el profesor les preguntó si ahora entendían la razón del gran fracaso del socialismo.
Es sencillo; simplemente se debe a que el ser humano está dispuesto a sacrificarse trabajando muy duro cuando la recompensa es muy atractiva y justifica el esfuerzo; pero cuando el gobierno quita ese incentivo, nadie va a hacer el sacrificio necesario para lograr la excelencia. Finalmente, el fracaso será general. BUENA REFLEXIÓN…..
http://www.quito.biz/entretenimiento/dinero/44-politica/700-por-que-fracasa-el-socialismo
|
|
|
|
De: albi |
Enviado: 26/11/2010 19:33 |
|
|
|
|
Enviado: 24/11/2010 20:50 |
EL SOCIALISMO ES UNA UTOPÍA , UN ERROR INTELECTUAL .
|
|
|
|
|
LA IZQUIERDA FRACASA PORQUE:
1 - LA IZQUIERDA PROMETÍA LOGROS , PERO NO LO HA DEMOSTRADO NI LO DEMUESTRA EN LA PRÁCTICA CON HECHOS CUANDO TENÍA QUE HACERLO .
KARL MARX
2 - ANTE LAS DIFICULATDES Y LOS PROBLEMAS , AL NO TENER FÓRMULAS OPERATIVAS PARA SU RESOLUCIÓN SE PASAN A LAS FORMAS DE LA DERECHA . AL FINAL EL CAPITALISMO ES EL MOTOR QUE MUEVE LA ECONOMÍA DEL MUNDO .
TROTSKY
3 - SU INEFICACIA GENERA FRUSTRACIÓN EN EL CIUDADANO , QUE SE SIENTE ENGAÑADO , ESTAFADOY QUE LA VE CADA VEZ CON MAYOR RECELO Y DESCONFIANZA
LENIN
4 - GENERALMENTE NO PREDICAN CON EL EJEMPLO DE MODERACIÓN , AUSTERIDAD , SACRIFICIO , TRABAJO . SUS PLANTEAMIENTOS SON EL DESPILFARRO , EL HEDONISMO , EL TRABAJO RAQUÍTICO SIN ASUMIR RETOS Y PARTICIPAR EN LOS RIESGOS ECONÓMICOS .
5 - TIENE UN COMPLEJO DE CLASE SOCIAL NO RESUELTO , CON EL QUE ESTÁ CONDENADA A VIVIR , CARECE DE RECURSOS DIPLOMÁTICOS INTELIGENTES DE NEGOCIACIÓN A NIVEL LOCAL , REGIONAL , NACIONAL . CREEN SENTIRSE SIEMPRE EXPLOTADOS POR EL MONSTRUO DE LA OLIGARQUÍA .
FIDEL CASTRO
6 - EL SENTIRSE ADALID DE LO BUENO , LO NOBLE , EL ÉXITO , EL SENTIMIENTO ... PERO EN LA REALIDAD ES TODO LO CONTRARIO ... MUESTRA SIN AMBAGES SU ESTREPITOSO FRACASO Y SUS PERMANENTES CONTRADICIONES .
ENGELS
7 - LA PROPIA HISTORIA QUE ARRASTRA DE DESTRUCCIÓN , TORTURAS , MUERTES...NO SON PRECISAMENTE BUENAS CARTAS DE RECOMENDACIÓN IDEOLÓGICA - POLÍTICA .
HUGO CHÁVEZ
8 - NO SE CARACTERIZA LA IZQUIERDA PRECISAMENTE POR FOMENTAR LOS DERECHOS HUMANOS , EL DERECHO A LA VIDA . VE CON NOTABLE NATURALIDAD EL ATENTADO CONTRA SERES INOCENTES E INDEFENSOS ( FETOS ) , LLEGANDO A PENSAR QUE NO SON SERES HUMANOS . DONDE HA CONSEGUDO EL PODER HA TORTURADO , HA MATADO , HA ASESINADO SIN NINGÚN PUDOR .
EVO MORALES
9 - EN LA IZQUIERDA EL SECTARISMO , LA DISCRIMINACIÓN , LA FÉRREA DISCIPLINA DE PARTIDO , ATENAZA LA LIBERTAD INDIVIDUAL DE FORMA ASFIXIANTE .
MAO TSE TUNG
10 - SIGUE LASTRADA POR FANTASMAS Y FIGURAS DEL PASADO , A LA RELIGIÓN SIGUEN CONSIDERÁNDOLA EL OPIO DEL PUEBLO , FOMENTANDO UN EXISTENCIALISMO SIN FUTURO Y SIN ESPERANZA .
MAHMUD AHMADINEYAD
11 - HAN DEMOSTRADO QUE LA LIBERTAD EN TODAS SUS FACETAS ES UNA UTOPÍA
A LA QUE SE ALUDE INCESANTEMENTE COMO PROPÓSITO , PERO DE LA QUE SE RENIEGA EN LA PRÁCTICA POR OBJETIVOS Y ESTRATEGIAS POLÍTICA Y DE PARTIDO.
KIM JONG
12 - EL GRAN ERROR DE LA IZQUIERDA , EL COMUNISMO - SOCIALISMO ES PENSAR EN LA COLECTIVIDAD , SIN TENER PRESENTE LAS PECULIARIDADES Y DIFERENCIAS DE CADA INDIVIDUO EN CUANTO A INTELEIGENCIA , HABILIDADES , MOTIVACIONES , NECESIDADES , ASPIRACIONES . HA PRETENDIDO UNIFORMARLO Y ASIMILARLO , SEGANDO DE RAÍZ SU INICIATIVA Y LIBRE ALBEDRÍO . HE AQUí SU MAYOR FRACASO CONCEPTUAL Y OPERATIVO .
UNA SOCIEDAD CIVIL EXITOSA , REQUIERE DOS ELEMENTOS ESENCIALES :
1- LIBERTAD
2- HERRAMIENTAS PARA FORMAR ASOCIACIONES
" Donde yo esté , no habrá Comunismo"
FRANCISCO FRANCO
" El Comunismo ha sido la máquina más eficiente para destruir las sociedades "
http://www.marthacolmenares.com/2010/07/25/el-comunismo-ha-sido-la-maquinaria-mas-eficiente-para-destruir-las-sociedades/
|
|
|
|
"La centralización hace desaparecer ese individualismo, cuya conservación hemos sostenido como necesaria a la sociedad. De allí al comunismo no hay más que un paso; se comienza por declarar impotente al individuo y se concluye por justificar la intervención de la sociedad en su acción destruyendo su libertad, sujetando a reglamento sus deseos, sus pensamientos, sus más íntimas afecciones, sus necesidades, sus acciones todas."
IGNACIO AGRAMONTE Y LOYNAZ
( 1841 - 1873 ) . Patriota cubano . Abogado
|
|
|
|
En el centenario de la muerte del patriota, Ignacio Agrmonte , el Comandante en Jefe Fidel Castro expresó:
“¡Y qué útil es hurgar en la historia extraordinaria de nuestro pueblo! ¡Cuántas enseñanzas, cuántas lecciones, cuántos ejemplos, qué cantera inagotable de heroísmo! Porque ningún pueblo en este continente luchó más por su libertad que el pueblo cubano. Ningún pueblo sufrió más, ningún pueblo se sacrificó más”.
En el tiempo de Agramonte no había sentido Cuba las garras del Imperio estadinense ... No hay duda de que los pasos dados por Fidel para defender la Revolución los hubiera dado Martí y Céspedes y Agramonte y Maceo y todos los mejores hijos de la isla ... de todos los tiempos .- |
|
|
|
EL PUEBLO CUBANO SE HA SACRIFICADO HASTA EL EXTREMO , EL QUE NO LO HA HECHO ES FIDEL CASTRO , QUE LE HA ENGAÑADO Y LO HA SUMIDO EN LA MISERIA , MIENTRAS EL HA VIVIDO COMO UN SÁTRAPA . MANSIONES , COCHES DE LUJO , VINOS SELECTOS , QUESOS DE LOS MEJORES DEL MUNDO ... MIENTRAS EL PUEBLO ADOCTRINADO , REPRIMIDO , ENCARCELADO , TORTURADO Y ASESINADO ... SIN LIBERTAD Y SIN POSIBLIDAD DE VIVIR DECENTEMENTE COMO NO FUERA EXILIÁDOSE DE CUBA , SI LO DEJABAN SALIR O HUÍA CLANDESTINAMENTE EN BALSAS HACIA EL CAPITALISMO NORTEAMERICANO .
AGRAMONTE YA VATICINABA EL FUTURO DE MISERIA Y DESESPERACIÓN DEL INDIVIDUO EN UN SISTEMA SOCIALISTA - COMUNISTA , SIN INCENTIVOS Y SIN PROPIEDAD INDIVIDUAL .
ESTA ES LA REALIDAD DE LA REVOLUCIÓN CUBANA , OTRA COSA ES LO QUE DICEN LOS PROPAGANDISTAS CASTRISTAS E INDIVIDUOS SIN ESCRÚPULOS COMO UDS DE LA REALIDAD CUBANA .PALABRERÍA FALSA , NO LE HA FALTADO NUNCA A FIDEL CASTRO . |
|
|
|
De: Matilda |
Enviado: 27/11/2010 17:18 |
Trotsky, el socialismo y la democracia
20 de Agosto de 2010 ≈
A 70 años del asesinato de Trotsky
Por Guillermo Almeyra
La Jornada El 20 de agosto se cumplen 70 años del asesinato en México de León Trotsky, presidente del soviet de San Petersburgo en 1905 y 1917 y, después, líder de la lucha por la regeneración del partido de Lenin y del Estado nacido de la revolución en la que opuso intransigentemente el combate por la democracia interna y la plena y libre discusión de ideas al totalitarismo burocrático de Stalin, nacido de la fusión entre el partido único monolítico y el Estado, ambos en manos de la burocracia seudosocialista.
Los soviets -o consejos- obreros y campesinos (al igual que los consejos de soldados, que eran campesinos en uniforme) fueron -tanto en Rusia, en sus dos revoluciones, como después de la Primera Guerra Mundial en Alemania, Austria-Hungría o incluso Italia en 1920- una creación directa del sector más decidido, culto y organizado de los trabajadores, no de los partidos. En 1905, en efecto, los bolcheviques, el partido de Lenin, se habían opuesto a los consejos a los que veían como competidores de las organizaciones obreras y campesinas del partido y de los que desconfiaban, creyendo que podrían ser maniobrados por los mencheviques, los anarquistas, los socialrevolucionarios, ya que en los consejos militaban todas las organizaciones socialistas, además de gran cantidad de personas sin partido.
Porque los consejos eran el organismo político de coordinación y discusión pluralista de todas las ideas que circulaban entre los trabajadores. Trotsky, de este modo, presidió en 1905 la organización de la expresión directa de todas las tendencias existentes en el campo de la revolución y, en 1917, volvió a dirigir los soviets o consejos pluralistas y democráticos, en los que los bolcheviques tuvieron que ganar la mayoría y enfrentar sus ideas y propuestas con las otras tendencias obreras, antes mayoritarias. Dicho sea de paso, el gobierno soviético presidido por Lenin no fue el de un partido único ni mucho menos monolítico. En el partido bolchevique había, en efecto, libertad de tendencias y una intensa discusión entre las diversas corrientes en la que Lenin muchas veces quedó en minoría, y en el gobierno, además de los bolcheviques -en cuyo partido confluyeron muchísimos anarquistas- estaban los mencheviques internacionalistas y los socialistas revolucionarios de izquierda.
La concepción de Trotsky fue siempre la de Marx: la liberación de los trabajadores será obra de los trabajadores mismos, no de una minoría, una vanguardia autodesignada. El partido es sólo un instrumento, en el mejor de los casos un maestro y un organizador, nunca el reemplazante de quienes declara servir. Y la base de la construcción del socialismo es la autogestión, como la expresada en los consejos que cumplen el papel del Estado sin estar integrados en éste porque legislan, controlan, deciden sobre los recursos, todo sobre la base de las asambleas y de la libre discusión entre las diferentes tendencias, organizadas partidariamente o no.
Ya a comienzos del siglo pasado, cuando acompañado por Rosa Luxemburgo discutía contra la idea del partido ultracentralizado, de vanguardia, defendida en 1903 por Lenin, Trotsky había advertido sobre el peligro de que ese tipo de organización anulase la vida interna y favoreciese la dictadura de unos pocos y hasta la de un jefe en el partido. Sólo en 1923, fracasado su intento de regenerar un partido ya muerto y un sistema soviético en el cual habían desaparecido ya los soviets (consejos) de los años de la revolución y el nombre sólo servía para cubrir los concejos municipales de un partido sin vida interna alguna, Trotsky reivindica la concepción del partido de Lenin. Lo hace porque Stalin y sus secuaces lo acusan de advenedizo, de antileninista y antibolchevique, y la dictadura del aparato inventa un marxismo-leninismo que nada tenía que ver con Marx o con Lenin y que, además, convertía en dogma, en ortodoxia, lo que era un método de análisis revolucionario de la sociedad.
Contra esa invención del trotskismo por la burocracia en el poder, que lo presentaba en oposición al leninismo, Trotsky asume el nombre de bolchevique leninista, la continuidad política de las posiciones de Lenin y, respecto del partido, lucha contra Stalin en nombre del breve periodo de vida del partido triunfante en octubre bajo la dirección de Lenin. Pero en cuanto a los soviets, sigue luchando por revivirlos y hacerlos independientes del Estado supuestamente soviético. Y pugna hasta su muerte para que los consejos -órganos de todos los trabajadores de una empresa o región, sindicalizados o no, miembros o no de algún partido obrero- remplacen a los organismos estatales de mediación, como los sindicatos burocratizados, para ayudar a construir así la independencia política y la conciencia de los trabajadores, y para afirmar su autoconfianza y desarrollar sus capacidades de decisión políticas y administrativas.
Frente a quienes piensan que el socialismo caerá a los trabajadores como un nuevo maná, dispensado desde el partido-Estado, Trotsky aboga en cambio por el socialismo de los consejos, de la autogestión. No sin contradicciones, no sin desvíos momentáneos y excesos administrativos, no sin concesiones incluso a la burocracia que él aborrecía y que le odiaba, pero sí como hilo rojo que marca toda su vida política, que se identifica con toda su vida consciente. Por eso la burocracia mandó asesinarlo: porque era inasimilable e incorruptible. Por eso también le rendimos homenaje en un momento en que muchos pretenden construir el socialismo fundamentalmente desde arriba, con el aparato estatal, desde el aparato estatal, con los trabajadores actuando apenas como coro.
Fuente original http://www.jornada.unam.mx/2009/08/16/index.php?section=opinion&article=020a1pol
__________________________________
|
|
|
|
Yo creo que el socialismo fracasa porque es una mierda .
|
|
|
|
Todos no somos iguales
El socialismo proclama la igualdad
luego el socialismo se equivoca , es un error , una utopía , un imposible , un fracaso |
|
|
|
"EL SOCIALISMO ES UN ERROR INTELECTUAL . POR LO TANTO .... ESTÁ CONDENADO AL FRACASO . SÓLO PLANTEA UTOPIAS Y LO QUE ES PEOR , NO DA EJEMPLO DE EFICACIA NI DE HONRADEZ " .
|
|
|
|
El socialismo fracasa porque cuenta con gentuza como MARGARITA , RUUUUUUU , QUICO , ALBI , MATILDA Y SE BASA EN LA MIERDA MARXISTA -LENINISTA
|
|
|
|
Residente : deberìas leer màs para poder diferenciar entre Comunismo y Socialismo.
El Comunismo aùn no se ha podido aplicar.
Se ha puesto en pràctica un socialismo. Y como eran sus primeros pasos, en los paìses del Este se tropezò y cayò al suelo.
Ahora se està poniendo de pie en Latinoamèrica.
Estamos muy lejos aùn del Comunismo donde se le dà "a cada cuàl de acuerdo a sus necesidades".
Cuba ha experimentado el Socialismo. Pero debido a la gravìsima crisis econòmica tras la pèrdida de sus mercados (Perìodo Especial) ha tenido que barajar y dar de nuevo, haciendo cambios, en muchos casos antipàticos, para soportar el vendaval. Se logrò el objetivo : las conquistas de la Revoluciòn no desaparecieron. Aunque Cuba quedò herida y hoy busca el mejor camino para seguir adelante.
No podràs negar que, esta gloriosa Revoluciòn cubana ha escrito y continùa escribiendo una pàgina hermosa en la Historia de la Humanidad. Es el Faro que nos guìa y nos demuestra que un pueblo decidido puede vencer todos los escollos que se le puedan presentar. Y que el Socialismo no solo es posible. Es tambièn necesario para ir caminando hacia un mundo mejor donde habite el hombre nuevo.
SALUDOS REVOLUCIONARIOS
(Gran Papiyo) |
Le cambian y le cambian, pero es el mismo perro con diferente collar, ya no hay socialismo ni comunismo, ahora lo que hay es revolucionismo, yo le llamaria mierdismo, tenian de amo a la ex URSS, ahora tienen de` amo a China, la misma mierda
Saludos liberales
Resi |
|
|
|
|
Enviado: 28/11/2010 12:34 |
NO AL SOCIALISMO |
|
|
Primer
Anterior
43 a 57 de 57
Siguiente
Último
|
|
|
|
©2024 - Gabitos - Todos los derechos reservados | |
|
|