|
|
General: Campaña nacional por el DERECHO AL ABORTO LEGAL, SEGURO Y GRATUITO...
Elegir otro panel de mensajes |
|
|
| De: RudolfRocker1 (Mensaje original) |
Enviado: 24/08/2006 13:38 |
Campaña nacional por el DERECHO AL ABORTO LEGAL, SEGURO Y GRATUITO...
CAMPAÑA NACIONAL POR EL DERECHO AL ABORTO LEGAL, SEGURO Y
GRATUITO - Educación sexual para decidir, anticonceptivos para no abortar,
aborto legal para no morir...
COMUNICADO DE PRENSA - Se repite la
demora de la justicia
En Mendoza nuevamente se incumple la ley
igual que en el caso de la joven violada de la Ciudad de La Plata. Se debe
sancionar con todo el peso de la ley las violaciones a los derechos humanos de
las mujeres.
El debate filosófico, político y de derecho sobre el aborto
continúa en escena en estos días y puede llevar años. En el ámbito de la
democracia todas las posturas podrán ser escuchadas pero la ley es clara y
definida para atender a la joven discapacitada requiere un aborto y por medios
atentatorios de la seguridad jurídica se lo están negando.
Los jueces que
admiten los amparos y/o dilatan los procedimientos que los médicos están
dispuestos a realizar están condenando a las mujeres a la muerte o a graves
daños en su salud enviándolas al circuito clandestino para obtener de manera
insegura y riesgosa lo que en derecho les corresponde.
Desde hace más de
un año los movimientos de mujeres, feministas, sociales y de derechos humanos
estamos en campaña para que el aborto en nuestro país sea legal, seguro y
gratuito y postulamos enfáticamente:
"Educación sexual para
decidir, anticonceptivos para no abortar y aborto legal para no
morir".
No queremos más hipocresía, como Campaña Nacional por el
Derecho al Aborto Legal, Seguro y Gratuito, que postulamos la despenalización y
legalización del aborto, exigimos que se cumplan con los casos de abortos
legales ya existentes, no queremos ni una sola muerte más por aborto
clandestino:
* EXIGIMOS LA DESTITUCION INMEDIATA DE LOS/LAS
JUECES/ZAS
FUNDAMENTALISTAS QUE VIOLAN LOS TRATADOS DE DERECHOS
HUMANOS
* EXIGIMOS A LA AUTORIDADES CIVILES DE NUESTRO PAÍS QUE
HAGAN
CUMPLIR LAS LEYES Y LA CONSTITUCIÓN.
Ni una mujer
muerta más por aborto clandestino
"La mujer decide, la sociedad
respeta, el estado garantiza"
Mesa de Articulación de la Campaña
Nacional por el Derecho al Aborto Legal, Seguro y Gratuito
Silvia
Borsellino (Santiago del Estero, 0385-154029285) - Mabel Gabarra (Rosario,
0341-4402369) - Ruth Zurbriggen (Neuquén, 0299-156339461) - Estela Díaz (La
Plata, 0221-155402552) - Martha Rosemberg (Bs.As. 011-1558877443) - Marta Alanís
(Córdoba, 0351-155649981)
Buenos Aires
Dora Coledesky:
4692 4257
Cecilia Lipszyc: 15 4175 0007
Cristina Zurutuza. 11) 15
5991 0819
Contactos para la prensa: (011) 15 5885 3333 - (011)15 5374
8008
Mail estrategias_aborto@yahoo.com.ar
Página web: www.derechoalaborto.org
[Las partes
que no eran texto en este mensaje fueron eliminadas]
__._,_.___
|
|
|
|
|
|
De: YoelA |
Enviado: 18/10/2006 17:59 |
RudolfRocker1, este tipo tiene un desequilibrio mental tremendo. Como ya nadie le responde, trae las respuestas de otros foros y las pone aqui. Para hacerse la idea que le estamos respondiendo. El se autoresponde con respuestas de otros foros y despues se vuelve a responder pa' tras el mismo. Dandose una respuesta que a él no le gusta para entonces entrar en debate con la respuesta que el mismo puso y responder lo que él si quiere que le escuchen. Tremendo queme el del punto. Saludos, Yoel. |
|
|
|
|
|
De: RudolfRocker1 |
Enviado: 18/10/2006 17:59 |
Por eso yo digo que lo mejor es hacer que no existe, a mi no me molesta, sus mensajes, no me llegan. Hatuey |
|
|
|
|
|
De: elchecol |
Enviado: 19/10/2006 12:45 |
Vean cómo las fotos sí impactan: |
|
|
|
|
|
De: elchecol |
Enviado: 22/10/2006 12:00 |
Respuesta
 | | | Una pregunta Checol ¿con todas tus cibercampañas que conseguiste? ¿ cerrar alguna clínica donde se realicen abortos? ¿conseguir que los tipos se concienticen y acompañen a sus novias a realizarse el aborto en vez de dejarlas solas con ese trámite?¿conseguiste algo o solamente lograste aumentar el número de abortos? Insultar a la gente y averiguar hasta lo que hace debajo de las sábanas no sirve para nada. Las campañas en internet llevadas por individuos que se burlan de los demás, copian lo que los demás dicen y los desmenuzan, metiendo temas que no tienen nada que ver, solo sirve para que vos te sientas superior, pero no consigues nada. Absolutamente nada. Nada lo que digas va a convencer a ningún hombre o mujer de no realizar un aborto. Es inútil, no te gastes. Lo tuyo es burlarte de gente que nunca te hizo daño y eso te empequeñece terriblemente, aunque ya sabemos que eso te importa un bledo, te escribimos porque el aire es gratis y en ese momento no tenemos nada mejor que hacer. Seremos masoquistas para leer tus mensajes y tus respuestas largas como tenia solitaria, lamentablemente. | | Respuesta
| | De:  elchecol | Enviado: 22/10/2006 09:10 a.m. | | Pichi: Sí he logrado convencer a varias bebé-portadoras ("embarazadas") de que no maten al niño. A esos chavalitos les llamo mis "ahijados" porque me deben la vida. | | Respuesta
| | | De: elchecol | Enviado: 22/10/2006 09:47 a.m. | | Otro detalle: Cuidado con este tipo de declaraciones: ¿conseguir que los tipos se concienticen y acompañen a sus novias a realizarse el aborto en vez de dejarlas solas con ese trámite?¿ Recuérdenlo: Un aborto no es otra cosa que un ASESINATO que debe ser SEVERAMENTE CASTIGADO. No es un simple "trámite", como en forma truculenta lo llamas, y un tipo que no denuncie ante las autoridades a su novia infanticida, debe ser considerado un CRIMINAL ASQUEROSO, lo mismo que todo Gobierno que no le aplique su merecido castigo a una madre hiena. Y esto que dices también es truculento: Lo tuyo es burlarte de gente que nunca te hizo daño y eso te empequeñece terriblemente, No es necesario que no me hayan hecho daño a mí. Basta con que se lo hagan a los niños. Y recuérdalo: si tu país Argentina llega a legalizar en aborto, no vivirá un momento de paz en la red: en todo el ciberespacio los argentinos serán tratados a pura "mentada de madre". De hecho, los "pibes" ya están probando algunas de mis campañas de xenofobia positiva, como los españoles. No se les va a consentir la barbarie. No, no y no. | | |
|
|
|
|
|
De: elchecol |
Enviado: 22/10/2006 12:00 |
| | | Elchecobaba-portador: "Cabrá preguntarse si las autoridades serán tan benévolas para con un hombre que mate a una abortista." Más bien habría que preguntarse cuál sería tu reacción si tu hija hubiese sido la atacada y hubiera matado a su atacante...y si por azares del destino ella tuviese que tomar la dolorosa decisión de interrumpir su embarazo y su pareja o cualquier otro la asesinara por tal hecho (dicho esto con todo respeto para tu hija y sólo para ilustrar). Ya se que tu primera reacción será: "bueno, y este jijo de la chingada qué tanto se trae contra mí"?. Espero que no empieces a escribir inmediato a tu primera reacción, sino que pienses en una situación así. Que pienses sobre todo en lo que significa para una mujer (sea tu hija, o tu hermana o cualquier otra) tomar esas decisiones. Es obvio que para nosotros los hombres es fácil decir "que le corten la cabeza" porque nunca sabremos lo que es estar "embarazado". Al decirte: "espero que pienses antes de responder", se que es como pedirle peras al olmo o pedir que vuele un verraco, pero ya te darás cuenta que además de ser borrico, soy medio mula por mi terquedad en que medites las cosas antes de hablar (en este caso escribir). Por otro lado debo aceptar que mi lectura ha sido poca en comparación a los libros que "debería haber leído". Es por eso que normalmente mis comentarios no los hago citando a este o aquel autor, por lo que las barrabasadas que a veces escribo son mías solamente, mea culpa. Debo reconocer que tu ilustración es grande mi estimado elchecobaba-portador, fruto seguro de tu extensa cultura bibliográfica...y por supuesto el google. Pero qué le vamos a hacer, así es la vida, algunos son genios, otros inteligentes, otros somos pendejones...y otros son como tú. | | Respuesta
| | | De: elchecol | Enviado: 22/10/2006 01:59 p.m. | | Francotara: Incurres en un par de errores: el primero de ellos es usar la Falacia del Chantaje Sentimental. Van como veinte veces que aclaro que las mujeres de mi familia no tienen por qué gozar de impunidad. Me explico: si mi hija se juntara con malas amistades y cometiera un secuestro con mutilación de dedos de la víctima, y a resultas de ello pasara una década de su vida en prisión, pues ni modo: yo no podría odiar al juez por cumplir con su deber. ¿Entendido? En segundo lugar, incurres en la Falacia de las Oraciones Truncas, al decir: "interrumpir su embarazo", omitiendo "mediante el asesinato del niño". ¿Por qué omitir el complemento circunstancial de medio, que en este caso es lo esencial? Es como si un sujeto asesina a su esposa: la interrupción del matrimonio es lo de menos: lo importante es el cruento medio utilizado. Otro error en que incurres: la Falacia de la Obligación de ser Criminal. ¿Qué es eso de "tuviese que tomar la dolorosa decisión de..."? ¿De cuándo acá el ser asesino es una obligación? Otra error más es la Falacia del Generocentrismo Cómplice. ¿Qué pensarías de un hombre que dijera: "Las mujeres no pueden opinar sobre la violación porque no tienen testículos"? Como que sería medio victimariocentrista esa afirmación, ¿no crees? Pues lo mismo en el caso del aborto: al no tener útero no tiene por qué excluir al hombre de opinar sobre un crimen cometido en dicha estancia. Como vemos, lo que hiciste fue incurrir en una serie de "lugares comunes", de falacias, todas ellas ya rebatidas hasta la sociedad. Wey. | | |
|
|
|
|
ABORTO CÁRCEL
CÁRCEL ABORTO
ABORTO CÁRCEL
CÁRCEL ABORTO |
|
|
|
|
|
De: albi |
Enviado: 13/10/2011 23:46 |
El aborto no es un problema político, ni tampoco público.
Cuando una mujer decide abortar esto se debe a un problema existencial, nadie decide acabar un embarazo porque sí. Mejor rasguémonos las vestiduras por la cantidad de niñitos que mueren en las guerras, o de hambre o de frío también por qué no?....pero no seamos tan hipócritas de seguir cortando el hilo siempre por lo más débil por favor.
En este mundo en el mundo, millones de niñitos mueren, porque los atravesó un misil, porque les explotó una granada, porque no tienen dónde comer, ni dónde vivir , ni a quién recurrir. Si yo hubiera sido una de esas mamás y hubiese sabido que mi hijo correría ese destino nefasto, quizá hubiese decidido interrumpir mi embarazo, quién sabe.
Mejor ocupémonos de ellos...
saludos |
|
|
|
|
Mejor ocupémonos de ellos...
TOTALMENTE DE ACUERDO CON ALBI
SIEMPRE CORTANDO EL HILO POR EL LADO
MÁS DÉBIL 
SALUDITOS
MARTHOLA |
|
|
|
|
Albi:
El aborto no es un problema político, ni tampoco público.
Falso. Todos los homicidios son un problema público, en tanto que afrentan a integrantes de nuestra sociedad, y todo verdadero político debe garantizar la no impunidad de quien cometa un homicidio.
Cuando una mujer decide abortar esto se debe a un problema existencial, nadie decide acabar un embarazo porque sí.
Sí, claro: y también cuando un marido decide matar a su esposa lo hace por algún motivo.
Lo que estás haciendo es echar en el mismo saco los MÓVILES de un crimen y sus JUSTIFICACIONES, olvidando que existen a menudo AGRAVANTES.
Mejor rasguémonos las vestiduras por la cantidad de niñitos que mueren en las guerras, o de hambre o de frío también por qué no?....pero no seamos tan hipócritas de seguir cortando el hilo siempre por lo más débil por favor.
Al contrario: el hipócrita eres tú si te preocupas más por los asesinatos indirectos, por economía o algo así, que por asesinatos directos.
Ambos tipos de asesinatos pueden y deben combatirse. El ser humano tiene perfecta capacidad para abortar varios problemas a la vez. Negarlo no es más que una triquiñuela patética de tu parte.
En este mundo en el mundo, millones de niñitos mueren, porque los atravesó un misil, porque les explotó una granada, porque no tienen dónde comer, ni dónde vivir , ni a quién recurrir. Si yo hubiera sido una de esas mamás y hubiese sabido que mi hijo correría ese destino nefasto, quizá hubiese decidido interrumpir mi embarazo, quién sabe.
Mejor ocupémonos de ellos...
Tu argumento es una estupidez semejante a decir que porque equis número de mujeres murieron en la guerra de Libia, hay que dejar actuar a sus anchas a un asesino serial de mujeres que opere en Chicago.
|
|
|
|
|
|
De: albi |
Enviado: 15/10/2011 02:01 |
Estimado luiggichido, creo haber discutido contigo este tema mil setecientas cincuenta y cinco veces en msn grupos cuando eras luiggi....pero no chido.
vos decís:
" Todos los homicidios son un problema público, en tanto que afrentan a integrantes de nuestra sociedad, y todo verdadero político debe garantizar la no impunidad de quien cometa un homicidio."
yo respondo:
lo público se refiere a la persona pública, es decir a la persona humana que respira siente y piensa y tiene existencia visible, entonces, cuando una persona pública quita la vida visible , es decir la posibilidad de existencia a otra persona de existencia visible, a eso se lo llama homicidio. Cuando una mujer decide interrumpir un embarazo, a eso se lo llama aborto y no himicidio puesto que está interrumpiendo el desarrollo de un cigoto y no interrumpiendo la existencia real de un hombre.
2.- Coincido con vos en que todo político debería garantizar la no impunidad de quien cometa un homicidio, sin embargo fijate no lo hace.
Vayamos al caso de un embrión, ¿ garantizan los políticos las necesidades mínimas de ese embrión en formación?, garantizan los sistemas políticos de todas las naciones, las condiciones básicas indispensables para que ese embrión ya nacido pueda comer, alimentarse, subsistir en este mundo?, yo diría que no , por tanto resto a los políticos el derecho de decidir sobre el futuro de un embrión, si es que no le preocupan las condiciones mínimas que garanticen su sobrevida: salud, alimentación, techo y abrigo; educación, cobertura sanitaria, empleo para su padre y madre y atención de sus derechos como persona humana.
3.- Cuando un marido decide matar a la esposa, fijate qué paradoja, la mayoría de las leyes, lo dejan un tiempo preso y luego lo liberan, dado que la mayoría alegan "emoción violenta" y chau pichi, 8 años y afuera...así son las cosas mi moralista amigo y vos lo sabés muy bien. Entonces me parece doblemente hipócrita tu discurso remanido, porque jamás te he leido discutiendo o gritando por los derechos de la esposa muerta....será tal vez porque no porta un falo?...
4.- Un aborto no es un crimen, sino la interrupción de un embarazo que a veces obedece a varios motivos, entre otros la vida de la madre.¿ por qué las leyes le permiten a un padre decidir entre la madre y el hijo , siendo que ambas vidas tienen el mismo valor entonces? esta ley mi apreciado amigo la hicieron los mismos conservdores.
5.- NO CONSIDERO AL ABORTO SIEMPRE Y EN TODOS LOS CASOS UN CRIMEN, por tanto al no coincidir en tu apreciación de las palabras, no responderé a esto porque jamás nos pondremos de acuerdo.
Pero sí copnsidero un crimen acabar con la existencia real de un niño que recién empieza a vivir de variadas maneras, por acción u omisión y sobran lamentablemente en este mundo los ejemplos por donde quierea mirar.
6.- No entiendo cuál es a tu criterio la diferencia entre una bomba que mata miles de mujeres, niños, embarazadas, ancianos y hombres en libia y un asesino serial de chicago, agradecería me la expliques, para mi son la misma bosta.
saludos y gracias por leerme |
|
|
|
|
Albi:
vos decís:
" Todos los homicidios son un problema público, en tanto que afrentan a integrantes de nuestra sociedad, y todo verdadero político debe garantizar la no impunidad de quien cometa un homicidio."
Efectivamente. No es válido que usemos una mentalidad muy estricta para juzgar a quienes maten a una persona ya nacida, y otra mentalidad, mucho más laxa, para juzgar a quienes maten a una persona prenatal.
Debemos superar esa discriminación injustificada.
yo respondo:
lo público se refiere a la persona pública, es decir a la persona humana que respira siente y piensa y tiene existencia visible, entonces, cuando una persona pública quita la vida visible , es decir la posibilidad de existencia a otra persona de existencia visible, a eso se lo llama homicidio.
El adjetivo que usaste, "visible", es precisamente la clave: al no ver físicamente a una persona fetal, se nos hace fácil fingir que no existe, y asesinarla sin sentirnos asesinos.
Precisamente esa mentalidad de autoengaño criminógeno es la que debemos superar. Por eso se promueve establecer el Registro Civil o DNI Fetal.
Cuando una mujer decide interrumpir un embarazo, a eso se lo llama aborto y no himicidio puesto que está interrumpiendo el desarrollo de un cigoto y no interrumpiendo la existencia real de un hombre.
Lamento informarte que no hay tecnología para matar cigotos y mórulas.
No sé si eso que dijiste fue producto de la ignorancia o de la mentira intencionada, pero no deja de ser una ficción siniestra, destinada a encubrir la canallada implícita en el feticidio.
2.- Coincido con vos en que todo político debería garantizar la no impunidad de quien cometa un homicidio, sin embargo fijate no lo hace.
Porque la sociedad no se lo exige. Precisamente se trata de que la población civil exija a su políticos endurecer sanciones contra las mujeres que aborten y contra sus secuaces.
Para eso son las verdaderas campañas antiaborto, no las blandengues campañas pro vida, que tratan con tanta benevolencia a la madre criminal, que terminan volviéndose sus cómplices. Increíblemente, en países como España la Derecha Católica ha llegado a ser más abortista que la Izquierda laica.
Vayamos al caso de un embrión, ¿ garantizan los políticos las necesidades mínimas de ese embrión en formación?,
Precisamente eso es lo que debemos exigirles: que los programas de ayuda alimentaria hagan hincapié en quien más lo necesita: el niño intrauterino.
A la madre gestante no sólo hay que garantizarle una buena alimentación, sino amenazarla con sanciones penales si se rehúsa a comer los alimentos que se le hayan prescrito.
garantizan los sistemas políticos de todas las naciones, las condiciones básicas indispensables para que ese embrión ya nacido
"Un menor es un menor", haya sido parido o no, y la obligación de la sociedad, representada por la clase política, es cerciorarse de que ese menor tenga sus derechos garantizados.
pueda comer, alimentarse, subsistir en este mundo?, yo diría que no , por tanto resto a los políticos el derecho de decidir sobre el futuro de un embrión, si es que no le preocupan las condiciones mínimas que garanticen su sobrevida: salud, alimentación, techo y abrigo; educación, cobertura sanitaria, empleo para su padre y madre y atención de sus derechos como persona humana.
No me gustó tu idea de: "si los políticos son irresponsables, volvámoslos todavía más irresponsables". Muy por el contrario, si los políticos son irresponsables, nuestra obligación es volverlos responsables.
3.- Cuando un marido decide matar a la esposa, fijate qué paradoja, la mayoría de las leyes, lo dejan un tiempo preso y luego lo liberan, dado que la mayoría alegan "emoción violenta" y chau pichi, 8 años y afuera...
Falso. Los hombres que cometen feminicidio tienen sentencias agravadas. Por el contrario, las mujeres que cometen masculinicidio tienen sentencias atenuadas. Ello constituye la inequidad de género en la administración de justicia, tara que debemos superar.
así son las cosas mi moralista amigo y vos lo sabés muy bien.
¿Moralista? Esa palabra me suena a "moral exagerada", y mira que yo no cojeo de ese pie.
De hecho, promuevo la existencia de playas nudistas, por ejemplo.
Para pedir la no impunidad de un homicidio no hace falta ser "moralista", sino tener un mínimo de cordura.
Entonces me parece doblemente hipócrita tu discurso remanido, porque jamás te he leido discutiendo o gritando por los derechos de la esposa muerta....será tal vez porque no porta un falo?...
Yo he repetido mucho que deben homologarse sentencias entre feminicidas, masculinicidas, infanticidas y feticidas.
No tengo nada en contra de que a un hombre que mate a su esposa le apliquen una severa condena de cárcel... siempre y cuando le apliquen la misma sentencia a una mujer infanticida.
Argentina no trató con la misma benevolencia a Graciela Aguirre o a Romina Tejerina, que al odontólogo Barreda. ¿Dónde está la equidad de género?
4.- Un aborto no es un crimen, sino la interrupción de un embarazo
Un parto inducido consiste en la interrupción de un embarazo procurando que el niño nazca vivo.
Un aborto inducido consiste en la interrupción de un embarazo procurando que el niño nazca muerto o malherido.
O sea que un aborto no es otra cosa que un parto criminalmente inducido.
que a veces obedece a varios motivos, entre otros la vida de la madre.¿ por qué las leyes le permiten a un padre decidir entre la madre y el hijo , siendo que ambas vidas tienen el mismo valor entonces? esta ley mi apreciado amigo la hicieron los mismos conservdores.
Si mi hija se está ahogando en un pantano, considero mi obligación exponer mi vida para salvar la suya. Es obligación del fuerte proteger al débil. Así, sería de esperar que voluntariamente, toda madre prefiriera sacrificar su vida antes que segar la de su hijo. Ello no tendría por qué implicar canonización alguna, sino ser lo más natural del mundo.
5.- NO CONSIDERO AL ABORTO SIEMPRE Y EN TODOS LOS CASOS UN CRIMEN, por tanto al no coincidir en tu apreciación de las palabras, no responderé a esto porque jamás nos pondremos de acuerdo.
El problema es que no has demostrado que no lo sea.
Pero sí copnsidero un crimen acabar con la existencia real de un niño que recién empieza a vivir de variadas maneras, por acción u omisión y sobran lamentablemente en este mundo los ejemplos por donde quierea mirar.
Entonces únete a las campañas para aumentar sentencias por infanticidio.
6.- No entiendo cuál es a tu criterio la diferencia entre una bomba que mata miles de mujeres, niños, embarazadas, ancianos y hombres en libia y un asesino serial de chicago, agradecería me la expliques, para mi son la misma bosta.
Hay dos diferencias:
a) Los de Libia pueden alegar que esas mujeres, niños y ancianos fueron víctimas colaterales, muertes necesarias para derrocar a un tirano.
El asesino serial no: él va directo a su objeto.
b) La principal diferencia es la siguiente:
Poco podemos hacer desde nuestros países para intervenir en Libia. Pero si en nuestras calles está operando un asesino serial, sí que podemos hacer mucho: nuestro deber es movilizar a la Policía para su captura.
Tu triquiñuela consiste en darle prioridad a aquello en que sería inverosímil que tuviéramos una acción eficaz: detener los mísiles en Libia, a fin de obstaculizar nuestro deber de tomar acciones eficaces donde sí podemos y debemos hacerlo: en Argentina, Costa Rica, México, España...
La honestidad no parece ser lo tuyo.
Saludos cordiales
|
|
|
|
|
|
De: albi |
Enviado: 15/10/2011 18:12 |
Estimado Luiggichido:
Se desprende de tu argumento que:
1.- Primero estaría el terreno jurídico y más tarde el terreno social
Al respecto te recuerdo que la ley consiste en regular la convivencia social basada en usos y costumbres a los que transforma en normas generales de cumplimiento obligatorio dentro de una sociedad.
Ahora bien , para tener leyes justas de dónde partimos?, justamente de las garantías que las leyes existentes brindan a los derechos humanos de las personas, entonces, una vez garantizados estos suficientemente , cualquier estado estaría en condiciones de proceder a su regulación mediante la sistematización de las normas imponiendo su cumplimiento obligatorio.
Creo que en tu argumentación, estás cayendo en errores y distorsiones que son presupustos básicos para la discusión que nos ocupa.
a.- Estás intentando convertir, un problema eminentemente social en un terreno judicial y una conducta social que surge en respuesta a una traba social en una conducta judicializable desde el punto de vista moral, lo cual por incorrecta definición del problema del que hablamos, solo encamina esta discusión a que yo te de la razón (d tu parte) y a un error imposible de entendimiento de parte de quien esto lea, eso sí es deshonestidad intelectual.
b.- En tu argumentación cometés el mismo error que decís combatir en tus nutridos ejemplos, aceptando la muerte de algunos para que se salven otros como en el caso aberrante de la justificación que hacés de la muerte de miles de inocentes en las guerras, inmolados discrecionalmente por otros para salvarnos a todos, desde mi punto de vista a todas luces inaceptable desde cualquier punto de vista que lo mires, a eso si lo llamo honestidad.
c.- Estás simplificando una realidad por demás compleja como es para una mujer la decisión de interrumpir un embarazo , al no aceptar que existen situaciones diversas que responden a causas múltiples que al conjugarse en una persona en un momento determinado, provocan conductas no premeditadas y en la mayoría de los casos, al menos los que yo he conocido por mi trabajo, extrañas para ellas mismas.
d.- El aborto no es una palabra fría que se pueda resolver desde un pensamiento fálico , etnocentrista, evolucionista y autoritario. El aborto es una situación humana que en su mayor parte acontece en contextos desesperantes, indiferentes e individualistas; otras les es impuesto en contextos autoritarios, simbólicamente violentos, de corte absolutamente falocéntrico ( como tus argumentos).
e.- El aborto es para mí por tanto, UN PROBLEMA SOCIAL NO JUDICIALIZABLE HASTA TANTO ESE PROBLEMA SOCIAL DE BASE SE RESUELVA, creo entonces con pesar, que hasta que esto no suceda, este tipo de conducta continuará repitiendose contantemente, con leyes o sin ellas.
f.- Por último incluiré entre las causas que condicionan la posibilidad de estas conductas, a LOS MACROCONTEXTOS ESTRUCTURALES DE VIOLENCIA Y FALTA DE RESPETO POR LA VIDA HUMANA, como sería por ejemplo, esa doble moral que te impele a sostener que la vida se respeta solo bajo determinadas condiciones, siendo posible matar inocentes en otras, como en el caso de una guerra para "salvar derechos y seguridades" que nadie ha pedido que salven, porque desde mi punto de vista, hasta ahora no ha sido probado que hubiera nada que salvar , dado que no se han presentado pruebas del peligro buscado.
Por tanto mi estimado amigo, por aqui voy dando por terminada esta charla, no sin antes decirte , parafraseando a Nietzsche, que me siento afortunada porque "NADA DE LO HUMANO ME ES AJENO" y en ocasiones, he aprendido de mi trabajo, que mi moral no importa cada vez que me enfrento con la injusticia y el absurdo del doble discurso.
Un saludo a vos donde estés y agradezco esta charla.
|
|
|
|
|
|
De: albi |
Enviado: 15/10/2011 18:34 |
|
|
|
|
albi:
Se desprende de tu argumento que:
1.- Primero estaría el terreno jurídico y más tarde el terreno social
Falacia de hombre de paja.
Nunca dije eso. Antes bien, recalco que el ser humano tiene perfecta capacidad para abordar varios problemas a la vez.
No es que el ser humano sea tonto, sino que "se hace el tonto" para eludir su responsabilidad.
Al respecto te recuerdo que la ley consiste en regular la convivencia social basada en usos y costumbres a los que transforma en normas generales de cumplimiento obligatorio dentro de una sociedad.
Tú lo has dicho: "de cumplimiento obligatorio".
Esto es: hay ciertas conductas que son tolerables, y en estos tiempos modernos se hace mucho hincapié en la tolerancia.
Ahora bien: hay otras conductas que son intolerables, y ahí es cuando entran en acción policías, leyes, jueces y cárceles.
Pues bien: dentro de esas conductas intolerables, lo lógico es que tenga prioridad el homicidio, y máxime cuando la víctima es un pequeñín.
Ahora bien , para tener leyes justas de dónde partimos?, justamente de las garantías que las leyes existentes brindan a los derechos humanos de las personas, entonces, una vez garantizados estos suficientemente , cualquier estado estaría en condiciones de proceder a su regulación mediante la sistematización de las normas imponiendo su cumplimiento obligatorio.
Y no olvidemos que el derecho fundamental es la vida, pues de ese derecho derivan otros.
a.- Estás intentando convertir, un problema eminentemente social en un terreno judicial y una conducta social que surge en respuesta a una traba social en una conducta judicializable desde el punto de vista moral, lo cual por incorrecta definición del problema del que hablamos, solo encamina esta discusión a que yo te de la razón (d tu parte) y a un error imposible de entendimiento de parte de quien esto lea, eso sí es deshonestidad intelectual.
Sinceramente, me parece que en este párrafo en particular, pero en tu discurso en general, "cantinfleas" mucho.
No creo que sea tan difícil entender que un bebé, parido o no, debe ser tan protegido por las leyes como tú o como yo...
¿Realmente ese razonamiento te parece más difícil de entender que la más abstrusa fórmula matemática?
b.- En tu argumentación cometés el mismo error que decís combatir en tus nutridos ejemplos, aceptando la muerte de algunos para que se salven otros como en el caso aberrante de la justificación que hacés de la muerte de miles de inocentes en las guerras, inmolados discrecionalmente por otros para salvarnos a todos, desde mi punto de vista a todas luces inaceptable desde cualquier punto de vista que lo mires, a eso si lo llamo honestidad.
¿Te habías puesto a pensar en que cada vez que pagas impuestos compras una bala con la que algún policía segará la vida de un hampón?
La defensa de la vida a rajatabla simple y llanamente es imposible de sostener en el mundo actual. Lo siento.
Así las cosas, si fuese necesario mandar al paredón a las Rominas Tejerinas, pues habría que hacerlo, si con ello fuésemos a salvar las vidas de sus pequeñas víctimas.
c.- Estás simplificando una realidad por demás compleja como es para una mujer la decisión de interrumpir un embarazo , al no aceptar que existen situaciones diversas que responden a causas múltiples que al conjugarse en una persona en un momento determinado, provocan conductas no premeditadas y en la mayoría de los casos, al menos los que yo he conocido por mi trabajo, extrañas para ellas mismas.
Todos los crímenes tienen un móvil, pero es truculento creer que éste siempre implicará atenuantes o justificaciones, sin ver que puede implicar agravantes.
d.- El aborto no es una palabra fría que se pueda resolver desde un pensamiento fálico , etnocentrista, evolucionista y autoritario. El aborto es una situación humana que en su mayor parte acontece en contextos desesperantes, indiferentes e individualistas; otras les es impuesto en contextos autoritarios, simbólicamente violentos, de corte absolutamente falocéntrico ( como tus argumentos).
Nuevamente estás cantinfleando. ¿Qué rayos tiene que ver la palabra "falocéntrico" en este contexto?
Las víctimas del aborto son tanto niños como niñas fetales, y en la autoría intelectual y material de ese crimen participan personas adultas de uno u otro sexo.
Realmente, creo que te falta valor para afrontar la realidad.
e.- El aborto es para mí por tanto, UN PROBLEMA SOCIAL NO JUDICIALIZABLE HASTA TANTO ESE PROBLEMA SOCIAL DE BASE SE RESUELVA, creo entonces con pesar, que hasta que esto no suceda, este tipo de conducta continuará repitiendose contantemente, con leyes o sin ellas.
Por regla de tres, el feminicidio tampoco debería ser judicializable, según esto.
Pamplinas: el hecho de que haya mujeres muriendo por bombardeos en Libia, o por mala atención a su salud en la Argentina misma, de ninguna manera implica que mientras no se resuelva esa problemática debamos dejar actuar a sus anchas a los asesinos seriales de mujeres.
Pues lo mismo es válido en el caso aborto.
f.- Por último incluiré entre las causas que condicionan la posibilidad de estas conductas, a LOS MACROCONTEXTOS ESTRUCTURALES DE VIOLENCIA Y FALTA DE RESPETO POR LA VIDA HUMANA, como sería por ejemplo, esa doble moral que te impele a sostener que la vida se respeta solo bajo determinadas condiciones, siendo posible matar inocentes en otras, como en el caso de una guerra para "salvar derechos y seguridades" que nadie ha pedido que salven, porque desde mi punto de vista, hasta ahora no ha sido probado que hubiera nada que salvar , dado que no se han presentado pruebas del peligro buscado.
Por regla de tres, entonces un señor armada podría ponerse a asaltar casas habitación, y la Policía, desarmada, no podría detenerlo por no poner en riesgo su vida ni la de personas a las que les tocara una bala perdida.
Como podrás darte cuenta, tu postura es una gran tontería destinada a solapar crímenes.
Por tanto mi estimado amigo, por aqui voy dando por terminada esta charla, no sin antes decirte , parafraseando a Nietzsche, que me siento afortunada porque "NADA DE LO HUMANO ME ES AJENO" y en ocasiones, he aprendido de mi trabajo, que mi moral no importa cada vez que me enfrento con la injusticia y el absurdo del doble discurso.
Un saludo a vos donde estés y agradezco esta charla.
Saludos y recuerda:
DENUNCIA A LAS MUJERES QUE ABORTEN FUERA DE LA LEY
|
|
|
|
|
|
De: albi |
Enviado: 15/10/2011 20:17 |
1. relee lo que significa "falacia del hombre de paja" una vez fijado esto , relee tus post:
te refresco tus ideas al respecto.
por qué no está bien ebcuadrada mi respuesta:
a.- "Precisamente se trata de que la población civil exija a su políticos endurecer sanciones contra las mujeres que aborten y contra sus secuaces." (luiggichido) falacia del zorro astuto
b.-". Todos los homicidios son un problema público, en tanto que afrentan a integrantes de nuestra sociedad, y todo verdadero político debe garantizar la no impunidad de quien cometa un homicidio" ( luiggichido) Falacia del chancho sucio
c.- "
Lo que estás haciendo es echar en el mismo saco los MÓVILES de un crimen y sus JUSTIFICACIONES, olvidando que existen a menudo AGRAVANTES." ( luiggichido)
d.-"
ABORTO CÁRCEL
CÁRCEL ABORTO
ABORTO CÁRCEL
CÁRCEL ABORTO" ( luiggichido) falacia del perro rengo
e.- "
DENUNCIA A LAS MUJERES QUE ABORTEN FUERA DE LA LEY", esto me permite deducir que admitís la idea de que haya abortos dentro de la ley, de todos modos es judicializar un problema de naturaleza social, es decir estás obviando siempre la base del problema y así las cosas no se resuelven, con retórica discursiva tampoco.
saludos y recurda:
DENUNCIA SIEMPRE A LOS CRIMINALES DE LA GUERRA QUE SE DEFECAN EN LA LEY PARA HACER SUS PORQUERÍAS.
BESITOS Y BUENA SEMANA ME VOY A PASEAR UN RATO.
|
|
|
 Primer
Anterior
167 a 181 de 211
Siguiente
Último
|
|
| |
|
|
©2025 - Gabitos - Todos los derechos reservados | |
|
|
Recomendar
. Si es q ya son ganas de tocar los cojones al personal, eh? 
ggggggggggggggggrrrrrrrrrrrrrrrrr!!!!!!!!!!
a mi dsd q las vi esta mañana se me kedo un mal cuerpo... 
Eliminar