12:03 Presidenta argentina se consolida como gran favorita en elecciones primarias.
BUENOSAIRES (Reuters).- La presidenta argentina, Cristina Fernández, quedó posicionada para obtener una segura reelección en la primera vuelta de los comicios de octubre tras arrasar el domingo en una votación primaria que dejó a la fragmentada oposición aún más debilitada.
Fernández, aliada con sectores de izquierda, obtuvo un 50% de los votos en la primaria convocada para escoger los candidatos a los comicios del 23 de octubre, que darían al oficialismo gobernante un nuevo mandato de cuatro años en los que podría profundizar sus políticas intervencionistas.
Muy lejos de la mandataria, el diputado socialdemócrata Ricardo Alfonsín quedó en segundo lugar, con 12.1% de los votos, sacándole una mínima ventaja al peronista opositor y ex presidente Eduardo Duhalde, según los cómputos del 96.8% de las mesas.
“Es un reconocimiento a la gestión”, dijo hoy una sonriente Fernández en una inusual conferencia de prensa en la Casa Rosada. La mandataria no respondió preguntas sobre planes para su eventual próximo Gobierno, indicando que “primero hay que cazar la liebre y después cocinar el guiso”.
El consenso de los analistas políticos indica que, tras la gran votación recibida en la primaria, la mandataria tiene el camino completamente allando para obtener un nuevo período de Gobierno.
“Con casi un 50% de los votos (Fernández) va camino a ganar en la primera vuelta. Además, el escenario de la oposición es muy complejo. Parece difícil, con tanta paridad, que algún dirigente opositor pueda concentrar el voto anti-Kirchner (anti-Gobierno)”, dijo a Reuters Mariel Fornoni, directora de la consultora Management & Fit.
Sergio Berensztein, socio de la firma de análisis político Poliarquía, dijo a una radio local que la oposición dio una “ayuda increíble” a la presidenta con una “campaña amateur”, indicando que “la fragmentación es un hecho crucial para entender el comportamiento electoral”.
Victoria Fernández, de 58 años, ganó la votación en 23 de las 24 unidades federativas de Argentina, obteniendo ventaja tanto en las grandes ciudades como en los distritos con mucho voto rural.
Este resultado muestra “la recuperación de los votos de sectores medios y de pequeños y medianos productores agropecuarios”, dijo el sociólogo Artemio López, de la consultora Equis.
En medio de la dispersión del voto opositor, el socialista Hermes Binner obtenía un 10.3% de los sufragios.
La oposición esperaba que los votos contra el Gobierno confluyan hacia el postulante que quede mejor posicionado en la primaria, pero la paridad en los resultados de sus candidatos prácticamente aniquiló esa estrategia.
“Esto descoloca a la oposición”, dijo la analista política Doris Capurro.
Las primarias -para las que estaban inscriptos unos 29 millones de votantes que concurrieron masivamente a las urnas- fueron organizadas para elegir los candidatos que competirán por la presidencia y otros cargos el 23 de octubre.
Los postulantes que no lograron un piso de un 1.5% de los sufragios quedaron eliminados de la carrera.
De los 10 precandidatos presidenciales que se presentaron en las primarias, siete obtuvieron el piso necesario de votos para presentarse en octubre.
El oficialismo hizo una elección muy superior a la que aspiraba. Antes de la primaria, apuntaba a lograr al menos un 40% de los votos, cifra que le permitiría ganar en primera vuelta los comicios con una diferencia de al menos 10 puntos porcentuales sobre el candidato en segundo lugar.
La gestión de Fernández cuenta con una amplia aprobación popular gracias a un fuerte crecimiento económico que tiene en una alta inflación uno de sus puntos débiles.
El intervencionismo en los mercados agrícolas también provoca quejas de productores y de opositores.
“El firme apoyo a la presidenta Fernández reduce la probabilidad de que el Gobierno ajuste pro-activamente la política económica a pesar de la evidencia de los desequilibrios y las preocupaciones del mercado acerca de la sostenibilidad en el mediano y largo plazo”, dijo Felipe Hernández, analista de RBS Securities en Nueva York.
Los bonos soberanos de Argentina operaban estables en promedio el lunes, por la tranquilidad de los inversionistas ante un mejor clima en los mercados externos y el contundente triunfo oficialista en las primarias.
Pero permitime que dude un poquitititito de nuestra coincidencia en cuanto a objetivos.Yo no me conformo con menos.
Referente al método, es algo más que eso, no es que dude, estoy absolutamente convencida, que este gobierno no es un peldaño de tu escalerita sino una posposición más. pero bueno, no me extraña,así hemos vivido la historia los argentinos. Cada vez que las papas quemaban, hemos decidido dar un pasito al "ni", de Perón, (en el ambiente anarco -socialista del 30) nuevamente de Perón ( la burguesía recurrió a "su vuelta" cuando se las veía negras) y del Kirshnerismo (después del "que se vayan todos").
Es obvio que tu analogía no sirve, no es corriendo el árbol como se consigue el fruto, y no se trata de saltar sino de inclinarlo , tenemos amplios ejemplos de la lucha obrera, claro que más cómodo es conformarse. Así que soy yo la que tiene la certeza en cuanto a que tu "caminito" no conduce a nada más que una mejoría temporaria de la real enfermedad, igual respeto tu postura y te entiendo, no es fácil, con todo lo que brilla, mantener a salvo la convicción.
Así que soy yo la que tiene la certeza en cuanto a que tu "caminito" no conduce a nada más que una mejoría temporaria de la real enfermedad, igual respeto tu postura y te entiendo, no es fácil, con todo lo que brilla, mantener a salvo la convicción.
mati
Creo que conservo mis convicciones intactas.
Y me parece que ves la vida con mucho fatalismo.
Si mi "caminito" conduce solo a una mejoría temporaria ... el tiempo lo dirá. Por ahora, solo veo mejorías (y eso me alegra, pero no me encandila).
Y si me remito a lo que ha ocurrido, digamos ... del 83 para acá (para no ir tan lejos) en nuestro país, con el trotskismo argentino, tendría que llegar a la triste conclusión que por el camino de ustedes no se llega a ningún lado.
Si mi "caminito" conduce solo a una mejoría temporaria ... el tiempo lo dirá. Por ahora, solo veo mejorías (y eso me alegra, pero no me encandila).
Y si me remito a lo que ha ocurrido, digamos ... del 83 para acá (para no ir tan lejos) en nuestro país, con el trotskismo argentino, tendría que llegar a la triste conclusión que por el camino de ustedes no se llega a ningún lado.
Intactas? está, después de todo tus convicciones no tienen porqué ser iguales a las mías.
Yo lo que veo es la vida con muchíssimo optimismo, soy una idealista,que remedio.Lo cual no quiere decir que no pueda ver sin deslumbrarme y analizar ,después de todo es muy fácil, dos mas dos...cuatro.
También veo las mejorías (de lo contrario no las llamaría así) y las aplaudo, ahora, queda claro que si las identifico como "mejorías" no puedo confundirlas con "cambios" o "transformaciones" no?
Y si te remites a tu pragmatismo, nos resignamos todos y listo, o no? digo, si el trotskismo no llega a ningún lado y el resto (estalinismo,maoísmo o lo que sea) fracasa, saquemos el champán y celebremos las "mejoras" eternas.
Yo también creo que es posible alcanzar cambios sociales. Cambios de verdad. Revolucionarios.
El detalle es que para hacer efectivos esos cambios se necesita de una construcción colectiva.
No es suficiente disponer de un par de iluminados y algunos miles de convencidos seguidores, si éstos no son capaces de persuadir al pueblo de la conveniencia de cambiar radicalmente las cosas, concientizándolo de manera efectiva.
La revolución social, la revolución permanente, son algo fantástico y posible de llevar a cabo. Pero si la gente no te cree, o tiene la mente formada de tal forma, que rechaza la posiblidad de edificar una sociedad igualitaria ¿de qué sirve tanta teoría?
Personalmente, creo que los vientos que soplan sobre nuestra región pueden ser la punta de lanza de algo muy bueno para el futuro. Y los que están movilizando a los pueblos son los Chávez, los Evo, los Correa, los Lugo, los K, los Mujica ... (y ninguno de ellos es trotsko, que yo sepa).
¿Son tibios para tu gusto? ¿Son lentos para tus ansias de cambios?
Probablemente, y lo entiendo, porque el hambre no puede esperar y la justicia tampoco.
Pero con ellos se está avanzando y se está luchando y quitando espacio a los temibles grupos de poder, tanto internos como externos.
Y me parece, que estos mandatarios, no van más rápido no porque no quieran, sino porque no pueden.
Por cierto, no es tan simple gobernar un país sub-desarrollado con una deuda externa condicionante, con un sistema armado en beneficio de una minoría privilegiada, y con un Imperio vigilante en un mundo unipolar. Y vos, Matilda, has sido testigo (solo por dar un ejemplo) de lo que ocurrió acá con la 125, donde políticos de izquierda marcharon en contra de los K junto con la Sociedad Rural. Lo cuál dejó bien claro que porque porten una bandera roja y un estandarte del Che Guevara, no necesariamente son garantía de revolucionarios e infalibles. Y la Historia nos enseña que muchas veces estos partidos de izquierda han cometido errores (y en algunos casos, gruesos errores, e impopulares errores).
Me parece errado desconfiar del kirchnerismo o descartarlo como un posible motor de cambios sociales por el simple hecho de haber surgido del peronismo. Por el contrario, creo que debemos valorar todo lo hecho en estos dos mandatos y esperar que este gobierno continúe por el mismo camino durante el tercero. Lo cuál debería posibilitar la formación de valiosos cuadros para avanzar, poco a poco, hacia el socialismo que todos anhelamos.
Entonces, yo estoy contento con que Cristina haya logrado, en estas elecciones, la mayoría suficiente para dominar el Congreso durante los próximos dos años, porque así será más fácil darle otra vuelta de tuerca a este modelo de inclusión social y crecimiento económico. Y lo que más me alegra y me dá esperanzas, es ver cada vez más gente apoyando estas políticas, y cada vez menos boludos añorando los tiempos de dictaduras militares y neoliberalismo.
Y aunque continúes pensado que no soy de izquierda, te aseguro que no he cambiado un ápice mi manera de pensar, a pesar de haber votado, el domingo pasado, a CFK.
Jamás había votado a un candidato justicialista. En el 2003 a Kirchner no lo voté porque pensaba que era más de lo mismo. En el 2007 ya empezaba a mirar a los K con simpatía, pero no me convencían lo suficiente como para darles mi voto.
Fueron necesarios cuatro años más y muchas medidas positivas, llevadas a cabo por los K, para considerar que valía la pena otorgarles mi confianza.
Yo no cambié mi manera de votar. Fueron ellos los que me demostraron que no eran más de lo mismo y que estaban decididos a gobernar en beneficio de la gente, y a resistir los embates de las Corporaciones.
Y para que esto llegue a buen puerto hace falta el apoyo de muchos. Cuantos más seamos, mejor. Porque nuestro enemigo en común no está derrotado y hará todo lo que esté a su alcance para impedir que esto continúe.
Realmente me ha dado gusto leerte Papiyo. Solo les quiero preguntar. ¿Por qué ustedes me discriminan, porque no soy argentino, o porque no me comprenden?
Y sí estoy muy de acuerdo con vos. Muchos partido de izquierda han cometido errores graves. Pero volvamos a lo mismo: pienso que debido que hasta hace muy poco tiempo se pensó que para crear el socialismo no era necesario desarrollar el capital (el capitalismo)
Y cabe recordar que Marx y Engels lo dijeron, mucho antes de la revolución rusa.
Que no es fácil gobernar un país sud-desarrollado, correcto, y este es el punto. Es a lo que los analistas le llaman, pre-capitalismo. Y esos “grupos” de poder, no son burgueses como piensa Matilda, sino grupos oligarcas.
Apoyar los cambios que benefician a las grandes mayorías, como vos has hecho con tu voto, Papiyo, creo que es de sabios, muy bueno.
Sobre el Trotskismo, he dicho y lo digo, simpatizo más con las ideas de Trotsky que con las de otros pensadores considerados clásicos, como Mao, por ejemplo. Pero debemos separar entre lo que es Trotskismo, y los trotskistas.
El Trotskismo es una de las corrientes revolucionarias que más ha apostado por la idea de desarrollar al mismo capitalismo para construir el socialismo. Ahora bien, que muchos partidos trotskistas se hayan separado de la idea inicial, no se sabe porque.
¿Pero porque mí coincidencia con vos Papiyo?
¡Que quiero decir con desarrollar al capitalismo! ¿Qué quiso decir Marx y Engels? En primer lugar decir que el socialismo no fue diseñado para distribuir pobreza sino RIQUEZAS. Y esto fue lo que Marx y Engels quisieron decir.
Según un intelectual marxista salvadoreño, Carlos Lobato, capital es una estructura social de producción articulada en todos los niveles de la sociedad civil, y fundamentalmente con una composición funcional de carácter cíclico. Y de hecho, Marx, en el segundo tomo del capital, estudia el circulo cíclico del capital en su conjunto, analizado los diferentes capitales, sobre todo comercial y productivo.
Pero si llevamos a la practica está teoría que nos quiere decir: Que el desarrollo del capitalismo solo se puede dar cuando el capital por su mismo desarrolla sea capaz de beneficiar a toda la sociedad. Cuando se mejoren los sueldos de los trabajadores, se de el pleno empleo, y las fuerzas productivas tomen una función social de producción. Y es que como el mismo Marx fue capaz de visionar, el mismo desarrollo del capital pasa por el desarrollo de las fuerza productivas. Fuerzas productivas, que no quiere decir los medios de producción sino el trabajo vivo. Se trata que los trabajadores mediante el pleno empleo y una vida digna logren socializar tanto su cultura laboral como su vida social dentro de la sociedad.
Porque muchas veces la izquierda, o muchos pensadores de izquierda ignoran el fenómeno, producción consumo. En este sentido la izquierda cae en la misma contracción que la derecha sub-desarrollada: La derecha feudal porque al pagar sueldos de miseria, para abultar sus ganancias, obstruyen el mercado. Y la Izquierda porque “sataniza” el consumo, a pesar que forma parte de la misma necesidad de producir.
Pero bien, Papiyo, y para todo esto, para lograrlo como vos has dicho, necesitamos una lucha colectiva: COLECTIVA, muy correcto. Por ende, si vos has visto que con Cristina, se darán cambios sociales, encaminados a la igualdad, y por consiguiente, a un desarrollo del capital, capaz de ir creando más trabajo, más justicia social, muy bueno tu voto, que no se ve como un voto partidista sino social. Correcto, amigo.
Creo Papiyo, que vos tenés un problemita, sufrís de preconceptos , en cuanto a la "ultra izquierda" trotskista ,y sabés dónde se te nota? en lo de "construcción colectiva", nuestra esencia es construir el colectivismo, vivimos intentándolo en las bases, y así es como nos aparecen los "Mariano Ferreyra" y los "Pedraza" que éste, y no otro, sistema protege. Pero votar no es un sistema colectivo en sí mismo, y eso deberías tenerlo bien claro.El sistema colectivo se construye desde las bases y no hacia las bases como prebenda o beneficio administrado.
Y pensamos eso,porque justamente no somos unos iluminados ni nos dejamos "iluminar", esperando que "nos concientizen de manera efectiva".
La gente ,Papiyo,no tiene que "creernos",la gente en todo caso tiene que "saber", enterarse, tomar conciencia de clase, y hacer su revolución con nosotros o sin nosotros, pero ciertamente a partir de un partido de trabajadores ,de masas, que por supuesto creemos, podemos construir. Y eso ,no es teoría ,es praxis absoluta.
No es necesario que me especifiques la cuestión de la actualidad latinoamericana y no se trata de "tibieza" se trata de los fines que se persiguen,los objetivos a los que se espera llegar.
Cuando vos votás un gobierno, como lo has hecho ahora, no votás solamente lo bueno que ése gobierno hace o hará, dentro de este sistema (para no ser teóricos),lo que dás es un mandato, depositás tu poder en manos de quién vá a hacer lo que vos esperás,o sea, vos no esperás que los K hagan la revolución, y tenés que hacerte cargo de lo que ellos hayan hecho de bueno y de malo, así de simple es la cuestión que te he planteado.
Y así de simple es, cuando digo que yo aplaudo y apoyo las buenas medidas que puedan haber tomado, porque siempre estaré del lado del pueblo, pero que no depositaré en manos de un gobierno mi mandato porque sé que no hará lo que yo espero, y porque no estoy de acuerdo con muchas más cosas de las que no me voy a hacer cargo.
Y no descarto al k por lo que vos decís, sino que lo identifico con lo que decís y por ende no se me escapan las contradicciones del "modelo" ni sus faces contradictorias que lo llevan a situaciones tales como enfrentar por su "tibieza" la fuga de capitales que intenta parar con medidas casi infantiles y yo me pregunto si la historia no sirve,no alecciona, no instruye, porque parece que hay quienes la viven alienados . Tal vez peco por no dejarme encandilar y analizar parámetros, que se yo, estaría feliz de ver fallidos mis pronósticos si Bodou no pide nuevos préstamos al Club de París y no volvemos a endeudarnos,lo digo de todo corazón. No sé a mi me preocupa un poquito que provenga de "los nenes de Alzogaray" a vos no? Como también me preocuparía que mis votos hayan servido para que asuma un diputado como Moyano jr. ni tampoco para refundar "un pacto social" que la historia, no yo, ya sabe por dónde pasa y dónde termina.
En fin yo nunca voté al FREPASO y no sé lo que es hacerme cargo de un De La Rua , tal vez no esté tan iluminada ,que se yo.
En cuanto a Santaneco, yo no comparto su mensaje, tampoco lo entiendo mucho, lo que me queda claro hoy día, es que a partir de la globalización, y el enoliberalismo en AL, no podemos hablar de precapitalismo o de algo quasi feudal, si lee a Marx, sabrá que el hecho de que persistan formas precapitalistas no implica la ausencia de capitalismo.
América latina para su información es capitalista, me extraña que no comprenda que no todas las formas del capitalismo son idénticas ni europeas.
En fin yo nunca voté al FREPASO y no sé lo que es hacerme cargo de un De La Rua . (Matilda)
El Frente Grande pintaba bien. Luego se convirtió en el FREPASO y con él se formó la Alianza con la UCR.
La plataforma de la Alianza era muy parecida a lo que vino haciendo el Kirchnerismo en estos años.
Lamentablemente, los temores de muchos no eran infundados, y "Chupete" terminó traicionando la plataforma.
Así finalizó el pobre infelíz arriba de un helicóptero, y así se terminó de hundir la Argentina.
Yo fui uno de aquellos que, con la expectativa de que los dirigentes del FREPASO lograran imponerse a los radicales ni bien llegaran al gobierno, opté por votar a la Alianza.
Sí, voté con un poco de asquito, pero también con una cierta esperanza.
El que no arriesga, no gana.
Y finalmente ... la Alianza fue un fiasco tremendo.
Pero ( y esto es lo que vos ahora no alcanzás a ver), el kirchnerismo no es más de lo mismo. Es algo diferente, porque los que hoy toman todas las decisiones son la gente valiosa.
No deben preocuparte los Scioli, los Moyano,etc. porque esos están en segundo plano. No te olvides que Kirchner llegó de la mano de Duhalde y apuntalado por la estructura peronista. Entonces ... alguna concesión hay que hacer, mientras no se cuente con las fuerzas necesarias. De a poco, Matilda, de a poco. Ahí radica el secreto.
Y con respecto a Boudou, te pregunto : ¿su pasado lo condena?
¿No te gusta como "el yuyo" toca la guitarra?
Mejor que Cobos, es. ¿O no? al menos es más divertido y tiene el mérito de haber volteado a las AFJP.
Por en cuanto está detenido,pero aún no tenemos condena ni absolución por hallarlo "sin culpas ni cargos", igual, no me refería a Pedraza en particular,sino al caso Pedraza, subsiste, siguen los precarizados ,los tercerizados y los negocios de los sindicalistas devenidos explotadores de sus otrora compañeros.
Eso, y mucho más es el "desorden" que esta "intolerante" vé en cuanto a los trabajadores y que parece ser 10 años de k no son suficientes para mejorar,o son "indecisos" o quizás demasiados optimistas que esperan que las irregularidades se resuelvan solas, o les parecen "menores", total trabajador más o menos....
Ah mirá vos así que fuiste de los que votó el rejunte "progre"?
Y qué pasó? salió mal "la esperanza"? Carajo Papiyo, debe ser duro tener que hacerse cargo de los muertos del 2001, del corralito ladrón y las coimas del senado y mejor ni sigo porque te vas a deprimir.
Pero, no jodamos! "ahora" es diferente, es distinto, es "otra cosa",otro collar! La timba está en marcha, el que no arriesga no gana y el que no llora no mama y el que no mama es un gil.O como sea. Con tu experteza en política (por lo que vos decís ,no por lo que yo pienso,jiji) me relajaré y gozaré ajena a los "daños colaterales" (los Moyano, Scioli,etc o los sapitos que haya que tragarse, como el procesamiento de Pitrola por apoyar trabajadores en huelga o la "trampita electoral de la Pcia de Bs As, sabías que entraron diputados con menos votos que los nuestros? y sabías que fué por una claúsula electoral que impuso la dictadura en 1983? y que oh casualidad! NINGUNO de los "gobiernos democráticos" derogó. Se les habrá "pasado" a tus "diferentes"?) rezando a San Trotsky para que no falle "tu olfato" y puede que "de a poco" las "concesiones" que ustedes hacen nos duelan menos a TODOS.
mati
TRAMPA ELECTORAL EN PROVINCIA DE BUENOS AIRES
Se ha creado una considerable confusión en torno al ingreso del Frente de Izquierda al Congreso por la provincia de Buenos Aires. Hay fundamentos: con nuestros 280 mil votos, el sistema D’Hont de reparto proporcional –que se aplica según la ley- nos otorga el lugar número 24 entre los 35 diputados elegidos. Es decir que hay 11 diputados que tienen menos votos y por lo tanto menos legitimidad electoral que el primer diputado en la lista del Frente de Izquierda.
Pero no hemos podido ingresar al parlamento debido al piso del 3% del padrón electoral que establece el Código Electoral Nacional para entrar en el reparto proporcional. Obtuvimos el 3,6% de la votación, pero no superamos los 324 mil votos que resultan del cálculo del 3% del padrón de casi 11 millones, lo cual equivale al 4.2% del total de votantes. La cláusula del Código Electoral fue impuesta por la dictadura en 1983.
Tema anterior
me relajaré y gozaré ajena a los "daños colaterales" (los Moyano, Scioli,etc o los sapitos que haya que tragarse, como el procesamiento de Pitrola por apoyar trabajadores en huelga o la "trampita electoral de la Pcia de Bs As, sabías que entraron diputados con menos votos que los nuestros? y sabías que fué por una claúsula electoral que impuso la dictadura en 1983? y que oh casualidad! NINGUNO de los "gobiernos democráticos" derogó. Se les habrá "pasado" a tus "diferentes"?) rezando a San Trotsky para que no falle "tu olfato" y puede que "de a poco" las "concesiones" que ustedes hacen nos duelan menos a TODOS.