Pero nada invalida que así como el comunismo tomó las ideas de marx, como tantos después de marx lo han hecho,  un sector  peronista pueda tomarlas también, John Cooke fue otro grande latinoamericano, como el Ché y tenemos muchos más.--- tan latinoamericanos como ellos....

A ver si resulta que ahora  marx también se privatizó y yo no me había  enterado??????

 

 

 

 

 

Pues lamento  margarita decirte, que vos no serás tampoco comunista ( según la idea de marx), hasta que no abolas en tu país ( españa)  primero la monarquia y luego el estado, cosa que dudo  con rajoy en el gobierno.

Para Marx, el comunismo es posterior a la abolición de todo estado , cosa que hasta el día de hoy  no ha sucedido en ninguna parte del mundo, la revolución siempre ha quedado en socialismo y el socialismo tiene un espectro muy amplio.

saludos

Albi

Descalificar al contrario para que se vaya y deje de decir lo que a vos no te gusta, no es sinónimo de ser revolucionario, sino de anular al otro  para lograr un discurso homogéneo.

saluditos

Albi

Y eso para mi, es sinónimo de no saber  dónde uno está parado , no al revés.

Mientras tanto vivmos en democracia y aún gozamos de libertad de expresión.

extracto de las palabras y las cosas michel Foucault:

 

"En apariencia, este lugar es simple;  es de pura  reciprocidad: ve-
mos un  cuadro desde  el  cual, a  su vez, nos  contempla un pintor.
No es sino un cara a cara, ojos que se sorprenden, miradas directas
que,  al  cruzarse,  se  superponen. Y,  sin  embargo,  esta  sutil  línea  de
visibilidad  implica  a  su  vez  toda una  compleja  red  de  incertidum-
bres, de  cambios  y de  esquivos. El pintor  sólo  dirige  la mirada  hacia
nosotros  en  la medida  en  que  nos  encontramos  en  el  lugar  de  su
objeto. Nosotros,  los  espectadores,  somos  una  añadidura. Acogidos
bajo esta mirada, somos perseguidos por ella, remplazados por aque-
llo que siempre ha estado ahí delante de nosotros: el modelo mismo.
Pero, a la inversa, la mirada del pintor, dirigida más allá del cuadro
al  espacio  que  tiene  enfrente,  acepta  tantos modelos  cuantos  espec-
tadores  surgen;  en  este  lugar  preciso,  aunque  indiferente,  el  contem-
plador y el contemplado se intercambian sin cesar. Ninguna mirada
es estable o, mejor dicho, en el surco neutro de  la mirada que  tras-
pasa perpendicularmente la tela, el sujeto y el objeto, el espectador
y el modelo cambian su papel hasta el  infinito. La gran  tela vuelta
de  la  extrema  izquierda  del  cuadro  cumple  aquí  su  segunda  función:
obstinadamente  invisible,  impide que  la  relación de  las miradas  lle-
gue nunca a localizarse ni a establecerse definitivamente. La fijezaopaca  que  hace  reinar  en  un  extremo  convierte  en  algo  siempre
inestable el juego de metamorfosis que se establece en el centro en-
tre el espectador y el modelo. Por el hecho de que no vemos más
que este revés, no sabemos quiénes somos ni  lo que hacemos. ¿Ve-
mos o nos ven? En  realidad  el  pintor  fija  un  lugar  que  no  cesa  de
cambiar de un momento a otro: cambia de contenido, de  forma,
de  rostro, de  identidad. Pero  la  inmovilidad  atenta de  sus ojos nos
hace volver a otra dirección que ya han  seguido  con  frecuencia y
que, muy  pronto,  sin  duda  alguna,  seguirán  de  nuevo:  la  de  la  tela
inmóvil sobre la cual pinta, o quizá se ha pintado ya hace  tiempo
y para siempre, un retrato que  jamás  se borrará. Tanto que  la mi-
rada  soberana del pintor  impone un  triángulo virtual, que define
en  su  recorrido  este  cuadro de un  cuadro:  en  la  cima —único  punto
visible— los ojos del artista; en la base, a un  lado, el sitio  invisible
del modelo, y del otro,  la  figura probablemente  esbozada  sobre  la
tela vuelta.
En el momento  en que  colocan  al  espectador  en  el  campo de  su
visión,  los ojos del pintor  lo apresan,  lo obligan a entrar en el cua-
dro, le asignan un lugar a la vez privilegiado y obligatorio, le  toman
su especie  luminosa y visible y  la proyectan  sobre  la  superficie  inac-
cesible de  la  tela vuelta. Ve que su  invisibilidad  se vuelve visible
para el pintor y es  traspuesta a una  imagen definitivamente  invisible
para  él mismo.  Sorpresa  que  se multiplica  y  se  hace  a  la  vez más
inevitable aún por un lazo marginal. En la extrema derecha, el cua-
dro  recibe  su  luz  de  una  ventana  representada  de  acuerdo  con  una
perspectiva muy corta; no se ve más que el marco; si bien el  flujo
de  luz  que  derrama baña  a  la  vez,  con  una misma  generosidad,  dos
espacios vecinos, entrecruzados, pero  irreductibles:  la superficie de
la  tela,  con  el volumen que  ella  representa  (es decir,  el  estudio  del
pintor o el salón en el que ha  instalado su caballete) y, delante de
esta  superficie,  el volumen  real que ocupa  el  espectador  (o  aun  el
sitio irreal del modelo). Al recorrer la pieza de derecha a  izquierda,
la amplia  luz dorada  lleva a  la vez al  espectador hacia  el pintor y almodelo hacia  la tela; es ella también  la que, al  iluminar al pintor,
lo hace visible para el espectador, y hace brillar  como otras  tantas
líneas de oro a  los ojos del modelo el marco de  la  tela enigmática
en  la que su  imagen,  trasladada, va a quedar  encerrada. Esta ven-
tana  extrema,  parcial,  apenas  indicada,  libera  una  luz  completa y
mixta que  sirve de  lugar común a  la  representación. Equilibra,  al
otro extremo del cuadro,  la  tela  invisible: así como ésta, dando
la  espalda  a  los  espectadores,  se  repliega  contra  el  cuadro  que  la
representa y forma, por  la superposición de su revés, visible sobre
la superficie del cuadro portador, el lugar —inaccesible para nos-otros—  donde  cabrillea  la  Imagen  por  excelencia,  así  también  la
ventana, pura  abertura,  instaura  un  espacio  tan  abierto  como  el  otro
cerrado;  tan común para el pintor, para  los personajes, para  los mo-
delos, para el espectador, cuanto el otro es solitario (ya que nadie
lo mira, ni aun el pintor). Por  la derecha,  se derrama por una ven-
tana  invisible  el  volumen  puro  de  una  luz  que  hace  visible  toda  la
representación:  a  la  izquierda,  se  extiende,  al otro  lado  de  su muy
visible trama, la superficie que esquiva  la representación que porta.
La  luz, al  inundar  la escena  (quiero decir,  tanto  la pieza  como  la
tela,  la pieza  representada  sobre  la  tela  y  la pieza  en  la  que  se  halla
colocada  la tela), envuelve a los personajes y a  los espectadores y
los lleva, bajo la mirada del pintor, hacia el lugar en el que  los va
a representar  su pincel. Pero  este  lugar nos es hurtado. Nos  vemos
vistos por el pintor, hechos visibles a sus ojos por  la misma  luz que
nos hace verlo. Y en  el momento en que vamos a apresarnos  trans-
critos por  su mano, como  en un  espejo, no podemos ver de  éste
más que el revés mate. El otro lado de una psique."

De: albi

Enviado: 09/02/2012 13:37

Pues lamento margarita decirte, que vos no serás tampoco comunista ( según la idea de marx), hasta que no abolas en tu país ( españa) primero la monarquia y luego el estado, cosa que dudo con rajoy en el gobierno. Para Marx, el comunismo es posterior a la abolición de todo estado , cosa que hasta el día de hoy no ha sucedido en ninguna parte del mundo, la revolución siempre ha quedado en socialismo y el socialismo tiene un espectro muy amplio. saludos Albi       Pero, Albi... ¿tengo yo que abolir en España la monarquía y el Estado?   De acuerdo, tus palabras son órdenes para mí. Mañana mismo exigiré, junto el glorioso Enano Infiltrado, que se disuelvan inmediatamente primero la monarquía y después el estado, para así poder ser comunista como tú dices, aunque creo que sentencias como la que se acaba de dictar contra el juez Garzón es una de las cosas que más pueden hacer contra el actual sistema de franquismo prolongado.   Ahora ya sé que, por ejemplo, Lenin no fue comunista hasta que logró tomar el poder. Albi, muchas gracias por tus enseñanzas.           HimnodeRiego HINO GALEGO EUSKO GUDARIAK ELS SEGADORS LA MARSELLESA HIMNO DE LA URSS LA INTERNACIONAL BANDIERA ROSSA BELLA CIAO AVANTE, CAMARADA A LAS BARRICADAS

Ser marxista es naturalmente profesar la doctrina elaborada por marx, pero tb se llaman marxistas quienes partiendo de los puntos fundamentales del marxismo original y han asumido otros aspectos folosóficos, políticos y económicos etc etc. Además con frecuencia vemos que se consideran marxistas quienes solamente han tomado algunos elementos del marxismo. Creo que en la actualidad no hay un solo marxismo, sino varios marxismos, lo que no implica serlo verdaderamente.

marx dijo que   la fase comunista se da con la abolición dell estado, asi que margarita, mucho me temo que sí, que tendrás que hacer la revolución mañana, abolir la monarquia, luego el estado, luego organizar  nuevamente españa y entonces pasado mañana yo me retracto y el domingo me voy a españa.

besitos

Marthola, yo no hablaba de marxismo, sino de comunismo, pero es verdad si, hay muchas corrientes que tomaron el método materialista´dialéctico y son neo marxistas, es decir que no toman alp pie de la letra todo lo que sostiene marx.

También en el psicoanálisis tenés muchas corrientes neo psicoanalistas que toman el método freudiano, pero van agguirnando la teoría, así es la ciencia, se va superando permanentemente.

saludos

Y claro, entiendo, es que el juez garzon es demasiado justo para la izquierda de verdad....te lo cambio por oyharbide si querés, con ese andarían mejor por ahí digo no sé....