El titular de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (AFSCA), Martín Sabbatella, dijo en una entrevista con el diario Página 12, que “Telefónica no tiene medios en la Argentina".
Sabbatella dijo más: "Si bien se habla de la vinculación entre Telefónica y Telefe, para la Afsca el titular de la licencia es Telefé, y esta empresa no tiene vinculación con Telefónica de Argentina. Son dos empresas distintas, con razones sociales diferentes, y ninguna es controlante de la otra".
Para la AFSCA el titular de la licencia de canal 11 es Telefé, y dice que esta empresa no tiene vinculación con Telefónica de Argentina.
La ley de medios prohíbe que los accionistas que tengan más del 10% en empresas de servicios públicos, como Telefónica, sean titulares de licencias de radios, señales audiovisuales, canales de TV de aire y prestadores de TV paga.
Lo que esconde Sabbatella, esto es que Telefónica es dueña de Telefé, le permitiría a la empresa española seguir manteniendo sus nueve canales de televisión abierta, incluyendo canal 11 (Telefé).
Sorpresivamente, en la página de Telefé se borró en la presentación del canal la parte donde decía que Telefónica es dueña del canal.
En el Informe de auditoría, cuentas anuales e informe de gestión de Telefónica S.A y su grupo de empresas correspondientes al ejercicio 2011 figura en la página 157 que la propia empresa española asegura que es dueña de Televisión Federal (Telefé) en un 100% y la valúa en $135 millones; así como en su página 154 informa que es dueña también al 100% de Telefónica de Argentina, cuyo capital social valúa en $624 millones.
En medio de las polémicas declaraciones de Sabbatella lanzó un comunicado. Este es el texto:
TELEVISION FEDERAL QUIERE DAR A CONOCER QUE: 1.- TELEFE, como Empresa de Televisión Abierta gratuita de Argentina, tercera Productora de Contenidos Audiovisuales de Latinoamérica, con más de 1.700 empleados es y será siempre respetuosa de las Instituciones, de las Normas y Leyes sancionadas en Democracia. 2.- TELEFE se ajusta a derecho y cumple con los requerimientos efectuados por las autoridades competentes en el marco de la Ley 26.522 de Servicios de Comunicación Audiovisual. 3.- TELEFE y su grupo accionario están plenamente facultados para prestar los servicios de comunicación audiovisual en la República Argentina, según lo establecido en su artículo 2, incisos A y B, por la Ley 25.750 de Preservación de Bienes y Patrimonios Culturales, ratificada por la norma vigente 26.522 de Servicios de Comunicación Audiovisual. 4.- TELEFE y las sociedades que conforman su voluntad social, Atlántida Comunicaciones S.A. y Enfisur S.A, han documentado ante las Autoridades y Organismos competentes que no poseen participación alguna, ni relación accionaria o ejecutiva, con ninguna prestadora de un servicio público, nacional, provincial o municipal. 5.- TELEFE respeta y cumple con las Normativas y Leyes Constitucionales reconociendo a las autoridades competentes como únicos órganos de interpretación y aplicación. 6.- TELEFE, como empresa líder en entretenimiento e información, sostiene como principio fundamental no formar parte de disquisiciones o planteos mediáticos, comprometidos con el respeto a las Instituciones, la sustentabilidad democrática y la familia argentina.
Papiyo, recuerdo que en oportunidad del 8N vos dijiste que los opositores eran unos boludos que repetían las consignas de Clarin, como si no tuvieran pensamiento propio. Sin embargo este tipo de declaraciones:
'Son las cacerolas de Clarín' y agregó 'en este núcleo de veneno, es difícil que pueda salir algo bueno'. Luego continuó diciendo 'en los noventa hemos salido innumerables veces, pero en estas marchas hay veneno, y además si logran la destitución, ¿qué pasaría el día después?'" (Sandra Russo)
En esa oportunidad, el periodista opinó que la protesta se enmarcaba en "un intento de desestabilización", y explicó que "forma parte de una estrategia de incendio de la calle que tienen ciertos grupos concentrados, básicamente el Grupo Clarín, de aquí al 7 de diciembre". (Roberto Caballero)
Son muy parecidas a las vertidas por vos en este foro ¿que raro no? (Anti-gusano)
Donde está lo raro ????
Caballero y Russo son dos personas muy inteligentes, y la verdad es una sola.
NI SIQUIERA CLARIN DICE LA VERDAD. SI CLARIN SALVO SU CAPITAL GRACIAS A DUHALDE Y LA COMPLICIDAD DE LOS KIRCHNER. POR ESO CLARIN APOYO AL KIRCHNERISMO HASTA EL 2008.
KIRCHNER FUE COMPLICE DE LA MAYOR TRANSFERENCIA DEL ESTADO DE CAPITALES EN LA GRAN DEVALUACION DEL 2001 EN EL CONTEXTO A QUE KIRCHNER FUE APOYADO POR DUHALDE EN LAS ELECCIONES DEL 2003. KIRCHNER SUBIO EN EL 2003 CON 8 MINISTROS DE DUHALDE E INCLUSO DANIEL SCIOLI TAMBIEN DUHALDISTA COMO VIVE. ESA ES LA MAFIA QUE HAY EN LA ARGENTINA. EL INCREMENTO DE LA DEUDA EXTERNA JUSTAMENTE SE PRODUJO EN DICHA DEVALUACION, AL ASUMIR EL ESTADO LAS DEUDAS EN DOLARES DE LAS GRANDES EMPRESAS. EN LA MISMA SE LICUO EL SALARIO EN UN 70 POR CIENTO.
Caballero y Russo son dos personas muy inteligentes, y la verdad es una sola.
Esos no son datos objetivos, son opiniones, los opositores van a decir que es al revés, que la verdad es una sola y por eso todos dicen lo mismo en contra del gobierno.
El punto es que ambos repiten cosas parecidas a los medios, ya sean oficialistas u opositores y eso ya te lo había aclarado antes, no hace que sean boludos o manipulados, sino que tienen pensamientos parecidos.
Exclusivo: Clarín dio marcha atrás y no denuncia a periodistas
El Grupo de Héctor Magnetto presentó un escrito ante la Justicia en el que le aclaran al juez Luis Rodriguez que ellos no piden la declaración de los periodistas acusados. Dejan en manos del magistrado esa posibilidad. Lo habían anticipado en una solicitada.
Por: INFOnews
Luego el escándalo desatado por la escalada judicial que pretendía impulsar el Grupo Clarín contra un grupo de periodistas acusándolos de incitación a la violencia, el multimedios decidió dar marcha atrás con la intentona que había cosechado un repudio generalizado en el ámbito político, social y periodístico.
De esta manera, le pidió al juez federal Luis Rodríguez –quien tiene radicada la denuncia que hace foco, además de en funcionarios y políticos, en los periodistas Roberto Caballero, Sandra Russo y Javier Vicente– que no los cite "ni siquiera como testigos".
En rigor, el magistrado convocó para que los abogados del Grupo ratifiquen la denuncia el 5 de diciembre, y con este giro, el multimedios contradijo incluso lo que sus abogados habían postulado el lunes, en medio del rechazo que incluyó pronunciamientos de la SIP y de ADEPA.
La presentación fue realizada por el apoderado del grupo, José María Sáenz Valiente, según se anunció ayer en el sitio web del diario Clarín. En el escrito, anticiparon que ratificarán que el multimedios "no busca criminalizar periodistas e involucrarlos en una investigación judicial".
¿Clarín miente cuando dice que la inflación es del 25% o es el gobierno? ¿Clarín miente cuando denuncia que a los familiares del 22 F el gobierno no les presta atención y el servicio del Sarmiento es pésimo? ¿Clarín miente cuando denuncia la contaminación de las megamineras? ¿Y Sabatella dice la verdad cuando sostiene que Telefé no pertenece a Telefónica?
Estás muy fanatizado Papiyo, ves todo en blanco y negro, tanto que ni siquiera te das cuenta que hacés lo mismo que criticás duramente en los otros.
Con respecto a Sabbatella ... ya te dije que para la Ley de Medios, una cosa es Telefónica de Argentina y otra cosa es Telefónica de España.
El ex Intendente de Morón lo único que hace es velar por que se cumpla la Ley.
No te gusta que se cumpla la Ley de Medios ?????
Papiyo, vos sabés muy bien que Telefónica de Argentina pertenece a Telefónica de España y es dueña de Telefé, algo que va en contra de la letra de la ley de medios, que prohibe que el prestador de un servicio público sea dueño de medios audiovisuales.
Por lo tanto el gobierno tampoco cumple con la ley de medios.
Además ¿sabías que todavía no inició la desinversión de los oligopolios oficialistas como el de Vila-Manzano a 3 años de sancionada la ley? Solo le interesa hacerlo con uno solo, el que lo cuestiona.
Si no me estás tomando el pelo y realmente tenés dudas de que Telefónica de Argentina pertenece a Telefónica de España acá tenés el enlace dicha empresa que lo confirma:
Si la ley de medios va a inventar una realidad paralela, entonces también podríamos decir: "para la ley de medios una cosa es el Grupo Clarín y otra cosa es Cablevisión".
Pero claro, en este caso semejante disparate no les conviene.
Todo está frenado por culpa de las cautelares de Clarín.
El Gobieno no puede obligar a adecuarse al resto, mientras que el Monopolio siga burlando la Ley.
La construcción de una mentira
Por Gustavo López(Subsecretario general de la Presidencia)
El diario Clarín publica en su portal un supuesto enfrentamiento o contradicción entre el titular de la Afsca, Martín Sabbatella, y quien escribe, respecto de Telefe y el cumplimiento de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. Luego, otros diarios, interesados también en que no se aplique la ley, repiten la construcción mediática sin reparos.
Lamento “defraudarlos”, con Sabbatella no solo compartimos gobierno, sino también ideales, criterios y militancia.
Todo comenzó con un reportaje publicado el lunes en Página/12, donde al ser consultado por el periodista acerca de la situación de Telefe, Sabbatella aclaró que no tenía relación societaria con Telefónica de Argentina, pero sí, agregó, con Telefónica de España.
Claro, Clarín y los demás diarios omitieron esta segunda parte de la respuesta, que es la que define el tema, y pusieron en boca del titular de la Afsca lo que nunca dijo. Luego, tomaron un trabajo académico que yo había escrito hace dos años, donde describo el proceso de concentración de los ‘90 y el caso Telefe, concluyendo que la empresa controlante del capital accionario, según surge de la documentación pública, es Telefónica de España. Es decir, lo mismo que dijo Sabbatella.
Otros autores han escrito sobre la concentración de Clarín en cable, como Santiago Marino, o sobre la concentración de medios y la lucha política, como Luis Lázzaro, todos hechos de público conocimiento, y que hay que resolver a partir de esta nueva ley, que consagra el derecho a la comunicación como un derecho humano y la consiguiente desconcentración antimonopólica. Pero al recortar tanto las declaraciones de Sabbatella como al descontextualizar mi trabajo, presentan el tema en su portal como con desavenencias políticas.
Debo aclarar que es la Afsca el organismo que debe analizar cada uno de los casos, todos complejos, en la aplicación de la ley. Cada caso tiene sus características propias y todos, absolutamente todos, se resolverán con el mismo criterio de aplicación de la ley. Esto ya lo dijo Sabbatella en la conferencia de prensa al presentar más de una veintena de casos en adecuación.
No habrá excepciones y hay que esperar al 7D para que todo se resuelva orgánica y formalmente, como corresponde.
Ahí se verá la aplicación estricta e igualitaria de la ley y espero que en ese momento dejemos de ser “operados” en el intento de continuar construyendo noticias que no existen.
Se viene el 7D ! ! ! ! Y tiembla el Anti-gusano ! ! ! !
Cada día queda más claro. El 7D puede no pasar nada. Y si pasa algo, no tendrá que ver con el fin de los monopolios ni con la libertad de expresión de las mayorías populares.
Así lo confirman el gobierno y Clarín en cada nuevo acto, demostrando que, ante todo, lo que defienden son grandes intereses capitalistas. Mientras millones de laburantes la reman sintiendo que el salario se escurre cada vez más rápido, Cristina y Magnetto suben el tono queriendo convencernos de que se vienen definiciones trascendentes. Pero la discusión, al pueblo trabajador, le es cada vez más ajena.
“Sanatella” Así llamaba el encuestador k Artemio López a Sabbatella en 2011, acusándolo de dividir votos con su candidatura contra Scioli en Buenos Aires. Ahora el apodo podría volver a usarse, visto las últimas apariciones públicas del funcionario. Es que el titular de la AFSCA, mientras repite que “la Ley de Medios es para todos”, empezó a tranquilizar a varias corporaciones. “Estamos estudiando cada caso”, dice Sabbatella y así evita hablar de Cristóbal López (Radio Diez, C5N), Alberto Pierri (Telecentro) y otros empresarios amigos.
Además dijo que el Grupo Prisa de España, al ser dueño de Radio Continental vía una firma radicada en EEUU, no necesita desinvertir ya que está amparado por un acuerdo de “reciprocidad” firmado por Menem y Clinton en los ‘90.
Y llegó al colmo cuando “informó” que Telefé no es de Telefónica, o mejor dicho sí, pero de Telefónica Argentina, no de la española, con lo cual la cláusula de desinversión no correría para ese pulpo imperialista. Basándose en los artilugios que las multinacionales usan para desembarcar en los países semicoloniales, Sabbatella resguarda los intereses de grandes “corpos”. Algunas, más grandes que Clarín.
Causas comunes Quizás un poco cebado por percibir que el 7D puede no pasar nada, en los últimos días Clarín volvió a arremeter.
Por un lado, le pidió a la Corte que le amplíe la cautelar más allá del viernes 7. El tribunal ninguneó el planteo pero le hizo un guiño y, en un fallo unánime, el martes le exigió al juez Alfonso que se apure en resolver la causa que hace tres años inició “la Corpo” por supuesta inconstitucionalidad de los artículos 45 y 161 de la Ley de Medios. Difícilmente Alfonso falle antes del 7D, con lo cual esa fecha resulta todavía más irrelevante.
Los k y Clarín interpretaron esa resolución de la Corte cada uno a su manera, lo que hace pensar que seguirán jugando en los tribunales “ad infinitum”.
Por otro lado, Clarín denunció a funcionarios y periodistas k por “incitación a la violencia”. Una maniobra tan burda (insostenible jurídicamente) que hasta clarinistas como Lanata, Gelblung y Morales Solá terminaron solidarizándose con Sandra Russo (678 y Página/12) y Héctor Caballero (Tiempo Argentino). Y los abogados de Noble y Magnetto debieron recular, anulando la demanda contra los periodistas k.
Los reveses de “la Corpo”, sin embargo, no logran convertirse en triunfos del gobierno. A Cristina se le complica seguir sosteniendo esta “cruzada” como si fuera la madre de todas las batallas mientras le llueven los problemas económicos y protestas como el gran paro del 20N prometen continuar. La “jugada democrática” oficial ya no convence.
Muchos trabajadores de Cablevisión, puestos a elegir entre la odiada patronal de Magnetto o algún otro empresario mafioso, prefieren quedarse donde están. Lamentablemente la posibilidad de una política independiente para los trabajadores de los medios es obstaculizada por las dirigencias sindicales que van detrás de uno u otro bando patronal, contra los intereses de sus representados.
Operadores En medio de la pelea se coló una discusión sobre la “libertad de expresión”, atacada por Clarín al denunciar a los periodistas k. Una jugada que aprovechó el kirchnerismo para victimizarse, logrando que la maniobra fuera repudiada hasta por periodistas de Clarín. Pero los ataques a la libertad de expresión, sobre todo la de los trabajadores y el pueblo pobre, son normales en todas la empresas de medios, sean oficialistas u opositoras. En manos de empresarios, los medios siempre operan contra la libertad de las mayorías.
Y aunque el kirchnerismo adorne sus discursos, los hechos lo delatan. Verbitsky habla de libertad de expresión desde Página/12, pero calla frente a la censura que el propio diario le aplicó a Darío Aranda cuando el periodista denunció los crímenes de campesinos en provincias ultra k.1 Sandra Russo derrocha “democracia” en 678, pero mira para otro lado cuando los propios trabajadores de Canal 7 denuncian que la gerencia no los deja expresarse en la tv “pública” contra el impuesto a las ganancias, por la universalización de las asignaciones familiares y el 82% móvil2. ¿Y qué decir de Tiempo Argentino, un experto en operaciones? Vasta recordar las notas a favor del encarcelamiento del “Pollo” Sobrero en 2011, inventando pruebas que cayeron a poco de ser publicadas; o cuando quisieron despegar a Pedraza del kirchnerismo en las primeras horas posteriores al crimen de Mariano Ferreyra.
Las operaciones de la red de medios k (estatales y privados) para coartar la libertad de expresión de los trabajadores y los sectores populares que luchan y se organizan independientemente, negando todo debate público y cercenando la voz de la izquierda, confirman que en su pelea contra Clarín el gobierno y sus aliados apelan a los mismos nefastos métodos usados por “la Corpo” a lo largo de su historia. No casualmente fueron esos medios los que menos reflejaron el paro nacional del 20N, apelando al ocultamiento de los hechos y a argumentos típicamente noventistas contra los trabajadores.
Alcanzar una verdadera libertad de expresión y democratizar los medios nada tiene que ver con esta guerra entre bandos patronales, atestada de mentiras y laberintos judiciales.
Tema anterior
