Creo que los pro yankys que han participado de este debate no tomaron en cuenta algo que ellos defienden en los papeles: los derechos humanos, acá no entra en consideración si Gadafi o Bin Laden eran unos hijos de puta o unos Santos, como seres humanos tenían derecho a un juicio justo y fueron asesinados sin darles esa posibilidad: eso es una clara violación de los derechos humanos y una aplicación de terrorismo de Estado inaceptable y que sienta un peligroso precedente si los países más poderosos del mundo deciden actuar de esa manera de aquí en adelante.
acá no entra en consideración si Gadafi o Bin Laden eran unos hijos de puta o unos Santos (Anti-gusano)
Ni los que estuvieron a favor de la invasión, ni mucho menos los que estuvieron en contra, deberían meter en la misma bolsa de gatos a un anti-colonialista como Kadafi con un agente de la CIA como Bin Laden.
Veo Papiyo que ya no solo defendés a un gobierno progre trucho, corrupto y mentiroso sino también a un dictador genocida que apoyó la guerra contra el terrorismo de Bush. Está claro que el último Gadafi distaba mucho del de sus comienzos, asesinó y torturó a muchísimas personas sin juicio por razones políticas y fue responsable de actos terroristas, por él mismo reconocidos en los que murieron decenas de civiles. Además en los últimos tiempos le había hecho enormes concesiones a las petroleras europeas y estadounidenses y había depósitado miles de millones de dólares en los bancos estadounidenses, para coronar firmando pactos de colaboración con Bush en la destrucción de Al Qaeda: es decir, de progre y antiimperialista muy poco, que la Otan haya decidido sacárselo de encima porque prefería un títere con mejores antecedentes y menos personalidad es otra cosa, pero de ahí a defender a este criminal hay un largo trecho. Ni él se combatía mucho al imperialismo, ni el imperialismo lo consideraba un paria antes del 2011, fijénse que felices se los véía en aquellos viejos buenos tiempos:
Perdín Papiyo ¿las fotos que coloqué son inventadas?, en cuanto al resto de las cosas que digo, vos siempre crees que soy como tus amigos del Indec y miento, por lo que me obligás a probar todo, deberías saber que no todos somos mentirosos como Cristina y Moreno y tenemos buena fe cuando escribimos:
Acá está una explicación de estos hechos del prestigioso politologo de izquierda Atilio Boron:
Acá se detalla los acuerdos petroleros y de venta de armas entre el gobierno español y la Libia de Kadafi, con un cable filtrado de Wikileaks incluído:
Acá está un elogio de Aznar, cuando era Jefe de Gobierno español en 2003, hacia Gadafi por su "lucha contra el terrorismo" y lo diferencia claramente de Fidel Castro:
Claro Albi, primero obviaste todas las pruebas que puse de la amistad entre Gadafi y el imperialismo yanqui y europeo. Después te vas por la tangente condenando una foto de un hombre muerto como algo detestable: detestable es el asesinato de un ser humano sin juicio, lo que vos proponés implicitamente es censura y eso también es por demás de detestable.
Ahora resulta que el Ayatola Anti-gusano, el que defiende tanto esa porquería asquerosa del régimen que oprime a Irán, apoya el derrocamiento de Gadafi. Curioso.
¿Será que la OTAN en el caso de Libia se hizo buena y benefactora? Claro, ahora los "rebeldes" libios se han revelado como islamistas y eso es lo que le gusta a nuestro ayatola. El régimen de Gadafi no era socialista ni comunista ni nada que se le pareciera, y su anti-imperialismo era relativo, sí, pero comparémoslo con lo que tenía alrededor, con los demás países de cultura musulmana. Era enemigo de Al Quaeda, era contrario a la imposición fanática del islam, había dado derechos a las mujeres que no eran habituales en los países árabes, era uno de los países más prósperos y con mayor nivel de vida de la empobrecida África. No se daban las condiciones más favorables para una sublevación popular. Una sublevación popular verdaderamente revolucionaria, democrática y socialista sí que hubiera sido apoyable, pero nunca la intervención de la OTAN, que no puede ser ni es nunca a favor de los intereses de los pueblos sino de los países capitalistas más desarrollados. Son acciones imperiales, para poner gobiernos afines y manejables.
Así que si Anti-gusano habla tan mal de Gadaffi, peor debería hablar del régimen de sus colegas los aya-tolas o tolos. Que no hay que invadirlos otánicamente pero sí que hay que condenarlo sin ambigüedades y apoyar también sin a la izquierda perseguida en ese país.
Margarita, relee bien lo que yo puse: yo nunca apoyé el derrocamiento de Gadafi, ni la invasión a Otán, simplemente dije que estaba lejos de ser un heroe popular antiimperialista como lo pintaban Papiyo y algunos otros progres truchos y para eso probé como las potencias occidentales hacían grandes negocios con él, saqueaban el petróleo de Libia, le vendían armas y lo usaban como instrumento de su "lucha contra el terrorismo".
Es obvio que en cualquier lugar que intervenga la Otan va a empeorar las cosas, pero de ahí a plantear que Gadafi es un martir hay un largo trecho...
Gadafi no era comunista pero sí se autoproclamaba socialista, y es cierto que Libia tenía un alto nivel de desarrollo humano y mayor respeto por las mujeres que muchos países árabes, pero esa condición también la cumplen Israel, Francia y Estados Unidos y no por eso vamos apoyarlos ¿no?
En líneas generales Libia se había transformado en un régimen represor al servicio de las potencias occidentales, de ahí las felicitaciones de Aznar y el jefe de la CIA a la figura de Gadafi, es por eso que a mi entender no merece el mínimo apoyo.
"... es cierto que Libia tenía un alto nivel de desarrollo humano y mayor respeto por las mujeres que muchos países árabes, pero esa condición también la cumplen Israel, Francia y Estados Unidos y no por eso vamos apoyarlos ¿no? .." ( dice gusaniento ....)
Hasta donde puede llegar el absurdo en gusaniento cuando dice que israel, francia y eeuu tienen respeto por las mujeres .
Será que la otan o israel o usa les han avisado a las mujeres árabes de Irak ... o Afganistán .. o Libia .. o Libano ... o Gaza o Cisjordania etc etc ... que se escondan que van a masacrar sus pueblos ? será que donde haya una mujer hacia allá no dirigen sus armas ?
Y cuando masacran a sus seres queridos ...maridos , hijos , padres , hermanos , novios , amigos ... eso no las afecta .- ? Sería que eeuu al lanzar las bombas atómicas contra el Japón no masacró tambien a las mujeres .... Como así que el gusaniento defiende a otan ( francia ) y a los genocidas israel y usa y dice que tratan bien a las mujeres ! jajajajajaaaa
Me parece antigusano que el que se está yendo por la tangente sos vos, buscando merda bajo la alfombra no se hace una revolución amigo.....me quedo mil veces con los progretruchos que con las revoluciones "escolásticas" y retóricas.
Albi, ¿se puede dejar pasar el apoyo de Gadaffi a la lucha contra el terrorismo de Bush, reconocida por Aznar y la CIA? ¿eso es irse por la tangente? No lo creo, nadie que haya participado de ese terrorismo de estado imperialista puede considerarse un heroe popular.
Ruben, la discriminación a las mujeres no pasa por bombardear o no, porque ahí mueren personas de los dos generos, la discriminación pasa por sí se las ataca ESPECIFICAMENTE A ELLAS por el hecho de ser mujeres, y es una obviedad que en Estados Unidos, Francia e Israel, el nivel de discriminación a las mujeres es mucho menor que Arabia Saudita por ejemplo. Tampoco a Gadafi le temblaba el pulso para reprimir mujeres, como lo confirma su propio hijo:
Pero eso no significa que fuera machista por eso, porque la represión era generalizada.
En ningún momento defiendo a la Otan, si prestas atención, condeno a Gadafi justamente por haberse aliado con ellos y entregarles su petróleo. Y a Israel menos que menos, vos sabés muy bien que es uno de los países que más critico, así que por favor no mientas.
El PO, a través de Altamira, rectifica su posición sobre Libia, Clarín confirma la propia
HORACIO DA SILVA (agosto, 2011) http://www.izquierdanacional.org
Hace 4 meses Altamira, supuestamente en nombre del trotskismo, apoyaba el ataque imperialista a Libia. Desde Socialismo Latinoamericano criticamos dicha postura (ver Altamira falsifica a Trotsky en www.izquierdanacional.org).
Ahora el mismo Altamira denuncia a la OTAN. Ciertamente, el giro en la postura de Altamira se explica —aunque no se justifica— por el cambio en las circunstancias: en abril estaba en curso la primera fase de la ofensiva imperialista contra Libia, que consistía en privilegiar la propaganda que presentaba a Kadafi como a un “dictador sangriento” que afrontaba una “rebelión popular”. En ese momento, las críticas a Kadafi “desde la izquierda” eran funcionales al imperialismo, y esto es algo que no debería escapársele a un trotskista. Recordemos que en Buenos Aires, el PTS organizó una movilización a la Cancillería reclamando ruptura de relaciones con Libia. Pero si desde un principio era evidente, ahora nadie puede hacerse el distraído: Libia ha sido ocupada por las fuerzas de la OTAN que usan como mascarón de proa a cipayos financiados por las monarquías del Golfo. El de Libia no será un gobierno que goce de una popularidad abrumadora —¿hay algún gobierno que pueda presumirla?— pero lejos de haberse “rebelado” contra una “dictadura sangrienta”, el pueblo libio ha sido desangrado por las bombas imperialistas, que se han cobrado miles de víctimas.
Ante esta situación, Altamira ha decidido denunciar la verdadera naturaleza que adquiere el derrocamiento del régimen kadafista. No lo hizo con la oportunidad que correspondía, pero más vale tarde que nunca. Con la misma franqueza que lo criticamos, celebramos ahora el reposicionamiento del PO contra el imperialismo y en favor del pueblo libio.
La de Clarín es otra historia
Es verdaderamente difícil determinar si Marcelo Cantelmi, vocero de Clarín sobre la invasión imperialista en Libia, es simplemente un “izquierdista” ingenuo que cree en una genuina preocupación de las potencias hegemónicas por la democracia y los derechos humanos, o un militante convencido de las causas imperialistas con las cuales, sin duda, sus patrones de Clarín simpatizan.
Saludando la ofensiva final de las fuerzas imperialistas y contrarrevolucionarias contra el régimen nacional-popular de Kadafi, Cantelmi titula su columna: “Un nuevo giro que impactará sobre la adormecida primavera árabe”. La tesis del empleado “izquierdista” de Magnetto es que “la primavera árabe” que “derribó a las tiranías” a comienzos del año se ha detenido y que “la caída de Kadafi movilizará otra vez las energías” de la “gesta libertaria”.
Pero la prueba de que esta tesis es tan falsa que ni su autor cree en el fondo en ella, es el siguiente párrafo del propio Cantelmi: “En Libia la gran cuestión será definir quién ganó esta guerra, si los rebeldes o la Alianza Atlántica que intervino ahí impulsada originalmente por Francia y las necesidades electorales de su presidente Nicolás Sarkozy”.
Es decir, el carácter “libertario” de la “gesta” contra Kadafi dependería de la identidad política y social de las fuerzas victoriosas. El periodista de Clarín, como típico “izquierdista” bienpensante, da a entender que si los triunfadores fueran “los rebeldes”, entonces el carácter “libertario” de la “gesta” estaría garantizado.
Sin embargo, ¿quiénes son esos “rebeldes”? María Laura Avignolo, corresponsal de Clarín en París, nos lo dice sin pelos en la lengua: “fuerzas libias, entrenadas por la OTAN en Dubai y pagadas por Qatar, están listas para viajar a Libia a hacerse cargo de una ordenada transición”.
¿Serán, entonces, las fuerzas financiadas por las monarquías petroleras del Golfo Pérsico y entrenadas por la burguesía imperialista, las que “liberarán” a Libia de una “dictadura sangrienta”? ¿Desde cuándo el imperialismo y las oligarquías a su servicio están tan interesados en promover “gestas libertarias”?
Por otra parte, aun suponiendo que los “rebeldes” libios que enarbolan la bandera de la monarquía derribada en 1969 fueran las almas puras que supone Cantelmi, ¿podría confiarse en que serán ellos y no las potencias de la OTAN las que usufructuarán la caída de Kadafi?
Como la presencia de las mortíferas armas de la OTAN asesinando a miles de ciudadanos libios constituye un verdadero problema para la tesis de la “gesta libertaria” (y para todos los “derechohumanistas” que han hecho mutis por el foro), el enviado de Clarín a Libia ensaya un rebuscado argumento para salvarla de la refutación: “En verdad, las tropas occidentales entraron ahí no para apoderarse del petróleo libio, que Kadafi garantizaba con unción servil desde hacía muchísimos años a esas mismas potencias, sino para evitar una victoria evidente y con perfiles heroicos de la única rebelión armada en la región desde el estallido de Túnez, en enero último”.
Según el mecanismo mental que caracteriza a los “izquierdistas” extraviados: el imperialismo no derroca a los gobiernos nacional-populares, sino que esos derrocamientos serían “gestas libertarias” que luego, lamentable y contingentemente, el imperialismo aprovecharía en su beneficio.
Los argentinos sabemos bastante de esto, puesto que en 1955 y en 1976 el imperialismo derribó gobiernos nacional-populares valiéndose de los llamados a la “libertad” o a la “democracia” (a la “revolución”, inclusive) efectuados por pequeño burgueses izquierdistas.
Digámoslo claramente, aunque sea una obviedad: si Kadafi garantizara los intereses económicos o geopolíticos del imperialismo, entonces los aviones de la OTAN no estarían bombardeando Libia desde hace meses a fin de allanarles el camino a los “rebeldes”. Muy por el contrario: estarían ayudando a Kadafi a aplastar a esos “rebeldes”. Esto es tan evidente que lo ve todo el mundo, excepto el enviado de Clarín y ciertos patéticos ultraizquierdistas franceses que en nombre del “internacionalismo” han llamado a la clase obrera europea a boicotear a Kadafi y favorecer de ese modo la ofensiva de sus propias burguesías imperialistas.
Cantelmi finaliza su nota en Clarín anunciando que la inminente caída de Kadafi “es una mala noticia para Israel”. Se trata de una afirmación sin fundamento. Los sionistas pueden estar más que satisfechos viendo que todos los regímenes árabes que habían apoyado al pueblo palestino están desapareciendo uno tras otro. Para los sionistas, el derrumbe de Libia debería ser un paso previo al ataque a Siria. Si eso ocurriera, Cantelmi, muy probablemente, volvería a escribir las palabras con las que cierra su nota: “quién podría negar ahora que la democracia y la justicia son valores humanos y no cotos privados de Occidente”.
Desde Socialismo Latinoamericano rendimos homenaje a los heroicos patriotas libios que en estas horas defienden a su país y a su gobierno del feroz ataque imperialista. Estamos de su lado, del mismo modo que ellos estuvieron de nuestro lado cuando libramos la guerra contra el imperialismo angloyanqui peleando por recuperar nuestras Malvinas.
Previous subject
