Ja ja ja ja, cambia todo cambia, ya Barone no llama a Fidel Castro "dictador" como cuando trabajaba para "La Nación", sino que elogió un informe de 678 claramente a favor de la Revolución Cubana, tildándolo de "lindo y útil". Cualquier parecido con los mercenarios no es pura coincidencia.
Si wermus brindó con chiche helblung y no con otros periodistas, será porque entonces la "verdadera izquierda"" derrapó también al elegir o aceptar ese candidato al que ahora de
nosta en un intento de salvar el craso error cometido.... (Albi)
No brindó con "un periodista". Brindó con un colaborador y cómplice de la Dictadura. No tenía ninguna necesidad, y sin embargo ... lo hizo.
Por torpe ????? o por otra cosa ??????? (Pequeño Papiyo K)
Seguimos con este pobre e infantil argumento, que se cae tanto por su propio peso que termina perjudicando incluso a los propios ídolos de carton "nacionales y populares" de Albi y el Pequeño Papiyo K:
Yo creo que "el tipo" es mucho ruido y pocas nueces (Pequeño Papiyo k sobre Altamira)
Claro Pequeño Papiyo K, Altamira es mucho ruido y pocas nueces a pesar de haberse opuesto consecuentemente a la dictadura, el menemismo, el delarruismo y el duhaldismo, denunciando las atrocidades capitalistas y pidiendo la nacionalización de los recursos y el fin de la impunidad para los genocidas. Mientras tanto los K, que llamaban "Estado de Derecho" a la dictadura, se enriquecían sin preocuparse por los derechos humanos, apoyaban la relección del Menem de los indultos y la privatización de YPF y llegaron al poder tranzando con Duhalde son tus ídolos: vos mismo te cavaste tu propia tumba, que bajo que han caído tus valores de progre trucho desde que te hiciste K.
"Sin embargo, la clase trabajadora, que en el período neoliberal ha aumentado su poder social a la vez que fue fragmentada y puesta a la defensiva, no podrá jugar el papel de articulador del conjunto de las clases subalternas si no es capaz de lograr su propia unidad y sostener audazmente las demandas democráticas de toda la “nación oprimida” en los países sojuzgados,capaz de proponer una alternativa frente las distintas formas de opresión y a las verdaderas “crisis civilizatorias” (como la ecológica) a las que ha llevado el dominio capitalista.Matilda
???? esto no lo entiendo, se refiere al antes o al después de la revolución?, porque si se refiere al antes no me parece democrático y si se refiere al después, no me queda claro quien dirigiría esa etapa transicional....hacia el estado obrero....¿ a gusto de quien?,Albi.
Qué cosa te cuesta entender Albi, es un análisis no una orden, es una meta no un dictamen.
Lo que dice es, que la clase trabajadora debe superar el fragmentamiento impuesto por las políticas neoliberales ,lograr su propia unidad, superando la burocracia sindical y no es una orden es una tarea que debe llevar a cabo,una tarea prerrevolucionaria, que llevará a cabo ,sin dudas ,a través de la lucha contra los aparatos burocráticos del Estado capitalista, tal y como lo hace hoy día en contra del moyanismo,del pedrazismo y demás adláteres de las conducciones capitalistas.
Pero no te preocupes, nosotros no podemos hacer nada por decreto, nada más democrático que nuestro quehacer,proponemos conciencia y lucha de clase ,nada más y nada menos y por ahora somos el Quijote, pero ése es el camino revolucionario que sin duda será tomado por los obreros cuando las condiciones estén dadas , cuando,se terminen las burbujas ilusorias .Es obvio Albi, que el después sólo lo puede conducir el partido de masas revolucionario anticapitalista.Conformado por obreros, organizados democráticamente.
No existen revoluciones predelineadas, mo existen cargos predeterminados,cada cual se va ahaciendo en la lucha,lo que sí , sabemos a conciencia que la única clase que peuder dirigir la revolución es la obrera, nosotors sosmos los que tenemos dioputados obreros,los que tenemos fábricas recuperadas colectivas que funciona democráticamente, no sostros confiamos en el poder del trabajo,del trabajador, no queremos tecnicistas que provengan de la UCD, queremos democracia real y colectiva.No queremos más capitalismo vestido de seda,queremos socialismo.
Tampoco estoy de acuerdo con
"la perspectiva fijada entonces por Trotsky sigue dando cuenta del horizonte revolucionario de nuestra época:“Las reformas parciales y los remiendos para nada servirán. La evolución histórica ha llegado a una de sus estapas decisivas, en la que únicamente la intervención directa de las masas es capaz de barrer los obstáculos reaccionarios y de asentar las bases de un nuevo régimen. La abolición de la propiedad privada de los medios de producción es la primera condición para la economía planificada, es decir, para la introducción de la razón en la esfera de las relaciones humanas, primero en una escala nacional y, finalmente, en una escala mundial (...)
porque de acuerdo a lo que se desprende de tu mensaje, pareciera que en algun momento trotski se plantea una etapa de transición, sin embargo después la revolución tendría que hacerse de un golpe, entonces como el obrero está fragmentado y confundido, una vez hecha la revolución....¿ quién se haría cargo de la organización?.
Es obvio que hay etapas de transición, el antes es una larga marcha que transitamos con altibajos, con distintos matices de luces y sombras , de triunfos y derrotas temporales, pero la verdadera etapa de transición se dá después, como en Cuba, como fué en Rusia hasta que la burocracia estalinista se encargó de liquidar las esperanzas revolucionarias y la revolución misma fué traicionada, pero la revolución para transformarse en transición al socialismo necesita quitar todo el poder al capitalismo , transformar las bases desde donde se pueda construir.
Te lo dije antes, para qué hacer como que tomo el poder si se los voy a dejar?
A la larga o a la corta, si tienen los medios, el cáncer rebrota.
En eso me extraña mucho que quienes se jactan de ser guevaristas o fidelistas, no se guien en su ejemplo, siempre redoblando la apuesta.
De lo que se trata,pese a tu incompresnsión es de precisamente, no cambiar un Estado capitalista por otro Estado capitalista. Y la teoría de Trotsky, marxista incondicional, hasta ser traicionado ,expulsado y perseguido hasta su muerte, sí tenía éxito en la praxis, lo bien que te haría leer un poquito de historia y un poco de Trotsky también. Te recomiendo leas ,la Revolución Traicionada, porque es muy fácil criticar y hasta mentir en nombre de la ignorancia ajena.
A mi Papiyo me causa mucha gracia tu caradurismo y la obviedad de tus respuestas, a veces me parece que intento discutir con un jovenzuelo simplote e imberbe.
Así que Barone puede no tener nada que ver con las actividades de Clarín o la Nación cuando ERA SU COLABORADOR, SU EMPLEADO, durante la dictadura, puede haber "madurado" y no creer como hace apenas 11 años que Fidel era un dictador, puede haberse redimido de DIRIGIR EL ORGANO OFICIAL MENEMISTA y Chiche Gelburg no? Ponele, yo no creo en lso arrepentimientos ni en las "madureces", más bien me parecen oportunismo,pero igual, tus argumentos son endebles.
Y por supuesto es mejor creerle el arrepentimiento al ucedeísta Boudou que el desconocimiento a un luchador como Altamira, que según tu comparación simplista de brindar con un periodista con pasado funesto?
Que? tendría que haber escogido a Barone? que HOY por hoy y no hayer, justifica a las mineras imperialistas?
Dale, no está bien, lo que hizo,se lo reprochamos,punto, les duele la unidad de los dos partidos más importantes de la izquierda argentina, que se le va a hacer? Cada vez seremos más.
El Partido Obrero mantuvo, de manera sistemática e ininterrumpida, una prensa política bajo la dictadura. Desde abril de 1976 hasta mayo de 1978 con el nombre de Adelante, y luego con el de siempre, Política Obrera. El periódico venía cubierto con hojas que lo hacían parecer un apunte universitario. Uno de los primeros decretos de la dictadura había “disuelto” al periódico y al partido.
En la primera quincena de abril de 1976, apenas quince días después del golpe, apareció el Nº 1. En su primer número, Política Obrera presentó una completa caracterización del golpe, en la que se destacaba el señalamiento de que la situación contrarrevolucionaria que se había creado era “inacabada”, con lo que hacía referencia a las fenomenales contradicciones que enfrentaba la dictadura y a la resistencia popular que no había exterminado. Por eso, Política Obrera podía presentar una reseña acabada de la lucha huelguística contra el golpe.
La prensa aparecía con una regularidad quincenal. La edición y distribución de una prensa clandestina era una tarea extremadamente compleja. El periódico iba “envuelto” en paquetes de cigarrillos, de galletitas, de fideos, de jabón en polvo. Incluso, algunos años, el periódico traía una “cubierta” que consistía en varias páginas de una publicación cultural. En esas condiciones, no sólo se lo distribuía en fábricas, barrios y universidades: Política Obrera entraba a las cárceles donde se encontraban detenidos nuestros compañeros.
En esa prensa clandestina, bullía la vida y la resistencia obrera: en el Nº 11 (noviembre de 1977) se presentan informes de Peugeot, portuarios, Alpargatas, Yelmo, Siam San Justo, Chrysler y un sinnúmero de talleres gráficos; la siguiente edición traía información de Fiat Palomar, Squibb, Ivasa, Fate, Codees, Cattáneo, Resero, Carpenter, Eximia, Siam electrodomésticos, Cibe e Ika Renault. En noviembre de 1977, la tapa de Política Obrera señala la primera victoria obrera contra la dictadura, con las huelgas de los estatales.
Bullía también la lucha democrática. En la denuncia de las desapariciones, asesinatos y la situación de los presos, Política Obrera fue una tribuna permanente. Número tras número reclamó la aparición con vida de nuestros compañeros Fernando Sánchez, Marcelo Grassi y Marcelo Arias y de todos los secuestrados por la dictadura. En octubre de 1977, Política Obrera da cuenta de la primera movilización por la aparición por vida de los desaparecidos, en la que participan 2.000 compañeros (respaldados por 20.000 firmas).
El Informe de Actividades al II Congreso de Política Obrera, celebrado en la clandestinidad en 1977, informaba que la venta de la prensa alcanzaba los 2.000 ejemplares quincenales, una verdadera hazaña política y militante.
En mayo de 1978, asentada plenamente en su trabajo clandestino, Política Obrera volvió a su antiguo nombre. Retornó con el número 284 (incorporando como propias las 25 ediciones de Adelante y Tribuna).
De una manera sistemática, Política Obrera señalaba su intervención en las luchas obreras y democráticas y presentaba balances políticos de la situación nacional e internacional. Temas de relevancia histórica como la revolución sandinista de 1979 o la rebelión polaca de 1980/1 fueron abordados extensamente en Política Obrera. En 1981, Política Obrera realizó movilizaciones públicas en Buenos Aires en defensa de la lucha de los obreros polacos.
La historia de la lucha contra la dictadura está en las páginas del periódico. En agosto de 1979, se publica una declaración de Política Obrera con relación a la llegada de la misión de la OEA, distribuida en fábricas, colegios y barrios, que reclama la aparición con vida de los detenidos-desparecidos. Con posterioridad, Política Obrera publicó como una “separata” especial el informe de la OEA sobre los detenidos-desaparecidos, algo que no hizo ninguna otra publicación en el país (Política Obrera publicó también el libro de Jacobo Timmerman “Preso sin nombre, celda sin número”, la primera denuncia publicada por un sobreviviente de los chupaderos de la dictadura).
Política Obrera era el periódico de una organización que luchaba y que crecía en la lucha. En abril de 1980, el periódico informaba acerca de la realización de una escuela de cuadros (¡en la clandestinidad!) con 300 asistentes. Un año más tarde, la escuela de cuadros recibía 400 compañeros, ¡un crecimiento del 30%! Política Obrera estaba reagrupando a una vanguardia obrera, juvenil y democrática que se movilizaba contra la dictadura y que llegaba a una periferia de enorme amplitud (el periódico informaba en 1981 sobre el éxito de la campaña financiera, que había logrado recaudar 90.000 dólares).
Cada número de Política Obrera tiene su importancia. En todos estaban presentes las luchas, las denuncias y la elaboración política. Pero, quizás, el periódico más importante es el que apareció el 10 de marzo de 1981. Titulaba “Bajo el signo de la catástrofe” y caracterizaba que, con la devaluación de la moneda y la fuga de capitales, comenzaba el derrumbe del régimen militar, y afirmaba que la crisis “pone a la orden del día el fin de la dictadura”.
Comenzaba una nueva etapa de luchas, cada vez más osadas de la clase obrera, de la juventud y del movimiento de los familiares, como las grandes manifestaciones de la CGT a San Cayetano o la primera Marcha de la Resistencia. El 2 de marzo de 1982, la tapa de Política Obrera planteaba “manifestaciones de masas y huelgas activas para acabar con la miseria y la dictadura”. Tres semanas después, el 30 de marzo de 1982, una gigantesca huelga general activa sacudió a la dictadura. La resistencia obrera, popular y democrática estaba acabando con el régimen militar.
Política Obrera luchó por la derrota de la flota imperialista en Malvinas y denunció la miserable capitulación de la dictadura frente al imperialismo.
Después de la derrota de Malvinas, el imperialismo y la burguesía organizan la retirada de la dictadura y el “retorno a la democracia”. En su edición del 6 de noviembre de 1982, Política Obrera plantea en su tapa que “es necesario un partido obrero”. Eran las conclusiones del III Congreso de Política Obrera, realizado también en la clandestinidad.
En ese Congreso, Política Obrera resolvió intervenir en las elecciones, para lo cual debía conquistar su legalidad. Pero no podía hacerlo con su nombre porque había sido ilegalizada por la dictadura. Así, la organización Política Obrera que publicaba el periódico Política Obrera se transformó en el Partido Obrero que publica Prensa Obrera.
Una misma organización, un mismo periódico; siempre PO. Esta es la tradición de lucha y de organización que reivindicamos.
Yo creo que Altamira tiene derecho a brindar con quién se le de la gana, al igual que los Kirchner, esas críticas se pasan de pelotudas. Ni Mirtha ni Gelblung son genocidas, ni tampoco Barone, no mezclemos tanto los tantos, porque todo termina siendo lo mismo.
Por otro lado Matilda, es cierto lo que decís, hoy Gelblung repudia la dictadura y defiende la democracia, y si Papiyo fuese coherente tendría que decir que su pensamiento "evolucionó", pero claro, esta posibilidad solo se las deja a los kirchneristas, los anti k siguen siendo fachos digan lo que digan.
Entiendo tu frustración, pero... no pierdas la compostura, che.
Ya te dije que yo no soy kirchnerista, ni tampoco pongo las manos en el fuego por Barone, ni por el actual Vice-Presidente.
Comparar a la pobre vieja de Mirta con Gelblung demuestra que vivís en una burbuja.
Boudou podrá haber tenido un pasado ucedeísta, pero fue el mentor del fin de las AFJP. Vos te focalizás en lo negativo y anecdótico. Yo valoro lo importante y concreto.
Altamira se pasó la vida vociferando y nunca hizo nada. Los Kirchner están restaurando el país. Esa es la GRAN diferencia.
Yo quiero hechos concretos. No me conformo, como vos, con discursitos lindos.
La única forma de llegar a la Revolución es haciendo cosas a favor del pueblo y movilizando las conciencias de la gente.
Entiendo tu frustración, pero... no pierdas la compostura, che.
Papiyo,Papiyito, ves como me dás la razón?
Sos,tan básico discutiendo, tanto que siempre recurrís a la misma chicanita remanida y te diría un tantín así de machista.
Nada mas alejado de un estado nervioso cuando te digo que pareciera que discuto con un imberbe, mas bien es un estado divertido de gato jugando con ratoncito.A la corta , la trampa de tus incongruencias te va atrapar.
Ya te dije que yo no soy kirchnerista, ni tampoco pongo las manos en el fuego por Barone, ni por el actual Vice-Presidente.
Si, si,si, todos ya sabemos lo que no sos, siempre te ocupás en aclararlo, ni sos aliancista,ni sos kirchnerista, ni sos izquierdista, no son muchos ni? jijiji
Igual ,las manos te las quemás defendiendolos , no sé si te diste cuenta pero estás bastante tostadito a estas alturas.
Comparar a la pobre vieja de Mirta con Gelblung demuestra que vivís en una burbuja.
Y confundir mis opiniones con las de Antigusano demuestra que vos padecés los nervios y tu estado de confusión,jeje.
Boudou podrá haber tenido un pasado ucedeísta, pero fue el mentor del fin de las AFJP. Vos te focalizás en lo negativo y anecdótico. Yo valoro lo importante y concreto.
No que negativo, realidad le dicen, a mi mi abuelita me enseñó que siempre hiciera lo contrario de lo que dijera Alzogaray y también que del ridículo y de la derecha más recalcitrante nunca se vuelve.
Altamira se pasó la vida vociferando y nunca hizo nada. Los Kirchner están restaurando el país. Esa es la GRAN diferencia.
Si, si, restaurando el capitalismo ,que duda cabe, asociandose con el colonialismo minero y creando leyes represivas,persecutorias de los luchadores sociales, aumentándose las dietas e infiltrándose en las organizaciones combativas, la restauración del poder y del Estado capitalista corre por su cuenta ,sin duda alguna y de sus serviles ,claro.
Yo quiero hechos concretos.
Y yo también, ésa es la cuestión, yo quiero cambios concretos y no remiendos ni limosnas ilusorias.
No me conformo, como vos, con discursitos lindos.
Justamente, creo que estás proyectando tu deficiencias de atención, a mi no me duermen con la canción de cuna de "estatizemos YPF" cuando antes la privaticé para quedarme con el vuelto, ni bostezo cuando veo que por detrás de tanta palabrería y reformita decorativa, me meten una minera imperialista y una ley de Bush, a mi la nana del capitalismo en serio me despierta los cinco sentidos.
La única forma de llegar a la Revolución es haciendo cosas a favor del pueblo y movilizando las conciencias de la gente.
La única forma de llegar a la revolución es haciendo cosas a favor de la revolución y no proponiendo más capitalismo, la única forma de llegar es no anestesiando a la gente creando clientelismo y dependencia.La única forma de llegar a la revolución es siendo anti capitalista.
Papiyo, en el video que ponés Gelblung trata en todo momento de desligarse de los comentarios fascistas, y dice que actuó en aquella época de acuerdo "a lo que pensaba en ese momento", por otra parte, así como justificás el cambio de Barone como una "evolución", si fueras coherente dirías que de macartista Chiche Gelblung pasó a brindar con un trotskista porque "evolucionó", pero no, eso solo se lo reservas a los k, haciendo gala de una doble moral alevosamente partidaria.
Después tenés la cara de decir esto:
Ya te dije que yo no soy kirchnerista
Para pocos renglones después poner esto:
Los Kirchner están restaurando el país
Dejate de joder Papiyo, si eso no es kirchnerismo el kirchnerismo no existe. Se que es vergonzozo apoyar a un gobierno menemista, corrupto y mentiroso, pero no niegues lo evidente.
¿Por qué brindar con Chiche Gelblung que apoyó a los genocidas está mal pero brindar con Mirtha que hizo lo mismo desde los medios está bien? ¿Que extraña moral justifica un acto y condena el otro? Tu posición es absurda por donde la mires.
Creo que cada vez somos más los que queremos, en esta región, cambiar las cosas.
Pero siempre existirá un grupúsculo de iluminados, impacientes, desconfiados e inconformes que creen que una Revolución se hace de la noche a la mañana. Y si se va lento, es todo una farsa.
Hay que perdonarlos, porque no saben lo que dicen.
Tema anterior
