Ja ja ja ja, cambia todo cambia, ya Barone no llama a Fidel Castro "dictador" como cuando trabajaba para "La Nación", sino que elogió un informe de 678 claramente a favor de la Revolución Cubana, tildándolo de "lindo y útil". Cualquier parecido con los mercenarios no es pura coincidencia.
ah pero mati, como vos pedias un votito para wermus yo creia que era el candidato de ustedes WERMUS, ah , creo que no te entiendo.....¿ por quien votaste? ¿ por cristina o por pino?
yo los entiendo porque ustedes se dicen de izquierdas y son capitalistas (Matilda)
No estoy tan seguro que nos entiendas.
En cuanto a mí, te aseguro que no soy capitalista, ni peronista, ni kirchnerista.
Eso sí : valoro las cosas buenas que ha venido haciendo este Gobierno desde el 2003, y rechazo las críticas gratuitas que recibe permanentemente desde ciertos sectores de Izquierda.
Pero eso no quiere decir que sea capitalista y que considere que estamos en el mejor de los mundos.
Evidentemente, hay millones de cosas para modificar.
No obstante, celebro el cambio de rumbo producido tanto en Argentina como en gran parte de Latinoamérica.
Es un paso, un primer paso de una larga marcha, tan necesaria como posible.
Papiyo ultimamente te superás,no te digo en qué para que después no patalees diciendo que te insulto.
A vos te parece que vamos a dejar de lado un frente político por una gafe de Altamira? mas allá de tu chicanita ,el tipo tiene una historia de coherencia y lucha en el campo popular,no como algunos que se hacen o quieren hacerse lo que no son.
Yo que vos mejor me preocupaba por tu juicio que ultimamente anda inclinado, por supuesto no para la izquierda.
Albi,toda tu perorata no tiene consistencia,no logras explicarte bien porque en verdad no asumis lo que en realidad pensás,pero se te nota, tu discurso no deja de ser retórica y más retórica, es inconsistente.
Al parecer debieras tomar unas clases para entender lo que es la izquierda y sobre la ideología anticapitalista.
Aprovechá y de paso estudiá lo que es el capital, hace menos mal que Freud leer a Marx y olvidate de las obviedades, como combatir el capitalismo desde dentro del capitalismo, sería muy extraño,a menos que vivieramos en él, combatirlo desde dentro del socialismo,no te parece?
Ahora, muy distinto es hacer como que querés combatirlo proponiendo más capitalismo aunque sea disfrazado de bueno.
Me parece irrisorio pensar que nosotros querramos cambiar de manos el capital cuando sos vos la que anda a la defensa de este estado capitalista, por si no te queda claro la izquierda lo que quiere es eliminarlo.
En fin, demasiada paparruchada por hoy, cuando hay que explicar lo obvio, mejor buscarse un contrincante a la altura de las circunstancias.
Yo lo que pretendo que me expliques matilda es qué pasaría para ustedes los trotstkistas, el día después de destruir el capitalismo....cómo se organizaría la sociedad, si haría falta algun liderazgo conductor o no, si sería el pueblo quien determine el modo de organizarse, si romperíamos relaciones con el resto del mundo, creo que deben tener un objetivo para el día después no? bueno, eso quiero hace dos años que me expliques.
Y también qué harían con los "contrincantes" que "dicen paparruchadas" porque no piensan como ustedes, ¿ los obligarían a pensar como ustedes? o los mandarían a la hoguera?
Te aclaro que yo tampoco soy capitalista ni kirchnerista, ni peronista ni jamás lo he sido, pero apoyo los cambios que se han realizado en el país y a nivel latinoamericano ( al igual que papiyo) en camino a aquello que creo. Parece que vos no sos capaz de comprender esto y las mentiras que inventás acerca de los demás para que lo tuyo encaje de cualquier modo, corren por cuenta tuya y de tu incapacidad para abrirte a un diálogo con los demás.
Albi, yo que vos dejaría de lado la hipocresía ,si querés discutir en serio, yo siempre doy muchas oportunidades,pero cuando la respuesta es chicanear o copypastear escarnios malintencionados, la verdad ,no te creo nada.
Yo creo que vos sí sabés la idea del trotskismo, Trotsky ya hizo una revolución,no puedo creerte que a tu edad y politizada como estás ,desconozcas las ideas del trotskismo, que no te gusten ,es otra cosa.
Y yo no me creo tampoco tu "ni comprometida ni nada" porque si algo sé hacer muy bien,es leer al otro. También yo apoyo los cambios de este o cualquier otro gobierno ,que beneficien al trabajador o al desprotegido, pero eso no implica que no pueda criticar todas aquellas cosas que están mal, críticas que hacen que vos te irrites y reacciones como si fueran sobre tu persona, respondiendo con chicanas y sin argumentos.
Debe ser que como vos misma lo afirmás, no tenés nada en mente, aunque es notorio como te preocupa nuestra "ultra izquierda" y además están tus palabras de las cuales no podés desdecirte y que tienen significado aunque quieras disimularlo.
En fin, que es mejor para vos ,como para otros , no es nada original, acusar incapacidad de comprensión en el contrario para no asumir nuestros propios compromisos intelectuales.
No es mi caso, yo soy y no disimulo,no hago como que ,no veo el beneficio, no hago treguas, no me confundo, soy anticapitalista, soy comunista y como lo tengo bien claro es que puedo criticar tu ambiguedad,aunque ultimamente es más fácil porque se te escapó la tortuga.
Mejor sería que vos te expliques, ya que yo no tengo encesidad,todos saben a qué aspiro, pero vos que navegás en el "ni"nbo, podrías sincerarte. Hace bien.
Ah,no te preocupes, espero no te hayas "contagiado" de la derecha que está "a tus antípodas" y pienses que a nuestros contricantes "nos lo comemos crudos".
Yo no soy hipócrita mati y espero que termines con estas chicanas que no favorecen en nada el diálogo.
Si vos las conocés, no tenés más que responder lo que te pregunto, si lo pregunto es obvio que es porque no lo sé.
Lo que vos creas y porque vos lo creas, no significa que sea la verdad y enos referida a mi persona, porque a la que no conocés es a mi. Ahora que opines lo que te conviene, para zafar de una respuesta, es otra cosa, resguardanbdote en insultos y descalificaciones al otro, será entonces porque no sabés qué contestar.
No considero que lo tuyo sea ultra-izquierda, porque un ultra izquierdista jamás le haría el juego a un ultra derechista, para mi es un mamarracho, de ultra no tiene nada.
Veo finalmente que ustedes quieren hacer una revolución sin objetivos, ya que en todas las oportunidades que te pregunté eso saliste con insultos y descalificaciones hacia mi persona y/o ideología, reconocé finalmente que NO TENES RESPUESTA PARA CIERTAS PREGUNTAS, QUE DESDE MI PUNTO DE VISTA SON CLAVES Y CHAU, mucha gente se dedica a hacer ruido, sin saber adónde quiere llegar en la política si vas a contestarme qué van a hacer el día después con el poder listo, si no no me contestes nada y quedamos así, a buen entendedor pocas palabras....
Ahora Albi, veo que admitiendo tu ignorancia, puede que amerites una respuesta, aunque aclaro,no te creo,pero vamos a cumplir con el formulismo.
Vos decís que no sabés cuáles son nuestros objetivos y eso que son objetivos que venimos sosteniendo en el tiempo. Principalmente desde que Trotsky analizó la dinámica del capitalismo surge la vigencia que tienen la teoría de la revolución permanente y el programa transicional. Aunque su aritmética ha variado de los tiempos en que fueran escritos originalmente (en algunos casos desarrollando fenómenos que en aquellos tiempos se expresaban embrionariamente), las ecuaciones que plantean se sostiene en sus aspectos esenciales.
No obstante el proceso de internacionalización del capital vivido en los últimos años, toda estrategia que se proponga ir “más allá del capital” no puede prescindir de la lucha por el derrocamiento revolucionario del poder del estado burgués y su reemplazo por un estado basado en el armamento del pueblo y en consejos obreros, donde los trabajadores ejerzan la democracia directa, planificando la economía e imponiendo su voluntad a la minoría de explotadores a la vez que defendiéndose de la inevitable agresión externa.
Sin embargo, la clase trabajadora, que en el período neoliberal ha aumentado su poder social a la vez que fue fragmentada y puesta a la defensiva, no podrá jugar el papel de articulador del conjunto de las clases subalternas si no es capaz de lograr su propia unidad y sostener audazmente las demandas democráticas de toda la “nación oprimida” en los países sojuzgados,capaz de proponer una alternativa frente las distintas formas de opresión y a las verdaderas “crisis civilizatorias” (como la ecológica) a las que ha llevado el dominio capitalista.
para esto tarea fundamental ,la de deshacer el entramado burocrático del sindicalismo .
Y que mejor que Trotsky para explicar porque tomar el poder y que hacer con el mismo?
Lejos de considerar que con la conquista del poder la tarea está resuelta “en sus nueve décimas partes” (como sostenía Stalin), afirmamos que las revoluciones socialistas del siglo XXI también se enfrentarán, no sólo a un período de extensión de la revolución en el terreno internacional, sino a lo que para Trotsky era el carácter permanente de la revolución socialista “como tal”. Un proceso en el cual a lo largo “de un período de duración indefinida y de una lucha interna constante, van transformándose todas las relaciones sociales (...) Las revoluciones de la economía, de la técnica, de la ciencia, de la familia, de las costumbres, se desenvuelven en una compleja acción recíproca que no permite a la sociedad alcanzar el equilibrio”.León Trotsky, La revolución permanente
Al igual que en el siglo anterior, este proceso estará indefectiblemente condicionado no sólo por los avances de la revolución en el terreno internacional, sino por la situación más general de la sociedad donde la revolución se produzca, por la combinación entre “adelanto” y “atraso” existente en la misma. Los desarrollos científicos y técnicos existentes abren, para la humanidad, un potencial inmenso, a la vez que su dominio por parte del capital los transforman en un verdadero “riesgo” para nuestra existencia, multiplicando incluso su potencial de afectar la supervivencia de la especie toda. Pocos meses antes del estallido de la segunda guerra mundial, Trotsky decía: “El capitalismo tiene el doble mérito histórico de haber elevado la técnica a un alto nivel y de haber ligado a todas las partes del mundo con lazos económicos. De ese modo ha proporcionado los prerrequisitos materiales para la utilización sistemática de todos los recursos de nuestro planeta. Sin embargo, el capitalismo no se halla en situación de cumplir esa tarea urgente. El núcleo de su expansión sigue siendo el Estado nacional con sus fronteras, sus aduanas y sus ejércitos. No obstante, las fuerzas productivas han superado hace tiempo los límites del Estado nacional, transformando, en consecuencia, lo que era antes un factor histórico progresivo en una restricción insoportable. Las guerras imperialistas no son sino explosiones de las fuerzas productivas contra las fronteras del Estado que han llegado a ser demasiado estrechas para ellas”.León Trotsky, El marxismo y nuestra época.
Si esto era una realidad a fines de los años ’30, ¿qué decir en nuestros días? Frente a los desafíos de nuestro tiempo, la perspectiva fijada entonces por Trotsky sigue dando cuenta del horizonte revolucionario de nuestra época:“Las reformas parciales y los remiendos para nada servirán. La evolución histórica ha llegado a una de sus estapas decisivas, en la que únicamente la intervención directa de las masas es capaz de barrer los obstáculos reaccionarios y de asentar las bases de un nuevo régimen. La abolición de la propiedad privada de los medios de producción es la primera condición para la economía planificada, es decir, para la introducción de la razón en la esfera de las relaciones humanas, primero en una escala nacional y, finalmente, en una escala mundial (...) Con el ejemplo y la ayuda de las naciones adelantadas, las naciones atrasadas serán también arrastradas por la corriente del socialismo (...) La humanidad liberada llegará a su cima más alta”.León Trotsky, El marxismo y nuestra época
Bien lejos del posibilismo de las teorías dominantes, es tras esta amplitud de objetivos que debe desarrollarse el marxismo revolucionario en el siglo XXI.
La abolición de la propiedad privada de los medios de producción es la primera condición para la economía planificada, es decir, para la introducción de la razón en la esfera de las relaciones humanas, primero en una escala nacional y, finalmente, en una escala mundial .
y como dice mi amigo Cristian Castillo:
Bajo el reinado “neoliberal”, los marxistas revolucionarios vivimos un peculiar “exilio” político. Asistimos a nuestra condena de “superados por la historia”, formulada por los ocupantes temporarios de los lugares de legitimación en el “campo” intelectual. Hace unos años ya que venimos saliendo de aquella situación. Los tiempos se van haciendo “preparatorios”. No sólo el capitalismo se encuentra deslegitimado, sino que una nueva generación que se puso en movimiento viene de hacer la experiencia con quienes se planteaban como “alternativas”. El movimiento obrero empieza a mostrar síntomas de reanimamiento. Hoy, al igual que entonces, ¿con quién dialogar si no es con Trotsky (y con Lenin, con Rosa, con Gramsci...) a la hora de pensar la perspectiva de la revolución en el siglo XXI?
Eso es en definitiva , Albi, transformar y permanente,porque es un proceso vivo que se compone de características diferentes y ricas, de convivencias desiguales y de una sola realidad donde confluyen todas, nada más social e inteligible.
Por supuesto que hay etapas transitivas, pero las bases son ésas, y no pueden ser graduales porque sino no es justicia.
Si vos no entendés esto, es poque no querés , hay cosas que no son negociables y no se trata de previsibilidad , para qué tomar el poder si no se lo vas a quitar?
Yo creo que la extensión internacional debe ser una tarea previa a cualquier revolución en cualquier país del mundo.
El programa transicional también existe en lenin, él habla de democracia social como período previo al comunismo, justamente para no salirde un totalitarismo y caer en otro.
Trtski no analizó la dinàmica del capitalismo, eso lo hizo marx, trotski solo interpretó el análisis de marx y eso lo hicieron todos los post marxistas.
"toda estrategia que se proponga ir “más allá del capital” no puede prescindir de la lucha por el derrocamiento revolucionario del poder del estado burgués y su reemplazo por un estado basado en el armamento del pueblo y en consejos obreros, donde los trabajadores ejerzan la democracia directa, planificando la economía e imponiendo su voluntad a la minoría de explotadores a la vez que defendiéndose de la inevitable agresión externa.
"Sin embargo, la clase trabajadora, que en el período neoliberal ha aumentado su poder social a la vez que fue fragmentada y puesta a la defensiva, no podrá jugar el papel de articulador del conjunto de las clases subalternas si no es capaz de lograr su propia unidad y sostener audazmente las demandas democráticas de toda la “nación oprimida” en los países sojuzgados,capaz de proponer una alternativa frente las distintas formas de opresión y a las verdaderas “crisis civilizatorias” (como la ecológica) a las que ha llevado el dominio capitalista.
para esto tarea fundamental ,la de deshacer el entramado burocrático del sindicalismo ."
"Y que mejor que Trotsky para explicar porque tomar el poder y que hacer con el mismo?"
(matilda)
???? esto no lo entiendo, se refiere al antes o al después de la revolución?, porque si se refiere al antes no me parece democrático y si se refiere al después, no me queda claro quien dirigiría esa etapa transicional....hacia el estado obrero....¿ a gusto de quien?, salir de una opresión para desembocar en otra opresión, no me parece que sea el fin de una revolución liberadora.no me queda claro si es liberadora de obstáculos para otro fin o liberadora de personas? una revolucíón liberadora de opresiones no puede delinear de antemano el perfil de las personas para que "puedan " hacerse cargo de la nueva organización.
Tampoco estoy de acuerdo con
"la perspectiva fijada entonces por Trotsky sigue dando cuenta del horizonte revolucionario de nuestra época:“Las reformas parciales y los remiendos para nada servirán. La evolución histórica ha llegado a una de sus estapas decisivas, en la que únicamente la intervención directa de las masas es capaz de barrer los obstáculos reaccionarios y de asentar las bases de un nuevo régimen. La abolición de la propiedad privada de los medios de producción es la primera condición para la economía planificada, es decir, para la introducción de la razón en la esfera de las relaciones humanas, primero en una escala nacional y, finalmente, en una escala mundial (...) Con el ejemplo y la ayuda de las naciones adelantadas, las naciones atrasadas serán también arrastradas por la corriente del socialismo (...) La humanidad liberada llegará a su cima más alta”.León Trotsky, El marxismo y nuestra época"
porque de acuerdo a lo que se desprende de tu mensaje, pareciera que en algun momento trotski se plantea una etapa de transición, sin embargo después la revolución tendría que hacerse de un golpe, entonces como el obrero está fragmentado y confundido, una vez hecha la revolución....¿ quién se haría cargo de la organización?.
vamos a los datos históricos, en rusia jamás se logró en términos marxistas la revolución total, porque jamás se abolió el estado y en qué desembocó la revolución de trotsky finalmente? en la perestroika, no hay modelos en la historia que prueben que la revolución teórica planteada por trotsky sea efectiva y posible en la praxis. No se puede hablar de abolir un estado capitalista, trnasformandolo en otro estado capitalista( manejando la economía hasta que el obrero "madure")
Falta lo colectivo, faltaconsideración con la clase obrera y su real inclusión, la confianza en sus fuerzas internas y su pòtencial transformador, faltan las bases que legitiman .que desde mi punto de vista, no pueden ser llevadas como reses adonde no se imaginan que irán.
No se pueden saltar etapas, si hay una revolución para liberar al hombre, no se puede hacer desde la subestimación del hombre y sus propias capacidades transformadoras, porque se asentaría sobre una falacia de orígen.
Faltan en trotsky esas etapas , que no faltaron en lenin y mucho menos en el che.
el tipo tiene una historia de coherencia y lucha en el campo popular,no como algunos que se hacen o quieren hacerse lo que no son. (Matilda, refiriéndose a Altamira)
Esa es tu opinión.
Yo creo que "el tipo" es mucho ruido y pocas nueces.
A vos te parece que vamos a dejar de lado un frente político por una gafe de Altamira? (Matilda)
Al menos tendrían que evaluarlo, creo yo.
Si con solo el 2% alcanzado ya se están tirando dardos entre ustedes ... no me los imagino capaces de hacer una Revolución juntos.
Vos sí ???????
por Oscar Cuervo
La historia de Alejandrina Barry y la de sus padres, militantes montoneros de los 70, habla de la barbarie genocida durante la dictadura. Los militares contaron con un ramal periodístico para desarrollar el plan de los grandes empresarios que planearon y financiaron el golpe.
Alejandrina (según se cuenta en la página web del PTS) es hija de Susana Matta y Juan Alejandro. Nació el 19 de mayo de 1975 en la cárcel de Olmos y pasó sus primeros días junto a su mamá prisionera. “Eran militantes montoneros -dice- y fueron asesinados en diciembre del 77 por un operativo conjunto en Uruguay entre las FFAA argentinas y uruguayas. Primero asesinan a mi papá y luego, ese mismo día, cercan la casa donde estábamos con mi mamá, la matan y quedo yo sola.”
Después llegaron los periodistas y las cámaras de fotos. “El objetivo -cuenta – era reivindicar el asesinato de los que ellos (periodistas aliados a los militares) llamaban ‘terroristas subversivos’, conmigo como conejito de Indias. Salí fotografiada en Gente, Para Ti y Somos, las principales revistas masivas de ese momento. Y en distintos diarios. Las notas decían que yo era una víctima de mis padres subversivos, que me habían dejado huérfana, que había quedado sola en el mundo y que nadie me reclamaba. Supuestos ‘terroristas’ que dejaron de ser personas y se convirtieron en ‘desalmados’, fabricantes de huérfanos, entre las cosas más leves que dicen. ¡A mis viejos los habían asesinado los milicos y a mí me arman fotos, con mis tres años, en una cuna rodeada de armas! Mi historia muestra cómo revistas ‘inofensivas’ como Somos o Gente hacían una propaganda alevosa de los asesinatos de los milicos, demonizando a los luchadores. A mí me convirtieron en un botín de guerra, como a los cientos de apropiados, pero con otro fin. Con esas fotos buscaban sembrar terror y desmoralizar a los luchadores y sus familias”.
Cuando a los 14 años Alejandrina se enteró de esto su vida dio un vuelco. “Si querían que odiara a mis padres por abandonarme consiguieron lo contrario. Empecé un largo camino para conocer e investigar lo que había pasado en los 70, por qué peleó esa generación, conocer la vida de mis viejos, por qué los mataron. Y eso tenía y tiene que ver con dejarme un mundo distinto a mí y a todos los hijos de los militantes. Entonces yo tenía una deuda pendiente, por mis viejos y por mí. Porque esto me lo hicieron a mí, me dejaron sin mis viejos y encima me usaron en una campaña mediática contra ellos”. Tiempo más tarde Alejandrina se integró al PTS, “porque me convencí de que esa deuda sólo iba a saldarse peleando consecuentemente contra la clase social que perpetró el golpe: los empresarios, sus partidos y sus instituciones como las Fuerzas Armadas”.
Chiche Gelblung fue jefe de redacción de la revista Gente desde 1976 a 1978. En el número aparecido el 25 de mayo de 1978, Gelblung hizo una nota desde Francia acusando a los organismos de derechos humanos de exiliados argentinos y la tituló “Cara a cara con los jefes de la campaña antiargentina”. Gelblung le pidió a Vigil, el dueño, viajar a Francia para cubrir la información que surgía de los exiliados argentinos y de los organismos de Derechos Humanos. En la nota, denunció a los militantes bajo este párrafo: “el terrorismo abrió un frente externo. Y esto que aquí investigamos es sólo una de sus expresiones. Pero el país no está desarmado para hacerles frente. Debe contrarrestar, con la verdad, su arma más poderosa, esa campaña”.
Esta semana, Jorge Altamira, candidato a presidente por el FIT brindó con champán con Chiche Gelblung.
El FIT es una alianza entre varios partidos de izquierda, entre ellos el Partido Obrero (al que pertenece Altamira) y el PTS (en el que milita Alejandrina Barry).
El martes 16 la dirección nacional del PTS le envió al Partido Obrero esta carta:
Estimados compañeros del Partido Obrero:
En el marco de la victoria política que logró nuestro Frente de Izquierda sorteando con creces el umbral proscriptivo que nos quisieron imponer en las Primarias, les escribimos para manifestarles nuestra preocupación por el encuentro y brindis que protagonizó ayer el compañero Jorge Altamira con el periodista “Chiche” Gelblung en radio Mitre.
El Partido Obrero, a través de APEL, es parte del Colectivo Justicia Ya! el cual acompañó a nuestra compañera Alejandrina Barry (primera candidata del Frente de Izquierda a senadora provincial por la Tercera Sección de la pcia. de Buenos Aires) en la denuncia que se le realizó el pasado 24 de septiembre contra los directivos de Editorial Atlántida y quienes dirigían las publicaciones “Gente”, “Para Ti” y “Somos” en diciembre de 1977 y enero de 1978, denuncia que tuvo mucha trascendencia mediática.
Luego de ser brutalmente asesinados por un comando común del ejército uruguayo y de la Armada argentina las revistas Gente, Somos y Para Ti mostraron a Alejandrina como una hija de subversivos abandonada por sus padres, El 5 de enero de 1978, la revista Gente que dirigía Samuel “Chiche” Gelblung tituló “Esto también es terrorismo. Alejandra está sola”, acusó a sus padres fallecidos de ser “asesinos que dejaron de ser padres para fabricar huérfanos”. Luego del crimen de sus padres, Alejandrina había quedado en manos de los verdugos, y luego fue entregada a familiares en Argentina.
Gelblung está imputado en esta causa penal en la que la querella de Justicia Ya! acusó a los directivos de Editorial Atlántida y al staff de estas revistas por ser partícipes necesarios del genocidio cometido por el Estado contra los militantes obreros y populares.
Está de más decir que defendemos el derecho de los socialistas revolucionarios de aprovechar hasta la última brecha para difundir nuestras denuncias, ideas y propuestas, incluso frente a “periodistas” como el citado, hoy a sueldo del Grupo Clarín. Consecuentemente con ello, los candidatos del PTS en el FIT han participado (y participarán) de programas o entrevistas realizadas por personajes que distan mucho de ser demócratas consecuentes. Pero consideramos un importante error político la participación de Jorge Altamira no en un reportaje, sino en una celebración con un personaje siniestro como Gelblung. No tenemos nada que celebrar con un reconocido colaborador de la dictadura genocida.
Saludos frentistas, Guillo Pistonesi p/ Dirección Nacional del PTS
Al día siguiente, el Comité Ejecutivo del Partido Obrero responde la carta del PTS acusándolos de haber “instalado sibilinamente” una campaña contra “la gran acción de Altamira en todos los medios de comunicación, antes y después del 14″. El PO acusa al PTS de haber iniciado un ataque público contra Altamira realizado con perfidia. Gabriel Solano y Marcelo Ramal alegan que “nos hemos valido de todos los recursos pedagógicos para abordar el nivel de conciencia de las masas, en la actualidad, que en su mayoría aplastante votaron la continuidad del gobierno K”.
El principal enemigo, entonces, es para el PO el gobierno K. Y para ello consideran lícito aún celebrar con champán con un cómplice del genocidio como Gelblung. Insólitamente, los trosquistas Ramal y Solano alegan desconocer la imputación contra Gelblung como colaboracionista de los genocidas.
Así argumenta el PO:
1.- No estaba en conocimiento de Altamira, ni de la dirección del PO, que Gelblung estuviera imputado, según señalan ustedes, como “partícipe necesario” en una causa relacionada con el genocidio dictatorial. Sólo conocíamos de Gelblung su participación en la revista “Gente” durante esos años, y de un apoyo a la dictadura militar que es común a numerosísimos periodistas de su generación que hoy actúan en medios privados u oficiales, y a los cuales concurren todos los voceros o candidatos de los partidos de nuestro Frente. Los abogados de Apel que apoyaron con su firma la acusación contra la revista Gente y otras desconocían que estuviera implicado Gelblung. Ustedes no lo señalaron nunca ante las numerosas entrevistas anteriores (varios años) de éste a Altamira.
2.- Lo que añade perfidia a vuestro ataque público por Internet, es que Altamira les hizo conocer la invitación de Gelblung y sus características con una semana de antelación, sin que abrieran la boca. Ocurrió el lunes 8 de agosto, minutos antes de que hiciéramos la presentación judicial conjunta contra la cláusula proscriptiva del 1,5%. En ese momento, Gelblung entrevistó telefónicamente a Altamira acerca de la crisis financiera internacional. Al concluir el reportaje, Altamira les comunicó a los dirigentes presentes del PTS y de IS, notablemente a Myriam Bregman y a ‘Chipi’ Castillo, que Gelblung lo había invitado el lunes 15, para realizar un brindis si ingresábamos a las elecciones generales. Ninguno de los dirigentes del PTS presentes nos hizo señalamiento alguno sobre la condición de Gelblung. En particular, no lo hizo la compañera Myriam Bregman, abogada del Ceprodh, de Justicia YA y del PTS, quien seguramente estuvo a cargo de las imputaciones judiciales contra Gelblung que ahora nos señalan. Nos llama la atención que un hecho de la gravedad que señalan, no mereciera siquiera una observación por parte de dirigente alguno del PTS, cuando Altamira se encargó de ponerlo en conocimiento de dirigentes destacados de ustedes.
Como el PTS no les avisó, ramal y Altamira no estaban enterados de la actuación de Gelblung durante los años de la dictadura.
1) Resulta más que sorprendente que la dirección del PO se enterara recién ahora que Gelblung no apoyó la dictadura en forma “común a numerosísimos periodistas de su generación que actúan en medios privados u oficiales” (como ponen en su carta) sino que lidera el rating de colaboradores del genocidio a través de la dirección ni más ni menos que de publicaciones como la emblemática revista Gente. ¿Qué pensaría cualquier persona medianamente informada si dirigentes de un partido de izquierda les dijeran que el apoyo a Videla de Mariano Grondona o de Bernardo Neustadt es “común a numerosísimos periodistas…”? También sorprende que los compañeros abogados de APEL se enteren recién ahora que Gelbung estaba implicado en la causa que sigue nuestra compañera. Basta buscar en Google las numerosas notas periodísticas que se le hicieron entonces a Alejandrina Barry donde se lo sindica a Gelblung como uno de principales responsables de la canallada que le hizo la dictadura.
2) No acordamos con la apología que hacen los compañeros del PO a una suerte de “diplomacia secreta” que debería haber entre organizaciones revolucionarias. ¿A quién se le puede ocurrir que el PTS hubiera hecho una carta “privada” para hacer una crítica a un error político que creemos daña a nuestro Frente de Izquierda? Todas nuestras críticas políticas, no por dejar de ser a veces duras, son tan públicas como fraternales. Consecuentemente defendemos el derecho de la compañera Andrea D’Atri y de todo militante de nuestras organizaciones a hacer las críticas políticas que considere, siempre y cuando no existan calumnias ni injurias infundadas (lo que no es el caso).
Bueno digamos que también es fascista apoyar a la oligarquia en un piquete contra una decisión política que solo buscaba el modo de disminuir sus privilegios.(albi)
Albi, ni el Po ni el PTS apoyaron los piquetes de la oligarquía rural, la mentira no es una buena forma de debatir, aunque sí la preferida de Cristina y sus muchachos, como a mi no me gusta tirar afirmaciones al viento sin pruebas como acostumbran a hacer Papiyo y vos, acá tenés dos ejemplos de la posición antisojera del PO y el PTS en 2008:
Es curioso observar cómo los dirigentes e ideólogos trotskistas no tienen ningún problema en desarrollar carreras en las universidades burguesas anticomunistas alcanzando incluso puestos de responsabilidad. (albi)
Claro, porque el Che Guevara fue a la "Uba comunista", Albi por favor, presentá argumentos más serios, ninguna universidad es mala de por sí porque siga una determinada ideología. Con tu criterio, nadie podría ir a una universidad en un país capitalista.
En lo que sí coincido en cambio es que reivindicar a ese payaso que le hacía el juego a la Otan en Libia es un acto proimperialista impresentable del que muchos trotskistas deberían estar avergonzados.
Tema anterior
