|
|
General: El Marxismo - leninismo está más vigente hoy q nunca
Elegir otro panel de mensajes |
|
|
| De: Ruben1919 (Mensaje original) |
Enviado: 30/11/2013 18:29 |
|
|
|
|
|
 Editar nuevamente, en 2013, la Historia del Partido Comunista Bolchevique de la URSS, es una necesidad y un compromiso para el Partido Comunista de México, con propósitos muy claros: dotar a la nueva generación de marxistas-leninistas de nuestro país de un arma poderosa, la de la comprensión del proceso en que el bolchevismo fue formado y templado, de la asimilación y desarrollo del marxismo al marxismo-leninismo, en infatigable y cruento combate con las corrientes oportunistas, del reformismo y revisionismo, hasta conquistar un lugar de vanguardia que con firmeza se conduce en la Revolución de 1905, en la contrarrevolución que le sigue, y en la Revolución de Febrero de 1917 y la Gran Revolución Socialista de Octubre, del mismo año.
No hay hasta ahora experiencia más enriquecedora para el proletariado internacional que la de la organización que llevo a cabo la revolución proletaria, la revolución socialista triunfante.
El leninismo como desarrollo del marxismo en la época del capitalismo en su fase imperialista se abre paso contra aquellos que desfiguran y corrompen las ideas de Marx y Engels, aportando una teoría de organización para construir el partido revolucionario de vanguardia, el estado mayor de la clase obrera, elaborador de la estrategia y la táctica, del aprendizaje a la ofensiva y la defensiva; el que comprende que formado el sistema imperialista es posible romper esa cadena en su eslabón más débil. |
|
|
|
|
Tomo el escrito anterior del Partido Comunista de México ...para continuar un tema que merece ser profundizado como lo pide la compañera chilena Arosar.- Y empiezo por traer lo que dice una voz autorizada para opinar como lo es la del Presidente ruso que pretende a cada paso recobrar siquiera en parte todo lo que significó para el mundo el rol jugado por la URSS, estado de los trabajadores , antes de que los troskos Gorbachov y Yelsin vendieran la Revolución socialista y permitieran que USA se convirtiera en la única potencia mundial , policía del orbe y creyéndose ya dueña de todo lo existente con " derecho" a decir quien es demócrata y quien es terrorista teniendo como rasero tan solo los intereses yankys .- Avancemos :
Putin explica la por qué el desplome de la URSS sigue siendo una gran tragedia
Publicado: 29 sep 2015 03:01 GMT | Última actualización: 29 sep 2015 08:45 GMT
El presidente ruso, Vladímir Putin, ha dicho no intentar recrear un imperio semejante a la Unión Soviética, sino mantener de manera civilizada un espacio, por lo menos humanitario, para los millones rusos que quedaron fuera de las fronteras de Rusia tras el colapso de la URSS.
En una entrevista concedida por el presidente ruso a las cadenas CBS y PBS en vísperas de su comparecencia ante la ONU, el periodista Charlie Rose recordó la frase de Putin sobre el desplome de la URSS como una de las mayores tragedias del siglo pasado.
"De verdad lo creo así. ¿Sabe usted por qué? En primer lugar porque 25 millones rusos en una noche se vieron fuera de las fronteras de Rusia […] Vivían en un país unido y de repente se vieron en el extranjero. Imagínese a cuántos problemas tuvieron que enfrentar", explicó el presidente.
Entre ellos mencionó la división de familias, problemas económicos y sociales, que permanecen hasta el día de hoy y explicó que Rusia intenta aprovechar las ventajas heredadas de la Unión Soviética para solucionar dichos problemas.
"¿Cuáles son estas ventajas? Una infraestructura común, el transporte ferroviario común, autopistas, el sistema energético y finalmente el idioma ruso que aúna a todas los antiguas repúblicas soviéticas proporcionando obvias ventajas de competitividad en la promoción de diversos proyectos de integración en el espacio postsoviético", recalcó el mandatario.
De ahí, -sostuvo- la creación de la Unión Aduanera, posteriormente convertida en la Unión Económica Euroasiática.
"Cuando la gente se comunica libremente, circulan libremente la mano de obra, mercancías, servicios, capitales, no existen líneas divisorias estatales, cuando tenemos una regulación legal, diría, en el ámbito social, ya es suficiente para que la gente se sienta libre", precisó el presidente ruso.
Subrayó que tanto la Unión Aduanera como la Unión Económica Euroasiática se formaron sin el uso de la fuerza, sino mediante la búsqueda de un consenso.
"Este ha sido un proceso difícil, que duró años a través acuerdos y búsqueda del consenso, condiciones mutuamente aceptables con el fin de crear para nuestras economías y población unas ventajas de competitividad más efectivas en los mercados mundiales", afirmó el jefe de Estado.
"Amor por la patria"
Estos logros no han podido pasar desapercibidos para los ciudadanos rusos y el periodista señaló el envidiable nivel de apoyo popular al presidente Vladímir Putin, para preguntarle qué tiene en común con su pueblo.
"Hay algo que tengo en común con los ciudadanos rusos: el amor por la patria", contestó Putin.
El periodista estadounidense quiso insinuar que la posición de Rusia en la arena geopolítica actual se debía al orgullo que siente Putin por su país y a su deseo de que este "juegue un papel más significativo en todo el mundo", a lo que el presidente respondió: "Tenemos razones para estar orgullosos. Pero no tenemos un fetiche acerca de la calidad de superpotencia de Rusia en la arena mundial".
Charlie Rose también recordó la imagen de Putin llevando el retrato de su padre durante una marcha conmemorativa de los veteranos de la Gran Guerra Patria recogida por medios internacionales durante la celebración del 70 aniversario de la victoria este año.
"De verdad, mis familiares sufrieron graves pérdidas durante la Segunda Guerra Mundial. En la familia de mi padre cuatro de los cinco hermanos fallecieron. En la familia de mi madre una situación parecida. Rusia, en general, sufrió mucho. Claro que no podemos y no debemos olvidarlo, no para acusar a alguien, sino para que algo de ese tipo se repita nunca", explicó Putin.
|
|
|
|
|
|
De: arosar |
Enviado: 01/02/2016 12:31 |
Buenos días Rubén.
Desde el viernes trato de buscar -sin encontrar- entre estos dos mensajes una forma de abordar el tema que propones. La presentación juega un importante rol en lo que será su desarrollo.
Me explico: Ninguno de los mensajes prueba que lo que estás proponiendo es válido. El primero es un documento-arenga que canta glorias de algo que hoy no es sinónimo de éxito en su fin.
El segundo mensaje, en mi opinión, es una auto-lavada de imagen ante el mundo del actual jefe ruso, visto que sus procedimientos no son del todo claros; ponen en evidencia aquella formación tan tristemente célebre: la del PCUS.
Por otra parte, si bien el PCUS fue capaz de llevar a la URSS a éxitos irrepetibles hasta el momento -tal como se pregunta Carlos en otra conversación- cómo fue que se desmoronó en unas horas sin pena ni gloria?. Cómo se puede levantar banderas en su honor
En fin, sugeriría una presentación centrada en lo que buscas; a saber, la vigencia del marxismo en el siglo XXl a pesar de toda el agua pasada bajo el puente, además de -como sugieres- probar que el aporte de Lenin fue correcto y por qué.
El desafío me tienta si estás dispuesto.
Saludos. |
|
|
|
|
| Tomé simplemente lo dicho por el partido comunista mexicano sobre la vigencia del marxismo leninismo y sobre lo que consideran como una necesidad y un compromiso la de editar la Historia del Partido Comunista de la URSS para que sirva a las nuevas generaciones como arma para comprender el proceso bolchevique ...sus grandes victorias ...sus luchas ...y para que entendamos como fue que luego de la muerte de Stalin los cuadros del partido se fueron burocratizando ...permitiendo el avance del trotskismo ...el revisionismo prooccidente ...hasta llegar a Gorbachov y Yelsin que entregaron las banderas del gobierno del primer estado de los trabajadores en el mundo .- No se si entiendo bien cuando dices que estás de acuerdo con Carlos cuando afirma que el PCUS no merece absolutamente nada porque se desmoronó en unas pocas horas sin pena ni gloria ....
Hubiera podido traer lo que piensan casi todos los partidos comunistas del mundo sobre la vigencia del marxismo leninismo ...y cuando traigo cualquier escrito no es que esté de acuerdo con todo lo que en él se dice sino que trato de guardarlo para tenerloa mano y poder estudiarlo después si es del caso ...
Es hora de que empecemos por ponernos de acuerdo sobre las bases de la discusión y empiezo preguntándote si eres Stalinista o trotskista ...o maoista etc ...para orientar el debate que me luce va a estar prometedor .-
Creo que la Historia del Partido Comunista de la URSS es lo más apasionante que me he encontrado aunque haya personas como tú o como Carlos que la desprecian ....vamos ....este es un buen inicio ....
Salud ! |
|
|
|
|
|
De: arosar |
Enviado: 02/02/2016 00:36 |
En realidad, creo que son más los elementos que acercan nuestras posiciones que los que nos diferencian. Me atrevería a decir que ellas son más de forma que de fondo, porque –al igual que tú- pienso que la teoría marxista sigue vigente y que nada ha demostrado lo contrario.
Y si hay una diferencia, es que parece ser que tú todavía crees que los partidos comunistas están en condiciones de erguirse en vanguardias de la revolución y yo hice el duelo de todo eso. La época de auge de los partidos comunistas, para mí terminó antes del desmoronamiento de la URSS.
No me declaro nada de lo que nombras. Siempre fui una comunista sin apellido y sin ninguna pretensión otra que contribuir a que Salvador Allende llegara al gobierno. Luego, desde el exilio, con mi granito de arena tratando de derrocar a la dictadura fascista de Pinochet .
Una de las cosas que aprendí leyendo a Marx es a intentar ser una espectadora de los fenómenos, de la historia. La política con emociones va directa al fracaso. Para decir que no puedo despreciar lo que ha sido un símbolo en mi vida; pero si creo una obligación de demócrata y de persona honesta analizar con espíritu crítico las disfunciones; los errores, el abuso de poder y todo lo que va en contra de los derechos humanos y de la verdadera democracia.
Buenas noches, Rubén. |
|
|
|
|
|
Me parece muy interesante todo lo que dices, para empezar ... y aunque hubiera querido saber de una vez el por qué de algun@s afirmaciones, silencios u olvidos , ya habrá tiempo para conocerlo .
Hace ya mucho tiempo, desde que estaba en la U , en tiempos de Allende, que no milito en las filas del partido , ni en otro ...pero siempre sufriendo y haciendo fuerza por las luchas que se libran en cualquier rincón del mundo y que más se identifiquen con el marxismo leninismo ( la primera sorpresa es la de que de entrada omites a Lenin ).
Entonces partimos juntos de la mano de Marx ( para mi acompañado siempre de Engels ) lo que no es poca cosa y ello me alegra .-
Buen día ...y deja que te diga Rosa
Ru |
|
|
|
|
https://www.youtube.com/watch?v=N2VyBo40oAs
5 may. 2013 - Subido por audiofilosofos El Manifiesto del Partido Comunista (Manifest der Kommunistischen Partei, por su título en alemán), muchas ... |
|
|
|
|
|
De: arosar |
Enviado: 02/02/2016 14:14 |
Hola Rubén.(Puedes llamarme Rosa. Es mi nombre)
Me gustaría que enumeraras mis tan intrigantes (por lo que deduzco) afirmaciones. Creo que sería un buen punto de partida, aunque, mientras espero, presento lo que me parece el meollo de este intercambio: Sobre qué base me atrevo a asegurar que la teoría de Marx y Engels sigue vigente.
No quiere decir que el Manifiesto no sirva. Simplemente se trata de guardar un cierto orden temporal en la discusión. En dicho artículo está más o menos concentrada la teoría de Marx. Se trata de un extracto del Prólogo a la Contribución a la Crítica de la Economía Política (C.Marx 1859) y que dividiré en dos mensajes. (los sabanazos me confunden más que ayudan...)
..."El resultado general al que llegué y que una vez obtenido sirvió de hilo conductor a mis estudios puede resumirse así: en la producción social de su vida los hombres establecen determinadas relaciones necesarias e independientes de su voluntad, relaciones de producción que corresponden a una fase determinada de desarrollo de sus fuerzas productivas materiales. El conjunto de estas relaciones de producción forma la estructura económica de la sociedad, la base real sobre la que se levanta la superestructura jurídica y política y a la que corresponden determinadas formas de conciencia social. El modo de producción de la vida material condiciona el proceso de la vida social política y espiritual en general. No es la conciencia del hombre la que determina su ser sino, por el contrario, el ser social es lo que determina su conciencia. Al llegar a una fase determinada de desarrollo las fuerzas productivas materiales de la sociedad entran en contradicción con las relaciones de producción existentes o, lo que no es más que la expresión jurídica de esto, con las relaciones de propiedad dentro de las cuales se han desenvuelto hasta allí. De formas de desarrollo de las fuerzas productivas, estas relaciones se convierten en trabas suyas, y se abre así una época de revolución social.”... |
|
|
|
|
|
De: arosar |
Enviado: 02/02/2016 14:19 |
... "Al cambiar la base económica se transforma, más o menos rápidamente, toda la inmensa superestructura erigida sobre ella. Cuando se estudian esas transformaciones hay que distinguir siempre entre los cambios materiales ocurridos en las condiciones económicas de producción y que pueden apreciarse con la exactitud propia de las ciencias naturales, y las formas jurídicas, políticas, religiosas, artísticas o filosóficas, en una palabra las formas ideológicas en que los hombres adquieren conciencia de este conflicto y luchan por resolverlo. Y del mismo modo que no podemos juzgar a un individuo por lo que él piensa de sí, no podemos juzgar tampoco a estas épocas de transformación por su conciencia, sino que , por el contrario, hay que explicarse esta conciencia por las contradicciones de la vida material, por el conflicto existente entre las fuerzas productivas sociales y las relaciones de producción. Ninguna formación social desaparece antes de que se desarrollen todas las fuerzas productivas que caben dentro de ella, y jamás aparecen nuevas y más elevadas relaciones de producción antes de que las condiciones materiales para su existencia hayan madurado dentro de la propia sociedad antigua. Por eso, la humanidad se propone siempre únicamente los objetivos que puede alcanzar, porque, mirando mejor, se encontrará siempre que estos objetivos sólo surgen cuando ya se dan o, por lo menos, se están gestando, las condiciones materiales para su realización. A grandes rasgos, podemos designar como otras tantas épocas de progreso en la formación económica de la sociedad el modo de producción asiático, el antiguo, el feudal y el moderno burgués. Las relaciones burguesas de producción son la última forma antagónica del proceso social de producción; antagónica, no en el sentido de un antagonismo individual, sino de un antagonismo que proviene de las condiciones sociales de vida de los individuos. Pero las fuerzas productivas que se desarrollan en la sociedad burguesa brindan, al mismo tiempo, las condiciones materiales para la solución de este antagonismo. Con esta formación social se cierra, por lo tanto, la prehistoria de la sociedad humana.” |
|
|
|
|
| "(los sabanazos me confunden más que ayudan...)" No sé qué quieres decir con " sabanazos "
Y realmente me gustaría que sacaras un orden a discutir para ver si no es muy largo lo que propones ...porque si vamos a hablar del Capital eso se llevaría todo el tiempo que quieras .-
De Marx podríamos hablar del materialismo histórico ...del materialismo dialéctico ..de los tres tomos del Capital ...de La Sagrada familia ...de la lucha de clases en Francia etc etc ... y ya te dije que estamos de acuerdo en que no se discute la vigencia de Marx porque tiene una total aceptación por parte de los dos ... ....Te ruego que pasemos a Lenin y a la Revolución rusa y a la creación del PCUS y de la URSS donde si tenemos discrepancias porque así lo has enunciado .-Puedes si quieres enumerar los temas a tratar para ver si podemos enfocarnos en la vigencia o no del Leninismo y del comunismo a pesar de la caída del muro de Berlín y de la Unión Soviética ....no te parece ?
Muy afortunad@ quien te puso Rosa ... es el nombre de la mujer más valiosa como teórica marxista , como luchadora por establecer el sistema socialista en el mundo y por dar su vida en defensa del proletariado.
Sobre los dos temas que trajiste ellos son fundamentales ...como que tienen que ver con la nueva visión respecto a la conciencia de los hombres y a la ideología de las sociedades ....afirmando de manera categórica que no es la conciencia la que hace la existencia sino que es la existencia la que hace y moldea la conciencia del individuo .... y en relación al sistema social o modo de producción dice que son las relaciones de producción ...la economía . o sea la estructura social la que determina la ideología ...la religión ...las costumbres ...la moda etc o sea la superestructura y yo diría la conciencia social .-
Y así en la Roma esclavista V.gr. los esclavistas eran los que escribían la historia y hacían la política ...y creaban las costumbres etc ...lo mismo pasaba en el feudalismo con los nobles y reyes ... recordemos a Luis XlV diciendo L etat ce moi ... y la ideología burguesa cambia cuando llega el capitalismo ....y ya saboreamos por un tiempo como es la cosa cuando llegamos a un estado socialista, en manos de los trabajadores gracias a Lenin ...al PCUS y al pueblo soviético .-
Buen día Rosa .- |
|
|
Primer
Anterior
2 a 11 de 71
Siguiente
Último
|
|
| |
|
|
©2024 - Gabitos - Todos los derechos reservados | |
|
|
Tema anterior
