Las situaciones de crisis en zonas del globo con alta condensación geopolítica siempre nos ofrecen la oportunidad de evaluar la 'cota de poder' de los actores preeminentes en el orden interestatal.

La guerra civil en Siria, que desde su comienzo en 2011 ha causado la muerte a más de 250.000 personas, ha sufrido un impacto de inflexión como consecuencia de la operación antiterrorista que Rusia desplegó en ese país (por petición del mandatario sirio) a partir de septiembre de 2015. Ello no implica que la guerra esté próxima a su final, puesto que en Siria existen múltiples actores en pugna que podrían mantener la beligerancia y la fractura nacional casi indefinidamente, aunque la operación fue clave para refrenar la marcha del terrorismo de cuño islamo-salafista frente a las fuerzas armadas sirias.

A principios de diciembre, el presidente estadounidense sostuvo que Rusia debería sumarse a la coalición de 65 países que luchaban con el ISIS; aunque, a juzgar entonces por los resultados de las operaciones militares de la coalición y las de Rusia, era más apropiado sostener 'que la coalición se sumara a Rusia', como bien afirmó un observador.

Pero el dato pertinente en relación con la operación aérea rusa en territorio sirio es que la misma implica una elevación en la 'marca de poder' de Rusia en la región y, por tanto, en el orden interestatal.

El ascenso estratégico de Rusia se inició en 2008, cuando desplegó una operación militar en Georgia. En términos de técnicas de ganancias de poder, es decir, de la sustancia misma de las relaciones internacionales, dicha operación de defensa contraofensiva (para exponerlo en terminología de Rusia) implicó por vez primera que la propia técnica de ganancia de poder de Occidente, esto es, la marcha de la OTAN hacia "el este, noreste y sureste de Europa", se detuviera.

Dicho ascenso siguió cuando volvió a activarse la voluntad 'OTAN-maníaca', en ocasión de la 'preferencia' de Kiev de marchar hacia las estructuras de la Unión Europea; pero la reacción rusa frente a un hecho que podía afectar sensiblemente su interés nacional, que tuvo como episodio mayor la reincorporación de Crimea a Rusia, no dejó dudas sobre la determinación de Moscú a que no se consumara una nueva 'ganancia de poder' por parte de Occidente.

Pero tanto Georgia como Ucrania implican espacios de reserva o pivotes geopolíticos, es decir, por configurar espacios adyacentes a una potencia mayor necesariamente están constreñidas a practicar una diplomacia y defensa basada en la deferencia estratégica, una situación que es prácticamente una 'regularidad' en la política internacional.

La 'intervención por invitación' de Rusia en Siria representó un momento de 'inflexión' estratégica, pues Rusia no solo proyectó capacidades más allá del entorno cercano de su seguridad, sino que lo hizo hacia una región de alta condensación geopolítica donde más evidente y contundente fue la declinación estratégica de la 'última URSS' y donde Rusia prácticamente ninguna influencia tuvo durante los años noventa, más allá de la retórica de reprobación a la política de Occidente en tiempos del canciller y luego primer ministro Yevgueni Primakov.

Entonces, en agosto de 1990, ocurrió un fenómeno trascendente en las relaciones internacionales en general y en las relaciones soviético-occidentales en particular.

La invasión de Irak a Kuwait planteó a Moscú una seria prueba en relación con el 'nuevo pensamiento' en el que se basaba la diplomacia soviética. En efecto, si dicha concepción priorizaba el papel de la ONU y la relevancia de 'valores universales', no quedaba margen para otros posicionamientos, como los que esgrimían aquellos críticos con el nuevo paradigma exterior.

El 3 de agosto la Unión Soviética condenó la invasión de Irak, decisión que implicó una ruptura con el patrón tradicional de la política externa del Kremlin en la región. Por ello, para el entonces secretario de Estado norteamericano, James Baker, ese día terminó la Guerra Fría. En sus propias palabras:

"Irak había sido un Estado cliente soviético modelo. Cinco meses después ese cliente era aplastado por la mayor ofensiva aérea occidental desde la Segunda Guerra Mundial y su patrón era partícipe diplomático de aquello. Ese espectro tenía que ser escalofriante para los otros Estados clientes, que sin duda se preguntarían por la durabilidad y credibilidad de su asociación con Moscú. Durante la guerra del Yon Kippur, en 1973, los soviéticos habían sido parte interpuesta. La perspectiva teórica de un intercambio nuclear entre las dos superpotencias amenazaba con convertir una guerra regional en escalada global. En la Guerra del Golfo ya ni siquiera había una perspectiva teórica de eso […], los soviéticos podían ser vistos pronto como un apéndice de la hegemonía estadounidense en la región".

A partir de entonces, no solo Irak sino en buena medida la región se convirtió en un espacio de interés nacional estadounidense; es decir, se reafirmaba la Doctrina Carter. Tras el 11-S, Estados Unidos retornó a Irak, completando lo que antes (sabiamente) la política había evitado: la ocupación de Irak y el derrocamiento de Sadam Hussein.

En cuanto a Rusia, si bien el enfoque externo se tornó más activo a partir del ascenso de Putin, la región continuó siendo un espacio de interés y despliegue estadounidense. Por otra parte, como bien destaca la experta Yekaterina Stepanova, hasta mediados de la década de 2000, la política de Rusia en Oriente Medio, especialmente sus relaciones con los países del Golfo, estuvo marcada por sus preocupaciones por el extremismo islamista salafista y el terrorismo en el espacio del Cáucaso.

Cuando las 'revueltas de la calle' se extendieron por el norte de África y llegaron a Egipto, Rusia mantuvo la defensa del principio de no injerencia (defendido con insistencia en las Conferencias sobre Seguridad de Múnich). Si bien se abstuvo en la votación de la resolución 1973 del Consejo de Seguridad que autorizaba la intervención internacional en Libia para salvaguardar los derechos del pueblo libio, la 'reorientación' del mandato onusiano durante las operaciones aéreas de Occidente fue crítico para que Moscú (que defendía el no cambio del régimen) se opusiera a que en Siria se reprodujera ese singular modo de intervención multinacional, más basado en los intereses de los intervinientes que en los derechos de padecientes.

Bien podríamos decir que los acontecimientos ocurridos en el 'espacio próximo' (Georgia) y en el 'espacio no adyacente' (Siria) representaron no solo instancias de una política exterior más firme por parte de Rusia, sino que fueron réplicas a un esquema de orden interestatal basado en la 'geopolítica de uno', que desde el mismo fin de la Guerra Fría había procurado mantener en un segmento de lateralidad y de consulta formal ante crisis de escala. 

Ante la situación crítica en la que se encontraba el régimen de Damasco, esto es, creciente pérdida del control territorial ante el avance de la insurgencia y el terrorismo del ISIS, la intervención por invitación de Rusia no solo implica asistencia a un Estado cliente de Medio Oriente, sino el reposicionamiento de Moscú en un espacio siempre vital.

Pero dicho reposicionamiento no tiene relación centralmente con la plaza naval de Tartus o con los intereses geoeconómicos, como habitualmente se sostiene y que son dos aspectos relevantes, sino con la posibilidad de recuperación que la presencia rusa en Siria, que sin duda saldrá reforzada tras el 'raid' aéreo ruso, implica en relación con los intereses de Rusia en un espacio de proyección de poder predominantemente occidental: el Mediterráneo, un escenario en el que la URSS, siguiendo los preceptos del almirante Serguéi Gorshkov, supo mantener presencia y capacidad disuasiva.

Desde este enfoque predominantemente geopolítico, el conflicto con Ucrania, y específicamente la reincorporación de Crimea a Rusia, donde las autoridades rusas han concentrado más de 2700 navíos en su base naval, guarda relación con la presencia operativa rusa en Siria.

Si bien desde hace tiempo Rusia aspira a proyectar capacidades en dirección del Mediterráneo, fueron los acontecimientos que casi terminan en la intervención en Siria por parte de Occidente en 2013 los que precipitaron acelerar planes. Entonces, Moscú pudo apreciar casi impotente el notable despliegue y rápido incremento militar naval de Occidente frente a las costas de Siria.

En buena medida, Rusia en Siria implica recuperación estratégica. Pero desde un enfoque más amplio y no siempre destacado, también implica reparación estratégica, es decir, contener o equilibrar la política de poder que Occidente nunca dejó de ejercer frente a ella.

En breve, la operación rusa en Siria contrasta con la política de anuencia estratégica practicada en tiempos finales de la URSS y durante los primeros tiempos de la Federación Rusa, política que acaso alcanzó su mayor gesto durante la crisis Irak-Kuwait, hace ya 25 años.

Rusia en Medio Oriente no practica una riesgosa 'diplomacia de instintos' o 'diplomacia refractaria', es decir, una diplomacia que busca recrear glorias soviéticas del pasado, como advierten algunos especialistas para los que pareciera que solo Occidente puede y debe maximizar poder internacional. Rusia en Medio Oriente reconstruye poder, se proyecta en términos geoestratégicos y busca incrementar capacidad de deferencia, es decir, lo que todo actor preeminente del entorno interestatal siempre pretendió y pretenderá para serlo.

Pero dicha reconstrucción implica no solo presencia activa en la 'plaza siria', sino alcanzar, una vez más, proyección sobre ese espacio o 'continente líquido' (como lo denominan en Europa) que es el Mediterráneo. Por ello, es indisociable la operación militar y el afianzamiento ruso en Siria de la reafirmación geopolítica en el mar Negro, el mejoramiento de las bases de Sebastopol y Novorossiisk, el incremento de las capacidades navales (entre las que se incluye, entre otras, el casi indetectable submarino Kranodar, equipado con misiles crucero equivalentes al misil estadounidense Tomahawk), los acuerdos de defensa con Chipre (que permiten a Rusia utilizar instalaciones militares en la isla, según el acuerdo de febrero de 2015), el acercamiento a Egipto, etc. 

Las situaciones de crisis en zonas del globo con alta condensación geopolítica siempre nos ofrecen la oportunidad de evaluar la 'cota de poder' de los actores preeminentes en el orden interestatal.

La guerra civil en Siria, que desde su comienzo en 2011 ha causado la muerte a más de 250.000 personas, ha sufrido un impacto de inflexión como consecuencia de la operación antiterrorista que Rusia desplegó en ese país (por petición del mandatario sirio) a partir de septiembre de 2015. Ello no implica que la guerra esté próxima a su final, puesto que en Siria existen múltiples actores en pugna que podrían mantener la beligerancia y la fractura nacional casi indefinidamente, aunque la operación fue clave para refrenar la marcha del terrorismo de cuño islamo-salafista frente a las fuerzas armadas sirias.

A principios de diciembre, el presidente estadounidense sostuvo que Rusia debería sumarse a la coalición de 65 países que luchaban con el ISIS; aunque, a juzgar entonces por los resultados de las operaciones militares de la coalición y las de Rusia, era más apropiado sostener 'que la coalición se sumara a Rusia', como bien afirmó un observador.

Pero el dato pertinente en relación con la operación aérea rusa en territorio sirio es que la misma implica una elevación en la 'marca de poder' de Rusia en la región y, por tanto, en el orden interestatal.

El ascenso estratégico de Rusia se inició en 2008, cuando desplegó una operación militar en Georgia. En términos de técnicas de ganancias de poder, es decir, de la sustancia misma de las relaciones internacionales, dicha operación de defensa contraofensiva (para exponerlo en terminología de Rusia) implicó por vez primera que la propia técnica de ganancia de poder de Occidente, esto es, la marcha de la OTAN hacia "el este, noreste y sureste de Europa", se detuviera.

Dicho ascenso siguió cuando volvió a activarse la voluntad 'OTAN-maníaca', en ocasión de la 'preferencia' de Kiev de marchar hacia las estructuras de la Unión Europea; pero la reacción rusa frente a un hecho que podía afectar sensiblemente su interés nacional, que tuvo como episodio mayor la reincorporación de Crimea a Rusia, no dejó dudas sobre la determinación de Moscú a que no se consumara una nueva 'ganancia de poder' por parte de Occidente.

Pero tanto Georgia como Ucrania implican espacios de reserva o pivotes geopolíticos, es decir, por configurar espacios adyacentes a una potencia mayor necesariamente están constreñidas a practicar una diplomacia y defensa basada en la deferencia estratégica, una situación que es prácticamente una 'regularidad' en la política internacional.

La 'intervención por invitación' de Rusia en Siria representó un momento de 'inflexión' estratégica, pues Rusia no solo proyectó capacidades más allá del entorno cercano de su seguridad, sino que lo hizo hacia una región de alta condensación geopolítica donde más evidente y contundente fue la declinación estratégica de la 'última URSS' y donde Rusia prácticamente ninguna influencia tuvo durante los años noventa, más allá de la retórica de reprobación a la política de Occidente en tiempos del canciller y luego primer ministro Yevgueni Primakov.

Entonces, en agosto de 1990, ocurrió un fenómeno trascendente en las relaciones internacionales en general y en las relaciones soviético-occidentales en particular.

La invasión de Irak a Kuwait planteó a Moscú una seria prueba en relación con el 'nuevo pensamiento' en el que se basaba la diplomacia soviética. En efecto, si dicha concepción priorizaba el papel de la ONU y la relevancia de 'valores universales', no quedaba margen para otros posicionamientos, como los que esgrimían aquellos críticos con el nuevo paradigma exterior.

El 3 de agosto la Unión Soviética condenó la invasión de Irak, decisión que implicó una ruptura con el patrón tradicional de la política externa del Kremlin en la región. Por ello, para el entonces secretario de Estado norteamericano, James Baker, ese día terminó la Guerra Fría. En sus propias palabras:

"Irak había sido un Estado cliente soviético modelo. Cinco meses después ese cliente era aplastado por la mayor ofensiva aérea occidental desde la Segunda Guerra Mundial y su patrón era partícipe diplomático de aquello. Ese espectro tenía que ser escalofriante para los otros Estados clientes, que sin duda se preguntarían por la durabilidad y credibilidad de su asociación con Moscú. Durante la guerra del Yon Kippur, en 1973, los soviéticos habían sido parte interpuesta. La perspectiva teórica de un intercambio nuclear entre las dos superpotencias amenazaba con convertir una guerra regional en escalada global. En la Guerra del Golfo ya ni siquiera había una perspectiva teórica de eso […], los soviéticos podían ser vistos pronto como un apéndice de la hegemonía estadounidense en la región".

A partir de entonces, no solo Irak sino en buena medida la región se convirtió en un espacio de interés nacional estadounidense; es decir, se reafirmaba la Doctrina Carter. Tras el 11-S, Estados Unidos retornó a Irak, completando lo que antes (sabiamente) la política había evitado: la ocupación de Irak y el derrocamiento de Sadam Hussein.

En cuanto a Rusia, si bien el enfoque externo se tornó más activo a partir del ascenso de Putin, la región continuó siendo un espacio de interés y despliegue estadounidense. Por otra parte, como bien destaca la experta Yekaterina Stepanova, hasta mediados de la década de 2000, la política de Rusia en Oriente Medio, especialmente sus relaciones con los países del Golfo, estuvo marcada por sus preocupaciones por el extremismo islamista salafista y el terrorismo en el espacio del Cáucaso.

Cuando las 'revueltas de la calle' se extendieron por el norte de África y llegaron a Egipto, Rusia mantuvo la defensa del principio de no injerencia (defendido con insistencia en las Conferencias sobre Seguridad de Múnich). Si bien se abstuvo en la votación de la resolución 1973 del Consejo de Seguridad que autorizaba la intervención internacional en Libia para salvaguardar los derechos del pueblo libio, la 'reorientación' del mandato onusiano durante las operaciones aéreas de Occidente fue crítico para que Moscú (que defendía el no cambio del régimen) se opusiera a que en Siria se reprodujera ese singular modo de intervención multinacional, más basado en los intereses de los intervinientes que en los derechos de padecientes.

Bien podríamos decir que los acontecimientos ocurridos en el 'espacio próximo' (Georgia) y en el 'espacio no adyacente' (Siria) representaron no solo instancias de una política exterior más firme por parte de Rusia, sino que fueron réplicas a un esquema de orden interestatal basado en la 'geopolítica de uno', que desde el mismo fin de la Guerra Fría había procurado mantener en un segmento de lateralidad y de consulta formal ante crisis de escala. 

Ante la situación crítica en la que se encontraba el régimen de Damasco, esto es, creciente pérdida del control territorial ante el avance de la insurgencia y el terrorismo del ISIS, la intervención por invitación de Rusia no solo implica asistencia a un Estado cliente de Medio Oriente, sino el reposicionamiento de Moscú en un espacio siempre vital.

Pero dicho reposicionamiento no tiene relación centralmente con la plaza naval de Tartus o con los intereses geoeconómicos, como habitualmente se sostiene y que son dos aspectos relevantes, sino con la posibilidad de recuperación que la presencia rusa en Siria, que sin duda saldrá reforzada tras el 'raid' aéreo ruso, implica en relación con los intereses de Rusia en un espacio de proyección de poder predominantemente occidental: el Mediterráneo, un escenario en el que la URSS, siguiendo los preceptos del almirante Serguéi Gorshkov, supo mantener presencia y capacidad disuasiva.

Desde este enfoque predominantemente geopolítico, el conflicto con Ucrania, y específicamente la reincorporación de Crimea a Rusia, donde las autoridades rusas han concentrado más de 2700 navíos en su base naval, guarda relación con la presencia operativa rusa en Siria.

Si bien desde hace tiempo Rusia aspira a proyectar capacidades en dirección del Mediterráneo, fueron los acontecimientos que casi terminan en la intervención en Siria por parte de Occidente en 2013 los que precipitaron acelerar planes. Entonces, Moscú pudo apreciar casi impotente el notable despliegue y rápido incremento militar naval de Occidente frente a las costas de Siria.

En buena medida, Rusia en Siria implica recuperación estratégica. Pero desde un enfoque más amplio y no siempre destacado, también implica reparación estratégica, es decir, contener o equilibrar la política de poder que Occidente nunca dejó de ejercer frente a ella.

En breve, la operación rusa en Siria contrasta con la política de anuencia estratégica practicada en tiempos finales de la URSS y durante los primeros tiempos de la Federación Rusa, política que acaso alcanzó su mayor gesto durante la crisis Irak-Kuwait, hace ya 25 años.

Rusia en Medio Oriente no practica una riesgosa 'diplomacia de instintos' o 'diplomacia refractaria', es decir, una diplomacia que busca recrear glorias soviéticas del pasado, como advierten algunos especialistas para los que pareciera que solo Occidente puede y debe maximizar poder internacional. Rusia en Medio Oriente reconstruye poder, se proyecta en términos geoestratégicos y busca incrementar capacidad de deferencia, es decir, lo que todo actor preeminente del entorno interestatal siempre pretendió y pretenderá para serlo.

Pero dicha reconstrucción implica no solo presencia activa en la 'plaza siria', sino alcanzar, una vez más, proyección sobre ese espacio o 'continente líquido' (como lo denominan en Europa) que es el Mediterráneo. Por ello, es indisociable la operación militar y el afianzamiento ruso en Siria de la reafirmación geopolítica en el mar Negro, el mejoramiento de las bases de Sebastopol y Novorossiisk, el incremento de las capacidades navales (entre las que se incluye, entre otras, el casi indetectable submarino Kranodar, equipado con misiles crucero equivalentes al misil estadounidense Tomahawk), los acuerdos de defensa con Chipre (que permiten a Rusia utilizar instalaciones militares en la isla, según el acuerdo de febrero de 2015), el acercamiento a Egipto, etc. 

Según informa el Observatorio Sirio para los Derechos Humanos, citado por el periódico 'The Daily Star', la toma de Rabiya —así se llama la ciudad— pavimenta a las tropas el camino directo hacia la frontera. El periódico agrega que la victoria fue posible gracias al apoyo aéreo que supusieron los ataques de los aviones de combate rusos, que participan en la operación antiterrorista en Siria desde el pasado septiembre.

El secretario de la Federación Musulmana de España, Yusuf Fernández, anticipó en un comentario ofrecido a RT en la víspera de este decisorio ataque que la toma del último bastión de los extremistas en el norte del país "llevará al cierre efectivo de la frontera turca, por donde pasan terroristas, armas y municiones".

La agencia de noticias SANA especifica que junto con la ciudad de Rabiya ha sido liberada la aldea de Rauda, "después de eliminar a un grupo de terroristas y destruir sus armas". La fuente atribuye el éxito a una "táctica ajustada al terreno montañoso y boscoso". En estos momentos, agrega, las unidades de ingeniería están "trabajando para peinar la zona y desmantelar los artefactos explosivos y las minas dejadas por los terroristas".

Según ha reportado AP, el ministro de Exteriores de Siria ha pronunciado esta declaración durante una conferencia de prensa en Damasco.

Más información en breve.

China y Rusia están de acuerdo en un mundo multipolar y se oponen a la hegemonía que EE.UU. quiere ejercer sobre el mundo

La semana pasada se celebró la Cumbre anual de jefes de Estado y de Gobierno de la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS). RT informaba de ello en este mismo medio y señalaba la importancia de esta organización, que está en proceso de expansión y que, según el común de los analistas internacionales, ejerce un importante contrapeso geoestratégico con respecto a la OTAN.

El Observatorio Hispano-Ruso de Eurasia ofrecía casi simultáneamente en España una ponencia sobre esta cumbre, trayendo a este extremo de Europa un novedoso punto de vista sobre las relaciones internacionales. Por eso hemos querido hablar con su presidente, Fernando Moragón, para que nos explique qué es exactamente la OCS y para conocer su opinión sobre las más importantes cuestiones geopolíticas del momento, como los recientes acuerdos de Rusia con China o la permanente presión de EE.UU. y la OTAN sobre la órbita rusa.

Fernando Moragón durante una ponencia Observatorio Hispano Ruso de Eurasia

¿Qué es la OCS y cuáles son sus objetivos?

La Organización de Cooperación de Shanghái, que se fundó en 2001, tiene como miembros de pleno derecho a Rusia y China, y también a las repúblicas de Asia Central: Kirguistán, Kazajistán, Uzbekistán y Tayikistán. Además tiene miembros observadores y socios de diálogo. Inicialmente nace como un medio para reducir la tensión en la zona de Asia central, en el contexto complicado de la reciente disolución de la Unión Soviética y el correspondiente surgimiento de nuevos Estados. A partir de ahí surgen sus tres vías de acción: la de la cooperación económica, la cooperación en lucha antiterrorista y la cooperación cultural. A diferencia de la OTAN no es una organización militar.

En Europa, el terrorismo yihadista opera a través de pequeños grupos que perpetran atentados puntuales. En el entorno de Asia Central, los grupos terroristas son verdaderas milicias

Entonces, las maniobras militares que se realiza la OCS, ¿qué sentido tienen?

Tienen sentido en el contexto de la lucha contra el terrorismo. Hay que entender que en la zona el terrorismo es diferente al que opera en Europa. Porque en Europa, el terrorismo yihadista opera a través de pequeños grupos que perpetran atentados puntuales. En el entorno de Asia Central, los grupos terroristas son verdaderas milicias y hay que combatirlas como tal. 

Aunque la propia declaración fundacional de la OCS indica que "no es una alianza hecha contra otras naciones o regiones", la mayoría de los analistas internacionales señalan su vocación de ejercer un contrapeso contra la OTAN y contra la pretendida hegemonía de los EE.UU. 

Es verdad que la OCS, desde mi punto de vista, sí aporta un elemento de contrapeso a los EE.UU., pero nunca militar. Por ejemplo, la India y Pakistan se incorporarán el año que viene a la OCS. Si la OCS fuese una organización militar, dos enemigos acérrimos como la India y Pakistan jamás estarían al mismo tiempo en ella. 

¿Cual crees que ha sido el resultado más importante de la visita de Vladímir Putin a China?

Reuters

Han firmado muchísimos acuerdos, pero el mensaje político general que hay que leer sobre este encuentro es que China y Rusia están de acuerdo en un mundo multipolar y se oponen a la hegemonía que EE.UU. quiere ejercer sobre el mundo, para lo cual están reforzando su relación estratégica. En concreto han firmado acuerdos de todo tipo: desde suministros de cereales de Rusia a China como la elaboración de un nuevo modelo de avión de largo recorrido (a través de la constitución de una empresa conjunta ruso-china) que pueda competir en el futuro con los gigantes occidentales Boeing o Airbus.

Y también hay un acuerdo de mayor cooperación militar contra la constante presión que EE.UU. ejerce, con la colocación de escudos antimisiles, por ejemplo. En este contexto, se pondrá en marcha la venta del sistema de misiles ruso S400 Triumf a China. 

Fernando Moragón

En la región de Rusia, China y Asia Central parece haber relaciones más prosperas que las que hay ahora en la zona europea… ¿Es correcta esta percepción? 

Sí, en la zona de Asia Central se están dando numerosos procesos de integración: la ampliación de la OCS, la integración de la Union Económica Eurasiática con el proyecto One belt, one road (que fortalece y enriquece las tradicionales rutas de la seda)… Por el contrario, en la Unión Europea ya ha comenzado lo que, desde mi punto de vista es el proceso opuesto, el de desintegración. Ya ha ocurrido el 'Brexit' y es probable que otros países mayoritariamente eurófobos como Holanda, Dinamarca o Francia terminen pidiendo referéndums. 

En la Unión Europea ya ha comenzado el proceso de desintegración

Si ampliamos el foco, por un lado vemos a EE.UU. colocando escudos antimisiles en Europa y Corea, a la OTAN desplegando tropas y realizando maniobras cada vez más cerca de Rusia… y, por otro, vemos a Rusia fortaleciendo su cooperación militar con China, en un contexto de integración general en Eurasia… ¿Es esto preocupante a nivel geopolítico? ¿Podríamos hablar de una escalada de tensión?

Uno de los objetivos más evidentes de EE.UU. es presionar a Rusia en todos los ámbitos: militar, con maniobras militares y acercamiento de efectivos en diversos puntos; económica, con las sanciones económicas que todos conocemos…y hasta presiones en el ámbito cultural o deportivo (con el tema de los casos de dopaje, etc). Su intención es acabar con el resurgimiento que ha tenido Rusia en la etapa de Putin; para ellos eso es fundamental.

EE.UU. no está en condiciones militares para un enfrentamiento, porque sus socios de la OTAN tienen unos ejércitos realmente pobres

¿Pero es preocupante a nivel militar?

Cuando existe este tipo de presión, cuando hay roces, cuando se mandan aviones que rozan el espacio aéreo del oponente… Siempre es posible un incidente. Por suerte, EE.UU. no está en condiciones militares para un enfrentamiento en Europa, porque sus socios de la OTAN tienen unos ejércitos realmente pobres, cuando no prácticamente inservibles, que no están en condiciones de sostener una verdadera campaña militar. EE.UU. está muy solo en este sentido. 

Ints KalninsReuters

Hablando de 'incidentes', ¿qué te parecen las disculpas de Erdogan a Putin por el derribo de aquel avión? 

Erdogan se ha dado cuenta de que está metido en muchos líos, y es plenamente consciente de que Turquía es muy dependiente de Rusia. Por ejemplo, la mitad del gas que consume Turquía se lo compra a Rusia, que se lo vende a través del llamado 'blue stream', el gasoducto que cruza el mar Negro. A Turquía, que está metida en una guerra interna con los kurdos, apoyando a yihadistas en Siria, y que, en general, se está encontrando arrinconada en una situación muy compleja, le conviene mucho restablecer las buenas relaciones con Rusia. Es que Turquía está en una situación de aislamiento y, en esta situación, tratar la crisis de los refugiados y todos sus conflictos internos, ese aislamiento puede pasarle una factura importante.

Erdogan se ha dado cuenta de que está metido en muchos líos, y es plenamente consciente de que Turquía es muy dependiente de Rusia

¿Qué recomiendas a España en el actual escenario geopolítico?

Es necesario un cambio de perspectiva, de enfoque. Tenemos que ser menos eurocéntricos y darnos cuenta de lo que está sucediendo en el mundo. Y lo que está sucediendo es que una vieja Europa, que ha sido una de las grandes potencias, está en decadencia desde hace mucho tiempo. Y mientras, Asia, que es el continente del siglo XXI, está en plena efervescencia, con una capacidad de crecimiento enorme. Es importante que España al menos esté al corriente de eso. 

David Romero

China ha ofrecido ayuda humanitaria y entrenamiento a las tropas gubernamentales sirias. Rusia ha empezado a utilizar el aeródromo iraní de Hamadán para lanzar ataques aéreos contra objetivos terroristas en Siria. Turquía también ha anunciado que va a reanudar sus ataques aéreos contra el Estado Islámico. ¿Estamos ante el nacimiento de una nueva coalición contra el Estado Islámico? ¿Cómo podría influir en el equilibrio de fuerzas en la región? ¿Qué intereses tiene Pekín en Siria? Los expertos comparten con RT sus opiniones sobre el tema.

China aumenta su presencia y EE.UU. está siendo "marginado" 

El exanalista del Departamento de Defensa de EE.UU. sobre Oriente Próximo Michael Maloof ha explicado a RT America que, en realidad, China ha estado en Siria y en todo Oriente Medio "desde hace bastante tiempo", pero de una manera "muy discreta". 

Según este experto, Pekín "ha estado proporcionando asistencia militar y entrenando al Ejército sirio", y ahora va a aumentar ese apoyo.

Maloof recuerda que tanto China como Rusia son miembros destacados de la Organización de Cooperación de Shanghái, una entidad que también incluye, como miembros o socios, a Turquía, Irán, India, Pakistán y países de Asia Central.

Leer más

Las fuerzas apoyadas por EE.UU. permiten escapar a centenares de terroristas del EI

Aunque tenga naturaleza económica, la OCS se ha convertido también en una entidad para la lucha contra el terrorismo, señala el experto para agregar que, por otro lado, la OCS le da a China, junto con Rusia e Irán, una mayor presencia e influencia en Oriente Medio.

Mientras tanto, los últimos acontecimientos indican, según Maloof, que EE.UU. está siendo "básicamente marginado" con respecto a su papel en el conflicto sirio.

"Una coordinación mayor entre China, Rusia y Turquía"

A su vez, el experto chino Andrew Leung destaca una "una coordinación definitivamente mayor entre China, Rusia y Turquía" en la crisis siria, si bien no cree que se trate de una nueva coalición ni de "una especie de bloque militar contra Occidente".

A juicio del analista, aunque cada uno de estos países persigue sus intereses nacionales al involucrarse en Siria, la estabilización de la región sería beneficiosa para todos ellos. A su juicio esta no solo ayudará a resolver algunos problemas que afectan a Oriente Medio, sino también a mitigar el problema de los refugiados, así como aumentar "su prestigio nacional".  

¿Por qué la paz y la estabilidad en la región "son críticas para China"?

El experto en materia política de la Radio Internacional de China Qinduo Xu ha calificado la decisión china de "significativa", ya que puede ser el primer paso para que el país asiático se involucre en la situación en Siria.  

Leer más

Cómo lograr que Siria y Turquía dialoguen y por qué ello es importante

El experto subraya que China "tiene su propio problema con los ataques terroristas" y recuerda que al menos un centenar de ciudadanos chinos luchan en las filas del EI.

Además, la paz y la estabilidad en la región "son críticas para China" porque el 50% de sus importaciones de petróleo provienen de esta región.

Pekín ha tratado de invitar a grupos representativos tanto del Gobierno sirio como de los grupos rebeldes para tratar de negociar la paz, pero esos esfuerzos "no llegaron a ninguna parte", y ahora las autoridades chinas están siguiendo "su propia política diplomática" apoyando al "Gobierno internacionalmente reconocido y legítimo de Siria, el Gobierno de Al Assad", añade Xu.