|
De: Padre mío (Mensaje original) |
Enviado: 11/05/2013 04:00 |
Buen día, antes de exponer es necesario tomar en cuenta:
- No soy judeocristiano, pero ello no me hace desechar el NT como lectura provechosa. No le doy autoridad doctrinal divina como hace un creyente, pero sí le doy valor espiritual filantrópico e histórico.
- Nací en lecho cristiano, y si dejé de creer, a diferencia de lo que ingenua y prejuiciosamente sostienen los creyentes, no fue por ignorancia, todo lo contrario, para quien me ha seguido el paso, observará que domino la Biblia, la Teología y la Historia como pocos creyentes en estos foros. Es mucho más fácil creer, que dejar de hacerlo.
- Si el lector desea opinar o más aún, emitir un juicio en contra, por favor hágalo refutando punto por punto de manera formal. No hay necesidad de opiniones banales e insultos. De lo contrario pediré amablemente a los administradores borren sus mensajes que solo serán lastre saturador para el resto de lectores honestos e interesados en el tema.
- Pido disculpas aquellos a quienes hiera su sensibilidad, no lo hago por fregar, al contrario, si estos fundamentos no los convence de lo que presume el tema, al menos busco que vean no dejé de creer a lo wey, y que me lustré demasiado, en libros, noches y años para llegar a todo esto con amargura. La verdad no peca pero incomoda un friego, y sobre todo, nadie, nadie investiga con el anhelo de caer en la mentira. Que todo sea para bien.
Al no haber NT en siglo I ¿cómo disertaban y defendían su fe los apóstoles y primigenios cristianos?
Hechos XVII, 1-4: “Atravesando Anfípolis y Apolonia llegaron a Tesalónica donde los judíos tenían una sinagoga. Pablo, según su costumbre, se dirigió a ellos y durante tres sábados discutió con ellos basándose en las Escrituras, explicándolas y probando que Cristo tenía que padecer y resucitar de entre los muertos, y que ‘este Cristo es Jesús, a quien yo os anuncio’. Algunos de ellos se convencieron y se unieron a Pablo y Silas como una gran multitud de griegos que adoraban a Dios y no pocas de la mujeres principales”.
10-12: “Inmediatamente, los hermanos enviaron de noche a Pablo y a Silas hasta Berea. Y ellos, habiendo llegado, entraron en la sinagoga de los judíos. Y éstos eran más nobles que los que estaban en Tesalónica, pues recibieron la palabra con toda solicitud, escudriñando cada día las Escrituras para ver si estas cosas eran así. Así que creyeron muchos de ellos, y mujeres griegas de distinción, y no pocos hombres”.
Lucas XXIV, 13-27: “… Entonces él les dijo: ¡Oh insensatos, y tardos de corazón para creer todo lo que los profetas han dicho! ¿No era necesario que el Cristo padeciera estas cosas, y que entrara en su gloria? Y comenzando desde Moisés, y siguiendo por todos los profetas, les declaraba en todas las Escrituras lo que de él decían”.
Juan V, 45-47: “No penséis que yo voy a acusaros delante del Padre; hay quien os acusa, Moisés, en quien tenéis vuestra esperanza. Porque si creyeseis a Moisés, me creeríais a mí, porque de mí escribió él. Pero si no creéis a sus escritos, ¿cómo creeréis a mis palabras?”.
- El NT se formó por completo hasta el siglo II y se formalizó hasta el siglo V.
- Es resultado del conceso conciliar católico romano.
- Lógico que históricamente el NT no fue usado por ningún apóstol o discípulo de Jesucristo en el siglo I, ni mucho menos le daba autoridad como lo tenía el Tanaj.
- Y tautológicamente la Biblia se autocontesta con los anteriores pasajes que nos enseñan que para adoctrinar o debatir, tanto Jesús como los apóstoles usaron el Tanaj, el Tanaj, que en esos momentos era impesable fuera de menor autoridad que el inexistente NT, como se demuestra enseguida.
¿Pablo, Pedro, y los cristianos del siglo I, consideraron las cartas apostólicas y el resto de escritos cristianos, tan valiosos y con la misma autoridad del Tanaj?
2 Timoteo III, 15-16: “Y que desde niño conoces las Sagradas Letras, que pueden darte la sabiduría que lleva a la salvación mediante la fe en Cristo Jesús. Toda Escritura es inspirada por Dios y útil para enseñar, para argüir, para corregir y para educar en la justicia”.
2 Pedro I, 19-21: “Y así se nos hace más firme la palabra de los profetas, de los cuales hacéis bien en prestar atención, como a la lámpara que luce en lugar oscuro… porque nunca profecía alguna ha venido por voluntad humana, sino que hombres movidos por el Espíritu Santo, han hablado por parte de Dios”.
Romanos XV, 4: “En efecto, todo cuanto fue escrito en el pasado, se escribió para enseñanza nuestra, para que con la paciencia y el consuelo que dan las Escrituras mantengamos la esperanza”.
2 Pedro III, 15-16: “…Como os lo escribió también Pablo…según la sabiduría que le fue otorgada… Aunque hay en ellas (en las cartas paulinas) cosas difíciles de entender, que los ignorantes y débiles interpretan torcidamente…”.
2 Corintios X, 9-10: “Y para que nadie juzgue como si quisiera yo intimidaros con las cartas; porque hay quien dice que las cartas son graves y fuertes; mas la presencia del cuerpo débil y la palabra despreciable”.
2 Tesalonicenses II, 15: “Así que, hermanos, estad firmes, y retened la doctrina que habéis aprendido, sea por palabra, o por carta nuestra”.
2 Tesalonicenses III, 13-15: “Y vosotros, hermanos, no os canséis de hacer bien. Si alguno no obedece a lo que decimos por medio de esta carta, a ése señaladlo, y no os juntéis con él, para que se avergüence. Mas no lo tengáis por enemigo, sino amonestadle como a hermano”.
Consúltese 2 Cor III. ¿Es que Jesucristo necesita epístolas de recomendación? ¿Es que los creyentes necesitan cartas paulinas de recomendación?
Por el con-texto es observable que Pablo con las “Sagradas Letras”, y Pedro con las “Palabras de los Profetas” se refieren al Tanaj, al Ta-naj. Escrituras que dan la sabiduría para argüir, corregir y educar en la justicia.
Por el con-texto, ni Pablo ni Pedro admitieron la misma autoridad entre el Tanaj y sus epístolas; pero las admiten recomendables.
Luego entonces, es mentira, como afirman los judeocristianos actuales, que el NT entra en el calificativo de “Escritura inspirada por Dios”. Han abusado, pues ahora ya no solo el NT es considerado tan sagrado como el Tanaj, más aún, lo supera, cuando en el siglo I, los apóstoles y primitivos cristianos creían otra cosa. Mintiendo convenientemente, “yendo más allá de la letra”.
Por donde y por lo tanto, el NT católico romano, no es de origen divino, sino de la sabiduría puramente humana.
W
|
|
|
|
REY, confieso me sorprende la confusión que esto les causa, ¿neta si leyeron? ¿O es un "teléfono descompuesto"? Ya solo falta que entre RODO y diga que soy enviado de Satán para confundir a los hijos de Dios
No estás equivocado.
Repito, repito, copio, copio la conclusión, ¡que espero hayan leído! Y no entiendo cómo fregados ven otras cosas.
Por el con-texto es observable que Pablo con las “Sagradas Letras”, y Pedro con las “Palabras de los Profetas” se refieren al Tanaj, al Ta-naj. Escrituras que dan la sabiduría para argüir, corregir y educar en la justicia.
Por el con-texto, ni Pablo ni Pedro admitieron la misma autoridad entre el Tanaj y sus epístolas; pero las admiten recomendables.
Luego entonces, es mentira, como afirman los judeocristianos actuales, que el NT entra en el calificativo de “Escritura inspirada por Dios”.
|
|
|
|
Padre,
Entonces deduzco que efectivamente le das veracidad a los escritos de Pedro y Pablo, ya que aludes a ellos para basar tu argumento, ¿Es así o no?
Te repito, solo quiero saber tu postura al respecto, esto con el fin de profundizar y obviamente, a mi por lo menos, no me confundes, estoy dispuesto a leer argumentos válidos que me hagan crecer como persona eso es todo.
Consejo aparte, eres libre de tomarlo dejarlo por supuesto, se te notan las revoluciones muy altas, paciencia, que no todos tienen tu nivel.
Salud
Rey
|
|
|
|
Aloha REY ! Antes de responder me gustaría compartir y aclararte algo para mejorar nuestro contexto forista:
1) Permanezco y entro en el foro mientras pueda o un imbécil me expulse.
2) Mi oficio en materia religiosa es desvelar hipocresías y mentiras, no revelar verdades. Ya no (pues sí lo llegué hacer) me ando metiendo en la vida religiosa ajena.
3) El foro se me hace cotorreo, nada formal, quien lo tome a pecho, no entiendo por qué, si es un foro, es decir, no debería pesar en la vida de nadie. Me pesan más los asuntos en materia sanitaria, que sí ponen en riesgo la vida ajena con desinformación.
4) A gente como tú que vive una religiosidad racional la respeto y no me gusta entrar en conflictos ni siquiera en poner en duda sus creencia si lo llegare a ser, me conformo con saber que son honestos y les importa el bien común como a tu servidor.
Espero no sean peyorativos estos puntos y paso a la respuesta.
SÍ, les doy veracidad histórica y literaria más NO divina, tanta veracidad como a los libros de Josefo o Tácito, tal como pongo al principio del tema ¿lo leíste? Te invito a releerlo.
De: Padre mío (Mensaje original) |
Enviado: 10/05/2013 23:00 |
Buen día, antes de exponer es necesario tomar en cuenta:
|
- No soy judeocristiano, pero ello no me hace desechar el NT como lectura provechosa. No le doy autoridad doctrinal divina como hace un creyente, pero sí le doy valor espiritual filantrópico e histórico.
|
Ellos, Pedro y Pablo, recomiendan sus propios escritos, se me hace lógico y válido, pero NO ponen sus propios escritos al nivel del Tanaj, el único inspirado por Dios y válido para probar la mesianidad o la posible divinidad de Jesucristo.
Quizá no lo sepas, pero creo en la mesianidad de Jesucristo, pero no una mesianidad Ben David, sino Ben Joseph. Es otro tema, no profundizes sobre él en este si pretendes hacerlo.
Espero haber satisfecho tu interrogante con plenitud, W.
|
|
|
|
Padre,
Comparto plenamente lo que comentas, pero ( siempre hay peros, que le vamos a hacer) en virtud que les das veraciidad histórica y literaria mas no divina, debo comentarte lo siguiente y desde un punto de vista mas bien racional y objetivo:
Como dije, comparto tus comentarios, me parece que los Apóstoles, despues de su gran experiencia al lado de Jesús, no les queda mas que ser humildes ¿ y quien no si se vive una experiencia tal? en lo que difiero es en lo siguiente; si creemos en la veracidad literaria debemos considerar el testimonio relacionado a ambos Apóstoles y en ambos casos dicho testimonio involucra la intervención de angeles en beneficio de ellos, en especial Pedro, al cual incluso se le salva la vida. Esto es relevante para afirmar o desacartar el aspecto de "inspiración divina" de las cartas por ellos escritas, si Dios no quisiese que ellos abrieran su boca para hablar y posteriormente escribir ¿para que tomarse tantas molestias mandado angeles en su apoyo? o por el contrario ¿lo que ellos debían hablar era muy importante que hasta angeles debían coolaborarles? este hecho por si solo le da un peso y respaldo específico, potente de parte de Dios al NT, repito, sino fuese así ¿para que tanta molestia? , en consecuencia y observando solo este unico hecho concluyo que Dios si quería que ellos participaran activamente del nuevo movimiento doctrinal, por lo tanto, si debió tener cierta inspiración divina, meditalo y conversamos.
Ojo, no publico versiculos solo por un tema de longitud de mensaje, pero de que los hay, los hay.
Saludos racionales,
Rey
|
|
|
|
Estimado REY, en casa del jabonero el que no cae, resbala. Ten mucho cuidado, te estás metiendo en temas donde no se asegura salgas ileso.
1) No hacen falta versículos, conozco muy muy bien la Biblia, con que hagas referencia como lo hiciste con Pedro es suficiente.
2) Precisamente por el conocimiento bíblico que presumo, no hablo de oquis. Y no solo bíblico, sino histórico y literario (disculpa mi arrogancia, pero tengo qué advertir mi peso completo, para que vayan midiendo "el agua a los camotes", el round).
3) Tu lógica es buena, pero incompleta, ya te critiqué en el otro tema por lo mismo. NO, no, no puedes considerar la inspiración por la sujeción milagrosa relatada. ¿Pero por qué!
3.1) El Corán alude los 3 milagros de Mahoma ¿por eso debo confiar en el Corán como divino? Contesta.
3.2) De la veintena de Hechos apócrifos, muchos relatan más milagros y prodigios. ¿Y por qué no los toman(s) en cuenta?
3.3) Admitir veracidad histórica, hablando cabalmente, no implica creer cada letra. Debo corregir pues, para que no haya confusión ulterior: considero el NT válido en forma global, pero dicutible en sus partes.
3.4) Admitimos muchas fuentes históricas, pero todas están sujetas a la crítica histórica y literaria. Si bien se usan como autoridad, no se admite de forma unánime su veracidad punto por punto. Explico, Josefo, Plinio, Tácito, Herodoto, Jenofante, Suetonio... no se conserva ningún original, todas las obras de estos tipos están sujetas a copias de copias de copias... que está demostrado contienen glosas o apuntes espurios y malas traducciones. Con el NT ocurre exactamente igual.
3.5) Admito la validez histórica del NT, pero también admito los errores, hipérboles, glosas espurias que han adolecido. Y que es necesario tomar en cuenta, para apreciar lo que es verdadero, o lo que podemos admitir de verdadero sin caer en cargos de conciencia o conclusiones falsas. Ejemplo, el NT menciona a Poncio Pilato, esto significa que tu servidor como muchos estudiosos, al admitir al NT con validez histórica, es una evidencia más a favor de la existencia de este tipo. Pero (siempre hay "peros"), no significa que uno admita como veraz cada cosa mencionada sobre él o por él.
3.6) Podemos desmenuzar el NT parte por parte y relucir todos sus errores humanos, y no errores de dedo. Que poco a poco le quitarían rayitas divinas, hasta llegar a ser un documento puramente humano con errores humanos, y no por eso detestable, por el contrario es admirable lo que se ha recogido en él.
3.7) Agárrate, que viene lo cabrón... Se dice que lo esribió Lucas, confidente de Pablo. Lucas no conoció a María madre de Jesús. Si es cierto que ese mismo personaje escribió ambos relatos, evangelio y Hechos, ¿de dónde obtuvo la información del anunció virginal, del parto, de los pastores, de Isabel; si cuando Lucas se acercó al cristianismo María, José, Zacarías, e Isabel ya habían muerto? Dirás que de los hermanos de Jesús, y cómo explicas que lo tacharan de loco y que no creyeran en él (si no dominas la Biblia te doy una pista, primeros capítulos de Marcos y Juan). Diría un titiano, "dice bien clarito" la Biblia que los hermanos de Jesucristo lo llamaron loco y antes de bajar a predicar a Jerusalem ni creían en él... ¿por qué? Los Hechos tienen dos protagonistas, Pedro y Pablo, y en cada uno Jesucristo recibe descripciones diferentes. Con uno es llamado... y con otro es llamado...
La experiencia de Damasco es muy incierta, tiene muchos defectos... ya me estoy metiendo muy hondo... mejor allí le dejo.
Solo termino intrigándote en tu línea lógica: el cristianismo está fundado en un tipo que no conoció a Jesucristo, cuyos escritos son los dominantes en número en el NT... las doctrinas, creencias del cristianismo, la mayoría proceden de esas cartas, cartas de alguien que no conoció a Jesucristo... ¿Entonces para qué chingados instruír por casi tres años a 12 weyes para que al cabo en una pinche visioncita le dijera todo el pedo a uno que al final es el que ha dominado la doctrina cristiana? ¿En dónde está la autoridad de los otros weyes pues? ¿Qué te legaron? ¿Para qué tomarse la molestia de nacer, crecer, enseñar si al cabo en un acto de magia, perdón, aparición milagrosa, le enseñó todo a un "apóstol", y que de los otros no hay prácticamente nada, nada?
Hay mucha relación entre Damasco, esenios, la literatura de Qumram y los textos paulinos... ¿qué tan erudito eres para seguir conversando? |
|
|
|
Padre, Estoy sorprendido, mi intención no es comprometerte ni acorralarte, simplemente es poner sobre la mesa (debate, discusión), el hecho práctico de la intervención divina a través de angeles, ¿cual es el propósito de esto? seguramente Dios tiene su propósito, si tu dices creer en algunos escritos, pero precisamente en el tema de intervenciones milagrosas tienes tus dudas, por mi esta bien, no tengo problema alguno en eso, por lo mismo termine mi anterior mensaje con un "meditalo", sobre el peso de los argumentos existe un dicho: en la cancha se ven los gallos, así que me parece muy bien que seas una persona preparada, pero recuerdalo, es solo un foro, no un aula universitaria ni menos un estrado.
Con respecto al Corán y todos los escritos en los cuales alguien crea y además posea "milagros", tampoco tengo problemas, cada uno de nosotros es libre de creer y pensar lo que quiera, pero debe actuar de acuerdo a la ley de su país y además cada cual sabe donde le aprieta el zapato. Por otra parte te comento que mis intenciones no son defender al NT ni ningún otro escrito, ya que si el solo contenido de estos es precioso para alguien, para mi ya cumplió su propósito. |
|
|
|
Sorry, estoy escribiendo desde un celular y el mensaje anterior se me publico antes de terminarlo.
Sigo:
Es obvio que mi lógica es incompleta, sin ofender lo digo pero ¿conoces a alguien con una lógica completa o perfecta? , en mi defensa debo decir que el tema en discusión es la biblia, específicamente el NT, por lo tanto es valido usar los testimonios allí plasmados y no los del corán u otro libro sagrado ¿ porque? porque puede o no existir directa relación entre uno u otro, pero no es el tema en discusión, si el tema fuese "los libros sagrados, sean cuales fuesen, ¿ son o no son inspirados?" usemos los que quieras y fundamentemos nuestros argumentos hasta en manuscritos sumeríos si quieres, pero no es el caso.
Sobre el corán y sus milagros creo que ya resapondi tanto en el párrafo anterior como también en el mensaje anterior incompleto.
Con respecto a los errores, sean del orden que sean (religioso, histórico,etc), y si las copias de las copias están mal traducidas y se "perdió" el contenido del libro y ese es y sera el criterio para valorar dicho libro, del autor que sea, me parece lamentable y un pésimo criterio, te digo; mejor no creamos en nada ni nadie, sin irme al extremo te lo digo, nosotros, como seres pensantes, tenemos la capacidad de diferenciar la realidad de la fantasía y si no, tenemos nuestras sensaciones, sentimientos, feeling, que nos hacen seguir un camino o evitarlo, simple ¿o tu eres agnóstico porque si? o ¿Soy creyente porque si?
En este contexto recojo y comparto tus palabras, no por eso son detestables, se puede recoger lo bueno.
Se me hace difíci seguir escribiendo desde este célu, el resto del mensaje te lo contesto luego, sorry por las faltas ortográficas.
Salud,
King
|
|
|
|
Guillermo
Puntos de vista
Desde el punto de vista ateo y agnóstico, ninguna escritura es inspirada. Desde el punto de vista agnóstico, se puede creer en un Dios universal, pero no afirmar que ese Dios existe, pues una cosa es creer y otra muy diferente es saber. Desde es punto de vista cristiano, toda la biblia es inspiracion divina. Por lo tanto, yo como agnóstico no creo que la biblia sea inspiracion divina, ni el AT, ni el NT.
Saludos |
|
|
|
Padre mio dice:3.7) Agárrate, que viene lo cabrón... Se dice que lo esribió Lucas, confidente de Pablo. Lucas no conoció a María madre de Jesús. Si es cierto que ese mismo personaje escribió ambos relatos, evangelio y Hechos, ¿de dónde obtuvo la información del anunció virginal, del parto, de los pastores, de Isabel; si cuando Lucas se acercó al cristianismo María, José, Zacarías, e Isabel ya habían muerto? Dirás que de los hermanos de Jesús, y cómo explicas que lo tacharan de loco y que no creyeran en él (si no dominas la Biblia te doy una pista, primeros capítulos de Marcos y Juan). Diría un titiano, "dice bien clarito" la Biblia que los hermanos de Jesucristo lo llamaron loco y antes de bajar a predicar a Jerusalem ni creían en él...
Claro que sus hermanos no creian en el .
Pero reuerda que resusito. y muchos creyeron despues |
|
|
|
REY REY !!
a) Wey, no mames ¿acorralarme? Ya ni la friegas, si ustedes los creyentes son los que no han podido defender su cristianismo.
b) ¿Meditar? Dale clases al DRA o al GOYO... hay niveles. Te dije que tienes lógica mocha. ¿Tengo qué volver a repetirte todo? ¿Neta? Ya no te esfuerzes... va de nuez y última vez:
b.1) Si aceptas tu prueba (el prodigio) para validar la veracidad de tus creencias, tienes qué aceptar la inspiración del Corán y todo lo que ello implique por los prodigios que narra, aceptar que Mahoma es el más grande profeta de Dios por encima de Jesús, y la supremacía del Corán sobre la Biblia ¿estás de acuerdo? Contesta, si no, ya no mames...
b.2) No has invalidado mis pruebas "bíblicas", el mismo NT intrínsicamente se autoinvalida como inspirado. Refuta o vende nieves.
b.3) el tema de la validez del NT es mucho más complejo de lo que yo propuse en un principio, que fue brindar pruebas intrísencas, que repito, ningún creyente a contrargumentado, solo dan opiniones personales... hasta el Titín lo hace cuando pronostica, qué bajo nivel !!! Yo no creo en partes, ni te he dicho cuáles, no prejuzgues, es mucho más delicado y solo para alguien muy estudiado, busca los temas de SERGIO, MENAHEM y MENORAH, están muy ricos de in-formación.
b.4) No profundizaré en este mensaje ni en el tema, puedes buscar en la publicaciones de SERGIO, MENORAH y MENAHEM quienes han expuesto varios post relacionados a la validez paulina del NT. Busca y tú sí medita, necesitas leer más broder antes de saltar al ruedo.
c) Eso de que "uno es libre de creer en lo que quiera", es un recurso mediocre para un espíritu de la verdad como tú: b.5.1) ¿Entonces qué discutes, qué haces aquí? Cree y punto, no tiene sentido que discutas si alcabo pones la libertad por encima de la verdad. Si discutes es porque te importa la verdad. La libertad es un don que quien goza de él, no es garantía que lo sepa usar. ¿Cuál libertad si estás esclavizado por la mentira? Medita.
d) ¿Precioso? ¿Pues qué valor le das a la Biblia pues? ¿En qué lugar de tu vida está? ¿En qué lugar debe estar en el creyente? ¿Es algo de lo que depende la vida de alguien o solo es una buena lectura de entretenimiento? Medita...
e) No conozco alguien con lógica perfecta, pero sí completa, muchos, entre ellos tu servidor. ¿Que soy soberbio? NO. Tú preguntaste y no tengo por qué decir mentiras.
f) No ha todos se nos acabó el mundo por dejar de creer en el NT, ni caímos en un pesimismo sin fondo. Si para tí dejar de creer en el NT pierde sentido la vida y tú vida, pues qué mal, yo sigo vivo y chambiando, y la vida sigue teniendo sentido. Creo en mí, creo en la gente, creo en la amistad, en mi familia, en el bien común... y no necesito NT.
"No necesito del pretexto llamado Jesucristo para buscar el bien de prójimo, si alguien sí, pues qué chantajista". Y "nadie investiga con el anhelo de caer en la mentira".
g) Sobre los libros sagrados, fueron "un testigo" argumentativo que tu prueba no tiene sustento, pues cualquiera lo puede aplicar a su propio libro sagrado, siendo así, o todos son sagrados o ninguno lo es. Medita...
h) Soy agnóstico porque alguien de acuerdo a mi conducta e ideales me clasifica allí, pero tengo qué aclarar: h.1) prefiero autonombrarme "buen ciudadano" o "espíritu de la verdad", y de cotorreo "pagano". h.2) Soy porque al estudiar, Meditar y experimentar, llegué a conclusiones que abolían toda religiosidad en mi persona. Solo recuerdo, ser agnóstico no es una creencia, es un método de conocimiento, que contrasta con el religioso, cuyo método consiste en ser dogmático, creer sin pruebas, y el agnóstico se fundamenta en cosas demostradas o demostrables. Se puede ser agnóstico en la "Medicina Alternativa", no aplica solo a la Religión.
Por ello y termino a la vez que le contesto al APO:
i) Bienvenido Andrés, y sí, uno como "agnóstico" "no afirma" sobre Dios, pues no tiene con qué hablar por él, uno debe ser discreto y personal.
De rato. |
|
|
|
(Chale, ya me aburrí de escribir tanto ) |
|
|
|
Padre,
Realmente estoy sorprendido, dices ser alguien ¿y no entiendes el español?
dices tener peso ¿y te quedas con una simple impresión y no eres capaz de dar
una vuelta más al argumento? el que no tiene que mamar eres tú y además me
mandas a leer, sorry, realmente pensé que estaba discutiendo con alguien de
"otro nivel" pero bueno, es solo un foro de internet, yo soy un rey, así
que puedo encontrar cualquier cosa.
Sobre tu arrogancia, solo una frase: El pródigo es arrogante y el avaro es
mezquino. Es preferible la mezquindad a la arrogancia.
Sobre el Corán, ya te respondí, si no entiendes ¿es mi problema?, te lo explico
de manera sencilla, soy Chileno, nacido en familia católica, por lo tanto
culturalmente mis primeras enseñanzas fueron sobre esta religión, sin
embargo, en el proceso de aprendizaje alguna vez me declare ateo ¿porque?
porque como ser humano se crece, aprende y se tiene la libertad para poder
hacerlo, simple, hoy me declaro creyente por la sencilla razón de que sigo
avanzando, si mañana me despierto y tengo otra mirada bien, tengo plena
libertad.
Pienso que todo lo que me rodea no es casualidad y que a la vez nos sobrepasa a
todos (te estoy describiendo esto a grandísimos rasgos), en este caminar me he
relacionado con todo tipo de personas, agnósticos, gnósticos, religiosos, etc.,
cada uno defendiendo su postura y particularmente yo no defiendo la mía, aprendí
a no defenderla, solo la alimento con lo practico del día a día, lo que me permite
decirte a ti y a cualquiera que si tu conciencia no te "acusa"
delante de quien sea, ¿quién lo puede hacer? si te hace pensar bien, sino bien
igual, solo sujétate a las leyes de tu país y ya, no tendrás mayores problemas.
Dentro de este contexto, si el Corán es inspirado o no, no lo sé, lo mismo con
la biblia y cualquier otro libro, sagrado o no, si para alguien es inspirado,
bien por él, yo tengo mi duda razonable, la cual se va despejando
paulatinamente pero su base, como lo dije, es que pienso que esto es más grande
que todos nosotros juntos como especie, pero aquí es donde viene lo práctico,
si Dios es todopoderoso, como lo plantean las escrituras de medio oriente, debe
estar en dominio de todo, por lo tanto, Él ha permitido que se avance en cualquier
aspecto, sino, tendríamos "Sodomas y Gomorras" constantemente a lo
largo de nuestra historia humana. En este aspecto es que la libertad de leer y
encontrar "preciosa" una escritura es personal, distinto es si te apunto con el dedo y refriego en tu cara tus errores, doctrinales, filosóficos
o de cualquier otro orden y te digo "mi doctrina es la correcta, por lo tanto debes seguirme" ¿lo he hecho?
No he invalidado nada como te darás cuenta, ni me interesa tampoco, el problema
es tuyo, ya que yo use el mismo libro que tú para exponer que si Dios permitió
que ángeles ayudaran a los Apóstoles es porque El quería que estos hablaran y
transmitieran su mensaje al resto, si uso el mismo libro ¿qué más quieres? ¿qué
te presente a Dios y Él te diga que el NT es inspirado?, ven a Chile y te lo
presento, lamentablemente Él no vive en México (te recuerdo, es un foro, se
permite el sarcasmo y otras yerbas), así que de refutar nada, solo expongo, al
igual que tú, lo que ese libro dice, pero parece que solo para tu argumento es válido,
nuevamente no mames y ya soy vendedor, no me costaría mucho vender nieve, de
hecho creo que hay una oportunidad de negocio allí, en Kuwait, país rico en
extremo, no tienen ¿cuánto pagarían por ella? hummm.
Si hablamos de nivel, otra frase para el bronce: La soberbia nunca baja de
donde sube, porque siempre cae de donde subió. Sorry por la crudeza Padre,
te me caíste, va ser difícil que vuelva a considerar tu lógica, solo te respondo
porque soy buena gente.
De verdad que no me interesa la "validez" de los "eruditos"
que nombras (otra vez, no mames buey, sorry, se me olvidaba, es un foro,
levantas una piedra y aparecen 100 eruditos), lo bueno es bueno y ya, no puedes
hacer nada al respecto, te sobrepasa ¿porque hay millones de personas que
encuentran la biblia estupenda? porque les sirve en el día a día, ¿qué han
hecho los eruditos? algunos apoyan, otros maman, pero no le pueden cambiar esa
realidad a esas personas y si ellas son mejores y más felices, bien por ellas.
Entiendes mal, si fuese por pensar en lo que quiera, formo una corriente filosofíca nueva,
pero estoy fundamentado en consejos prácticos que tocan mis fibras internas,
muy parecido a la teoría de liderazgo, si la conoces, bien, sino, no te mando a
leer como lo haces tú conmigo.
¿Qué es o significa precioso para ti?, sin duda la biblia ocupa un lugar importante en mi
vida, pero no es el único fundamento, ¿te suena la frase del principio? ¿te
pongo más?
Para el resto, creyente o no, no me corresponde a mí darle prioridades en su
vida, si para alguno esta en primerísimo lugar, bien por él, si otro la tiene
botada o no la tiene ni considera, bien por él.
Sí, me di cuenta que tu lógica es completísima, que pena que no sea perfecta,
ya se, cuando vengas a Chile, a conocer a Dios, te "vendo" lógica, ¿te suena
calculo 3?
Qué bueno que tu mundo se mantenga en pie, muchas personas no pueden decir lo
mismo.
"No necesito del pretexto llamado Jesucristo para buscar el bien de
prójimo, si alguien sí, pues qué chantajista". Y "nadie investiga con
el anhelo de caer en la mentira".
Por fin, por fin, encuentro algo que me levante el ánimo.
Sorry, te caíste de nuevo y ¡tan bonitas las frases que habías escrito!
¿alguien ha demostrado algo en este u otro foro? no mames.
Pero comparto tus ultimas frases, ahora, las cosas demostradas o demostrables
se pueden discutir a medida que el ser humano avanza, por eso mi duda
razonable, se dijo alguna vez, "el hombre nunca volara o no ira al
espacio", no tiene comparación con una resurrección, es cierto, pero ¿si
alguna vez dominamos la materia, dominaremos la vida? Por el momento me quedo con la enseñanza práctica, que
es fácilmente demostrable, o ¿construirías tu casa sobre la arena?
Salud,
Rey.
Post: También me estoy cansando de escribir tanto.
|
|
|
|
Jajajaja qué tristeza !!!
- No quieres defender, pero ay tas !!! Es primera y gran incongruencia, y como vos decir, no vale la pena continuar, sé feliz con lo que creéis...
- Quede patente: no quiso discutir y discutió.
- Quede patente: no refutó los textos propuestos.
- Quede patente: su argumento angelical quedó refutado al mostrarle que tendría qué aceptar esa propiedad en otros "textos sagrados" y apócrifos...
- Quedó pendiente pero ya será otro día, su criterio para poner la Libertad encima de la Verdad.
Amén. Y que todo sea para bien. Cuídate REY... sigues siendo el REY !
Pleitista soberbio que a caído del pedestal, W. |
|
|
|
Padre,
¿Usaste tu gran lógica para responder? creo que si, pobre, mi íncongruecia es tan o menos significativa que la tuya, ¿cual? usa tu gran lógica. para averiguarlo.
Sobre la felicidad, creo que de hecho soy feliz, pero me dura poco.
Cuando me encuentro con giles como tu, no resisto la tentación de aterrizarlos, lo reconozco, es un vicio, pero de ahí a discutir, naaaa, ni siquiera he empezado, debo reconocer que me apreté la guata riendome cuando dijiste que tenías peso, que eras alguien y que tu lógica es completa, jajajajaja, todavia me causa risa, hay buey, si quieres puedes, pero te falta.
Ni siquiera llegue al punto de refutar, te medi y pese primero para ver el calibre de mi respuesta y no se necesita mas.
No quedo pendiente nada, si no entiendes, no entiendes y ya, la verdad es una busqueda constante, en la cual la libertad te permite crecer y cambiar, así que no mames mi buey.
Que quede patente que no has demostrado nada de nada, solo palabrería.
Ya me aburri, te deseo el bien sigue adelante y me alegro de haber compartido una pequeña porción de mi ser en este foro, no significa que me voy, sino que probablemente mis mensajes sean mas cortos, lo que siempre se agradece.
Salud
Rey |
|
|
|
Ps salud mi Wey... lo que digas ! |
|
|
Primer
Anterior
39 a 53 de 53
Siguiente
Último
|