TEMA POLÉMICO, MAS ARRISCO !!! - TUDO EM PORTUGAL

NOTA PRÉVIA: ESTÁ à ESPERA DE SER APROVADA PELO PARLAMENTO PORTUGUêS LEGISLAçãO PROPOSTA PELO GOVERNO SOCIALISTA DE JOSÉ SÓCRATES, APOIADO POR VÁRIOS OUTROS PARTIDOS DE ESQUERDA, QUE LEVARÁ à PERMISSãO DO CASAMENTO ENTRE PESSOAS DO MESMO SEXO E, TALVEZ ATÉ, à ADOPçãO DE CRIANçAS POR ESTES CASAIS.

Casamento Gay por João Pereira Coutinho-in Expresso (SUBSCREVO a 100%)

Uma agressão somente à religião Católica? Não (não existem casamentos entre indivíduos do mesmo sexo em nenhuma religião)

Uma agressão somente à Civilização Ocidental? Não (não existem casamentos entre indivíduos do mesmo sexo em nenhuma civilização)

Uma agressão somente à humanidade? Não (não existem casamentos entre indivíduos do mesmo sexo em nenhum grupo de humanos)

Uma agressão à Natureza? Certamente não há no Reino Animal situações de acasalamento entre indivíduos do mesmo sexo.

Casamento "gay"

Abomino histerias. E o casamento "gay" é histeria. Segundo dizem, recusar o casamento a pessoas do mesmo sexo é uma "discriminação". As
pessoas dizem a palavra - "discriminação" - e esperam que eu me comova. Não me comovo. Claro que é uma discriminação. E daí? Todos os
dias, a todas as horas, sobre as mais variadas personagens, a sociedade exerce as suas "discriminações". Se, por mera hipótese, eu
pretendesse casar com duas mulheres, estaria impedido pela força da lei. Não será isto uma "discriminação"? Por que motivo o Estado impede
que três adultos que se amam possam construir uma família em conjunto?

Arrisco hipótese: porque a sociedade estabeleceu os seus códigos de conduta, os seus símbolos, as suas "instituições". São estes códigos,
estes símbolos, estas "instituições" que sustentam a vida em sociedade e não vale a pena questioná-los por cálculo racionalista. Acabamos por
chegar a conclusões francamente lunáticas. Se o casamento passasse a ser um mero contrato baseado no afecto (a visão sentimental da tribo),
não haveria nenhuma razão substancial para impedir todas as formas possíveis de casamento: entre pais e filhos; entre irmãos; entre duas
mulheres e um homem; entre uma mulher e vários homens; etc.

É justo que duas pessoas do mesmo sexo que partilham uma vida em comum possam assegurar certos direitos sucessórios ou fiscais. Não é justo
desmontar o casamento tradicional para acomodar o capricho de uns quantos. Pior: o gesto apenas abriria uma nova forma de
"discriminação" sobre todos os outros - pais e filhos; irmãos; duas mulheres e um homem; uma mulher e vários homens - que são deixados
injustamente à porta do matrimónio. Tenham juízo e, já agora, portem-se como homenzinhos.

O que se pretende agora é introduzir esses 'desvios' dentro da Família.

Não vejo como desvio de família .... Isso é preconceito , e o que sempre a sociedade teve ............

Isso é preconceito , e o que sempre a sociedade teve ............É VERDADE NATY É PRECONCEITO SIM...

MAS EU CONTINUO COM MINHA IDEIA

PREFIRO UM BOM HOMEM QUE MEIA DUZIA DE MULHER

não levem a mal gosto de brincar pelo meio

Não entendeste, Gatinha !

Eu não disse 'desvio de Família', mas sim que o que se pretende agora é introduzir esses 'desvios' DENTRO da Família, enquanto que no passado eles eram exógenos à Família. Existiam, sim, mas fora dela e sem interferirem na sua ordem natural.

Eu também adoro um "homem" e com

o !

Eu vejo tb pelo conflitos social , moral e espiritual ...

TAMBÉM VOU DAR MINHA OPINIãO, ACHO QUE AS PESSOAS QUE SãO CONTRA ESSA LEI NãO DEVE SER TRATADAS COMO PRECONCEITUOSAS, POR QUE ISSO TAMBÉM É PRECONCEITO COM A OPINIãO DOS OUTROS, EU TAMBEM TENHO AMIGOS E AMIGAS HOMOSSEXUAIS E SãO TODOS LINDO E MARAVILHOSOS, MAS SOU RADICALMENTE CONTRA ESSA SEI LEI, MAS O QUE QUEREMOS AQUI É MOSTRAR QUE ISSO VAI DE ENCONTRO COM AS LEIS NATURAIS DA HUMANIDADE, SÓ UM HOMEM E UMA MULHER JUNTOS É QUE PODEM FAZER A HUMANIDADE CRESCER..............................

EU CONHEçO LA NO BRASIL UM CASAL DE LESBICAS QUE O SONHO DELAS ERA ADOTAR UM FILHO COMO NãO CONSEGURAM, TIVERAM A INFELIZ IDÉIA DE UMA DELAS ENGRAVIDAR DE UM RAPAZ MUITO AMIGO DELAS QUE É GAY, SE PRONTIFICOU DE FAZER ESSE SACRIFICIO PARA AJUDAR AS AMIGAS...........

IGUAL A ESSA HISTORIA TEM MUITAS OUTRAS ISSO VAI VIRAR SODOMA E GOMORRA ACREDITEM.

PRECONCEITO, PRECONCEITO, PRECONCEITO !!!

Tornou-se moda usar esta palavra... Quem não tem argumentos, responde: PRECONCEITO.

Ora, vamos lá a ver....

O indivíduo atinge um bom nível ético quando pensa por si mesmo em termos gerais e críticos, quando dirige a sua conduta conforme julgar correcto, demonstrando independência interior, quando é autónomo para definir o bem do mal, sem seguir fórmulas sociais, e quando não é escravo das suas crenças inconscientes, porque pratica constantemente exercício de autoconhecimento.

Ter PRECONCEITO é assimilar as coisas com julgamento preestabelecido, fundamentado na opinião dos outros.

PARA QUE CONSTE: eu não sou preconceituoso em nenhuma matéria, nem moral, nem política, nem religiosa, nem sexual, nem racial.

Porque eu julgo pela minha cabeça e tenho muito orgulho na minha (ainda) bem viva capacidade analítica e não fundamento os meus juízos de valor na opinião dos outros.

Vejo que todos os que aqui estão opinando esquecem que não é a decisão de legalizar ou não a lei que os homossexuais vão virar heteros, a preferência sexual deles continuará a mesma, nós é que temos que deixar de lado o puritanismo e aceitar as diferenças na nossa sociedade, acho que a discriminação não tá com nada, seja religiosa, racial ou de qualquer espécie, e tô de acordo com a Bezuxa,

PREFIRO UM BOM HOMEM QUE MEIA DUZIA DE MULHER

e já agora Zézim, meu fio! Pode arranjar um harém e lute pela lei de legalização da poligamia que eu assino!!

PRECONCEITO, PRECONCEITO, PRECONCEITO !!!

Tornou-se moda usar esta palavra... Quem não tem argumentos, responde: PRECONCEITO.

ok ok até pode ser MODA ...

eu deixo de ser preconceituoso e REALISTA ...

Deixo cada um gozar a sua maneira eu GOZO a minha

Zé tem certeza que não é preconceito , então digo deve ser então homofobico

és ariana e, como tal, teimosa e persistente....

Não me parece que algum dos participantes deste debate tenha em algum tempo deixado expresso que, lutando contra a legalização do casamento dos homosexuais, pretenda alterar a sua orientação sexual. Como dizia um amigo meu, pessoa simples, não muito letrada, sem cursos superiores, mas com toda a escola da vida: 'Cada um leva naquilo que gosta...'

O que, pela minha leitura, os intervenientes pretenderam expressar foi o não aceitarem a perversão da Família, o pilar base da Sociedade, permitindo que no futuro uma criança responda, ao ser perguntada pelo nome do seu pai: 'o meu pai chama-se Maria'. Ou que uma mulher, em sociedade, apresente a sua companheira lésbica como: 'apresento-te a Maria, o meu marido (ou terá que dizer 'a minha marida'????).

Aliás, se leres as minhas respostas anteriores, lá encontrarás algumas noções fundamentadas de Sociologia que podem explicar algumas das controversas dúvidas deste debate.

NãO SOU PRECONCEITUOSO, pelas razões acima apontadas, mas

- não concordo (nem tenho que aceitar, a não ser que fosse um meu filho) com orientações sexuais 'contra-natura', incluindo todas aquelas que eu, em tom de brincadeira, apontei (zoofilia, etc)

- sou fundamentalmente contra a perversão da sociedade e dos seus valores.

OLHA EU TINHA UM CLIENTE NA LOJA QUE TRABALHAVA QUE ERA UM JUIZ E ERA GAY E TINHA MUITO CUIDADO PARA NINGUEM DESCOBRIR QUE ELE ERA GAY PARA ISSO NãO INTERFERIR NA SUA PROFISãO................

E ?pk será que ele reagia assim ... então digo " medo da descriminação social "