Presentación del libro "Enemigo", de izquierda a derecha: el escritor Rogelio Riverón, Raúl Capote, el Ministro de Cultura de Cuba, Abel Prieto, y el Ministro de Cultura de Venezuela, Pedro Calzadilla.

Fragmento del libro Enemigo, del escritor y ex agente de la Seguridad del Estado que se infiltró en la CIA, Raúl Capote. La obra fue presentada en la Feria Internacional del Libro de La Habana, el sábado 18 de febrero de 2012.

A raíz de la aparición en la TV de Luis Pavón, antiguo funcionario del Consejo de Cultura, Jorge Serguera y Armando Quesada, vinculados a una etapa gris, donde se cometieron errores e injusticias en el sector intelectual producto de una visión reductora del socialismo, contraria a los principios que preconizaba la política cultural de la Revolución y contraria a la esencia de la Revolución misma, un grupo de intelectuales utilizaron los correos electrónicos para intercambiar mensajes donde se criticaba duramente la aparición de dichos personajes en  programas de la televisión. Algunos fueron más allá y comenzaron a revitalizar el debate sobre un tema para muchos tabú. Se comenzó a hablar de una protesta de los intelectuales y la prensa internacional tergiversó y sobredimensionó lo que estaba ocurriendo en la isla.

Para esa fecha los requerimientos informativos desde los Estados Unidos y desde la oficina en México  dirigida por René Greenwald habían crecido extraordinariamente, pero la solicitud de información sobre lo que estaba sucediendo en Cuba con los intelectuales, sólo podía compararse con lo ocurrido cuando la proclama de la enfermedad de Fidel. Como en aquel momento, ahora sumaban decenas las solicitudes de análisis de la situación, recogida de estados de opinión, petición de datos sobre los principales implicados en la protesta. Trabajaba más de 12 horas al día, hasta altas horas de la madrugada para cumplir con la tarea. Querían saberlo todo, qué pensaba la gente, la magnitud de la protesta, la repercusión en el medio no intelectual, los principales escritores comprometidos en el envío de emails críticos, la actitud de los más jóvenes, la adhesión de estos  a la protesta.

Los mensajes se enviaban a René (usaba el seudónimo EGA, El Gran Amigo) y a Marc Wachtenheim (utilizaba el seudónimo AW, Amigo de Washington) a través de una cuenta de correo electrónico en gmail. Los mensajes iban encriptados y ocultos mediante el programa Puffv 101 Steganographer y Authoring que permitía esconder datos en archivos de audio o imágenes. En una canción cualquiera podía pasar oculto un mensaje o en un mega pixel de una fotografía, sin que pudiera ser detectado, un CD de música podía tener cientos de datos escondidos y funcionar normalmente, nadie que no tuviera el programa y conociera la clave de más de 16 caracteres podía ver la información que contenían.

Para trabajar con ese programa recibí entrenamiento de una personas que vino de los Estados Unidos. Estuve usando el Puffv 101 y el V-Safe100b, este último para ocultar información en memorias flash, hasta que recibí un medio de comunicación sofisticado e indetectable de manos de los norteamericanos.

Usando el Puffv envié en esos días decenas de informes sobre la protesta, pero las cosas comenzaron a tomar un curso que no era del agrado de Washington. La dirección de la Revolución abría espacios para debatir el tema y los intelectuales asumieron esos espacios que les brindaban para allanar el problema dentro de los marcos institucionales, los jóvenes artistas  no se dejaban confundir por las campañas del enemigo y sus lacayos,  la mayoría de la población se mantenía ajena a los acontecimientos.

Las interrogantes que llegaban desde los Estados Unidos eran: ¿Qué hacer? ¿Cómo lograr que la protesta tome el sendero que necesitamos? ¿Quiénes son los escritores sobre los que se puede lograr una influencia mayor? ¿Cuáles son los más descontentos? ¿Los que se sientes frustrados? ¿Los que consideran que las instituciones no reconocen sus méritos? ¿Qué piensan los jóvenes sobre la protesta? ¿Cómo podemos sumarlos?

Fui llamado con urgencia a la SINA, fue una de las últimas veces que entré a ese lugar, las instrucciones de no acudir más a la Sección de Intereses fueron categóricas. Ese día la nueva funcionaria de Prensa y Cultura, una mujer extremadamente nerviosa -fumaba un cigarro tras otro, cruzaba y descruzaba las piernas, no se estaba un segundo quieta en la silla- se dirigió a mí como si fuera su empleado de limpieza, un criado o algo así, lo que llevó a que me negara a intercambiar palabra con ella. Finalmente recibí instrucciones de llevar adelante la entrevista y no quedó más remedio que ir a su encuentro.

Primero le aclaré que no era una de las personas con las que ella había tratado en esos días desde su llegada a Cuba, le hablé con cierta dureza poniendo los puntos sobre las íes. Estaban preocupados porque la guerrita de los emails se estaba desviando a una senda no interesante para ellos, eso no es lo que nosotros queremos, no podemos permitirnos el lujo de desaprovechar esta oportunidad de oro, hay que lograr que se convierta en una protesta de los intelectuales contra el gobierno, hay que hacerles ver que las cosas no han cambiado desde Pavón para acá, sobre todo a los jóvenes hay que venderles la idea de que la represión sigue, que hoy el pavonato se llama Raúl Castro y tiene otros matices, hay que darle oxigeno urgente a la protesta, decía entre cruces vertiginosos de piernas, bocanadas de humo de cigarros encendidos unos con otros. No se estaba quieta un segundo, su mirada denotaba cansancio, un cansancio profundo, abisal. Preguntaba pero parecía no escuchar lo que se le decía, no  miraba nunca a los ojos de su interlocutor.

En esa misma línea se había manifestado Drew Blakeney al inicio de los acontecimientos, en esa misma directriz se expresaban René Greenwald (EGA) y  Marc W. (el Amigo de Washington): Hay que insuflarle oxígeno, darle vida y convertirla en algo mayor. Preguntaban nombres, caracterización de los líderes, sus debilidades; personas descontentas, poco reconocidas, gente que pudiera asumir la dirección con más empuje y decisión. Andaban desesperados buscando un líder que diera un vuelco a los acontecimientos.

La nueva funcionaria quería nombres y apellidos, dirección y teléfono de artistas, escritores, intelectuales en general, quería conversar con ellos personalmente, citarlos a su residencia, organizar una cena con muchos de los más recalcitrantes, buscar la forma de comprometerlos con una acción más enérgica.

Le expliqué: Dudo que algún intelectual asista a esa cena, además -y eso se lo presenté con fuerza a EGA y AW- si los citas a la SINA estás condenando a muerte el movimiento, si alguno de ellos asiste los van a culpar a ustedes de ser los autores intelectuales y a ellos de mercenarios al servicio del imperio. EGA y AW habían coincidido conmigo, pero la señora se empeñó en hacer la cena a la que no asistió ningún escritor, salvo los fabricados por ellos, ajenos a los acontecimientos, sucesos a los que nada podían aportar, pues tienen un principal defecto de fábrica:  no son escritores y artistas de verdad.

Presentación del libro "Enemigo", de izquierda a derecha: el escritor Rogelio Riverón, Raúl Capote, el Ministro de Cultura de Cuba, Abel Prieto, y el Ministro de Cultura de Venezuela, Pedro Calzadilla.

Fragmento del libro Enemigo, del escritor y ex agente de la Seguridad del Estado que se infiltró en la CIA, Raúl Capote. La obra fue presentada en la Feria Internacional del Libro de La Habana, el sábado 18 de febrero de 2012.

A raíz de la aparición en la TV de Luis Pavón, antiguo funcionario del Consejo de Cultura, Jorge Serguera y Armando Quesada, vinculados a una etapa gris, donde se cometieron errores e injusticias en el sector intelectual producto de una visión reductora del socialismo, contraria a los principios que preconizaba la política cultural de la Revolución y contraria a la esencia de la Revolución misma, un grupo de intelectuales utilizaron los correos electrónicos para intercambiar mensajes donde se criticaba duramente la aparición de dichos personajes en  programas de la televisión. Algunos fueron más allá y comenzaron a revitalizar el debate sobre un tema para muchos tabú. Se comenzó a hablar de una protesta de los intelectuales y la prensa internacional tergiversó y sobredimensionó lo que estaba ocurriendo en la isla.

Para esa fecha los requerimientos informativos desde los Estados Unidos y desde la oficina en México  dirigida por René Greenwald habían crecido extraordinariamente, pero la solicitud de información sobre lo que estaba sucediendo en Cuba con los intelectuales, sólo podía compararse con lo ocurrido cuando la proclama de la enfermedad de Fidel. Como en aquel momento, ahora sumaban decenas las solicitudes de análisis de la situación, recogida de estados de opinión, petición de datos sobre los principales implicados en la protesta. Trabajaba más de 12 horas al día, hasta altas horas de la madrugada para cumplir con la tarea. Querían saberlo todo, qué pensaba la gente, la magnitud de la protesta, la repercusión en el medio no intelectual, los principales escritores comprometidos en el envío de emails críticos, la actitud de los más jóvenes, la adhesión de estos  a la protesta.

Los mensajes se enviaban a René (usaba el seudónimo EGA, El Gran Amigo) y a Marc Wachtenheim (utilizaba el seudónimo AW, Amigo de Washington) a través de una cuenta de correo electrónico en gmail. Los mensajes iban encriptados y ocultos mediante el programa Puffv 101 Steganographer y Authoring que permitía esconder datos en archivos de audio o imágenes. En una canción cualquiera podía pasar oculto un mensaje o en un mega pixel de una fotografía, sin que pudiera ser detectado, un CD de música podía tener cientos de datos escondidos y funcionar normalmente, nadie que no tuviera el programa y conociera la clave de más de 16 caracteres podía ver la información que contenían.

Para trabajar con ese programa recibí entrenamiento de una personas que vino de los Estados Unidos. Estuve usando el Puffv 101 y el V-Safe100b, este último para ocultar información en memorias flash, hasta que recibí un medio de comunicación sofisticado e indetectable de manos de los norteamericanos.

Usando el Puffv envié en esos días decenas de informes sobre la protesta, pero las cosas comenzaron a tomar un curso que no era del agrado de Washington. La dirección de la Revolución abría espacios para debatir el tema y los intelectuales asumieron esos espacios que les brindaban para allanar el problema dentro de los marcos institucionales, los jóvenes artistas  no se dejaban confundir por las campañas del enemigo y sus lacayos,  la mayoría de la población se mantenía ajena a los acontecimientos.

Las interrogantes que llegaban desde los Estados Unidos eran: ¿Qué hacer? ¿Cómo lograr que la protesta tome el sendero que necesitamos? ¿Quiénes son los escritores sobre los que se puede lograr una influencia mayor? ¿Cuáles son los más descontentos? ¿Los que se sientes frustrados? ¿Los que consideran que las instituciones no reconocen sus méritos? ¿Qué piensan los jóvenes sobre la protesta? ¿Cómo podemos sumarlos?

Fui llamado con urgencia a la SINA, fue una de las últimas veces que entré a ese lugar, las instrucciones de no acudir más a la Sección de Intereses fueron categóricas. Ese día la nueva funcionaria de Prensa y Cultura, una mujer extremadamente nerviosa -fumaba un cigarro tras otro, cruzaba y descruzaba las piernas, no se estaba un segundo quieta en la silla- se dirigió a mí como si fuera su empleado de limpieza, un criado o algo así, lo que llevó a que me negara a intercambiar palabra con ella. Finalmente recibí instrucciones de llevar adelante la entrevista y no quedó más remedio que ir a su encuentro.

Primero le aclaré que no era una de las personas con las que ella había tratado en esos días desde su llegada a Cuba, le hablé con cierta dureza poniendo los puntos sobre las íes. Estaban preocupados porque la guerrita de los emails se estaba desviando a una senda no interesante para ellos, eso no es lo que nosotros queremos, no podemos permitirnos el lujo de desaprovechar esta oportunidad de oro, hay que lograr que se convierta en una protesta de los intelectuales contra el gobierno, hay que hacerles ver que las cosas no han cambiado desde Pavón para acá, sobre todo a los jóvenes hay que venderles la idea de que la represión sigue, que hoy el pavonato se llama Raúl Castro y tiene otros matices, hay que darle oxigeno urgente a la protesta, decía entre cruces vertiginosos de piernas, bocanadas de humo de cigarros encendidos unos con otros. No se estaba quieta un segundo, su mirada denotaba cansancio, un cansancio profundo, abisal. Preguntaba pero parecía no escuchar lo que se le decía, no  miraba nunca a los ojos de su interlocutor.

En esa misma línea se había manifestado Drew Blakeney al inicio de los acontecimientos, en esa misma directriz se expresaban René Greenwald (EGA) y  Marc W. (el Amigo de Washington): Hay que insuflarle oxígeno, darle vida y convertirla en algo mayor. Preguntaban nombres, caracterización de los líderes, sus debilidades; personas descontentas, poco reconocidas, gente que pudiera asumir la dirección con más empuje y decisión. Andaban desesperados buscando un líder que diera un vuelco a los acontecimientos.

La nueva funcionaria quería nombres y apellidos, dirección y teléfono de artistas, escritores, intelectuales en general, quería conversar con ellos personalmente, citarlos a su residencia, organizar una cena con muchos de los más recalcitrantes, buscar la forma de comprometerlos con una acción más enérgica.

Le expliqué: Dudo que algún intelectual asista a esa cena, además -y eso se lo presenté con fuerza a EGA y AW- si los citas a la SINA estás condenando a muerte el movimiento, si alguno de ellos asiste los van a culpar a ustedes de ser los autores intelectuales y a ellos de mercenarios al servicio del imperio. EGA y AW habían coincidido conmigo, pero la señora se empeñó en hacer la cena a la que no asistió ningún escritor, salvo los fabricados por ellos, ajenos a los acontecimientos, sucesos a los que nada podían aportar, pues tienen un principal defecto de fábrica:  no son escritores y artistas de verdad.

Raúl Capote, el agente Daniel durante la filmación del documental "Las razones de Cuba". Foto: Ismael Francisco

Por Pedro de la Hoz

Enemigo es un testimonio vívido, real, aleccionador. Su publicación por la Editorial José Martí hará posible que los lectores cubanos y de otras partes del mundo sepan, de primera mano, con cuanta saña desde la Casa Blanca y el Pentágono, el Capitolio y Langley, la Calle C, del North West en Washington (sede del Departamento de Estado) o de la Calle 8 de Miami, se urden planes -ayer, ahorita, en este mismo minuto- para derrocar a la Revolución cubana y volver a sumir al archipiélago en una situación neocolonial.

Su autor, Raúl Capote, aunque habanero, descubrió tempranamente la vocación literaria en Cienfuegos, donde participó en el movimiento de Talleres Literarios y fue miembro de la Asociación Hermanos Saíz. En 1996 ganó el Premio Calendario, de la AHS. Letras Cubanas publicó en 1999 su novela El Caballero Ilustrado y poco después El adversario, con la editorial puertorriqueña Plaza Mayor.

A raíz de comenzar a ser conocido en el ambiente cultural dentro y fuera de la Isla, la inteligencia enemiga, mediante agentes radicados en Cuba bajo el palio diplomático, inició una labor de captación. Ignoraban, sin embargo, los irreductibles principios de Capote. Y menos su desempeño como agente de los Órganos de la Seguridad del Estado.

Esas vivencias se narran en Enemigo. De cómo Raúl Capote se convirtió en Daniel, combatiente de la contrainteligencia de la Revolución, dan cuenta estas páginas, así como de los planes de la CIA para penetrar la intelectualidad, las Universidades del país y los sectores juveniles.

“Precisamente -declaró Capote a Granma- el libro está dedicado a los jóvenes. Espero que contribuya a ilustrar a los lectores, a esclarecer la verdad sobre la labor del enemigo contra Cuba, espero que facilite argumentos a los revolucionarios para el enfrentamiento a las campañas de descrédito, de los medios de prensa al servicio del gobierno de los EE.UU, contra la Revolución; espero que inquiete, que preocupe a los indiferentes, que sea un arma de denuncia y de combate para todos los cubanos que amamos a nuestra Patria y creemos que la construcción de un mundo mejor no es una quimera, no es una utopía, es una necesaria realidad, una razón para luchar hasta el fin”.

(Tomado del diario Granma)

Raúl Capote, el agente Daniel durante la filmación del documental "Las razones de Cuba". Foto: Ismael Francisco

Por Pedro de la Hoz

Enemigo es un testimonio vívido, real, aleccionador. Su publicación por la Editorial José Martí hará posible que los lectores cubanos y de otras partes del mundo sepan, de primera mano, con cuanta saña desde la Casa Blanca y el Pentágono, el Capitolio y Langley, la Calle C, del North West en Washington (sede del Departamento de Estado) o de la Calle 8 de Miami, se urden planes -ayer, ahorita, en este mismo minuto- para derrocar a la Revolución cubana y volver a sumir al archipiélago en una situación neocolonial.

Su autor, Raúl Capote, aunque habanero, descubrió tempranamente la vocación literaria en Cienfuegos, donde participó en el movimiento de Talleres Literarios y fue miembro de la Asociación Hermanos Saíz. En 1996 ganó el Premio Calendario, de la AHS. Letras Cubanas publicó en 1999 su novela El Caballero Ilustrado y poco después El adversario, con la editorial puertorriqueña Plaza Mayor.

A raíz de comenzar a ser conocido en el ambiente cultural dentro y fuera de la Isla, la inteligencia enemiga, mediante agentes radicados en Cuba bajo el palio diplomático, inició una labor de captación. Ignoraban, sin embargo, los irreductibles principios de Capote. Y menos su desempeño como agente de los Órganos de la Seguridad del Estado.

Esas vivencias se narran en Enemigo. De cómo Raúl Capote se convirtió en Daniel, combatiente de la contrainteligencia de la Revolución, dan cuenta estas páginas, así como de los planes de la CIA para penetrar la intelectualidad, las Universidades del país y los sectores juveniles.

“Precisamente -declaró Capote a Granma- el libro está dedicado a los jóvenes. Espero que contribuya a ilustrar a los lectores, a esclarecer la verdad sobre la labor del enemigo contra Cuba, espero que facilite argumentos a los revolucionarios para el enfrentamiento a las campañas de descrédito, de los medios de prensa al servicio del gobierno de los EE.UU, contra la Revolución; espero que inquiete, que preocupe a los indiferentes, que sea un arma de denuncia y de combate para todos los cubanos que amamos a nuestra Patria y creemos que la construcción de un mundo mejor no es una quimera, no es una utopía, es una necesaria realidad, una razón para luchar hasta el fin”.

(Tomado del diario Granma)

Hace más de 10 años, la operación Libertad Duradera, inició la guerra contra el terrorismo; su primera víctima fue Afganistán. Dicha guerra casi ha pasado al olvido.

La guerra olvidada

La guerra en Afganistán ha sido desplazada en los titulares de los medios por la guerra de Libia, la situación en Siria, el conflicto estadounidense-iraní, entre otros. Sólo ocupa grandes titulares cuando Barack Obama o algún líder de occidente se refiere a la retirada de las tropas, las posibles conversaciones entre Estados Unidos y los Talibanes o cuando en la red  se muestran algunos de los desmanes y acciones brutales e inhumanas,llevadas a cabo por las fuerzas militares estadounidenses en contra de la población afgana, entre otros.

Con independencia de que la guerra haya pasado a un segundo o tercer plano en los medios, eso no implica que lo que allí ocurra y las implicaciones de la misma  se minimicen.

Recientemente se han mostrado en videos en la red, una vez más, algunas de las acciones de los soldados estadounidenses en territorio afgano. Sin embargo, lo más  terrible es que todo indica que esas  acciones no son la excepción sino, prácticamente, la regla del comportamiento de los militares sobre el terreno.

En todas las guerras se cometen actos de barbarie, en cierto modo la guerra injusta en si misma lo es. Sin embargo, la impunidad de las atrocidades cometidas contra militares y civiles en Afganistán pone de manifiesto la sistematización de la violación de la elemental ética en tiempo de guerra.¿Cuáles son los factores que explican esa situación?Muchas pudieran ser las razones, sin embargo sobresalen:

-          El comportamiento de los altos mandos militares y políticos estadounidenses viabiliza y justifica en última instancia esa conducta: inmunidad para sus soldados, visto bueno a la  tortura, bases secretas, entre otras. Recordemos que el asesinato a Kaddafi en Libia, prácticamente fue aplaudido por las máximas figuras de los gobiernos occidentales, incluido EEUU.

-          La propaganda a través de los medios masivos de comunicación, devenido factor ideológico clave, donde prevalece el enfoque de superioridad “civilizatoria”; los musulmanes son el enemigo, desprecian y quieren destruir la cultura  y valores occidentales, por lo que en cada persona, no importa que sea un niño, esta un terrorista. Su cultura es bárbara, son un peligro. Hay que salvar a toda costa la cultura “superior” occidental. La proyección del “choque de civilizaciones” esta presenta cotidianamente. Esto nos recuerda la concepción hitleriana y los campos de concentración de la Segunda Guerra Mundial: la defensa de la pureza de la “raza” aria, había que exterminar  a todo el que no “clasificara” como ario.

-          Los mandos del ejército yde los contratistas (mercenarios),  en este caso profesionales, no solo permiten esas acciones, sino las alientan, las aplauden, es necesario crear el temor en la población, el objetivo último es, no importa el medio, sino el fin, salir victoriosos.

-          Desde el punto de vista psicológico se expresa un resquebrajamiento del comportamiento, de la disciplina, ¿hasta qué punto el temor,  el deterioro psicológico influye en esas acciones? No existen estudios al respecto, o por lo menos no hemos tenido acceso a ellos, pero parece que esta presente.

Las guerras contemporáneas han puesto de manifiesto  cambios en cuanto a capacidad destructiva, el manejo o la violación del Derecho Internacional y  la utilización de una descomunal capacidad mediática, entre otras características. Todo indica que el comportamiento deshumanizado contra las poblaciones de las guerras imperialistas ha pasado a ocupar un papel preponderante, no importa el precio que deban pagar los agredidos hay que salvar el modo de vida estadounidense y los intereses que representa.

Aquí amerita hacernos una pregunta ¿las acciones salvajes cometidas en Afganistán son una excepción o se han repetido en Irak y Libia? La respuesta es obvia.

¿Por  qué Afganistán?

Los atentados del 11 de septiembre de 2001 en Estados Unidos significaron, entre otros muchos aspectos, la solidaridad internacional hacia el pueblo estadounidense, así como el detonador de la proclamada lucha contra el terrorismo. El objetivo proclamado fue la captura de Bin Laden, líder de Al Qaeda. El lugar para la captura del antiguo colaborador de la CIA fue Afganistán. El gobierno talibán se convirtió en enemigo. La época dorada del gobierno estadounidense con Bin Laden y los talibanes  tocaba a su fin.

Después de más de diez años de guerra yde que Barak Obama hiciera suya la guerra en Afganistán,  anunciara que se completaría la retirada del ejército estadounidense para el año 2014 y se haya capturado y asesinado a Bin Laden, los objetivos de la invasión a Afganistán son cada vez más  evidentes.

¿Cuáles fueron los objetivos reales de la invasión?

La región de Asia Central había ido coto cerrado a la presencia estadounidense. Sin embargo, con la desintegración de la URSS, EUA se apresuró a un acercamiento con los países del área. Tal vez la respuesta más concreta la diera Collin Powell, en febrero del año 2002, cuando  en audiencia ante la Comisión de Relaciones Internacionales del Congreso, planteó “que el país había conseguido establecer su presencia militar y el ejercicio de sus intereses en Asia Central como no lo había soñado nunca”.

El fin del inicio

La selección del objetivo no fue al azar, fue bien calculado. Con la guerra se posesionarían en el corazón de Asia. Esto significaba:

- hacerse de sus preciados recursos;

-implantarse cerca de las fronteras de Rusia y China;

- ubicarse en la frontera este de Irán.

Era el fin del inicio. La ubicación de Afganistán era la ideal: el punto medio entre el este de Asia y el Medio Oriente, en el flanco sur de Rusia, con acceso inmediato a las Repúblicas centroasiáticas.

Estados Unidos, por todos los medios, quería asentarse en el área, tenía posibilidades, pues aún Rusia salía de su letargo de más de 10 años, China priorizaba su proceso de Reforma y Apertura y contaba con aliados claves en el área, como Pakistán.

Era la primera acción, que más tarde iría cerrando el cerco para ir eliminando a sus enemigos del área. Después le llegó el turno a Saddam Hussein, más tarde a Muammar al Gaddafi. Hoy  observamos las presiones sobre Siria y la ofensiva contra Irán.

Pero también fue el inicio de la implementación sistemática de la guerra con  nuevas técnicas,  altos beneficios para los contratistas, pero sobe todo, de la sistematización de desmanes y la brutalidad en nombre de la democracia, que ya habían estado presentes en Kosovo. La guerra contra el terrorismopara establecer la libertad y la democracia,  con Afganistán como laboratorio, masacraba y utilizaba los mecanismos fascistas cotidianamente. Se institucionalizaba el terror y el genocidio.

El fin del inicio en si mismo, le ha  ocasionado a EEUU muchos problemas, pero en la práctica la balcanización, la inestabilidad en el área pueden convertirse en pretexto para permanecer y “crear” nuevos amigos, no fue por razones filantrópicas que Barak Obama hizo suya la guerra en Afganistán, él sabía los intereses que representa ese país. Había sido el fin del inicio, él le dio continuidad.

Hace más de 10 años, la operación Libertad Duradera, inició la guerra contra el terrorismo; su primera víctima fue Afganistán. Dicha guerra casi ha pasado al olvido.

La guerra olvidada

La guerra en Afganistán ha sido desplazada en los titulares de los medios por la guerra de Libia, la situación en Siria, el conflicto estadounidense-iraní, entre otros. Sólo ocupa grandes titulares cuando Barack Obama o algún líder de occidente se refiere a la retirada de las tropas, las posibles conversaciones entre Estados Unidos y los Talibanes o cuando en la red  se muestran algunos de los desmanes y acciones brutales e inhumanas,llevadas a cabo por las fuerzas militares estadounidenses en contra de la población afgana, entre otros.

Con independencia de que la guerra haya pasado a un segundo o tercer plano en los medios, eso no implica que lo que allí ocurra y las implicaciones de la misma  se minimicen.

Recientemente se han mostrado en videos en la red, una vez más, algunas de las acciones de los soldados estadounidenses en territorio afgano. Sin embargo, lo más  terrible es que todo indica que esas  acciones no son la excepción sino, prácticamente, la regla del comportamiento de los militares sobre el terreno.

En todas las guerras se cometen actos de barbarie, en cierto modo la guerra injusta en si misma lo es. Sin embargo, la impunidad de las atrocidades cometidas contra militares y civiles en Afganistán pone de manifiesto la sistematización de la violación de la elemental ética en tiempo de guerra.¿Cuáles son los factores que explican esa situación?Muchas pudieran ser las razones, sin embargo sobresalen:

-          El comportamiento de los altos mandos militares y políticos estadounidenses viabiliza y justifica en última instancia esa conducta: inmunidad para sus soldados, visto bueno a la  tortura, bases secretas, entre otras. Recordemos que el asesinato a Kaddafi en Libia, prácticamente fue aplaudido por las máximas figuras de los gobiernos occidentales, incluido EEUU.

-          La propaganda a través de los medios masivos de comunicación, devenido factor ideológico clave, donde prevalece el enfoque de superioridad “civilizatoria”; los musulmanes son el enemigo, desprecian y quieren destruir la cultura  y valores occidentales, por lo que en cada persona, no importa que sea un niño, esta un terrorista. Su cultura es bárbara, son un peligro. Hay que salvar a toda costa la cultura “superior” occidental. La proyección del “choque de civilizaciones” esta presenta cotidianamente. Esto nos recuerda la concepción hitleriana y los campos de concentración de la Segunda Guerra Mundial: la defensa de la pureza de la “raza” aria, había que exterminar  a todo el que no “clasificara” como ario.

-          Los mandos del ejército yde los contratistas (mercenarios),  en este caso profesionales, no solo permiten esas acciones, sino las alientan, las aplauden, es necesario crear el temor en la población, el objetivo último es, no importa el medio, sino el fin, salir victoriosos.

-          Desde el punto de vista psicológico se expresa un resquebrajamiento del comportamiento, de la disciplina, ¿hasta qué punto el temor,  el deterioro psicológico influye en esas acciones? No existen estudios al respecto, o por lo menos no hemos tenido acceso a ellos, pero parece que esta presente.

Las guerras contemporáneas han puesto de manifiesto  cambios en cuanto a capacidad destructiva, el manejo o la violación del Derecho Internacional y  la utilización de una descomunal capacidad mediática, entre otras características. Todo indica que el comportamiento deshumanizado contra las poblaciones de las guerras imperialistas ha pasado a ocupar un papel preponderante, no importa el precio que deban pagar los agredidos hay que salvar el modo de vida estadounidense y los intereses que representa.

Aquí amerita hacernos una pregunta ¿las acciones salvajes cometidas en Afganistán son una excepción o se han repetido en Irak y Libia? La respuesta es obvia.

¿Por  qué Afganistán?

Los atentados del 11 de septiembre de 2001 en Estados Unidos significaron, entre otros muchos aspectos, la solidaridad internacional hacia el pueblo estadounidense, así como el detonador de la proclamada lucha contra el terrorismo. El objetivo proclamado fue la captura de Bin Laden, líder de Al Qaeda. El lugar para la captura del antiguo colaborador de la CIA fue Afganistán. El gobierno talibán se convirtió en enemigo. La época dorada del gobierno estadounidense con Bin Laden y los talibanes  tocaba a su fin.

Después de más de diez años de guerra yde que Barak Obama hiciera suya la guerra en Afganistán,  anunciara que se completaría la retirada del ejército estadounidense para el año 2014 y se haya capturado y asesinado a Bin Laden, los objetivos de la invasión a Afganistán son cada vez más  evidentes.

¿Cuáles fueron los objetivos reales de la invasión?

La región de Asia Central había ido coto cerrado a la presencia estadounidense. Sin embargo, con la desintegración de la URSS, EUA se apresuró a un acercamiento con los países del área. Tal vez la respuesta más concreta la diera Collin Powell, en febrero del año 2002, cuando  en audiencia ante la Comisión de Relaciones Internacionales del Congreso, planteó “que el país había conseguido establecer su presencia militar y el ejercicio de sus intereses en Asia Central como no lo había soñado nunca”.

El fin del inicio

La selección del objetivo no fue al azar, fue bien calculado. Con la guerra se posesionarían en el corazón de Asia. Esto significaba:

- hacerse de sus preciados recursos;

-implantarse cerca de las fronteras de Rusia y China;

- ubicarse en la frontera este de Irán.

Era el fin del inicio. La ubicación de Afganistán era la ideal: el punto medio entre el este de Asia y el Medio Oriente, en el flanco sur de Rusia, con acceso inmediato a las Repúblicas centroasiáticas.

Estados Unidos, por todos los medios, quería asentarse en el área, tenía posibilidades, pues aún Rusia salía de su letargo de más de 10 años, China priorizaba su proceso de Reforma y Apertura y contaba con aliados claves en el área, como Pakistán.

Era la primera acción, que más tarde iría cerrando el cerco para ir eliminando a sus enemigos del área. Después le llegó el turno a Saddam Hussein, más tarde a Muammar al Gaddafi. Hoy  observamos las presiones sobre Siria y la ofensiva contra Irán.

Pero también fue el inicio de la implementación sistemática de la guerra con  nuevas técnicas,  altos beneficios para los contratistas, pero sobe todo, de la sistematización de desmanes y la brutalidad en nombre de la democracia, que ya habían estado presentes en Kosovo. La guerra contra el terrorismopara establecer la libertad y la democracia,  con Afganistán como laboratorio, masacraba y utilizaba los mecanismos fascistas cotidianamente. Se institucionalizaba el terror y el genocidio.

El fin del inicio en si mismo, le ha  ocasionado a EEUU muchos problemas, pero en la práctica la balcanización, la inestabilidad en el área pueden convertirse en pretexto para permanecer y “crear” nuevos amigos, no fue por razones filantrópicas que Barak Obama hizo suya la guerra en Afganistán, él sabía los intereses que representa ese país. Había sido el fin del inicio, él le dio continuidad.

Explotando el mito de la llamada «primavera árabe» y las intervenciones de la OTAN, tanto oficiales como secretas, Qatar trata de imponer dirigentes islamistas donde quiera que se le presenta la oportunidad de hacerlo. Esta estrategia no sólo ha llevado a Qatar a financiar la Hermandad Musulmana y a poner al servicio de esta las cámaras y micrófonos de la TV Al Jazzera sino incluso a apoyar a los mercenarios de Al-Qaeda. Estos últimos dirigen ahora el Ejército Sirio Libre, lo cual despierta gran inquietud en Israel y entre los partidarios del «choque de civilizaciones».

Los miembros del Consejo de Seguridad de la ONU no se ponen de acuerdo en cuanto a la interpretación de los sucesos que están enlutando Siria.

Según Francia, Gran Bretaña y Estados Unidos, Siria está viviendo una revolución, continuación de la «primavera árabe», que está siendo víctima de una sangrienta represión. Rusia y China estiman, por el contrario, que Siria está enfrentado la agresión de bandas armadas provenientes del exterior, a las que combate de una manera poco hábil que está dejando víctimas colaterales entre la misma población civil a la que quiere proteger.

La investigación que la Red Voltaire ha realizado en el terreno confirma esta última interpretación. Hemos recogido testimonios directos de los ataques de esos grupos armados. Los testigos señalan que el acento de algunos agresores al hablar la lengua árabe los delata como iraquíes, jordanos o libios, e incluso pashtunes.

En los últimos meses, diferentes diarios árabes favorables a la administración al-Assad han mencionado la infiltración en Siria de entre 600 y 1,500 hombres del Grupo islámico Combatiente en Libia (GICL), rebautizado desde noviembre de 2007 con la apelación Al-Qaeda en Libia. A fines de noviembre, la prensa libia relató el intento de la milicia de Zintan de arrestar a Abdelhakim Belhaj, compañero de armas de Osama ben Laden y jefe histórico de Al-Qaeda en Libia, convertido en gobernador militar de Trípoli por obra y gracia de la OTAN. El intento de arresto tuvo lugar en el aeropuerto de Trípoli, en momentos en que Belhaj salía para Turquía. Posteriormente, varios diarios turcos han mencionado la presencia de Abdelhakim Belhaj en la frontera turco-siria.

Estas denuncias encuentran la incredulidad de quienes siguen creyendo que Al-Qaeda y la OTAN son enemigos irreconciliables e incapaces de cooperar entre sí. Lo cierto es que esas denuncias confirman la tesis que vengo defendiendo desde los atentados del 11 de septiembre de 2011, de que los individuos catalogados como Al-Qaeda son mercenarios utilizados por la CIA.

¿Quién está diciendo la verdad?

Desde hace una semana, el diario español ABC, monárquico, ha venido publicando por entregas un reportaje del fotógrafo Daniel Iriarte. Este periodista se relaciona con el Ejército Sirio Libre (ASL, en inglés Syrian Free Army, ejército sirio libre, conducidos y bajo supervisión por los servicios de inteligencia británicos, es decir el MI6) que opera en el norte de Siria, precisamente en la frontera con Turquía. Daniel Iriarte es un defensor de la «revolución» y no hay para él términos demasiado duros cuando se trata de referirse al «régimen de al-Assad».

Según el coronel Riyad Al-Assad, jefe del Ejército Sirio Libre, este se compone de más de 20,000 hombres. Las autoridades sirias estiman que son en realidad algunos cientos.

Mientras tanto, en la edición del sábado 17 de diciembre de 2011, el español Daniel Iriarte refiere un encuentro que le pareció chocante. Mientras sus amigos del ASL lo llevaban a un nuevo escondite, Iriarte se encontró con unos extraños sublevados: 3 libios.

El primero de ellos era Mahdi al-Hatari, un libio que vivió en Irlanda antes de enrolarse en Al-Qaeda. Al final de la guerra contra Libia, Mahdi al-Hatari se convirtió en comandante de la Brigada de Trípoli y posteriormente fue segundo al mando del Consejo Militar de Trípoli, bajo la dirección de Abdelhakim Belhaj. Mahdi al-Hatari renunció a ese puesto, unos dicen que lo hizo porque había entrado en conflicto con el Consejo Nacional de Transición y otros que quería regresar a Irlanda, donde reside su esposa. En realidad, Mahdi al-Hatari se fue a Siria.

Más extraño aún, en junio de 2010, este miembro de Al-Qaeda estaba entre los militantes favorables a los palestinos que viajaban a bordo del barco turco Mavi Marmara. Agentes de numerosos servicios secretos, esencialmente del espionaje estadounidense, se habían infiltrado en la «Flotilla de la Libertad». Fue herido y retenido como prisionero en Israel durante 9 días.

Durante la batalla de Trípoli, Mahdi al-Hatari dirigió el grupo de Al-Qaeda que sitió y atacó el hotel Rixos, donde yo mismo me encontraba con mis compañeros de la Red Voltaire y la prensa internacional, y cuyos sótanos servían de refugio a varios dirigentes de la Yamahiria protegidos por la guardia de Khamis el-Kadhafi. Según este último, junto a Mahdi al-Hatari se hallaban varios oficiales franceses, presentes en el terreno como consejeros de este miembro de Al-Qaeda.

El segundo libio que el fotógrafo Daniel Iriarte se encontró en el Ejército Libre Sirio es nada más y nada menos que Adem Kikli, otro lugarteniente de Abdelhakim Belhaj. Iriarte no logró identificar al tercer libio, al que los demás llamaban Fuad.
Este testimonio de Iriarte concuerda con lo que los diarios árabes antisirios han venido proclamando desde hace semanas: el Ejército Sirio Libre cuenta al menos con 600 «voluntarios» de la organización Al-Qaeda en Libia.

Y toda la operación se desarrolla bajo la dirección del propio Abdelhakim Belhaj, quien cuenta con la ayuda del gobierno de Erdogan.

¿Cómo se explica que un periódico tan hostil al gobierno de al-Assad como ABC haya decidido publicar el testimonio de su enviado especial, cuando este revela los sucios métodos de la OTAN y confirma la tesis gubernamental sirio sobre la desestabilización armada? Lo que sucede es que, desde hace una semana, ideólogos del choque de civilizaciones se han pronunciado contra ese dispositivo, que incorpora extremistas islamistas a la estrategia del «mundo libre».

Como invitado del blog de CNBC, el ex primer ministro español José María Aznar reveló, el 9 de diciembre de 2011, que Abdelhakim Belhaj se encontraba entre los sospechosos de estar implicados en los atentados perpetrados en Madrid el 11 de marzo de 2004, atentados que pusieron fin a la carrera política de Aznar en España.

Esas declaraciones de Aznar coinciden con varias intervenciones de sus amigos del Jerusalem Center for Public Affairs, el think-tank (centro o instituto de propaganda política) que dirige el ex embajador israelí ante la ONU, Dore Gold . Estos amigos de Aznar expresan públicamente sus dudas ante la actual estrategia de la CIA, que consiste en instalar islamistas en el poder en todo el norte de África. Dicha crítica apunta en primer lugar contra la muy secreta cofradía de la Hermandad Musulmana y sobre todo contra 2 personalidades libias: el ya mencionado Abelhakim Belhaj y su amigo el jeque Ali Al-Salibi. Este último está considerado como el nuevo hombre fuerte en Libia. Tanto Belhaj como Al-Salibi tienen la reputación de ser los peones de Qatar en la actual Libia post-Kadhafi. Es además precisamente el jeque Al-Salabi quien distribuyó los 2 000 millones de dólares de ayuda qatarí a Al-Qaeda en Libia.

Reaparece así a la luz pública la contradicción que tanto se esfuerzan algunos por esconder desde hace 11 años: los mercenarios, antiguamente pagados por Osama bin Laden, nunca han dejado de estar al servicio de la estrategia de Estados Unidos, desde la primera guerra de Afganistán e incluso en la época de los atentados del 11 de septiembre. Sin embargo, los dirigentes occidentales siguen presentándolos como enemigos.

Es probable que las objeciones del señor Aznar y las del Jerusalem Center for Public Affairs sean descartadas por la OTAN, como antes lo fueron las del general Carter Ham, comandante en jefe del AfriCom, cuando -al principio de la guerra contra Libia- se le dio como misión garantizar en Libia la protección de los mismos yihadistas que hasta entonces habían estado matando soldados estadounidenses en Irak.

Lejos de la realidad, el Comité Antiterrorista de la ONU (el llamado «Comité de Aplicación de la Resolución 1267») y el Departamento de Estados de Estados Unidos siguen manteniendo en su lista negra a la organización de Abdelhakim Belhaj y del jeque Al-Salabi bajo su antigua denominación de Grupo Islámico Combatiente en Libia. Todos los Estados tienen la obligación, según parece, de arrestar a estos individuos si penetran en sus territorios.

Alan P. Gross en Afganistán.

Pieza por pieza, en mochilas y maletines, el estadounidense Alan Gross se aseguró de introducir computadoras, teléfonos celulares, discos duros y equipos de telecomunicaciones en Cuba. El artículo más sensible, según los reportes oficiales de los viajes del contratista estadounidense, fue el último: un “chip” informático para teléfonos móviles que, según expertos, suele ser usado por la CIA y el Pentágono para evitar la detección electrónica de señales telefónicas.

El objetivo, según un análisis hecho por la AP de los reportes de Gross, era supuestamente darle a la pequeña comunidad judía de Cuba acceso irrestricto a la internet.

El operativo fue financiado por la Agencia de Desarrollo Internacional, conocida como USAID por sus siglas en inglés, la entidad del gobierno estadounidense fundada en 1961 para proveer asistencia económica, humanitaria y de desarrollo alrededor del mundo en apoyo a los objetivos de la política exterior estadounidense.

La compañía de Maryland que contrató a Alan Gross, Development Alternatives Inc., o DAI, ganó más de 2 700 millones en contratos con la USAID desde el año 2000 hasta el año 2009, según muestran las estadísticas oficiales del gobierno de los Estados Unidos.

Gross, sin embargo, se identificó como miembro de un grupo judío humanitario y no como un representante del gobierno de Washington, asegura el informe de la agencia de prensa.

El estadounidense fue sentenciado en marzo a 15 años de cárcel, por violar las leyes cubanas. Funcionarios norteamericanos insisten en que no hizo nada ilegal y que sólo llevaba a cabo las funciones regulares de USAID, destinas a subvertir al gobierno cubano.

Durante el juicio, Gross se declaró un “tonto inocente” que fue engañado. Pero los reportes de su viaje -recalca AP- indican que él sabía que sus actividades eran ilegales y que temía las consecuencias, incluyendo la posible expulsión del país.

Uno de los documentos afirma que uno de los líderes comunitarios “dejó absolutamente claro que estamos ‘jugando con fuego”’.

En otra ocasión Gross comentó: “No cabe duda, esto es un asunto muy riesgoso”.

Y, finalmente: “La detección de señales de satélite sería algo catastrófico”.

Según AP, el caso ha agravado las tensiones entre Estados Unidos y Cuba, que ya llevan cinco décadas, ha suscitado inquietudes en Washington sobre esos programas de asistencia para el desarrollo, y sobre si las actividades encubiertas deben ser territorio exclusivo de los agentes de inteligencia.

La empresa de Gross, JBDC Inc., que se especializa en establecer conexiones de internet en lugares remotos como Iraq y Afganistán, había sido contratada por Development Associates International Inc. (DAI) de Bethesda, Maryland, que había logrado un contrato multimillonario con USAID para crear una red ilegal, mediante “innovaciones tecnológicas como conexiones telefónicas, internet por satélite y telefonía celular”.

Funcionarios de USAID revisaron los reportes oficiales de los viajes de Gross y fueron enterados periódicamente sobre el proceso, dijo a AP el portavoz de DAI Steven O’Connor. Los reportes fueron suministrados a la agencia de prensa por una persona enterada del caso que pidió no ser identificada debido a la sensibilidad de la información.

Los reportes abarcan cuatro visitas en un período de cinco meses en 2009. Otro reporte, redactado por un representante de la empresa de Gross, cubría su quinto y último viaje, que culminó con su arresto el 3 de diciembre de 2009.

En su conjunto, los documentos revelan todos los esfuerzos de Gross para evadir la detección de las autoridades cubanas.

A fin de evitar los registros aeroportuarios, Gross reclutó la ayuda de otros judíos estadounidenses para poder traer los equipos electrónicos, pieza por pieza. Dio instrucciones a sus ayudantes para que metieran los equipos, algunos de los cuales están prohibidos en Cuba, en el equipaje de mano en vez del equipaje de carga.

En una oportunidad, viajó en automóvil siete horas para no tener que pasar por la seguridad del aeropuerto.

En su último viaje, trajo una “discreta” tarjeta SIM – tarjeta electrónica de identificación de subscriptor – diseñada para evitar que una transmisión por teléfono satelital sea detectada.

El tipo de tarjeta SIM que llevaba Gross no se vende en el mercado y se facilita sólo a gobiernos, según un funcionario de una compañía de telefonía satelital y un ex funcionario de inteligencia estadounidense que ha utilizado ese tipo de chip. Los funcionarios, que hablaron a condición de anonimato debido a la sensibilidad de la información, dijeron que los chips usualmente son suministrados al Departamento de Defensa y a la CIA, pero pueden también ser obtenidos por el Departamento de Estado, que supervisa a USAID.

Preguntado sobre cómo Gross obtuvo la tarjeta, el vocero de USAID Drew Bailey solamente dijo que la agencia no desempeñó rol alguno en ayudar a Gross a obtener sus equipos. “Somos una agencia de desarrollo, no una agencia de inteligencia”, dijo.

El abogado estadounidense de Gross, Peter J. Kahn, se negó a formular comentarios pero en el pasado ha dicho que las actividades de Gross de ninguna manera buscaban socavar al gobierno cubano.

Los críticos de este programa afirman que ello no sólo pone en peligro a contratistas como Gross sino a todos los trabajadores de asistencia de Estados Unidos, inclusive aquellos que no están involucrados en actividades secretas.

“Ocurre con demasiada frecuencia que la gente de USAID es percibida como agentes de inteligencia”, comentó Philip Giraldi, un ex oficial de la CIA. “Eso perjudica a USAID, perjudica a la CIA y perjudica a cualquier otra agencia de inteligencia que debe operar debajo del radar”.

Aun antes de entregar la tarjeta SIM, Gross reconoció en su reporte que el uso de teléfonos con conexión satelital de internet sería “problemático si se llegase a descubrir”. Estaba consciente de que las autoridades estaban usando sofisticados equipos de detección y relató haber visto a empleados de la empresa estatal cubana de telecomunicaciones realizando un registro el día anterior al que debía establecer una operación inalámbrica Wi-Fi.

Aunque el gobierno estadounidense delinea en términos generales los objetivos de sus programas de asistencia en documentos públicamente disponibles, los programas no podrían funcionar en Cuba de una manera que no sea secreta, pues allí son considerados ilegales. Por razones de seguridad, las agencias estadounidenses se han negado a suministrar detalles operativos, incluso a comités del Congreso que monitorean esos programas.

USAID rechaza la idea de que sus empleados realizan tareas clandestinas.

“Nada de los programas que USAID realiza en Cuba es clandestino o reservado en manera alguna”, dijo Mark Lopes, un viceadministrador de la agencia. “Simplemente llevamos a cabo nuestras actividades de una manera discreta a fin de resguardar la seguridad de todos los involucrados”.

La Ley de Seguridad Nacional de Estados Unidos define “encubierto” como toda actividad del gobierno destinada a influenciar las condiciones en otro país “de tal manera que la participación del Gobierno de los Estados Unidos no sea aparente o públicamente reconocida”.

La actividad de USAID para “la promoción de la democracia en Cuba” -eufemismo de subversión- fue estimulada por un fuerte aumento de la financiación bajo la administración Bush, y en una nueva estrategia que busca facilitarle tecnología de comunicaciones a cubanos que respondan a los intereses de Washington. El financiamiento estadounidense para programas relativos a Cuba aumentó de 3,5 millones de dólares en 2000 a 45 millones en el 2008.

Actualmente ascienden a 20 millones de dólares al año.

Gross recibió medio millón de dólares como subcontratista de USAID, según fuentes estadounidenses conocedoras del contrato y que pidieron permanecer en el anonimato porque no tenían autorización para hablar del caso.

El director de USAID, Raj Shah, dijo que el fomento de la “democracia” es “absolutamente central” para el trabajo de su agencia.

Funcionarios estadounidenses insisten en que el trabajo de Gross no era subversivo porque sólo buscaba dar acceso a la internet a la comunidad judía. Los líderes judíos dicen que no estaban al tanto de los vínculos de Gross con el gobierno estadounidense y que ya tenían acceso a la internet. USAID no ha aclarado por qué creía que la comunidad judía cubana necesitaba una tecnología tan sofisticada.

Preguntado sobre si tales programas tenían la intención de derrocar al gobierno cubano, Lopes dijo “para USAID, nuestros programas de fomento a la democracia en Cuba no son sobre cambiar un régimen en particular. Eso es decisión del pueblo cubano, y creemos que ellos merecen tener esa opción”.

Otros discrepan.

“Por supuesto, esto es una actividad encubierta”, dijo Robert Pastor, asesor de asuntos latinoamericanos durante el gobierno de Jimmy Carter y actualmente director de Centro para la Democracia y Elecciones de la American University en Washington. “Se trata de buscar un cambio de régimen”.

Oriundo de Potomac, Maryland, Gross era un hombre sociable de 62 años, unos dos metros (seis pies) de alto y de 113 kilos (250 libras). Era inconfundible. Había comprado un programa Rosetta Stone de aprendizaje de idiomas para mejorar su español y poseía escasos conocimientos sobre Cuba. Pero sabía mucho sobre tecnología. Su empresa se especializaba en instalar equipos de comunicación en lugares remotos del mundo.

El primer viaje de Gross para DAI, que concluyó en abril del 2009, se centró en introducir equipos en la isla y establecer el primero de tres centros con acceso irrestricto a la internet para la diminuta comunidad judía de Cuba, que suma unas 1.500 personas.

Para introducir los equipos, Gross recurrió a grupos humanitarios norteamericanos que cumplían misiones en la isla. Viajó con esos grupos y le pidió a distintos individuos que llevaran las piezas, según los reportes de viajes.

Tres personas conocedoras de las tareas de Gross dicen que él le dijo a sus contactos en Cuba que estaba ahí representando a una organización judía, no al gobierno estadounidense. USAID dice que ahora le pide a la gente que realiza sus misiones que revele su financiamiento por parte del gobierno estadounidense a la gente que recibe la ayuda, si le preguntan.

Uno de los reportes de Gross parece indicar que él se presentó como miembro de uno de esos grupos y que viajó con ellos de tal manera que pueda interceder con las autoridades cubanas si surgían suspicacias.

Sus ayudantes debían llevar artefactos separados en su equipaje de mano. De esa manera, escribió Gross, cualquier pregunta podría ser respondida en el proceso de rayos X en el puesto de seguridad, y no en la casilla de aduanas. El material era luego entregado a Gross en su hotel en La Habana, según los reportes de viajes.

Desde hace tiempo USAID ha pedido de los visitantes a Cuba que introduzcan material prohibido en la isla, dijeron funcionarios estadounidenses enterados del programa. Y funcionarios de USAID han admitido en interpelaciones legislativas que han empleado a contratistas para llevar programas computacionales que permitan enviar material codificado por internet, según participantes de las reuniones.

Una alarma sonó en uno de los viajes de Gross cuando uno de sus acompañantes intentó salir del terminal aéreo; el acompañante había colocado el artículo – un artefacto que puede extender el rango de una red inalámbrica – en su equipaje de carga.

Gross intervino, asegurando que el artefacto era para su uso personal y que no era un disco duro de computadora ni un radio.

Según los reportes de viajes, los agentes de aduana intentaron cobrar 100% del valor del objeto como arancel, pero Gross logró regatear un poco y se le permitió salir del aeropuerto con el equipo.

“Ese día, más valió ser afortunado que inteligente”, escribió Gross.

Gran parte del equipo que Gross traía es legal en Cuba, pero el volumen de la carga podría darle a las autoridades cubanas una pista de cuál era la intención del estadounidense.

En la lista de su cuarto viaje, bajo “Equipo total”, dice que había 12 iPods, 11 teléfonos BlackBerry Curve, tres MacBooks, seis discos externos de 500 gigabytes, tres teléfonos satélites vía internet conocidos como BGANs, tres enrutadores, tres controles, 18 módulos inalámbricos, 13 barras de memoria, tres teléfonos para hacer llamadas por internet y varios interruptores.

Algunas piezas, como los equipos para redes y para comunicaciones satelitales, están expresamente prohibidos en Cuba.

Gross escribió que metió los BGANs en una mochila. Había aspirado a engañar a los agentes de aduana colocando cinta adhesiva encima de las marcas de los equipos: “Hughes”, el fabricante e “Inmarsat”, la empresa que provee el servicio de comunicación satelital vía internet.

Los BGANs eran cruciales porque no solamente facilitan acceso a la internet por satélite sino además una señal que puede servir a varios usuarios de manera inalámbrica. La ventaja de ello es que la comunicación va directamente al satélite, sin pasar por los servidores de la empresa de telecomunicaciones cubanas.

Siempre había la posibilidad de ser descubierto.

El año pasado, el Comité de Relaciones Exteriores del Senado preguntó sobre la posibilidad de que misiones clandestinas estén siendo usadas en algunos de los programas humanitarios estadounidenses, y de que las autoridades cubanas hayan infiltrado algunos de ellos.

“La posible infiltración por parte de los servicios de contraespionaje es un riesgo conocido en Cuba”, dijo el Departamento de Estado en una respuesta por escrito a preguntas de la AP.

“Quienes desempeñan nuestras labores están conscientes de ese riesgo”.

El primer viaje de Gross a Cuba culminó a comienzos de abril de 2009 con el establecimiento de un centro de comunicaciones en La Habana.

Regresó poco tiempo después, se quedó unos 10 días mientras se establecía otro centro en Santiago, la segunda ciudad más grande de Cuba.

En su tercer viaje, de dos semanas y ocurrido en junio de 2009, Gross viajó a una ciudad en el centro de la isla, Camagüey, según un funcionario del gobierno estadounidense. Alquiló un automóvil en La Habana y manejó por siete horas, en lugar de tener que someterse a revisiones en el aeropuerto.

Gross escribió que los BGANs no debían ser usados fuera de La Habana, donde existen suficientes radios y ondas radiales como para ocultar las emisiones.

El reporte para el cuarto viaje de Gross, que concluyó ese agosto, fue catalogado como el final y resumía sus éxitos: el establecimiento de redes inalámbricas en tres comunidades; unos 325 usuarios; “las comunicaciones desde y hacia Estados Unidos han mejorado y se están usando de una manera regular”. Nuevamente se llega a la conclusión de que “es una misión sumamente riesgosa”.

A Gross no le hubiera ocurrido nada si hubiese parado allí.

Pero a fines de noviembre de 2009, regresó a Cuba por quinta vez. Esta vez no volvió. Fue arrestado 11 días después.

Un reporte adicional fue redactado posteriormente, con membrete de la empresa de Gross. Fue preparado con la asistencia de DAI, la empresa que mandó a Gross a Cuba, con el objetivo de cumplir con el requisito contractual de suministrar un resumen de su trabajo, a fin de cancelar todas las facturas relevantes, de acuerdo con funcionarios conocedores del documento.

El reporte afirma que Gross deseaba mejorar la seguridad en el centro de comunicaciones instalado en La Habana mediante la instalación de “una tarjeta sin alternativa” en el equipo satelital.

La tarjeta permitiría que la señal del BGAN pasara desapercibida al transmitirse al satélite, dificultando la detección del artefacto.

El documento concluye que la seguridad en el lugar fue afianzada.

No queda claro cómo DAI logró confirmar el trabajo de Gross para el reporte final aunque un documento, que también presenta el membrete de la compañía de Gross, establece que un representante de Gross contactó a la comunidad judía cubana cinco veces después de su arresto.

En una declaración durante su juicio, Gross se declaró inocente y ofreció disculpas.

“Nunca he hecho algo, ni lo haría ni lo haré, en lo personal o en lo profesional, para socavar a un gobierno”, dijo. “Me arrepiento profundamente por ser un tonto inocente, fui engañado, me usaron”.

En una entrevista con la AP, su esposa, Judy, culpó a DAI, la empresa que envió a Gross a Cuba, por no decirle a él toda la verdad sobre los riesgos. El vocero de DAI O’Connor dijo en una declaración que Gross “diseñó, propuso e implementó esta tarea” para la compañía.

(Con información de la Agencia AP)

El grupo Anonymous aseguró este viernes haber “hackeado” el portal de la Central de Inteligencia Americana (CIA). Varios medios de prensa en el mundo comprobaron que la página digital estaba fuera de servicio por el momento.

Según los activistas del grupo informático, es su máximo éxito en una serie de ataques realizados contra distintos órganos policiales y gubernamentales de Estados Unidos.

Hace pocos días, los piratas informáticos también realizaron un ataque contra la página web de la Oficina Federal de Investigaciones (FBI), poniendo en evidencia de paso su supuesta seguridad. Además, el grupo provocó la ‘caída’ del sitio web del Departamento de Seguridad Nacional, interceptó y organizó una filtración de mensajes del servicio de abogados de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos.

Este mismo viernes el colectivo amenazó con lanzar una “cruzada contra el Estado judío”, acusando al Gobierno israelí de “crímenes de lesa humanidad”.

Otros recientes ataques de Anonymous fueron emprendidos para conseguir no aprobación del Acta Comercial Antipiratería (ACTA) y otras normas que restrinjan las libertades de los usuarios de Internet por parte de algunos gobiernos de países europeos, logrando ‘éxito’ en Polonia y República Checa.

(Tomado de Rusia Today)

El jefe de operaciones de Al Qaeda en Pakistán, el paquistaní Badar Mansur, murió este jueves por un misil disparado por un avión teledirigido estadounidense en el noroeste del país, anunciaron los servicios secretos paquistaníes.

El ataque de los aviones no tripulados de la CIA tuvo lugar de noche en Miranshah, principal ciudad del distrito tribal de Waziristán del Norte, bastión de los talibanes paquistaníes aliados de Al Qaeda, indicaron a la AFP varios responsables de los servicios secretos paquistaníes, así como un responsable del grupo insurgente.

Al menos un avión teledirigido estadounidense mató a “cuatro insurgentes islamistas” en Miranshah, habían indicado antes algunos responsables militares. “Badar Mansur murió en el ataque con misiles esta noche en Miranshah”, afirmó un oficial del servicio secreto paquistaní que pidió mantener el anonimato. Varios otros oficiales en Miranshah confirmaron la información, agregando que su esposa había muerto junto a él.

“Badar Mansur murió en el ataque del avión teleguiado”, confirmó por teléfono un responsable de su grupo insurgente. Su muerte es una derrota mayor para las capacidades de Al Qaeda de atacar en Pakistán”, comentó uno de esos responsables, agregando: “Después de que Ilyas Kashmiri muriera o quedara inactivado, Badar Mansur se había convertido de facto en el jefe de Al Qaeda en Pakistán”.

Por el contrario, aún no está claro si está muerto Kashmiri, el jefe militar de Al Qaeda en Pakistán y el hombre más temido por los estadounidenses en ese país. Según fuentes norteamericanas habría muerto en el ataque de un avión teleguiado en junio de 2011 en el noroeste. Pero hasta ahora, ni los servicios secretos paquistaníes, ni los insurgentes islamistas han confirmado su muerte, como tampoco su familia que aseguró no tener noticias de él.

Según responsables de los servicios secretos paquistaníes, Badar Mansur, de unos 40 años y originario de Dera Ghazi Khan, en el centro de Pakistán, era el principal responsable de varios de los atentados suicidas perpetrados en el país desde hace más de cuatro años por los talibanes paquistaníes aliados de Al Qaeda, y que han provocado unos 5.000 muertos desde mediados de 2007.

“Mansur se había instalado en Miranshah hace varios años y en los alrededores había instalado un campamento de entrenamiento de su grupo llamado Harakat ul-Mujahidine (Movimiento de los combatientes en idioma urdú)”, explicó uno de los oficiales de los servicios secretos.

“También entrenaba y enviaba a combatientes a Afganistán”, lo que explica por qué era un objetivo privilegiado de los estadounidenses, afirmó la fuente. Waziristán del Norte, región fronteriza con Afganistán, es una de las principales bases de retaguardia de los talibanes afganos de la red Haqqani, vinculada a Al Qaeda y enemigo principal de los soldados estadounidenses en Afganistán.

(Con información de AFP)

Registro a una ONG en El Cairo, en diciembre de 2011 (Foto: AP)

Ahram Online
Traducido por Cubadebate

Ashraf El-Ashmawy, el juez egipcio asignado para investigar las Organizaciones No Gubernamentales (ONGs) que han recibido financiación extranjera ilegal para desestabilizar la seguridad nacional de Egipto, emitió una declaración el lunes que incluía los nombres de todos los acusados ​​en el caso, tanto egipcios como extranjeros.

La declaración registra los nombres de 29 ciudadanos extranjeros y 14 egipcios.

Según el comunicado, los acusados ​​extranjeros están acusados ​​de la creación de organizaciones de derechos humanos en Egipto sin el permiso formal del gobierno. Estas organizaciones preparan informes de investigación que se envían a los EEUU., afirma la declaración de cargos.

Estas organizaciones también proporcionan capacitación para partidos políticos locales y el apoyo a determinadas figuras políticas en las elecciones parlamentarias y presidenciales para servir a los intereses extranjeros, alega El-Ashmawy en el comunicado.

Los 14 ​​egipcios, por su parte, están acusados ​​de cooperar con las organizaciones de los EEUU y recibir unos 22 millones de dólares del Instituto Internacional Republicano (IRI), 18 millones de dólares del Instituto Nacional Demócrata (NDI), $ 23 millones de Centro Internacional de Periodistas (IJC); 5 millones de dólares del Centro Alemán, y $ 600.000 de diversas organizaciones seculares con la intención de desestabilizar la seguridad nacional de Egipto y el envío de informes sobre el país subordinados a intereses extranjeros.

Los nombres de los egipcios acusados ​​en el caso son Ahmed Shawky, Ahmed Abdel Aziz, Adam Ahmed y Essam El-Borai, todos los cuales trabajan para el IRI, Ashraf Mohamed Omar, Raghada Said, Maher Hafsa y Morsi Ahmed, todos los cuales trabajan para el NDI, Mohamed Abdel Aziz, Gamal Akeel y Bassam Mohamed Ali, que trabajan para la organización estadounidense Freedom House, y Yahia Zakaria y Shafik el Islam, vinculada Centro estadounidense para el apoyo los periodistas.

Los acusados, seis de los cuales son ciudadanos estadounidenses que trabajan para las organizaciones financiadas con fondos públicos de Estados Unidos en Egipto, esperan por un juicio en un tribunal penal de El Cairo. Cabe destacar que Sam LaHood – hijo del Secratario deTransporte de los EE.UU., Ray LaHood – trabaja tanto para el IRI y el NDI y es uno de los que recibió la prohibición de salir de Egipto.

En diciembre, la policía egipcia allanó las oficinas de El Cairo de varias organizaciones no gubernamentales financiadas por Estados Unidos. Incluso antes de los ataques, Washington había indicado que llevaría a cabo una revisión de los $ 1.3 mil millones de ayuda extranjera que recibe cada año el ejército egipcio en el caso de que el gobierno egipcio continúe “intimidando” a los empleados de las ONG.

Los terroristas de Miami contra Panamá

El 17 de noviembre del año 2000, el líder histórico de la Revolución cubana Fidel Castro Ruz, denunció en Panamá la conjura urdida por un grupo de terroristas internacionales radicados en Estados Unidos, para ejecutar un acto terrorista que produciría, sin dudas, numerosas victimas, entre ellas el entonces Presidente cubano. Este no fue un hecho aislado preparado por los terroristas por primera vez en la geografía panameña.

Estudios realizados, documentos secretos de agencias gubernamentales norteamericanas desclasificados, demuestran cómo Panamá ha sido un escenario donde los terroristas han realizado más de cuarenta actos criminales que han afectado los intereses cubanos, panameños y de otros países.

La primera referencia es el testimonio dado en abril de 1961 por el contrarrevolucionario cubano Manuel Artime Buesa, quien fuera después jefe civil de la derrotada invasión de Playa Girón, cuando realizó un periplo por América Central en 1960 en busca de apoyo económico y político. Una de sus escalas fue en Panamá adonde llegó procedente de Costa Rica. Allí estableció contactos con miembros del aún en formación Movimiento Demócrata Cristiano, quienes le facilitaron nombres y accesos a los medios de comunicación para difundir sus diatribas contra la Revolución cubana.

Los primeros actos realizados en Panamá por terroristas procedentes de Miami, datan de hace más de medio siglo. En 1961 ejecutaron trece actos de terror contra intereses de Cuba en la capital panameña. Colocaron bombas en su Embajada, su fachada fue reiteradamente manchada de pintura roja, sus funcionarios fueron agredidos, en los jardines de la representación cubana estallaron artefactos incendiarios, todo esto causó lesiones a representantes cubanos y cuantiosos daños materiales en ese año.

El 23 de febrero de 1968, resultaron lesionados Plácido Somoano, jefe de la delegación cubana a la VIII Conferencia Internacional de Seguridad Social, y el panameño Manuel Alba, delegado de la Seguridad Social de Panamá, quien los acompañaba, cuando se encontraban en el restaurante Capri, frente al hotel El Panamá, sede de dicha conferencia.

En igual fecha fue detenido el también miembro de esa Delegación cubana José A. González Marrero, funcionario de la Dirección de Seguridad Social del Ministerio de Trabajo, quien fue secuestrado, interrogado y deportado del país.

El 13 de febrero de 1971 el entonces general Omar Torrijos Herrera denunció un plan de la Agencia Central de Inteligencia contra su vida, con la participación de oficiales panameños complotados con el coronel Amado Sanjur, y un grupo de terroristas anti cubanos residentes en Miami. Al año siguiente el ya mencionado Artime Buesa estuvo involucrado en un plan similar contra la vida del general Torrijos Herrera.

El 12 de octubre de 1974 la organización terrorista Acción Cubana de emigrados cubanos dirigida por Orlando Bosch Ávila y Gaspar Jiménez Escobedo colocó una potente bomba en la Embajada de Panamá en Caracas, en represalia por los esfuerzos del entonces gobierno de Panamá para reintegrar a Cuba al seno de la OEA.

El 27 de marzo de 1975 una bomba rompió los vidrios de las ventanas de la oficina de turismo de Panamá en Los Ángeles, California. Este acto terrorista se lo acreditó una organización terrorista de cubanos radicados en Miami.

Para validar estas informaciones se consultó el informe del FBI 105-304390, remitido por la oficina de esa entidad en Miami a su director en Washington, el 16 de agosto de 1978, se encontró el seguimiento que dio el Buró Federal de Estados Unidos a las actividades de la Coordinación de Organizaciones Revolucionarias Unidas (CORU) desde su creación el 11 de junio de 1976. En el informe se significaba que su principal figura era Bosch Ávila había llegado a Caracas, Venezuela, procedente de República Dominicana el 8 de septiembre de ese año y se reunió con principales jefes de la Seguridad del entonces presidente venezolano Carlos Andrés Pérez, entre ellos Luis Posada Carriles, Orlando García Vázquez y Ricardo Morales Navarrete. Posada y Morales eran operativos de la DISIP y García Vázquez jefe de la seguridad presidencial, todos de origen cubano.

Le indicaron no realizar terrorismo dentro de Venezuela. Bosch lo prometió, pero aseguró que sí los ejecutaría en Panamá, donde su grupo continuaría actuando. El argumento para atentar contra intereses panameños era que el gobierno del general Omar Torrijos había restablecido relaciones diplomáticas con Cuba el 22 de agosto de 1974, realizado una visita oficial a la Isla entre el 10 y el 15 de enero de 1976 y firmado acuerdos bilaterales de mutuo interés. Por esos motivos Panamá se convirtió en un blanco de los actos de terror de esos grupos.

Este fue el antecedente y sólo el inicio de la escalada criminal ejecutada por los mismos terroristas, que Mireya Moscoso indultó en el 2004 y hoy los vindica al exhibirse con ellos en Miami.

Continuará…