|
|
General: CRISTINA VÁ !!
Elegir otro panel de mensajes |
|
|
| De: Ruben1919 (Mensaje original) |
Enviado: 15/08/2011 21:34 |
Fernández va camino a la reelección en Argentina
12:03 Presidenta argentina se consolida como gran favorita en elecciones primarias.
BUENOS AIRES (Reuters).- La presidenta argentina, Cristina Fernández, quedó posicionada para obtener una segura reelección en la primera vuelta de los comicios de octubre tras arrasar el domingo en una votación primaria que dejó a la fragmentada oposición aún más debilitada.
Fernández, aliada con sectores de izquierda, obtuvo un 50% de los votos en la primaria convocada para escoger los candidatos a los comicios del 23 de octubre, que darían al oficialismo gobernante un nuevo mandato de cuatro años en los que podría profundizar sus políticas intervencionistas.
Muy lejos de la mandataria, el diputado socialdemócrata Ricardo Alfonsín quedó en segundo lugar, con 12.1% de los votos, sacándole una mínima ventaja al peronista opositor y ex presidente Eduardo Duhalde, según los cómputos del 96.8% de las mesas.
“Es un reconocimiento a la gestión”, dijo hoy una sonriente Fernández en una inusual conferencia de prensa en la Casa Rosada. La mandataria no respondió preguntas sobre planes para su eventual próximo Gobierno, indicando que “primero hay que cazar la liebre y después cocinar el guiso”.
El consenso de los analistas políticos indica que, tras la gran votación recibida en la primaria, la mandataria tiene el camino completamente allando para obtener un nuevo período de Gobierno.
“Con casi un 50% de los votos (Fernández) va camino a ganar en la primera vuelta. Además, el escenario de la oposición es muy complejo. Parece difícil, con tanta paridad, que algún dirigente opositor pueda concentrar el voto anti-Kirchner (anti-Gobierno)”, dijo a Reuters Mariel Fornoni, directora de la consultora Management & Fit.
Sergio Berensztein, socio de la firma de análisis político Poliarquía, dijo a una radio local que la oposición dio una “ayuda increíble” a la presidenta con una “campaña amateur”, indicando que “la fragmentación es un hecho crucial para entender el comportamiento electoral”.
Victoria
Fernández, de 58 años, ganó la votación en 23 de las 24 unidades federativas de Argentina, obteniendo ventaja tanto en las grandes ciudades como en los distritos con mucho voto rural.
Este resultado muestra “la recuperación de los votos de sectores medios y de pequeños y medianos productores agropecuarios”, dijo el sociólogo Artemio López, de la consultora Equis.
En medio de la dispersión del voto opositor, el socialista Hermes Binner obtenía un 10.3% de los sufragios.
La oposición esperaba que los votos contra el Gobierno confluyan hacia el postulante que quede mejor posicionado en la primaria, pero la paridad en los resultados de sus candidatos prácticamente aniquiló esa estrategia.
“Esto descoloca a la oposición”, dijo la analista política Doris Capurro.
Las primarias -para las que estaban inscriptos unos 29 millones de votantes que concurrieron masivamente a las urnas- fueron organizadas para elegir los candidatos que competirán por la presidencia y otros cargos el 23 de octubre.
Los postulantes que no lograron un piso de un 1.5% de los sufragios quedaron eliminados de la carrera.
De los 10 precandidatos presidenciales que se presentaron en las primarias, siete obtuvieron el piso necesario de votos para presentarse en octubre.
El oficialismo hizo una elección muy superior a la que aspiraba. Antes de la primaria, apuntaba a lograr al menos un 40% de los votos, cifra que le permitiría ganar en primera vuelta los comicios con una diferencia de al menos 10 puntos porcentuales sobre el candidato en segundo lugar.
La gestión de Fernández cuenta con una amplia aprobación popular gracias a un fuerte crecimiento económico que tiene en una alta inflación uno de sus puntos débiles.
El intervencionismo en los mercados agrícolas también provoca quejas de productores y de opositores.
“El firme apoyo a la presidenta Fernández reduce la probabilidad de que el Gobierno ajuste pro-activamente la política económica a pesar de la evidencia de los desequilibrios y las preocupaciones del mercado acerca de la sostenibilidad en el mediano y largo plazo”, dijo Felipe Hernández, analista de RBS Securities en Nueva York.
Los bonos soberanos de Argentina operaban estables en promedio el lunes, por la tranquilidad de los inversionistas ante un mejor clima en los mercados externos y el contundente triunfo oficialista en las primarias.
15/8/11
|
|
|
|
|
|
De: Matilda |
Enviado: 11/11/2011 04:05 |
|
Feliz cumple Albi, tarde ,pero seguro. |
|
|
|
|
Ayudar a los más ricos, es una política clásica del capitalismo conservador. Una peligrosa política que no crea ningún desarrollo, solo más pobreza, porque las arcas publicas, dejan de servir al pueblo para ponerse a las ordenes de los ricos.
Son dichas políticas conservadoras las culpables de alimentar a las oligarquías con mentalidad militaristas en nuestra región. Y la Argentina, sabe de primera mano, lo que es una represión militar. |
|
|
|
|
|
De: albi |
Enviado: 11/11/2011 14:25 |
GRACIAS MATI!!! ME ENCANTÓ LA TARJETITA ME LA PUEDO GUARDAR?
EXTRAÑABA TU SALUDO DE CUMPLE!!!
GRACIAS DE   |
|
|
|
|
|
De: albi |
Enviado: 11/11/2011 14:27 |
EN CUANTO A MAQUIAVELO, PARA MI GUSTO ERA DEMASIADO MAQUIAVELISTA  SOLO TRAJE ESO A TITULO ILUSTRATIVO PORQUE VOS LO NOMBRASTE PARA ACLARAR MI IGNORANCIA.
UN BESO |
|
|
|
|
Lo importante es saber qué fin perseguimos. Los medios que utilicemos, para llegar hasta él, pueden ser muy diversos. (GP)
Lo que importa es el fin y no los medios? Dónde escuché eso antes?
Yo no escribí "el fin justifica los medios". Volvé a leer, Matilda.
SALUDOS REVOLUCIONARIOS  
(Gran Papiyo)
|
|
|
|
|
Y en ese mismo sentido, a ver quién se traga este sapito, o quién tiene argumentos para sostenerlo y cara para soportarlo. (Matilda)
Cuando el kirchnerismo llegó al gobierno, la economía estaba por el piso.
Los subsidios fueron necesarios para favorecer la recuperación de la economía.
Ahora, luego de ocho años de crecimiento continuo, algunos subsidios ya no son necesarios.
Los sectores que el gobierno considere que ya no necesitan de un subsidio serán los que perderán esta ayuda.
Se equivoca el FIT al repartir los panfletos que rezan "GANAMOS"... UN TARIFAZO.
Se unen a las estupideces de Clarín y La Nación, agitando fantasmas.
Es muy poco serio, verdaderamente, porque la mentira al poco tiempo queda en evidencia y se vuelve en contra.
El TARIFAZO no se produjo.
En todo caso, salten y hagan un escándalo el día que sea una realidad. Pero terminen con la costumbre de advertir el Apocalipsis que se viene, al mejor estilo de Lilita Carrió, los Duhalde y el Momo Venegas.
SALUDOS REVOLUCIONARIOS
(Gran Papiyo)
|
|
|
|
|
|
De: Matilda |
Enviado: 15/11/2011 16:10 |
Cuando el kirchnerismo llegó al gobierno, la economía estaba por el piso.
Los subsidios fueron necesarios para favorecer la recuperación de la economía.
Sí,los subsidios a los más necesitados,o a la producción, ahora contame Papiyo que "recuperación" se favoreció subsidiando a "financieras y la timba", realmente es necesario tener "cara" para intentar siquiera sostener ése argumento.
Ahora, luego de ocho años de crecimiento continuo, algunos subsidios ya no son necesarios.
Los sectores que el gobierno considere que ya no necesitan de un subsidio serán los que perderán esta ayuda.
Por supuesto ,a mí me parece muy bien,sobre todo porque, si hay sectores que NUNCA precisaron ser subsidiados con EL DINERO DE TODOS, es la timba, financiera y de la otra.
Se equivoca el FIT al repartir los panfletos que rezan "GANAMOS"... UN TARIFAZO.
Se unen a las estupideces de Clarín y La Nación, agitando fantasmas.
Es muy poco serio, verdaderamente, porque la mentira al poco tiempo queda en evidencia y se vuelve en contra.
El TARIFAZO no se produjo.
En todo caso, salten y hagan un escándalo el día que sea una realidad. Pero terminen con la costumbre de advertir el Apocalipsis que se viene, al mejor estilo de Lilita Carrió, los Duhalde y el Momo Venegas.
A mi me gusta que los kirshneristas patalean cada vez que una contradicción les cae encima del dedo gordo, veamos ,DECIDIDAMENTE NO ES LO MISMO SER APOLOGÉTICO QUE ANALIZAR LA REALIDAD.
COMO NO ES LO MISMO DECIR ESTUPIDECES AL ESTILO CARRIÓ QUE ANALIZAR LAS ÚLTIMAS MEDIDAS, ALGO QUE TALVEZ, VOS ESTÉS EVITANDO HACER, PERO LO CONCRETO ,NO INVENTADO NI FANTASEADO ES:
Uno, fué el gobierno ,no el FIT, que anunció que dejará de lado subsidios a situaciones o entidades, tales como la timba y por otro lado también fué el gobierno que anunció que dejará cesante susbsidios a los servicios por ejemplo, de ello resulta que (sin fantasear ni apologetizar) si en un caso pagabas el impuesto al "gas importado" que llega hasta el 70% del valor del consumo y estaba subsidiado para que no pagues una suma imposible, ahora se vá a incrementar (me pregunto por qué importamos gas?)y decía que es sin predecir a futuro,fué el mismo De Vido que dijo,que los demás subsidios ( como el transporte y particulares) se estaban estudiando, textualmente dijo "en los sectores en que arranca" ,pero por otro lado también sostienen la "confianza" en que deteminadas subas en los "costos" del sector privado,no se trasladarán a los precios", acaso vos viste alguna vez tanta "ingenuidad"? Qué van a hacer para que no se traslade a los precios? .
Y ojo,yo quiera aclararte que jamás estube ni hubiera estado de acuerdo, en subsidiar el sector privado,porque eso sí es crear una economía ficticia que no entiendo cómo beneficiaría al más débil y sí entiendo que es una manera "ficticia" de controlar los precios,porque en definitiva todos estos años ,hemos sido nosotros, todos nosotros ,los que hemos subsidiado al sector privado, algo que es como pagar una cuota al mafioso que no explota. porque se ha subsidiado a los sectores populares,no voy a negarlo,pero yo soy socialista y no me cabe el pagarle una cuota al capitalista,otra más? aparte de la explotación?
SALUDOS REVOLUCIONARIOS
(Gran Papiyo)
|
|
|
|
|
|
De: albi |
Enviado: 15/11/2011 17:28 |
"Y ojo,yo quiera aclararte que jamás estube ni hubiera estado de acuerdo, en subsidiar el sector privado,porque eso sí es crear una economía ficticia que no entiendo cómo beneficiaría al más débil y sí entiendo que es una manera "ficticia" de controlar los precios,porque en definitiva todos estos años ,hemos sido nosotros, todos nosotros ,los que hemos subsidiado al sector privado"
"fué el mismo De Vido que dijo,que los demás subsidios ( como el transporte y particulares) se estaban estudiando, textualmente dijo "en los sectores en que arranca" ,pero por otro lado también sostienen la "confianza" en que deteminadas subas en los "costos" del sector privado,no se trasladarán a los precios", acaso vos viste alguna vez tanta "ingenuidad"? Qué van a hacer para que no se traslade a los precios? ."
"
Por supuesto ,a mí me parece muy bien,sobre todo porque, si hay sectores que NUNCA precisaron ser subsidiados con EL DINERO DE TODOS, es la timba, financiera y de la otra."
entonces matilda estás en contra o estás favor de que se quiten los subsidios?...no entendí
porque si nunca se hubieran implantado los subsidios, de acuerdo a lo que decís, entonces haría rato que los trabajadores estaríamos pagando mayores precios.
El cáncer hay que extirparlo de raíz, en eso estarás de acuerdo, el transporte es un desastre y hace rato que tiene subisidos, pero te da un servicio de merda.
La educación privada hace añares que recibe subsidios, pero las clases populares no pueden entrar.
No creo que pòr quitarles el subisdio a los transportes , ahora la 60 se pague como un pasaje de primera en air france.
Yo creo que el que tiene guita para poner un colegio privado, no tiene por qué recibir subsidios del estado o a vos te parece bien que la Iglesia Católica Apostólica y que se yo cuanto reciba subisdios para poner una escuela? a mi me parece que no, que compita en pie de igualdad con los demás privados y que empiecen a enseñar cosas que sirvan para la vida real, vamos a ver cuántos quedan.
Si el subsidio es un mal mayor que dio lugar históricamente a males mucho mayores todavía, es un cáncer y al cáncer hay que extirparlo de raíz, es un paso adelante, no le pongamos el pie con sutilezas porrque nos desplomaríamos todos detrás del pie. La reducción de subsidios no es una medida muy demagógica que digamos me parece a mi. Que el estado reserve esa plata para ayudar al que labura y no al que levanta un teléfono y especula con lo que le sobra....
A mi me parece bien.
|
|
|
|
|
Albi, nuevamente disculpen por meterme en lo que no me importa: Pero Matilda, habla claramente de las ayudas (subsidios) a los más ricos. Y todos sabemos que esto, no es desarrollar al capitalismo, sino alimentar el sueño oligarca.
Darle a los más ricos, lo que es del pueblo, Albi, es ser débil con los fuertes, y fuerte con los débiles. |
|
|
|
|
|
De: albi |
Enviado: 15/11/2011 20:05 |
Justamente Santaneco, por eso Cristina se los está sacando, porque otro gobierno se los había dado y justamente por eso, no entiendo la crítica de Matilda.
Saludos |
|
|
|
|
|
De: albi |
Enviado: 15/11/2011 20:06 |
Cristina les saca los subisidios a los empresarios grandes , no a los pobres. |
|
|
|
|
|
De: albi |
Enviado: 15/11/2011 20:07 |
Y yo no creo que mati necesite voceros, no te ofendas, pero pareces el cancerbero...  |
|
|
|
|
|
De: albi |
Enviado: 15/11/2011 20:09 |
A mi no me molesta para nada, pero quizá a ella sí le moleste? |
|
|
|
|
|
De: Matilda |
Enviado: 16/11/2011 03:52 |
Tu apasionada defensa del K-ismo parece Albi, no te deja leer o interpretar bien lo que yo escribo.
Veamos, dije que en algún lado que estoy encontra de que se quiten los subsidios?? Todo lo contrario! Dije BIEN CLARITO que estoy ESCANDALIZADA e indignada por saber que este gobierno popular SUBSIDIARA a los casinos y a la timba financiera, que pasó? no se dieron cuenta antes? (QUÉ GOBIERNO PUSO ESTE SUBSIDIO? te fijaste antes de hablar?)
Y en otra parte, en la respuesta a Papiyo, aclaro muy bien, que no estoy en contra de subsidios a los más necesitados o incluso, a la producción.
Siempre me pareció un desatino ,subsidiar al transporte PRIVADO, o a cualquier ente privado, es claro ,que eso ENCUBRE un control de precios que sale de nuestros bolsillos, como de nuestros bolsillos saldrá, que duda, el sincericidio , porque entiendo, que eso, es volver al capitalismo en serio y dejar de embaucar chorlitos, al pan, pan y al vino ,vino y que se compruebe ,se exponga y demuestre que TODO CAPITALISMO ES UNA MIERDA.
MATI |
|
|
|
|
|
De: Matilda |
Enviado: 16/11/2011 03:54 |
AH,UNA ACLARACION, ASI COMO VOS OPINAS SOBRE UN DEBATE QUE MANTENIA CON PAPIYO (LO QUE A MI ME PARECE ABSOLUTAMENTE PERFECTO) CREO QUE SANTANECO TIENE EL MISMO DERECHO QUE CUALQUIERA A EXPRESAR SU OPINION, AUNQUE LA MISMA SEA EN APOYO DE LA MIA,NO? A MI ,POR SUPUESTO NO ME MOLESTA. |
|
|
 Primer
Anterior
112 a 126 de 171
Siguiente
Último
|
|
| |
|
|
©2025 - Gabitos - Todos los derechos reservados | |
|
|
