Hablar del fracaso de la socialdemocracia, se debe entender, NO la táctica socialdemócrata como conceptos revolucionarios, sino la ideología socialdemócrata, con preceptos reformistas.
Según un intelectual marxista, la socialdemocracia fracaso, porque nunca dieron el paso a la construcción de una sociedad nueva, y se quedaron estancados en su reformismo fraudulento. Nos referimos a las socialdemocracias europea de corte parlamentario.
Mientras tanto el leninismo fracaso, porque pensaron que ya habían superado la etapa burguesa.
Cuando Marx nos hablo de desarrollar al capitalismo, no se refería a quitarle más dinero a los trabajadores para dárselo a los ricos holgazanes, sino a un desarrollo social. Desarrollo social que implica invertir más en el desarrollo colectivo de una nación.
Implica desarrollar las fuerza vivas del trabajo, lo cual solo se puede realizar mediante la instrucción formal tanto del trabajador, como de los jóvenes. Desarrollo social, que pasa por generalizar no solo la educación pública, sino también la salud, entre otras cosas.
Desarrollo social que pasa por un empleo completo, TRABAJO PARA TODOS,y para tal medida es imprescindible un sector público fuerte y dinámico. Dinámico implica un sector público, no burocrático, como en la Rusia de Lenin, sino competitivo y creador de riquezas conjuntamente con lo privado: economía mixta. Dado que el verdadero desarrollo del capitalismo, solo es posible cuando el capital sea en verdad ampliado a toda la sociedad civil.
Según la concepción de estos marxistas, un país capitalista en cuyo ceno yacen miles o millones de pobres, el capitalismo ahí no está desarrollado, por ende, aun está en una fase feudal.
Te remito la pregunta: ¿Podes demostrar lo contrario de mi afirmación, Gusano?
¿Por qué te reís, como un idiota? ¿Es que en tu miserable Colombia no hay ni tan siquiera circos? ¡Te voy a mandar una limosna para que puedas viajar a los EEUU a ver un buen circo, para que tengas algo de que reírte!
Eres una veleta, dices que no pudes ser socialista porque te gustan las comodidades, si no puedes ser socialista entonces quiere decir que te encanta el capitalismo, asi te vas a morir, sin saber en donde estás parado, eres hipócrita como Matilda, Papiyo y todos los que se dicen socialistas, son excremento, eso es lo que son, te conozco bien, ahora andas llorando porque la URSS dió las nalgas.
Residente, tal parece que no puedes leer, o tal vez te gusta hacer demagogia, como es común en la derecha, no.
Soy marxista, lo cual implica también ser socialista. Lo que estoy analizando y retando a todos al debate, es, ¿porque fracaso el leninismo y la socialdemocracia europea? Y cuando digo del fracaso del leninismo, estoy hablando de un modelo no del socialismo, también de un modelo de interpretar al socialismo, no de todos.
Porque sabemos que interpretes del socialismo habemos diferentes corrientes:
Los que somos Marxistas- engelsnistas
Trotskistas
Maoístas
Socialdemócratas
Leninistas etc. Y yo estoy hablando del leninismo y de la socialdemocracias parlamentaria de corte europeísta, que quede muy claro.
Sigues sin entender, tú y muchos como tú son rojillos de palabra, pues en la practica les gusta el consumismo, el consumismo es lo que distingue al capitalismo, el rojillismo tiene muchos ismos pero e n resume n es mierdismo, marx-engelismo, trotskismo, maoismo, castrismo, chavismo, etc. La socialdemocracia es prima hermana del capitalismo, la socialdemocracia es la que derrotó a la URSS. Santaneco, en este foro no hay castristas cubanos, la kukuza no cuenta, esa es una pobre mujer, el castrismo ya pertenece al FMI.
Un viejo chiste que escuché por primera vez hace más de 20 años en La Habana dice que los tres logros más grandes de la revolución cubana son la salud, la educación y la baja tasa de mortalidad infantil, y que sus tres fracasos más grandes son el desayuno, el almuerzo y la cena.
Ahora, un nuevo estudio del centro de estudios Brookings Institution, titulado “Tendiendo puentes: la nueva economía cubana y la respuesta internacional”, demuestra que dos décadas más tarde y a pesar de los anuncios de reformas económicas del régimen de Raúl Castro, las cosas están igual de mal, o peor.
El estudio fue escrito por Richard E. Feinberg, un ex funcionario del gobierno de Bill Clinton que respalda una creciente cooperación de las instituciones financieras internacionales con Cuba, y que viajó a la isla y se entrevistó con funcionarios de gobierno, economistas y académicos. Entre sus conclusiones:
• A pesar del aumento del turismo, algunas inversiones en minería y enormes subsidios de Venezuela, la economía cubana sigue en crisis. El principal obstáculo económico no son las sanciones comerciales de Estados Unidos, sino el anacrónico modelo económico de Cuba, heredado de la ex Unión Soviética y basado en la planificación central, dice el estudio.
• El ingreso promedio de Cuba es uno de los más bajos de Latinoamérica: 448 pesos mensuales, o $20 al cambio oficial. Los graduados universitarios buscan frenéticamente empleo como porteros de hoteles, camareros y otras ocupaciones con acceso a moneda extranjera, o tratan de emigrar, añade el informe.
• El ingreso per cápita medido como paridad de poder de compra de Cuba es de $6,000 anuales. En comparación, el de la República Dominicana es de $8,000, el de Brasil $11,000, y el de México como en Chile y Uruguay, respectivamente, de $14,000, según cifras de las Naciones Unidas.
• La producción industrial de Cuba está al 43 por ciento de su nivel de 1989, y se reduce al 10 por ciento de la fuerza laboral. Las exportaciones son una cifra irrisoria, entre $3,000 millones y $4,000 millones anuales, apenas por encima del subsidio petrolero de Venezuela a la isla.
• La deuda externa cubana es “alarmante”. Según el Banco Central de Cuba, la isla debe $8,900 millones, además de unos $7,600 millones de “deudas congeladas” que no han sido reestructuradas en más de dos décadas, afirma el estudio.
• Cuba ha estado intentando compensar estos problemas desarrollando industrias de servicios como el turismo, que ha crecido hasta registrar 2,5 millones de visitantes por año, y la exportación de médicos a Venezuela por medio de programas gubernamentales de “petróleo por médicos”. El sector de servicios representa ahora el 81 por ciento de la economía de la isla, pero no alcanza para balancear el presupuesto, dice el estudio.
• Pese a las reformas económicas pro-mercado recientemente anunciadas por Castro, incluyendo la posibilidad de comprar propiedades, la implementación de dichas reformas es lenta y errática por las disputas entre ortodoxos y reformistas dentro del régimen.
Pero Santaneco, según Marx el socialismo aparecía después de la revolución socialista, que era la toma del poder por parte de los obreros, era el comunismo lo que aparecía mucho después de la revolución socialista, cuando las clases sociales habían sido abolidas. Creo que desde este punto de vista si hubo socialismo en la U.R.S.S, aunque es evidente que el paso de la teoría a la práctica siempre deja muchas incosistencias. Yo creo que el socialismo no fracasó en la U.R.S.S, para mí eso es como decir que Allende Fracasó perdió varias elecciones antes del 70, o que Fidel fracasó porque no pudo tomar el cuartel Moncada en 1953, o que Maradona fracasó al no ganar el mundial 1982, por poner un ejemplo no político. La historia es dinámica y creo que el socialismo en Europa Oriental, fue como dicen muchos alemanes "una buena idea mal aplicada"
No se ve un cubano que escriba en este foro, como van a escribir si son esclavos, si no tienen libertad de expresión, es triste que en este foro no escriban cubanos castristas, en cambio hay varios foros de cubanos que viven fuera de Cuba, el foro
Fidel fracasó, pues despues de cincuenta años el hermano Raúl le está dando las nalgas al capitalismo. USA es mas socialista que Cuba, los servicios sociales de USA y de cualquier pais europeo son mejores que los de Cuba, en Cuba los obreros están esclavizados, es triste que los que escriben aqui, escriban asi porque están prejuiciados, Suecia, donde vive el Santaneco s mas socialista que Cuba, Cuba es un reducto usado por los turistas de Europa y del mundo, carne fresca para los turistas.
Algoporalgo, acá hay una Cubana que vive en Cuba que se llama kukuza. Estados Unidos (así se llama en castellano) no es más socialista que Cuba, allá si no tenés dinero no te atienden en los hospitales públicos e incluso pueden dejarte morir. Eso se muestra muy bien en el documental Sicko, que no es cubano sino estadounidense, de Michael Moore. Incluso al final de este documental los estadounidenses heroes del 11/9 tienen que ir a ser atendidos en Cuba porque no les daban importancia en su propio país: La verdad nos hará libres.
Algoporalgo, acá hay una Cubana que vive en Cuba que se llama kukuza. eso lo dije en el mensaje 27 Estados Unidos (así se llama en castellano) no es más socialista que Cuba, todos los paises industrializados son mas socialistas que Cuba allá si no tenés dinero no te atienden en los hospitales públicos e incluso pueden dejarte morir. hay programas de salud y a todo mundo se le atiende Eso se muestra muy bien en el documental Sicko, que no es cubano sino estadounidense, de Michael Moore. Michael moore es un ejemplo de la libertad de expresión que hay en USA Incluso al final de este documental los estadounidenses heroes del 11/9 tienen que ir a ser atendidos en Cuba porque no les daban importancia en su propio país: La verdad nos hará libres pues a los cubanos que viven en Cuba les hace falta conocer la verdad para que puedan ser libres. Platica con cubanos en este foro;
Muy claro, anti-gusano, solo que Marx no dijo cuando duraría el tiempo de revolución socialista. Sí dijo, como vos mismo has dicho, “la toma del poder por los obreros”. Pero se dio el caso que en Rusia el poder no estaba en manos de lo obreros, sino del partido. Y Marx, NO dijo, que la fase socialista estaría concluida, con la toma del Poder por El Partido.
Yo también llegue a creer que en la URRS hubo socialismo, hasta que investigue a fondo el asunto: Por un lado, Trotsky dijo: “No es posible un socialismo aislado”. Esto es muy cierto, no, y la historia lo ha demostrado con creces. Por otro lado, socia lógicamente hablando las diferentes clases sociales se producen a razón de un estatus social otorgado por una cuota de poder. Así, pues, el burgués cuenta con la cuota de poder que le da su dinero cuyo estatus social se manifiesta en su capacidad de “explotar” y de mantener bajo sus control a las otras clases sin poder por la falta de riqueza.
Los altos dirigentes del Partido en la URRS se convirtieron en una nueva clase burguesa en efecto. Por ende, no podía ser socialismo, mientras los miembros más poderosos del partido acumularan todo el poder político y económico en su entorno. Así, pues, que no hubo socialismo alguno en la ex URRS.
Anti-gusano, vamos a tomar, para comprendernos mejor, y no hacer caer en contradicción al lector, una hipótesis: Supongamos que lo que hubo en la URRS fue socialismo; su caída, pues, no se podría interpretar como el fracaso del socialismo, sino de un modelo de socialismo. Con lo cual creo que en esto podemos estar un poco de acuerdo, no?.
Sobre Maradona, solo te diré que soy un gran Admirador de LEO MESSI. Y a Maradona, le tengo un gran respeto y mucho simpatía, dado que lo veo como el mejor icono del fútbol latino Americano.
Pero si volvemos al socialismo, estoy de acuerdo con vos en que el socialismo NO ha fracasado, porque nunca se ha puesto en practica. He dicho que fracaso el leninismo, NO el socialismo. El leninismo no es el socialismo, solo una forma de interpretarlo, que no es lo mismo, como vos mismo podes comprender.
Por ultimo, Margarita, dijo una cosa que me gusto mucho. NO se me olvida. Dijo, “cuando se construya verdaderamente el socialismo, no podrá haber regresión, igual como no la ha habido del capitalismo al feudalismo” . Ninguna nación, pues, ha conocido hasta el día de hoy el socialismo científico.
Residente: lo tuyo no es debate, sino insultos personales. Acá estamos debatiendo un tema, no mi idea ni la tuya. Estas igual que el otro tipejo, que el no poder debatir con ideas se lanza a los insultos personales.
En Suecia, si hay cosas socialistas. Hoy lo estas aceptando, no. ¿Por qué antes lo negabas? Lo cual significa que el socialismo es mil veces mejor que el capitalismo, no. ¡El pez por la boca se pesca!
Corregido:
Muy claro, anti-gusano, solo que Marx no dijo cuanto duraría el tiempo de revolución socialista. Sí dijo, como vos mismo has dicho, “la toma del poder por los obreros”. Pero se dio el caso que en Rusia el poder no estaba en manos de lo obreros, sino del partido. Y Marx, NO dijo, que la fase socialista estaría concluida, con la toma del Poder por El Partido.
Yo también llegue a creer que en la URRS hubo socialismo, hasta que investigue a fondo el asunto: Por un lado, Trotsky dijo: “No es posible un socialismo aislado”. Esto es muy cierto, no, y la historia lo ha demostrado con creces. Por otro lado, socia lógicamente hablando las diferentes clases sociales se producen a razón de un estatus social otorgado por una cuota de poder. Así, pues, el burgués cuenta con la cuota de poder que le da su dinero cuyo estatus social se manifiesta en su capacidad de “explotar” y de mantener bajo sus control a las otras clases sin poder por la falta de riqueza.
Los altos dirigentes del Partido en la URRS se convirtieron en una nueva clase burguesa en efecto. Por ende, no podía ser socialismo, mientras los miembros más poderosos del partido acumularan todo el poder político y económico en su entorno. Así, pues, que no hubo socialismo alguno en la ex URRS.
Anti-gusano, vamos a tomar, para comprendernos mejor, y no hacer caer en contradicción al lector, una hipótesis: Supongamos que lo que hubo en la URRS fue socialismo; su caída, pues, no se podría interpretar como el fracaso del socialismo, sino de un modelo de socialismo. Con lo cual creo que en esto podemos estar un poco de acuerdo, no?.
Sobre Maradona, solo te diré que soy un gran Admirador de LEO MESSI. Y a Maradona, le tengo un gran respeto y mucho simpatía, dado que lo veo como el mejor icono del fútbol latino Americano.
Pero si volvemos al socialismo, estoy de acuerdo con vos en que el socialismo NO ha fracasado, porque nunca se ha puesto en practica. He dicho que fracaso el leninismo, NO el socialismo. El leninismo no es el socialismo, solo una forma de interpretarlo, que no es lo mismo, como vos mismo podes comprender.
Por ultimo, Margarita, dijo una cosa que me gusto mucho. NO se me olvida. Dijo, “cuando se construya verdaderamente el socialismo, no podrá haber regresión, igual como no la ha habido del capitalismo al feudalismo” . Ninguna nación, pues, ha conocido hasta el día de hoy el socialismo científico.
Tema anterior