El fiscal a cargo de la investigación de la causa AMIA, Alberto Nisman, reclamó que la presidenta Cristina Kirchner y su canciller, Héctor Timerman, sean indagados por la Justicia bajo la acusación de querer encubrir a Irán por el atentado a la AMIA y "fabricar la inocencia" de los ex funcionarios iraníes involucrados en el ataque.
El pedido de indagatoria, que incluye un pedido de embargo de 200 millones de pesos sobre los bienes de los imputados, se extendió al diputado y jefe de La Cámpora, Andrés Larroque; el líder piquetero Luis D'Elía; el jefe de la agrupación Quebracho, Fernando Esteche; a un ex juez de instrucción que trabajó para la ex SIDE Héctor Yrimia, y a un encumbrado agente de Inteligencia que trabaja con la jefa del Estado.
Cristina Kirchner es el segundo presidente que enfrenta una acusación por querer encubrir a Irán. Carlos Menem ya está procesado por eso y está a la espera de que el Tribunal Oral Federal N° 2 le ponga fecha al juicio en su contra.
Nisman presentó su denuncia ante el juez federal Ariel Lijo, el mismo que procesó al vicepresidente Amado Boudou, porque es el magistrado a cargo de las irregularidades en la investigación de la causa AMIA. La jueza Servini de Cubría es quien cubre a Lijo durante la feria judicial. La magistrada decidirá hoy si entiende que es competente, si es un tema de feria y si le manda la denuncia a un fiscal para que impulse el caso. Todo hace pensar que esperará a febrero.
La denuncia, de 300 páginas, es durísima. El fiscal difundió una síntesis para no revelar los nombres de los agentes acusados. Pero incluye escuchas telefónicas que revelan que la Presidenta hablaba con un agente de la ex SIDE de su confianza o con "el Cuervo" Larroque y que éstos ponían en conocimiento de D'Elía o Esteche esas órdenes. Y D'Elía las comunicaba al supuesto agente iraní Alejandro Yussuf Khalil, que llamaba por teléfono a Irán a Mohsen Rabbani, uno de los prófugos del ataque.
Nisman sostiene que Cristina Kirchner negoció levantar las acusaciones contra Teherán para poder comprarle petróleo barato a cambio de granos y para eso acordó montar una pista falsa en la que se acusara a grupos "fachos locales", de modo de fabricar la inocencia de Irán. Incluso se habló de que Irán comprara armas. En la denuncia, se señala que "la confabulación criminal fue decidida por Cristina Kirchner y puesta en funcionamiento por Timerman".
El fiscal sostuvo que se buscó un acuerdo comercial antes de la firma del memorándum con Irán, supeditado a que se levantaran los pedidos de captura internacional contra el ex ministro de Inteligencia Ali Fallahijan; el ex jefe de la Guardia Revolucionaria Mohsen Rezai; el ex jefe de la fuerza Al Quds y ex ministro de Defensa Ahmad Vahidi; el ex agregado cultural de la embajada iraní en la Argentina Mohsen Rabbani y el ex tercer secretario de la embajada Ahmad Reza Asghari. "El plan criminal se activó en enero de 2011, cuando Timerman viajó a la ciudad siria de Aleppo y secretamente se reunió con su par iraní, Ali Akbar Salehi, a quien le hizo saber que las autoridades argentinas estaban dispuestas a renunciar a la investigación del caso AMIA y a cualquier reclamo de cooperación y justicia, con tal de provocar un acercamiento y restablecer plenas relaciones comerciales entre ambos Estados."
El acuerdo se plasmó en el memorándum, pero se interrumpió ante la negativa de dar de baja las circulares rojas. Decayó entonces el interés de Irán en el pacto.
Nisman dijo que se estaban armando falsos culpables para endilgarles el atentado. Explicó que Esteche, de Quebracho, un grupo que siempre se sospechó ligado a la ex SIDE, le acercó al agente iraní Khlail al ex juez Yrimia, que había trabajado como fiscal en los albores del caso. Esteche dijo en una de las escuchas citadas: "Quieren construir un nuevo enemigo de la AMIA, el nuevo responsable de la AMIA, es una necesidad que tienen que construirla". La acusación relata reuniones del iraní con D'Elía y Esteche. Y le adjudica a Cristina Kirchner haber tomado las decisiones de poner en marcha el plan y seleccionar a quienes lo ejecutaran. "De la Sra. Presidente de la Nación Argentina, se probó haber emitido una expresa directiva para que se diseñara y ejecutara el plan de encubrimiento", dijo Nisman, y citó a los acusados que señalaron que todo está "cerrado muy arriba", todo había sido decidido "al más alto nivel" porque "lo pidió la jefa", y su canciller implementó el plan porque fue "orden, orden y orden".
Muchas de las acciones relacionadas con el plan, "por ser notoriamente delictivas", no podían ser ejecutadas por funcionarios y se recurrió a intermediarios. Para ello, dijo el fiscal, se valió de ciertos sectores de la ex SIDE, de D'Elía y, especialmente, de Larroque.
¿Cómo sigue la investigación judicial?
Denuncia. Nisman presentó su escrito en el juzgado de Ariel Lijo, donde tramita una causa por irregularidades en la investigación de la causa AMIA. En la feria judicial de enero lo reemplaza Servini de Cubría
Feria. La jueza decidirá hoy si el asunto es perentorio y resolverá si habilita la feria para tomar medidas urgentes, como allanamientos o pedir levantar el secreto sobre agentes de la ex SIDE, como lo solicitó Nisman
Competencia. También analizará si se queda con el caso o si lo manda a sorteo para designar un nuevo juez
Impulso fiscal. El primer paso será enviar la denuncia a un fiscal para que le dé impulso y formalice las imputaciones
No quico, lo que no vale es hacer una comisión de la verdad con el país acusado del atentado terrorista, sería como que el gobiernod e Israel participe en una comisión de la verdad para averiguar los crímenes contra los palestinos, es algo obvio Quico, como decimos en Argentina, no te hagas el boludo. (anti-gusano)
Que mal ejemplo que elegiste, che ! ! ! !
Lo que es OBVIO es que Israel lleva a cabo matanzas permanentes en Palestina.
Y lo que también es OBVIO es que Irán es el "culpable" de la voladura de la AMIA solo para EEUU y el Estado de Israel (los dos países que están a la cabeza del Terrorismo Internacional).
Si vos aceptás a pie juntillas las mentiras de estas dos naciones genocidas, es más que OBVIO que te estás haciendo olímpicamente en boludo.
Para mí es OBVIO que la AMIA fue volada por los mismos servicios israelíes (al igual que la Embajada de Israel en su momento).
Culparon a Irán, para seguir demonizando a ese país y para ocultar su propio crimen.
Como no van a estar inquietos cuando Argentina e Irán acuerdan hablar sobre el tema ???
A ver si Irán llega a presentar pruebas que incriminen a la dupla CIA y MOSAD.
Sería el colmo ! ! ! !
En la Casa rosada no comen vidrio.
Cuando, hace unos meses, se deslizó la versión que el Estado Islámico había amenazado de muerte a nuestra Presidenta, Cristina advirtió "Si a mí me pasa algo, no miren hacia Oriente. Miren hacia el Norte".
La operación armada por USA, Clarín y demás enemigos del kirchnerismo, tuvo al Fiscal Nisman asumiendo el papel de parte y a la vez víctima de toda esta patraña urdida para ensuciar a un Gobierno incómodo para el Poder Económico local e internacional.
A pesar de la supuesta preocupación del fiscal Alberto Nisman sobre la preservación del secreto de sus “pruebas”, los audios de algunas de las escuchas que figuran en su denuncia contra la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, por presunto encubrimiento del atentado a la AMIA, se filtraron ayer aunque no aportaron elementos novedosos a la causa: Radio Mitre difundió cinco conversaciones entre el dirigente de Miles Luis D’Elía y el supuesto nexo con el gobierno iraní, Jorge “Yussuf” Khalil, cuyos fragmentos más notorios ya constaban en las 300 fojas presentadas por el fallecido fiscal y, aun antes, habían sido anticipadas parcialmente por diarios opositores.
- La primera conversación: Tuvo lugar en noviembre de 2012, antes de la firma del memorándum. Allí, el supuesto enlace le cuenta a D’Elía acerca de una manifestación en apoyo a Palestina y le recrimina su ausencia. “Yo tengo que hacer el juego de la Rosada, papá. Si tengo orden de no ir, soy un soldado, ¿entendés?”, explica el dirigente matancero por qué no asistió. D’Elía también menciona un encuentro que tuvo con el periodista Juan Salinas, donde aquél le mostró “un material interesante” para los iraníes. Ayer por la tarde Salinas aseguró que ese contacto fue para buscar financiación para un documental sobre el atentado a la AMIA.
- La segunda y tercera conversación: Fueron al día siguiente de la firma del memorándum, a fines de enero de 2013. A pesar de que según Nisman es el ideólogo del acuerdo, D’Elía se enteró de las novedades horas más tarde de que la noticia se conociera (“estoy en babia, yo”); Khalil en tanto se ufana de haber escrito un texto parecido, pero seis años antes, “con una persona” que, minutos más tarde, asegura que es “Fernando” (sería Esteche, el referente de Quebracho que también está imputado en la causa). D’Elía comenta que el acuerdo es similar a uno que les “propusieron” en “el primer viaje a Teherán”. El tercer diálogo, un rato más tarde el mismo día, es para acordar un encuentro entre ambos, y allí el supuesto enlace le recomienda a D’Elía para que mantenga “perfil bajo por diez días por lo menos”. El contesta que el entonces secretario general de la Presidencia, Oscar Parrilli, le había pedido lo mismo.
- La cuarta conversación: Mayo de 2013. Parte del contenido de este audio había sido filtrado hace una semana al diario La Nación, que ya lo había publicado. Khalil, de regreso de un viaje a Irán, asegura que “hay un poquitito de desazón de allá” porque “no gustó algunas palabras” de Héctor Timerman. “Parece que el ruso este de mierda se mandó alguna”, dice. Durante los días previos, el canciller había manifestado que las credenciales rojas y las órdenes de captura internacionales sobre los sospechosos iraníes no estaban en riesgo por el acuerdo entre ambos países, algo que D’Elía y Khalil tal vez habían prometido en Irán, en contraposición con la postura del gobierno argentino. “Estaba firmado algo donde estaba el tema de las cautelares también”, se queja el supuesto nexo. El insulto al canciller como culpable de impedir el levantamiento de las alertas rojas se contraponecon la acusación que le hace Nisman en su denuncia, como responsable de conseguir ese levantamiento.
- La quinta conversación: Este último archivo, del 25 de septiembre, también se había filtrado luego de que se conociera la denuncia de Nisman. D’Elía, supuestamente desde la Casa de Gobierno, le habla a Yussuf de “un mensaje urgente del gobierno argentino para pasar para allá” y arreglan un encuentro en “la embajada”.
agrego.... además se nota a la legua que esos audios fueron editados, los "bocadillos" con nombres no se condicen con el diálogo.....qué triste!
Sandra Arroyo Salgado confirmó que su ex marido adelantó su regreso de las vacaciones en Europa con una de sus hijas. Dijo que no fue claro sobre los motivos del cambio de planes. Hubo nuevos procedimientos en la torre Le Parc y se espera el resultado de otros peritajes.
Por Nicolás Lantos
La jueza Sandra Arroyo Salgado, ex mujer de Alberto Nisman, fue aceptada como querellante, en representación de las dos hijas menores de edad de ambos, en el marco de la causa que investiga la muerte en circunstancias dudosas del fiscal que había denunciado a la presidenta Cristina Fernández de Kirchner por supuesto encubrimiento del atentado a la AMIA. En su declaración de ayer ante la fiscal Viviana Fein, la magistrada confirmó que su ex marido anticipó su regreso de las vacaciones que estaba compartiendo con una de sus hijas en Europa y aseguró que Nisman no fue claro respecto de los motivos del cambio de planes. También planteó dudas sobre la versión que sostiene que Nisman se quitó la vida por voluntad propia.
Por otra parte, investigadores de la Policía Federal trabajaron ayer por la tarde nuevamente en las instalaciones de la torre Le Parc, en el barrio porteño de Puerto Madero, donde Nisman vivía y donde fue hallado sin vida el domingo pasado por la noche. Especialistas de la División Homicidios y de Delitos Tecnológicos de la Federal realizaron una serie de pericias dispuestas por Fein, particularmente en el sistema de cámaras de seguridad y el centro de monitoreo del edificio. La fiscal aguardaba los resultados de un peritaje balístico en el que se dispuso la toma de muestras de ADN, además de estudios para confirmar que el proyectil extraído del cuerpo coincide con el arma encontrada en el lugar. Por la mañana, al hablar por televisión, había dicho que se estaban “verificando distintas medidas de pruebas y cotejando medidas técnicas” y que se estaban chequeando “las cámaras para tener nuevos datos”.
Arroyo Salgado se presentó en la Fiscalía después de las 10 de la mañana y se retiró cerca de las siete de la tarde, aunque según fuentes judiciales su testimonio fue mucho más breve que el tiempo que pasó en el edificio sobre la calle Tucumán al 900. La jueza, que había pedido ser querellante en la causa en nombre de sus hijas, brindó datos sobre el regreso de Nisman desde Europa, donde se encontraba de vacaciones, y planteó dudas acerca de la hipótesis de suicidio: allí dejó en claro que los planes de Nisman eran permanecer en Europa hasta fin de mes y que el regreso se decidió de forma súbita. También dijo que en un primer momento el fiscal había aducido problemas familiares para anticipar el vuelo a Buenos Aires, aunque finalmente le explicó a su ex mujer que lo hizo por cuestiones laborales.
Por otra parte, la fiscal ordenó más medidas para “recolectar nuevas pruebas” en el domicilio de Nisman: con ese fin, investigadores de la Policía Federal llegaron a la torre Le Parc de Puerto Madero cerca de las cinco y media de la tarde: se trataba de expertos de las divisiones Homicidios y Delitos Tecnológicos, y concentraron su labor en el sistema de cámaras de seguridad y monitoreo del edificio. Fein había estado anteayer en el mismo lugar para ver el funcionamiento del circuito cerrado. El martes, en tanto, la jueza del caso, Fabiana Palmaghini, había concurrido a la torre Le Parc pero para inspeccionar el departamento de Nisman junto a familiares cercanos, entre ellos Arroyo Salgado.
La fiscal Fein aguardaba además ayer los resultados de “un peritaje balístico donde se dispuso la toma de muestras a los efectos del cotejo de ADN, así como también si el proyectil extraído del cuerpo se corresponde con el arma calibre 22 hallada en el lugar”. Se espera que durante el fin de semana los resultados de estas diligencias arrojen algo de luz sobre el misterio que rodea a la muerte del ex fiscal. También podría haber, en los primeros días de la semana que viene, nuevas citaciones para incorporar testimonios a la causa.
El jueves habían declarado los secretarios de la Unidad Fiscal AMIA que encabezaba Nisman; la madre del fiscal, Sara Garfunkel, quien fue la primera en encontrar su cuerpo sin vida el domingo por la noche; la hermana de Sara, Lidia Garfunkel; y el doctor Héctor Di Salvo, perito del Cuerpo Médico Forense que participó en la autopsia. Se espera que en estos días lo haga el último hombre que lo vio vivo, su colaborador Diego Lagomarsino; y todavía se especula con la posibilidad de que también se haga comparecer ante sede judicial al ex hombre fuerte de la SIDE Antonio Stiuso, a pesar de que en su entorno aseguran que se encuentra fuera del país.
Esta mujer, es la que acusa wekwlwaks de ser la que le presentó todos los contactos de la embajada a su pareja, primero entro ella a su servicio y unos años más tarde su marido en el libro argenleaks de santiago o'donell deedición 2013....o me equivoco?
... los más interesados en que Nisman callara eran los k. (Anti-gusano)
Todo lo contrario, estimado amigo.
Si al día siguiente, Nisman hablaba en el Congreso, quedaría en ridículo por la absurda acusación. Entonces se caería el castillo de naipes que hasta allí había armado, él, la CIA, los servicios locales, la oposición política y los poderosos Medios de Desinformación masivos.
Cómo sostener el endeble castillo un tiempo más ????
Muy sencillo : con Nisman muerto.
Acá hay tres posibilidades.
1) El suicidio (Nisman cae en la cuenta que llegó demasiado lejos, quedará en ridículo y su carrera en la Justicia argentina llegará a su fin, con desprestigio incluido).
2) El suicidio inducido (bajo amenazas a su familia lo inducen a pegarse un tiro para quedar como un mártir).
3) El crímen (para acusar luego a la "Dictadura" K de callar al heroico fiscal).
Objetivo principal : desestabilizar al Gobierno.
Objetivo de máxima : provocar un Golpe blando.
Objetivo de mínima : que pierda el kirchnerismo las Elecciones de Octubre.
Ahora están saliendo los resultados de unas Encuestadoras de origen dudoso :
La visión positiva de la gente hacia la Presidenta está en baja.
¿Será verdad, o una mentira más y nuevo capítulo de toda esta farsa?
La mayor parte de ustedes están familiarizados con la historia de Abraham, Isaac, y Jacob. Dios usó a estos tres padres para establecer una relación con toda humanidad después de la gran inundación de Noe. Jacob engendró a muchos hijos por dos mujeres y dos criadas. Todo esto ocurrió a consecuencia de trabajando veinte años para su tío Labán, el hermano de Rebeca.
Jacob adquirió a sus esposas después de siete años (él trabajó por Raquel siete años). Pero Labán lo engañó en casarlo con Lea y entonces trabajó otros siete años por Raquel. Durante el segundo juego de siete años Lea y las dos criadas le dieron a Jacob diez hijos. Finalmente, Raquel tuvo un hijo que lo llama José, que significa "me añade." Jacob quiso marcharse a este punto, pero en cambio él trabajó seis años adicionales para juntar y construir un rebaño para él para sostener a las madres y los hijos. La Escritura ofrece esta historia intrigante de como sus ovejas y las cabras fueron seleccionadas del rebaño original de Labán.
25 Y sucedió que cuando Raquel hubo dado a luz a José, Jacob dijo a Labán: Despídeme para que me vaya a mi lugar y a mi tierra. 26 Dame mis mujeres y mis hijos por los cuales te he servido, y déjame ir; pues tú bien sabes el servicio que te he prestado. 27 Pero Labán le respondió: Si ahora he hallado gracia ante tus ojos, quédate conmigo; me he dado cuenta de que el SEÑOR me ha bendecido por causa tuya. 28 Y añadió: Fíjame tu salario, y te lo daré. 29 Mas él le respondió: Tú sabes cómo te he servido, y cómo le ha ido a tu ganado conmigo. 30 Porque tenías poco antes de que yo viniera, y ha aumentado hasta ser multitud; y el SEÑOR te ha bendecido en todo lo que he hecho. Y ahora, ¿cuándo proveeré yo también para mi propia casa? 31 Y él respondió: ¿Qué te daré? Y Jacob dijo: No me des nada. Volveré a pastorear y a cuidar tu rebaño si tan sólo haces esto por mí: 32 déjame pasar por entre todo tu rebaño hoy, apartando de él toda oveja moteada o manchada y todos los corderos negros, y las manchadas o moteadas de entre las cabras, y ése será mi salario. 33 Mi honradez responderá por mí el día de mañana, cuando vengas a ver acerca de mi salario. Todo lo que no sea moteado y manchado entre las cabras, y negro entre los corderos, si es hallado conmigo, se considerará robado. 34 Y Labán dijo: Muy bien, sea conforme a tu palabra. 35 Aquel mismo día apartó Labán los machos cabríos rayados o manchados y todas las cabras moteadas o manchadas, y todo lo que tenía algo de blanco, y de entre los corderos todos los negros, y lo puso todo al cuidado de sus hijos. 36 Y puso una distancia de tres días de camino entre sí y Jacob; y Jacob apacentaba el resto de los rebaños de Labán.
Génesis 30:25-36
Generalmente, cuando una persona proporciona un servicio al otro con propiedad o activos un cálculo es hecho contra la propiedad o activos para determinar el salario. El truco de este cálculo debe determinar que porcentaje es tasado contra el total. Por ejemplo, si usted vende su casa y uso los servicios de un corredor de bienes raíces, usted puede contar con gastos aproximadamente del 7% del precio de venta. Si usted va a un restaurante y tiene la comida agradable, usted puede planear pagar al menos el 15% para la propina al camarero / camarera. El buen servicio va a 20% o más.
De este modo, vaya a examinar lo que Jacob pedía por salario, habiendo trabajado durante muchos años para aumentar enormemente el rebaño de Labán. Cuando usted ve un rebaño de ovejas o cabras a una distancia, para la mayor parte de la gente parecen ser del mismo color – blanco. Pero entonces usted notará una oveja negra ocasionalmente o una multicolor. Como regla empírica (y pastores de hecho cuentan a sus ovejas de esta manera) habrá tres ovejas negra en cada 100 de ellas. La oveja negra es aproximadamente el 3% del rebaño. Esto es lo que Jacob negoció por sus salarios – todas las ovejas negras, manchadas, y moteadas y cabras. A propósito, el nombre de Labán significa "blanco". Jacob quiso ser separado de Labán y esto podría haber sido la motivación para elegir el negro, manchado, y las ovejas moteadas.
Por su puesto Labán estuvo de acuerdo con estos términos. ¡En vez de pagar el 7% o más, él se salió fácil con un pago de 3% (o eso pensó!).
Jacob pasó por el rebaño de Labán y juntó aproximadamente el 3%. Entonces él separó su rebaño de Labán por una distancia de una jornada de tres días. Esto ayudo un par de cosas. Primero, él quería impedir que su rebaño aumentara el rebaño de Labán. Él quiso que no hubiera ninguna duda sobre las ovejas blancas nacidas entre las negras, manchadas, y moteadas de su rebaño. Si los dos rebaños estuvieran cerca del uno al otro, Labán sostendría que su cordero "blanco" vagó en el rebaño de Jacob. O, peor aún, que Jacob intentaba robar su rebaño. En segundo lugar, Jacob sabía algo sobre los hábitos de acoplamiento de ovejas y cabras. Él ayudó al rebaño de Labán a dar a luz más negras, manchadas y moteadas ovejas. La Escritura se explica un poco más sobre esto.
37 Entonces Jacob tomó varas verdes de álamo, de almendro y de plátano, y les sacó tiras blancas de la corteza, descubriendo así lo blanco de las varas. 38 Y colocó las varas que había descortezado delante de los rebaños, en los canales, en los abrevaderos, donde los rebaños venían a beber; y se apareaban cuando venían a beber. 39 Así se apareaban los rebaños junto a las varas; y los rebaños tenían crías rayadas, moteadas y manchadas. 40 Y Jacob apartó los corderos, y puso los rebaños en dirección a lo rayado y a todo lo negro en el rebaño de Labán, y puso su propio hato aparte; no lo puso con el rebaño de Labán. 41 Además, sucedía que cada vez que los más robustos del rebaño se apareaban, Jacob ponía las varas a la vista del rebaño en los canales, para que se aparearan frente a las varas; 42 pero cuando el rebaño era débil, no las ponía, de manera que las crías débiles vinieron a ser de Labán y las robustas de Jacob. 43 Así prosperó el hombre en gran manera, y tuvo grandes rebaños, y siervas y siervos, y camellos y asnos.
Génesis 30:37-43
Muy pocos comentarios se dirigen a este procedimiento usado por Jacob. La mayor parte de personas no entienden lo que pasa aquí. Aparentemente, Jacob tomaría el rebaño de Labán para darles agua y prepararía el área de modo que en todas partes las ovejas de apareamiento vieran colores contrastantes. Él seleccionaría entonces los carneros más fuertes para aparear con las ovejas más fuertes. De alguna manera, los colores contrastantes apoyaron a las ovejas que produzcan a ovejas más negras, manchadas, y moteadas y cabras. Como esto resultó que no estoy seguro, pero la Escritura registra la actividad. Los resultados eran espectaculares. El rebaño de Labán produjo más para el rebaño de Jacob mientras el rebaño separado de Jacob siguió prosperando normalmente. En la conclusión de los seis años, Jacob era sumamente próspero.
Vamos a parar y examinar un par de cosas antes de que vayamos adelante. Primero, el rebaño de Jacob son todas las ovejas negras, manchadas, y moteadas de Labán. De hecho, son las rechazadas de Labán. Son las que Labán realmente no quiere; él quiere las "blancas", como su sobrenombre. Usted sabe la metáfora sobre "la oveja negra”: La oveja negra son las "malas", las alborotadoras, las rechazadas. No son las mejores para estar en el rebaño de Labán. Desamarrando la oveja negra y deshaciéndose de ellas es realmente "la mejor" cosa que pudo hacer. Vamos un poco adelante. ¿Ha encontrado alguna vez usted a alguien que se describió como la oveja negra de su familia u organización? Los he encontrado antes y los he encontrado siendo la gente de sustancia. Ellos son acertados a pesar de la oposición. En un camino, ellos son realmente mejores (teniendo más sustancia) que los demás.
Ahora aquí está la parte asombrosa sobre el rebaño de Jacob (y no es sobre ser negro, manchado o moteado). El rebaño de Jacob es el rebaño del SEÑOR. Déjeme demostrarle esto de las Escrituras.
Jacob estaba en la tierra con sus hijos, que tendían el rebaño. Jacob quería saber que sus hijos y el rebaño estaban bien entonces él envió a José para ver como estaban.
12 Después sus hermanos fueron a apacentar el rebaño de su padre en Siquem.
Génesis 37:12
Esta es una parte muy especial de la Escritura. En nuestras Biblias en español no lo vemos, pero en el texto hebreo algo se destaca para el lector. Primero, el texto hebreo no dice "el rebaño de su padre." Dice, "AT rebaño" La palabra "AT" es deletreada con la primera y la ultima letra del alfabeto hebreo. Es realmente "Aleph - Tav." Como usted ya sabe, Yeshua dijo que Él era el primero y el ultimo(pero no en el alfabeto griego). Todavía adelante, este es uno de los sitios donde "las jotas y las pizcas" en la Escritura son encontradas. Hay dos puntos colocados encima del Aleph Tav en el texto hebreo por los escribanos. El dueño del rebaño no es Jacob; es el Aleph Tav, que sería Yeshua el Mesías. ¿No refiere el Mesías a Él como un Pastor y aquellos que le escuchan como Sus ovejas?....
DEFINICION DE LA FISCAL QUE INVESTIGA LA MUERTE DE ALBERTO NISMAN
“El disparo fue efectuado sobre la sien”
La funcionaria que dirige la investigación confirmó que el proyectil hallado en la cabeza del fiscal es de la pistola calibre 22 que fue encontrada en el baño y que era propiedad de Diego Lagomarsino. Las dudas que quedan. Las hipótesis. Cómo sigue la causa.
Por Raúl Kollmann
La fiscal Viviana Fein desmintió ayer que el disparo que mató a Alberto Nisman se hubiera efectuado a 15 o 20 centímetros.
La fiscal Viviana Fein terminó ayer con parte de las especulaciones. A primera hora de la tarde habló en forma pública para dejar en claro que la autopsia dice que “el disparo que mató al doctor Nisman fue efectuado sobre la sien, con la pistola prácticamente apoyada en la cabeza, es decir, a menos de un centímetro”. Fein también confirmó que el proyectil sacado de la cabeza del fiscal se corresponde con la vaina encontrada en el lugar y con la pistola calibre 22 que le prestó a Nisman su extraño empleado Diego Lagomarsino. La jornada de ayer había comenzado con una versión del diario Clarín de que el disparo se efectuó a 15 o 20 centímetros, lo que daba a entender que otra persona le disparó al fiscal. La fuente de semejante dato fue un supuesto informe de la Policía Federal, que esa fuerza desmintió ya a media mañana de ayer. “En la muerte del fiscal Nisman no intervino una tercera persona. Esa es la conclusión de la autopsia”, remató la fiscal que está al frente de la investigación. De todas maneras, el viernes estuvo en la fiscalía la ex esposa de Nisman, la jueza federal Sandra Arroyo Salgado. En las siete horas que pasó allí, estuvo seis revisando la causa, tomando nota y haciendo fotocopias. En la hora restante prestó declaración. Como anticipó Página/12 el jueves pasado, Arroyo Salgado le dará la autopsia a un forense y luego va a definir si pide estudios complementarios o directamente una re-autopsia. Esa es la razón por la que hasta el momento no se entregó el cuerpo a la familia.
Diagnóstico inicial
Los informes que recibió la fiscal la llevaron a la conclusión que puso por escrito dos días después de la muerte del fiscal: “No intervinieron terceras personas”. Es decir que de acuerdo con los datos hasta ahora a su disposición el disparo que le produjo la muerte fue producido por el propio Nisman.
Los parámetros que se utilizan en una autopsia son los de la distancia del disparo y el ángulo, que están estudiados a nivel internacional. Según los trascendidos, se hablaba de que el disparo fue a menos de dos centímetros, pero ayer la fiscal dejó en claro que fue a menos de un centímetro, con el arma prácticamente apoyada.
En ese diagnóstico inicial que hace la fiscal, entran otros elementos muy importantes:
- No hay marcas de pelea ni lesiones defensivas.
- En el propio baño no hay rastros de un forcejeo.
- Con la madre delante se verificó que el cuerpo de Nisman no permitía abrir la puerta del baño –más específicamente la cabeza, explicó ayer la fiscal–. Es decir, que era extremadamente difícil, más de película que de la vida real, salir del baño sin dejar rastros, pisadas, arrastre del cuerpo. Si se conseguía todo eso, luego había que cerrar casi totalmente la puerta y enganchar el cuerpo para empujarlo hacia la entrada y que la cabeza impida el ingreso al baño. Los peritos dijeron que es una escena casi imposible de reproducir.
- El mismo Nisman pidió el arma con la que se efectuó el disparo. Ya no hay dudas de que se utilizó la pistola 22 que le proporcionó Diego Lagomarsino: la vaina se corresponde con esa arma y ayer se concluyó el estudio final que indica que el plomo encontrado dentro del cráneo de Nisman se corresponde con la vaina.
- La puerta principal del departamento tenía dos formas de acceso: el código y la cerradura. Esa puerta estaba cerrada por dentro, con la llave puesta, tal cual lo testificó la madre de Nisman, Sara Garfunkel. Ella le avisó a la fiscalía que se llevó esa llave. Respecto de la puerta de servicio, está claro que estaba cerrada una de las cerraduras (la Trabex de arriba) y puesta la llave en la otra. La madre abrió la cerradura de arriba con la llave que ella trajo de su casa, pero no pudo abrir la cerradura de abajo porque la llave estaba puesta del lado de adentro. Esa cerradura es la que abrió el cerrajero empujando la llave con un alambre. Esto no hace imposible que alguien haya entrado y salido por la puerta de servicio, cerrando después por fuera. Pero quien lo hiciera tendría que haber hecho previamente una copia de la llave, algo improbable, aunque no imposible.
- No aparece nadie sospechoso habiendo entrado o salido de Le Parc. Igual, se están revisando las 170 cámaras que hay en el edificio y de las que habló también ayer la fiscal. Fein dijo que los registros de entradas y salidas son desprolijos, de manera que van a revisar las imágenes.
- La fiscal ratificó un adelanto que hizo el jueves: que personas de mantenimiento habían estado en el pasadizo que permite arreglar los aire acondicionados. Se trata de un pequeñísimo pasillo a través del cual existe un acceso también pequeño a los departamentos. Fein contó que Nisman volvió el 12 y al día siguiente pidió la presencia de los técnicos porque no andaban los acondicionadores. No hay rastros de que hayan abierto la chapa para acceder por ahí al departamento del fiscal y es probable que la media huella encontrada en el pasadizo corresponda al personal de mantenimiento.
- Por último, Fein reveló ayer que el cuerpo sufrió “espasmo cadavérico”, es decir que de inmediato, por la cercanía del disparo, adquirió rigidez. Eso es lo que explica por qué el dedo quedó doblado, con el ángulo propio del accionado del gatillo.
Este conjunto de elementos llevó a la conclusión inicial, sin ambigüedades, de que “no hubo intervención de terceros” en la muerte del fiscal.
Distancia
Ayer se difundió a través de Clarín la existencia de un supuesto informe de la Policía Federal que sostenía que el disparo se hizo a 15 o 20 centímetros de la cabeza, lo que pondría en escena a una tercera persona. Nadie se dispara a sí mismo tomando distancia de la propia cabeza.
A primera hora de la tarde, la fiscal arrasó con esa versión y reiteró el contenido de la autopsia que comandó el decano del Cuerpo Médico Forense, Luis María Garay, pero contó también con la presencia de un amplio equipo y con la participación de un tanatólogo de larga trayectoria en la morgue, Héctor Di Salvo.
Además, fuentes de la Policía Federal le negaron a Página/12 la existencia de algún informe en el que se haya vertido esa afirmación. “De ninguna manera hay un informe de esa naturaleza. Existe un informe inicial, del levantamiento del cuerpo. Ahí se constató –como siempre–, la temperatura, el orificio, la rigidez. Es una descripción del cadáver. Piense que casi no se puede tocar el cuerpo. Se hace una descripción del tatuaje (que son granos de pólvora alrededor del orificio) y del ahumamiento también cercano al orificio. Muchas veces ni eso se puede hacer porque la herida está tapada por sangre. Pero no se establece la distancia, porque eso se hace en la autopsia. Allí lavan la herida, usan microscopio”, señaló la fuente del más alto nivel de la Federal.
Como se dijo, en el informe de la autopsia hecha por el Cuerpo Médico Forense consta que el propio Nisman disparó, lo que surge de la distancia del disparo. No se hubiera afirmado que “no hubo presencia de terceras personas” si la distancia hubiera sido de 15 o 20 centímetros de distancia. Lo usual y eso es lo que dice la autopsia es que se apoye el arma o se ponga casi apoyada.
La duda
La mayor duda se planteó al resultar negativo el barrido electrónico en la mano de Nisman. La posibilidad de que ese estudio diera negativo fue planteada incluso antes de hacerse la pericia por el experimentado balístico Luis Olavarría, dado que la pistola 22 es muy cerrada y de calibre pequeño.
A esto se suma que en un diálogo mantenido con un allegado por Lagomarsino éste contó que la pistola y los proyectiles eran viejos. Olavarría sostiene que eso agrega un dato: tal vez –sólo tal vez– el proyectil, por la humedad, “tenía disminuida la potencia. Eso lleva a que produzca menos gases y por lo tanto a que no deje rastro en la mano. También hay que ver si la muestra se tomó con cuidado. Estamos hablando de cuestiones milimétricas”, redondeó Olavarría.
La fiscal ordenó una especie de contraprueba. Se disparará la misma arma prestada a Nisman y se verificará si quedaron rastros de plomo, bario y antimonio en la mano que dispare. Olavarría afirma que esa contraprueba no verifica nada, dado que hay que ver cuánta pólvora tenía el proyectil que se disparó Nisman (ya no se puede saber) y cuánta pólvora tendrá el proyectil que se va a usar en la contraprueba. Como no se puede saber cómo era la carga del proyectil que mató al fiscal, no se puede hacer una contraprueba válida.
Arroyo
La ex esposa de Nisman, la jueza federal Sandra Arroyo Salgado, que representa a las hijas de su matrimonio con el fiscal, fue aceptada como parte querellante. Arroyo estuvo el viernes durante siete horas en el juzgado revisando el expediente. Llegó allí acompañada por un abogado que es quien actuará en la causa. La versión es que Arroyo desconfía de lo hecho hasta ahora y piensa que Nisman no se suicidó.
En forma razonable, sacó fotocopias de todo lo actuado hasta ahora y –como adelantó este diario el jueves–, tiene dudas sobre la autopsia. Seguramente en las próximas horas, tras la consulta con un forense, decidirá si le pide a la fiscal y a la jueza Fabiana Palmaghini que se realice un nuevo estudio sobre el cuerpo. También Arroyo podría pedir que se haga nuevamente una parte de las pericias, ya con un profesional que la represente. Fein afirmó ayer que hasta ahora no hay pedido de re-autopsia ni reiteración de pericias.
Lagomarsino
El panorama de la causa al día de hoy deja todavía planteadas las tres hipótesis del principio.
- Nisman se suicidó.
- Se suicidó pero lo presionaron, lo instigaron al suicidio.
- Hubo un homicidio.
En la segunda y tercera hipótesis quien queda en una primera instancia en el centro de la investigación es la persona que le prestó el arma, el técnico informático Diego Lagomarsino (ver aparte), porque es el último que lo vio con vida y el que le dio el arma. Ayer, Fein reiteró que Lagomarsino está a derecho, o sea que no estuvo prófugo ni escapado. La fiscal confirmó también que está dispuesta la custodia –a cargo de la Gendarmería– del llamativo técnico informático.
Panorama
La semana que empieza mañana será de vorágine investigativa.
- Se supone que estará concluido el análisis de las llamadas telefónicas. No sólo interesan las de última hora, sino también las de los días previos al abrupto regreso de Nisman de sus vacaciones en Europa. El fiscal era un allegado muy cercano al ex jefe de Operaciones de la SIDE, Horacio “Jaime” Stiuso. Con tanta experiencia en inteligencia, parece difícil que Stiuso haya llamado a Nisman de forma directa, pero quienes conocen al fiscal están convencidos de que volvió por pedido del desplazado jefe de la ex SIDE. La secuencia parece nítida. Hay vínculo entre el regreso sorpresivo; el naufragio de su denuncia en los primeros días –incluyendo desmentida del ex jefe de Interpol– y el trágico final de su vida.
- Es posible que esté disponible el análisis de los contenidos de sus computadoras. Allí podrían existir elementos que expliquen la decisión de pegarse un tiro. Si lo presionaron, en las computadoras puede haber rastros.
- Está cantado que va a volver a declarar Diego Lagomarsino. Es posible que lo haga mañana mismo. Habrá que ver lo que dice (ver aparte). Lo ocurrido hasta ahora indica que le imputarán, como mínimo, el artículo 189 bis del Código Penal, que impone de uno a seis años de prisión a quien presta un arma a una persona que no tiene credencial de legítimo usuario.
- Como lo anunció ayer mismo la fiscal, se revisarán todas las cámaras del edificio. Verificarán que no haya entrado ni salido nadie sospechoso.
Hoy por hoy, la frase que se reafirmó es que en la muerte de Nisman no intervinieron terceras personas. Sin embargo, no es el final de la investigación: hay bastante camino por recorrer todavía.
Diego Lagomarsino, el hombre que le prestó su arma a Nisman, explica los motivos que le dio el fiscal para pedírsela
“Me contó que Stiuso le dijo que se cuidara”
Diego Lagomarsino asegura que fue el sábado al departamento de Alberto Nisman para darle el arma que el fiscal le había pedido.
A través de una jueza, hizo llegar su versión a Página/12. Asegura que Nisman le dijo que “el día anterior lo había llamado Stiuso”, cuyo nombre aparece así por primera vez señalado por un protagonista directo.
Por Raúl Kollmann
El último hombre que vio con vida a Alberto Nisman, Diego Lagomarsino, se conectó a través de otra persona –una magistrada– con Página/12. “No soy un agente de Inteligencia, no tengo nada que ver ni jamás conocí a Jaime Stiuso”, mandó a decir. El técnico informático relató que el sábado lo llamó Nisman y le pidió la pistola prestada: “Me dijo que era por seguridad. Que el día anterior lo había llamado Stiuso y le dijo que se cuidara de la custodia y que, además, tuviera precaución con la seguridad de sus hijas”. Lagomarsino llegó a la torre Le Parc de Puerto Madero, lugar al que iba habitualmente; la guardia consultó al fiscal, éste lo hizo pasar y no hubo revisación de ningún tipo. Hoy en día, recapitulando lo sucedido, asegura que siente culpa porque en ese momento no se le ocurrió pensar que no debió prestarle una pistola a alguien en esa situación de presión.
La versión de Lagomarsino fue transmitida a este diario a través de una jueza amiga desde hace años de la familia del técnico informático. “Es un pibe joven, casado y con hijas chicas. Tiene mucho trabajo: le decimos ‘Cerebrito’, porque arregla todos los problemas en las computadoras. Yo le creo”, sostiene la jueza. Como es obvio, este diario no tiene elementos para creer o descreer de la versión del técnico informático.
Si fuese cierta la versión que transmite Lagomarsino a Página/12, por primera vez aparece nombrado directamente Antonio Stiuso en relación con los hechos de la última semana. El ex director de Contrainteligencia de la Secretaría de Inteligencia, despedido en diciembre pasado cuando la Presidenta decidió cambiar la cúpula del organismo, mantuvo en los últimos años una estrecha relación con el fiscal Nisman, que el juez Rodolfo Canicoba Corral definió la semana pasada como de subordinación del funcionario judicial al de los servicios de inteligencia. Desde la presentación de la insólita denuncia del fiscal, en la Justicia todos vieron la mano del espía en la iniciativa, como una forma de venganza por su despido, y señalaron a Stiuso como posible responsable del abrupto regreso de Nisman de sus vacaciones para presentar al día siguiente su escrito. Pero la versión de Lagomarsino lo coloca en estrecha relación con el fiscal hasta el último momento.
Página/12 se asentó en hechos objetivos que convierten a Lagomarsino en un personaje extraño pero protagonista esencial en la historia de la muerte del fiscal:
- Es el último que lo vio con vida.
- Le facilitó la pistola de la que salió el disparo que le produjo la muerte. En eso no hay dudas: el plomo encontrado en el cráneo del fiscal se corresponde con la vaina encontrada en el baño y esa vaina salió de la pistola Bersa, calibre 22.
- Tenía un contrato altísimo en la fiscalía, de 40 mil pesos por mes. Los fiscales consultados por este diario se sorprendieron con semejante cifra: “Por esa plata, ese contrato no es lo que parece ser”, afirmaron.
- Iba pocas veces a la fiscalía.
- En la mayor parte de las ocasiones, se veía con el fiscal en su vivienda, últimamente en el edificio Le Parc.
La versión de Lagomarsino, según lo manifestó la jueza que habló con este periodista, es que en la Unidad Especial AMIA había otros contratos altos, del mismo valor. Lagomarsino asegura que se dedicaba a copiar y desbloquear archivos y que realizaba backups de archivos que le pedía Nisman.
–¿No es una cifra desmesurada para ese trabajo?
–Diego dice que a veces el fiscal lo citaba a la una de la mañana de un sábado. Que debía estar listo todo el tiempo. Es cierto que iba poco a la fiscalía. El afirma que la mayor parte del trabajo lo hacía de forma remota: le mandaban los archivos y él los desbloqueaba o copiaba o hacía los backups. Diego dice que nunca conoció el contenido de esos archivos.
–¿Y cómo consiguió ese trabajo tan bien remunerado?
–Un juez de San Isidro tenía problemas en la computadora de su casa y recurrió a Diego. Como siempre suele suceder, Diego arregló los problemas. Le aseguro que es un tipo genial. Nisman también tuvo problemas en la computadora y este juez se lo recomendó. Así empezó la relación. Después Nisman le preguntó si no quería un contrato en la fiscalía. El no era monotributista sino responsable inscripto. Diego dice que en la Unidad AMIA había otros contratos de ese nivel.
Consultados por Página/12, en la procuración insisten con que semejante contrato es de lejos el más alto en la Unidad AMIA, que manejaba el fiscal Nisman, y en todas las fiscalías en general. Destacan que, en el momento de su inicio, Lagomarsino sólo tenía el secundario completo.
–¿Cómo fué que le prestó el arma?
–Diego cuenta que Nisman lo llamó por teléfono y, como declaró ante la fiscal, le pidió prestada el arma. Le dijo en esa conversación que Stiuso lo había llamado el viernes y le había dicho que debía tener cuidado. Que desconfiara de su custodia y que les pusiera seguridad a sus hijas. Eso es lo que le contó Nisman a Diego para justificar que le pedía el arma. Hoy en día, Diego llora todo el día. Está destruido y se siente culpable.
–¿Por qué?
–Básicamente porque no pensó en ese momento. Se pregunta cómo no se dio cuenta de que Nisman debía tener facilidad para conseguir un arma y no evaluó por qué se la pedía a él. También piensa ahora que era raro que le pidiera algo por seguridad cuando tenía semejante custodia. Pero, claro, Stiuso supuestamente le había recomendado que desconfiara de los custodios. Aun así, se pasa el día llorando. Hoy en día, cree que Nisman tenía tomada la decisión (de suicidarse) el sábado a la noche cuando Diego le llevó la pistola.
–¿Tiene miedo?
–Diría, más que todo, angustia. Se pasa el día llorando. Cuando se enteró a la mañana temprano del lunes, pidió consejo a otro juez, porque no me encontró a mí. Ese juez le aconsejó presentarse de inmediato. Fue solo a declarar el lunes a las 9 de la mañana. Estaban la fiscal Fein y el juez Manuel de Campos. Diego lloró durante toda la declaración.
–¿Usted sabe cuál era la relación de Lagomarsino con el fiscal?
–No en detalle. Diego siempre dijo que tenía una relación de confianza, pero que siempre el fiscal le hacía sentir que él era el jefe. Quizás dé una pauta que, en los últimos meses, Nisman contó que había dejado terapia y que había optado por respaldarse en El Arte de Vivir (nombre del grupo de autoconocimiento, yoga y meditación fundado por el gurú Sri Sri Ravi Shankar, nacido en India).
–¿Cómo fue el último encuentro, cuando le entregó el arma?
–Diego contó que no fue muy largo. Como era habitual, lo hizo entrar por la puerta de servicio. Nisman estaba solo en el departamento y lo invitó a tomar un café. Le llamó la atención que se lo tuvo que preparar él mismo. Estuvieron sentados en la mesa y Diego dice que lo vio tranquilo. Al ratito se fue, pero esta vez por la puerta principal, algo que no era usual. También recuerda que la despedida fue sin darse la mano porque justo se abrió el ascensor, donde había unas mujeres, y no le dio tiempo.
–¿Relató algún encuentro anterior?
–Creo que dijo que el anterior fue justo el día en que el fiscal iba a hacer la denuncia, el 13. Y ese día le llamó la atención una frase de Nisman: “Yo esto lo tengo que hacer, no tengo alternativa”.
Los investigadores consideran que Lagomarsino no tuvo relación directa con la muerte de Nisman en el sentido de que no estaba en el edificio cuando la autopsia fija el horario de la muerte, entre las 14 y las 15 del domingo. El técnico informático fue a entregarle el arma a las 20 del sábado y se retiró del edificio un rato más tarde. Su ingreso y egreso quedaron registrados en la guardia. Su participación, por lo menos en lo que hasta ahora hay en la causa, consistió en prestarle la pistola. Esa es la razón por la que la fiscal Fein no lo acusa de ningún delito.
Tras su declaración del lunes, Lagomarsino le prometió a la fiscal que no hablaría con los medios, razón por la cual no fue posible dialogar con él en forma directa. Sin embargo, recurrió a una magistrada conocida de su familia, para salir al cruce de la versión del martes que le adjudicaba un posible vínculo con algún servicio de inteligencia. En la procuración ayer le entregaron a la fiscal los detalles de los contratos sucesivos que firmó, pero más allá de eso, no tienen datos, porque Lagomarsino dependía directamente de Nisman.
¿Esos comentarios sueltos representan a la mayoría de los argentinos?
Si tuvieras un mínimo de seriedad sabrías que lo único que puede representar a la mayoría más o menos fielmente es una encuesta hecha por sociólogos, de lo contrario yo podría traerte acá los comentarios del diario Perfil o Tn y ver que la mayoría apunta al gobierno, eso no es serio.
Igualmente, la mayoría no siempre tiene la razón ¿sabías que a la fórmmula Perón- Isabelita la votó el 62% de la población con la Triple A adentro?
Acá tenés una falacia que te puede ayudar a desentrañar tu error:
Un argumento ad populum, argumentum ad populum (en latín, 'dirigido al pueblo') o sofisma populista, es una falacia que implica responder a un argumento o a una afirmación refiriéndose a la supuesta opinión que de ello tiene la gente en general, en lugar de al argumento por sí mismo. Un argumento ad populum tiene esta estructura:
Para la mayoría, A.
Por lo tanto, A.
Los argumentos ad populum se suelen usar en discursos más o menos populistas, y también en las discusiones cotidianas. También se utiliza en política y en los medios de comunicación aunque no es tan poderosa como el argumentum ad hominem. Suele adquirir mayor firmeza cuando va acompañada de un sondeo o encuesta que respalda la afirmación falaz. A pesar de todo, es bastante sutil y para oídos poco acostumbrados al razonamiento puede pasar inadvertido.
tú lo has dicho muy bien en este caso es un servicio al servicio de un grupo determinado para que se apodere de los resortes del gobierno de un estado, desplazando a las autoridades existentes a las que no puede desplazar por los procedimientos legitimados en la constitución nacional, ese grupo que vos apoyás febrilmente en todos tus argumentos y jamás llegaría ganando una elección.
addio ( ese es mi pensamiento sorry)
Acá no se desplazó a las autoridades existentes, ni hubo intervención de una fuerza armada, ni nadie se apoderó de los resortes del Estado, claramente no se corresponde con la definición de la Real Academia, empezá a utilizar mejor los términos, lo tuyo es pura hipérbole y propaganda.
El gobierno nacional, a través de un decreto firmado por la presidenta Cristina Kirchner, publicó hoy en el Boletín Oficial y le dio así plena vigencia al acuerdo firmado entre la Argentina e Irán, que incluye la creación de una "comisión de la verdad" que revisará la investigación judicial de la AMIA y habilita a la justicia a tomar declaración a los acusados por el atentado.
La ley 26.843 tiene solo dos artículos, uno de ellos de forma, y establece en su parte fundamental: "Apruébase el 'Memorándum de Entendimiento entre el Gobierno de la República Argentina y el Gobierno de la República Islámica de Irán sobre los temas vinculados al ataque terrorista a la sede de laAMIA en Buenos Aires el 18 de julio de 1994', que consta de nueve (9) artículos cuya fotocopia autenticada en idiomas farsi, español e inglés, forma parte de la presente ley".
En la norma se incluye en extenso el total del acuerdo, con sus nueve puntos y la firma del canciller Héctor Timerman y su homólogo de Irán Ali Salehi.
En el Boletín Oficial se publicó asimismo el decreto 236, firmado por Cristina Kirchner, el jefe de Gabinete, Juan Manuel Abal Medina, y el canciller Héctor Timerman. "Téngase por Ley de la Nación N° 26.843 cúmplase, comuníquese, publíquese, dése a la Dirección Nacional del Registro Oficial y archívese", es el breve texto del norma del Poder Ejecutivo.
La foto de la firma del acuerdo que generó controversia con la comunidad judía.. Foto: Archivo Memorándum de Entendimiento entre el Gobierno de la República Argentina y el Gobierno de la República Islámica de Irán sobre los temas vinculados al ataque terrorista a la sede de la AMIA en Buenos Aires el 18 de Julio de 1994
1. Establecimiento de la Comisión
Se creará una Comisión de la Verdad compuesta por juristas internacionales para analizar toda la documentación presentada por las autoridades judiciales de la Argentina y de la República Islámica de Irán. La Comisión estará compuesta por cinco (5) comisionados y dos (2) miembros designados por cada país, seleccionados conforme a su reconocido prestigio legal internacional. Estos no podrán ser nacionales de ninguno de los dos países. Ambos países acordarán conjuntamente respecto a un jurista internacional con alto standard moral y prestigio legal, quien actuará como presidente de la Comisión.
¿Aceptarías una comisión de la verdad palestina con comisionados nombrados por Israel?
Tema anterior
Por Nicolás Lantos
