¿Por qué un senador de EEUU ha hablado 21 horas y 19 minutos sin parar?
Ted Cruz, durante un momento de su discurso desde el Senado
Joder con este estremista loco, fanatico y pichon de papagayo cubano
y pensar que otros locos se dispararon sus estupidas palabras por 21 horas...
Pablo Pardo | San Francisco | 
Ted Cruz es en sí mismo todo un personaje. Es un senador por Texas, y una de las figuras más destacadas del llamado 'Tea Party', es decir, el ala más conservadora del Partido Republicano. Hijo de un refugiado cubano, y nacido en Canadá, Cruz ha destacado por su oposición a todo lo que venga de Barack Obama.
Eso le ha llevado a realizar hazañas físicas. Por ejemplo, en la noche del martes al miércoles, Cruz se pasó de pie, hablando en el Senado, 21 horas y 19 minutos contra la reforma sanitaria de Barack Obama, conocida popularmente como 'Obamacare'. Vestido con zapatillas de deporte, para estar más cómodo, el texano solo quería llamar la atención sobre el debate, no aplazar ninguna votación (lo que se conoce como 'filibusterismo').
El discurso de Cruz fue un ejemplo de retórica. Leyó, entre otras cosas, un cuento que cuenta a sus hijas para que se duerman, y también recetas de cocina. Imitó a Darth Vader, el 'malo' de 'La Guerra de las Galaxias'. E incidió en uno de sus temas favoritos: el mal peinado de sus compañeros de Senado.
Ahora bien ¿por qué un senador se pasa 21 horas y 19 minutos hablando sin parar? ¿Solo para tratar de privar de financiación una reforma que ya fue aprobada por el propio Senado en 2010? ¿Hasta qué punto es lógico usar el Gobierno para frenar una medida aprobada por el propio Gobierno?
No suena lógico, y no lo es. Pero, en las próximas semanas, vamos a ver muchos más casos como el de Cruz. Porque EEUU se acerca a toda velocidad no a una, sino a dos crisis fiscales. Aquí están las claves.
¿Qué se discute esta vez?
Hay tres cosas en juego. La primera es la entrada en vigor de la reforma sanitaria aprobada en 2010, que pretende dar cobertura médica privada a todos los estadounidenses, incluyendo los 60 millones que no la tienen.
La segunda, es la autorización de fondos para que la Administración federal pueda seguir operando a partir del martes.
La tercera, autorizar a EEUU a seguir endeudándose después del 17 de octubre cuando, según el Tesoro, se alcanzará el techo de la deuda.
¿Qué tienen que ver las tres cosas entre sí?
-Los republicanos dicen que aprobarán una financiación del Gobierno que no incluya fondos por la reforma sanitaria (llamada popularmente 'Obamacare'). De lo contrario, no habrá dinero para mantener gran parte de las actividades del Estado. Lo mismo sucederá una vez que EEUU alcance el límite de la deuda que, según el Departamento del Tesoro, será el 17 de octubre. Los republicanos quieren que Obama elija entre aplazamiento de 'Obamacare' y cierre del Estado o, incluso, suspensión de pagos de EEUU.
¿Por qué Obama no quiere ceder?
Porque en el Partido Demócrata existe el convencimiento de que, por más concesiones que se haga al Partido Republicano, éste siempre quiere más. Si ahora acceden a aplazar en un año la entrada en vigor de 'Obamacare', todo hace prever que en 2014 les volverán a hacer el mismo chantaje.
¿No hay ninguna forma de evitarlo?
Sí. Porque, de hecho, solo una minoría de los republicanos está a favor del cierre del Estado o de no subir el techo de la deuda.
Si solo es una minoría, ¿por qué no vota la mayoría en contra?
Porque tienen miedo de perder sus escaños en las elecciones de noviembre de 2014, a manos de candidatos más conservadores que ellos.
¿Qué puede pasar?
El cierre de la Administración es considerado como algo seguro por la revista financiera republicana Barron's, y como algo imposible por la revista de información general demócrata 'The New Yorker', o sea, que nadie sabe. La posibilidad de que EEUU suspenda pagos es demasiado grave como para ponerse a pensar en ella. Digamos que podría ser una vuelta a la Gran Depresión de los años treinta, a escala mundial.
Entonces, el problema ¿es de los republicanos?
En buena medida, sí. Aunque formalmente siguen siendo un solo partido, en la práctica son dos. Por un lado, el Partido Republicano propiamente dicho; por otro, el 'Tea Party'.
Tema anterior
Primer 
