Piden al Supremo seguir ejemplo de otros países
El 28 de abril el Tribunal Supremo de EEUU escuchará argumentos a favor y en contra de legalizar las uniones entre homosexuales
WASHINGTON - EFE.-
Dos grupos de juristas han pedido al Tribunal Supremo que mire al resto de países del mundo para decidir si declara inconstitucionales las normas que prohíben el matrimonio entre homosexuales en Estados Unidos, algo que, de facto, permitiría por primera vez a nivel federal las uniones de gays.
Sin embargo, los escritos, a los que tuvo acceso Efe, difieren sobre cuál es la imagen del mundo que debe tomar como referencia el Alto Tribunal estadounidense, que el 28 de abril escuchará argumentos a favor y en contra de legalizar las uniones entre homosexuales.
Las peticiones al Supremo las formularon los grupos de juristas mediante unos documentos llamados "amicus curiae" (amigo de la corte), una figura legal por la que un tercero ajeno a un litigio expresa voluntariamente su apoyo a una de las partes, a fin de colaborar con el tribunal para la resolución del proceso judicial.
Uno de los escritos fue entregado por seis prestigiosos profesores de Derecho, entre los que destaca Harold H. Koh, decano de la Universidad de Yale que fue asesor legal del Departamento de Estado durante los primeros cuatro años de la presidencia de Barack Obama, según figura en la web del centro educativo.
La petición del grupo encabezado por Koh asegura que existe un "emergente consenso global" entre las democracias liberales sobre la forma en la que los Gobiernos deben de asegurar la "autonomía y la dignidad de las personas sin estigmatizarlas o arbitrariamente negarles un acceso igualitario a la institución del matrimonio".
En respuesta a este documento, 54 expertos legales de 27 países elaboraron otro "amicus curiae" para asegurar que no existe ese "consenso global" porque la unión entre personas del mismo sexo solo ha sido legalizada en 17 de los 193 países de las Naciones Unidas.
"Es importante reconocer que la gran mayoría de las naciones, incluso las que protegen los derechos de las lesbianas, gays, bisexuales y transexuales (LGBT), definen el matrimonio únicamente como la unión entre un hombre y una mujer", recalca el escrito.
Con estos documentos, los dos grupos de juristas pretenden influir en la decisión de la Corte Suprema, que el 28 de abril tiene previsto escuchar los argumentos a favor y en contra de cinco abogados sobre si conviene o no declarar inconstitucional las normas estatales que prohíben el matrimonio homosexual.
En un breve escrito, el Supremo informó el viernes que escuchará durante 90 minutos a los letrados que se oponen a permitir las uniones entre personas del mismo sexo, mientras que los abogados a favor de este tipo de matrimonios tendrán 60 minutos para exponer su punto de vista legal.
Estos dos escritos llegan después de que en marzo el Gobierno de Estados Unidos urgiera al Alto Tribunal en un documento similar a legalizar las uniones entre gays en los 50 estados del país porque "no existe una justificación adecuada para tal discriminación e injurioso ejercicio del poder estatal".
Las empresas más importantes de Estados Unidos, incluidas Amazon, Apple, Facebook, Google y Microsoft, también enviaron el mes pasado otro documento "amicus curiae" para expresar su apoyo a la legalización del matrimonio homosexual en el país
Tema anterior
Primer 