Washington Post
¿Qué es el matrimonio?... Los conservadores argumentan que se trata de un hombre y una mujer en una unión permanente con el propósito de criar a los hijos. Este acuerdo, dicen, debe recibir una consideración especial por la Corte Suprema debido a que su lugar data largamente en la sociedad.
Están equivocados.
El matrimonio es una institución social en constante cambio que se adapta a las condiciones sociales y económicas. Y cuando esas condiciones cambian, existen los cambios dentro del matrimonio.
Nuestra visión moderna del matrimonio - que ha predominado en general, en las sociedades occidentales durante los últimos 200 años - es el valor atípico. Históricamente, el matrimonio ha sido sobre la búsqueda de una buena familia política y asegurar la ventaja económica. Y casarse por amor es una invención completamente moderna.
Mientras que muchos factores sociales y económicos han cambiado el matrimonio, tal vez ninguno ha hecho más que el cambio en la situación económica de las mujeres. Cuando las mujeres tenían pocas posibilidades de carreras remunerativas - o cualquier carrera en absoluto - el matrimonio era más acerca de cómo proteger la seguridad financiera para ella y sus hijos. En situaciones de pobreza, casarse por amor , no sólo es un lujo, es casi suicida.
En algunos momentos y lugares, un "matrimonio" define los roles de cada participante, independientemente de su sexo. Esto ayuda a explicar por qué parcialmente el matrimonio entre personas del mismo sexo ha sido históricamente raro. En la antigua Roma, por ejemplo, el emperador Nerón se casó con su joven esclavo Esporo y lo trataba como a una mujer. Según el historiador de matrimonio Stephanie Coontz , la mayoría de los romanos encontraron en gran medida el matrimonio entre personas del mismo sexo repugnante porque "ningún hombre de verdad alguna vez de acuerdo en jugar el papel subordinado exigió de una esposa romana."
Del mismo modo, algunas sociedades de África Occidental han permitido que las mujeres tengan " maridos femeninos "- en la que los hijos posteriores de la" mujer femenina "fueron considerados como descendientes y herederos de la Y algunos" marido mujer. " sociedades nativas americanas hacen una clara distinción entre "El trabajo de la mujer" y "el trabajo del hombre", que permite los matrimonios del mismo sexo en los que se representaban dos roles de género. De hecho, según Coontz, tales matrimonios no se habrían siquiera considerado "homosexual".
Sin embargo, los matrimonios entre personas del mismo sexo han sido históricamente raro, sobre todo en las sociedades occidentales post-medievales. Es un tanto perversa, sin embargo, para los conservadores que argumentan que la falta general de los matrimonios del mismo sexo más "milenios", para usar una palabra del juez Anthony Kennedy cuestión durante los argumentos orales, de alguna manera pone de relieve el valor y la necesidad de "matrimonio tradicional". Para "milenios", una alianza de la iglesia / estado marginados y oprimidos homosexuales a través de la ley, incluyendo muchas leyes, como la prohibición de la sodomía, que el Tribunal Supremo ha echado abajo .
Es extraño usar una historia de opresión y marginación que discutir para más opresión y marginación. Argumentos similares se hicieron en contra de los derechos de las mujeres en el siglo 19. En 1873, la Corte Suprema dictaminó que el estado de Illinois podría impedir que una mujer de ser admitido a la barra porque "la timidez natural y adecuada y la delicadeza que pertenece al sexo femenino" se "fijan firmemente ... en los fundadores de la ley común ".
El matrimonio se ha visto tantas formas que es casi difícil dar una definición universal del término. Sin embargo, el abogado argumenta a favor de "matrimonio tradicional" en el Tribunal Supremo se sentía seguro al decir que "la institución del matrimonio ... desarrollado para servir a fines que, por su naturaleza, surgen de la biología." Sin embargo, algunas culturas, como Japón, históricamente hizo algunas distinciones entre los niños de las esposas e hijos de las concubinas, y un emperador era en realidad el hijo de una concubina.
Sin embargo, los conservadores tienen razón en que el concepto del matrimonio ha cambiado drásticamente en un tiempo relativamente corto. Ese cambio ha sido paralelo a los cambios igualmente drásticos en la situación económica de las mujeres, la idea de los roles de género y la aceptación de la conducta homosexual. Afortunadamente, es mucho más allá del momento en que los conservadores pueden restablecer su idea Ozzie y Harriet del matrimonio y de poner nuestros modernos conceptos de la familia en la caja.
La creciente riqueza y posibilidades económicas en expansión de las mujeres han hecho casarse por amor, no sólo una posibilidad, sino una expectativa. El matrimonio es ahora acerca de dos personas que expresan públicamente su amor y compromiso. Crianza de los hijos es importante, pero no definitorio, ni es asegurar alianzas políticas o terminar la guerra entre tribus.
Las instituciones sociales evolucionan más rápido que los gobiernos recalcitrantes y reaccionarios. La gente está ahora FWB (amigos con beneficios) en lugar de "una relación estable", y son "Facebook oficial" en lugar de " se cubrió . "Cuando las instituciones sociales evolucionan, los que están atrapados en el pasado a menudo prefieren utilizar el poder coercitivo del gobierno para mantener las cosas "la forma en que deben ser" que ir con la corriente. Ese "flujo" ya ha cambiado la institución del matrimonio, y la Corte Suprema debería ir con ella.
Tema anterior
Primer 