Correo electrónico:

Contraseña:

Registrarse ahora!

¿Has olvidado tu contraseña?

Cuba Eterna
 
Novedades
  Únete ahora
  Panel de mensajes 
  Galería de imágenes 
 Archivos y documentos 
 Encuestas y Test 
  Lista de Participantes
 BANDERA DE CUBA 
 MALECÓN Habanero 
 *BANDERA GAY 
 EL ORIGEN DEL ORGULLO GAY 
 ALAN TURING 
 HARVEY MILK 
 JUSTIN FASHANU FUTBOLISTA GAY 
 MATTHEW SHEPARD MÁRTIR GAY 
 OSCAR WILDE 
 REINALDO ARENAS 
 ORGULLO GAY 
 GAYS EN CUBA 
 LA UMAP EN CUBA 
 CUBA CURIOSIDADES 
 DESI ARNAZ 
 ANA DE ARMAS 
 ROSITA FORNÉS 
 HISTORIA-SALSA 
 CELIA CRUZ 
 GLORIA ESTEFAN 
 WILLY CHIRINO 
 LEONORA REGA 
 MORAIMA SECADA 
 MARTA STRADA 
 ELENA BURKE 
 LA LUPE 
 RECORDANDO LA LUPE 
 OLGA GUILLOT 
 FOTOS LA GUILLOT 
 REINAS DE CUBA 
 GEORGIA GÁLVEZ 
 LUISA MARIA GÜELL 
 RAQUEL OLMEDO 
 MEME SOLÍS 
 MEME EN MIAMI 
 FARAH MARIA 
 ERNESTO LECUONA 
 BOLA DE NIEVE 
 RITA MONTANER 
 BENNY MORÉ 
 MAGGIE CARLÉS 
 Generación sacrificada 
 José Lezama Lima y Virgilio Piñera 
 Caballero de Paris 
 SABIA USTED? 
 NUEVA YORK 
 ROCÍO JURADO 
 ELTON JOHN 
 STEVE GRAND 
 SUSY LEMAN 
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
 
 
  Herramientas
 
General: El hombre que hizo posible el matrimonio gay habla de la amenaza Kavanaugh
Elegir otro panel de mensajes
Tema anterior  Tema siguiente
Respuesta  Mensaje 1 de 1 en el tema 
De: administrador2  (Mensaje original) Enviado: 19/09/2018 17:25
LGTB - SAGE
Michael Adams, de la organización de defensa a adultos mayores 
LGTB  'SAGE', entrevista al demandante de igualdad de matrimonio Jim Obergefell

 Jim Obergefell 
El hombre que hizo posible el matrimonio gay en los Estados Unidos
habla de la amenaza que es Brett Kavanaugh, Candidato al Tribunal Supremo
    Por Michael Adams The Advocate
Tras la muerte de su esposo, John, Jim Obergefell llevó la lucha por la igualdad matrimonial hasta la Corte Suprema. Su victoria de 2015 en la corte más alta de nuestro país trajo el reconocimiento nacional para los matrimonios entre personas del mismo sexo. Solo tres años más tarde, si se confirma al nominado de Trump, Brett Kavanaugh, la Corte Suprema cambiará bruscamente a la derecha en temas de igualdad de derechos civiles y LGBTQ. Recientemente, Obergefell se reunió con el CEO de SAGE , Michael Adams, para analizar qué podría significar un SCOTUS con Kavanaugh para las personas LGBTQ.
 
Michael Adams: Tu victoria convirtió la igualdad en el matrimonio en la ley de la tierra. A nivel personal, ¿qué significó para usted saber que podría llevar su caso a la corte más alta de la nación y obtener una audiencia imparcial y abierta?
 
Jim Obergefell: Cuando comenzamos la demanda en la corte del distrito federal, en el fondo de mi mente, sabía que la Corte Suprema era una posibilidad. Pero también fue una de esas cosas que nunca crees que realmente va a suceder. Sabiendo que el Tribunal Supremo había revocado recientemente la Ley de Defensa del Matrimonio, diciendo efectivamente a las parejas del mismo sexo: "Sí, su matrimonio sí importa, sí existe", eso me dio esperanza. Me reconfortó saber que habría, o podría haber, una respuesta final.
 
¿Qué crees que la posible incorporación de Brett Kavanaugh a la corte podría significar para la próxima generación de personas como tú, que solo quieren amar a quienes aman y tienen su día en la corte?
 
-Creo que el potencial está ahí para que tenga un impacto negativo dramático. Me preocupa que pueda causar que las personas que han sido discriminadas no emprendan acciones legales porque podrían dudar de la idea de que podrían llevar su caso hasta la Corte Suprema y ganar. Me preocupa que ellos decidan que no vale la pena.
 
Estabas en el Tribunal Supremo. Te sentabas a la mesa, mirabas hacia el banco y veías a los jueces que votaron a favor y en contra de la igualdad matrimonial. ¿Qué pasaría si viera una corte donde la mayoría estuviera compuesta por Samuel Alito, Clarence Thomas, Neil Gorsuch y Brett Kavanaugh? ¿Qué podría sentir eso?
 
-Creo que estaría buscando en ese banco sabiendo que esos jueces no creen que soy igual, no creo que merezco los mismos derechos, y creo que nuestra comunidad no tiene importancia. Estaría aterrorizado Ciertamente no estaría sentado en esa sala sintiéndome optimista como lo estaba el 26 de junio de 2015.
 
¿Hay algo que le concierne en particular sobre la nominación de Kavanaugh?
 
-Kavanaugh es un originalista que cree que solo podemos tomar la Constitución y su significado en función de cómo se escribió exactamente en el momento en que se escribió. Eso me asusta, porque la constitución necesita vivir, respirar y cambiar, al igual que nuestra sociedad. Creo que es el colmo de la arrogancia suponer que uno sabe exactamente lo que los escritores de la Constitución significaban en el momento en que se escribía, o que al escribir este documento, su intención era encadenar el futuro a su comprensión del mundo del siglo XVIII.
 
Las batallas legales LGBT a menudo han estado estrechamente relacionadas con las batallas de otras comunidades. Por ejemplo, las victorias en los tribunales por el derecho de la mujer a elegir fueron precedentes importantes en las batallas legales de nuestra comunidad para terminar con las llamadas leyes de sodomía. Las luchas de la corte en los años 50 y 60 para terminar con la prohibición del matrimonio interracial ayudaron a sentar las bases para la igualdad en el matrimonio. ¿Qué tan preocupado está usted de que un Tribunal Supremo influido por Trump pueda generar retrocesos no solo para la comunidad LGBT, sino también para nuestros aliados de justicia social y para las personas que forman parte de las comunidades interseccionales?
 
-Estoy muy preocupado. La reciente decisión de la Corte Suprema de debilitar la Ley de Derechos Electorales se está utilizando una y otra vez, en todo el país, para negar a las personas, principalmente personas de color, su derecho al voto. Se está utilizando para eliminar los registros de votantes existentes de los libros. A medida que la Corte Suprema avanza hacia la derecha, eso continuará. También me preocupa el derecho de una mujer a controlar que le quiten su propio cuerpo. Me preocupa la difícil situación de los inmigrantes, las personas que no son cristianas, la lista continúa. Todas las comunidades minoritarias marginadas deberían estar preocupadas porque la Corte Suprema se tambalee hacia la derecha y nos lleve de regreso. Mucha gente dice que es como si quisieran llevarnos de vuelta a la década de 1950, pero, sinceramente, creo que quieren llevarlo más allá hacia 1850.
 
Estos problemas y comunidades se levantan y caen juntos.
Absolutamente. Creo que es ingenuo pensar que cualquier grupo minoritario sea seguro, porque cualquier argumento, ley o política que se haya utilizado en el pasado para atacar o discriminar a un grupo minoritario se está reutilizando para apuntar a otros grupos minoritarios. Entonces tenemos que ser una voz unida, independientemente de si somos LGBT, personas de color, mujeres, todos somos objetivo, todos somos minorías, todos estamos marginados. Tenemos que trabajar juntos.
 
Vamos a cambiar de marcha un poco. Recientemente se unió a la junta directiva de SAGE. SAGE utiliza herramientas como la capacitación en competencias culturales y la promoción de políticas para lograr cambios en los sistemas, en lugar de a través de los tribunales. ¿Crees que ese tipo de estrategias de cambio será más importante si las cosas se ponen más difíciles en los tribunales?
 
-Seguro. El cambio duradero ocurre cuando se trata de un cambio cultural y cuando la mayoría de las personas que creen en algo están dispuestas a defenderlo. Los tribunales son el último recurso, y los necesitamos. La decisión tomada en mi caso y las decisiones en muchos de nuestros casos, Windsor y Lawrence y tantos otros, así es como hemos podido confiar en la Constitución. Hemos tenido un tribunal justo e imparcial que ha dicho que, independientemente de lo que diga la opinión pública o las leyes actuales, "esto es lo que dice el documento fundador de nuestra nación, y esto se aplica".
 
Pero el cambio duradero se produce a través de conversaciones uno a uno, a través del cambio cultural, a través del cambio social. Y eso es, en esencia, lo que están haciendo la capacitación en competencias culturales y la promoción de políticas. Estos métodos aseguran que no solo estamos cambiando una ley porque un tribunal lo dijo, estamos cambiando una ley o políticas porque la gente lo dice.
 
Estamos empezando a ver demandas contra hogares de ancianos y comunidades de jubilados que discriminan a los ancianos LGBTQ . ¿Qué tipo de impacto crees que pueden tener esas demandas, no solo en los tribunales sino en el tribunal de la opinión pública y con respecto al cambio cultural?
 
-Estamos en uno de esos momentos en los que las personas que normalmente piensan en la ley y los derechos civiles a nivel abstracto se lo toman en serio. El valor predeterminado que muchas personas tienen es, "Si no tengo este problema, nadie más lo hace". Pero cuando estas demandas terminan en los tribunales -y en la conciencia pública debido a las noticias- brinda un momento "aha" de "espera, ¿qué quieres decir con que una persona gay puede ser despedida simplemente porque son homosexuales?" O, "¿Por qué esta pareja que ha estado junta durante 40 años ha sido rechazada de un hogar de ancianos?"
 
Te refieres a la reciente demanda presentada por el Centro Nacional de Derechos de Lesbianas en St. Louis en nombre de una pareja de lesbianas mayores a quienes se les negó la admisión a una comunidad de jubilados de cuidado continuo porque su relación no era un "matrimonio bíblico".
Creo que la mayoría de la gente puede entender que esta es una pareja que ha estado unida durante décadas, y la noción de que no se les debe permitir el acceso porque alguien no aprueba su relación contradice los valores fundamentales de nuestro país.
 
La comunidad LGBTQ tiene una historia de personas muy valientes llevando sus casos a los tribunales, especialmente durante los tiempos en que había pocas razones para creer que podían tener éxito. Gente como Frank Kameny en los años 50 y 60, que desafiaba la discriminación en relación con las autorizaciones de seguridad y el empleo gubernamental. O la gente que estaba litigando el primer caso de matrimonio homosexual a principios de la década de 1970, Baker v. Nelson . Luego, por supuesto, la emblemática Edie Windsor, que luchó en su batalla por la igualdad matrimonial en la Corte Suprema un par de años antes de su caso. Cuando su caso fue a la Corte Suprema, ¿Sintió que estaba sobre los hombros de la gente que vino antes que usted?
 
-Sin duda. Sin Edie y su coraje y determinación para defender lo correcto, nuestro caso nunca hubiera sucedido. Nunca nos hubiéramos casado si no fuera por Edie y Thea. Y hay muchos otros héroes. Usted mencionó algunos, y también incluyo a Harvey Milk, Matthew Shepard y muchos más. Hay tantas personas que vinieron antes que yo y dieron todo, incluso, lamentablemente, sus vidas.
 
Una de las cosas que deseo que nosotros, como comunidad LGBT, hiciéramos mejor fue enseñar nuestra historia. Tal vez algún día conseguiremos que el Smithsonian haga un museo para nosotros, porque necesitamos asegurarnos de que las personas conozcan a las personas que nos precedieron. Necesitan saber de nuestros mayores y lo que sacrificaron y cómo fueron sus vidas. Sin ellos, no tendríamos nada. Les debemos, y les debemos luchar.
 
MICHAEL ADAMS, FORMA PARTE PARTE DE LA 
ORGANIZACIÓN 'SAGE', PARA ENVEJECIENTES LGTB.
 
      Fuente: The Advocate



Primer  Anterior  Sin respuesta  Siguiente   Último  

 
©2024 - Gabitos - Todos los derechos reservados