El presidente Trump no debería haber llamado al " alcalde de Londres Sadiq Khan" un "perdedor frío", ya que aterrizó en Gran Bretaña para su visita de estado. Pero Khan, un miembro del Partido Laborista de izquierda, tampoco debería haber comparado a Trump con uno de los "fascistas del siglo XX", porque no lo es.
Llamar a los opositores políticos con nombres escandalosos es uno de los trucos más antiguos. Incluso los mejores estadistas del mundo lo han hecho. El primer ministro británico, Winston Churchill, enfrentó un fuerte desafío del Partido Laborista pocas semanas después de la rendición de la Alemania nazi en 1945, dijo que el laborismo inevitablemente suprimiría la libertad e instalaría "alguna forma de Gestapo" si fuera elegido.
Los políticos de izquierda han llamado a los conservadores "fascistas" desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Incluso Ronald Reagan se metió en el acto. Cuando Reagan, como presidente, le otorgó al ícono conservador Barry Goldwater la Medalla Presidencial de la Libertad en 1986, Goldwater comentó que el presidente que Reagan lo había llamado " SOB fascista " cuando se conocieron. (Reagan era un liberal en ese entonces). Pero solo porque una palabra esté muy difundida no hace que sea menos doloroso o verdadero.
El fascismo es una filosofía totalitaria que se opone directamente a la democracia. Argumenta que la nación, como está encarnada en el estado, es suprema. Los fascistas argumentan además que solo un partido puede representar a toda la nación y dirigir el estado. Las elecciones libres, la libertad de expresión y los mercados libres deben irse.
Eso es exactamente lo que hicieron los "fascistas del siglo XX". Tres meses después de llegar al poder, el alemán Adolf Hitler había abolido todos los partidos políticos en competencia. Benito Mussolini tardó más tiempo en erradicar las formas de democracia, pero obtuvo poderes dictatoriales de la legislatura italiana casi inmediatamente después de convertirse en primer ministro. Ambos hombres reprimieron despiadadamente a la prensa, colocando a los medios de comunicación masiva bajo la supervisión y el control del gobierno.
Los fascistas del siglo veinte también extendieron el poder estatal a la economía. La propiedad privada fue respetada en su forma, pero los industriales, banqueros, sindicatos y otros actuaron de acuerdo con la coordinación del gobierno y de acuerdo con los planes del gobierno. Las personas podrían enriquecerse con el fascismo, pero solo con la aprobación y la asistencia del estado.
Compara estos regímenes con los Estados Unidos de Trump. Todos recordamos los días espantosos del régimen, cuando un autócrata ascendente exigió un poder ilimitado y un Congreso republicano obediente. Los primeros días del nuevo conglomerado estatal de medios de comunicación fueron devastadores porque los periodistas respetados fueron despedidos o encarcelados. Los consejos económicos nacionales planificaron organizar los negocios de EE.UU. Para lograr "una nueva movilización nacional, social, industrial y económica en una escala que no se haya visto desde la Segunda Guerra Mundial y la era del New Deal", en mercados emergentes en todo el mundo. El trompismo llegó a todos los rincones de la vida nacional. O tal vez no recordemos esas cosas. Porque nunca sucedieron.
En lugar de la abolición de la democracia, obtuvimos tweets enojados de que algunos medios eran "el enemigo del pueblo". En lugar de concentrarse en el poder político en manos de un solo hombre, obtuvimos una Casa Blanca tan desorganizada que la gente que estaba adentro desobedecía abiertamente los deseos del presidente. De la centralización económica, obtuvimos un capitalismo turbocargado, gracias al recorte de impuestos republicanos de 2017. Y tuvimos una elección en la que la oposición movilizó una participación sin precedentes y recuperó el control de la Cámara.
No conseguimos el fascismo; Tenemos un reality show bizarro-mundo ambientado en el ala oeste.
Algunos podrían decir que el fascismo moderno es diferente, que envuelve a su presa con guantes de terciopelo en lugar de aplastarlo con puños de hierro. Pero incluso aquellos líderes mundiales que posiblemente están creando un fascismo más moderado en realidad hacen cosas para consolidar el poder político y económico en sus manos.
El ruso Vladimir Putin es quizás el mejor ejemplo del fascismo moderno en acción. Al igual que los viejos fascistas, glorifica a la nación (su partido se llama "Rusia Unida") y equipara a la nación, es decir, al pueblo, al estado, es decir, al gobierno. Al igual que los viejos fascistas, se identifica con el estado y describe su mandato en el cargo como esencial para el bienestar de la nación. Ha tomado el control de los medios de comunicación, ya sea directamente o por medio de oligarcas aliados, y la oposición política de masas es efectivamente suprimida. A través de procesos judiciales selectivos y muertes misteriosas ocasionales, los competidores potenciales reciben el mensaje para jugar o no. En consecuencia, él reina supremo, y tiene casi 20 años.
Trump es crudo y grosero. A menudo es imprudente y muchas veces falso. Él es, en el mejor de los casos, insensible racialmente y ha demostrado un desprecio insensible a lo largo de su vida por los sentimientos de las mujeres hacia las que se siente atraído sexualmente. Ninguno de estos rasgos es digno de elogio, pero ninguno lo convierte en un fascista del siglo XXI.
Trump no es un fascista, él es sólo un matón. Es su característica más destacada, su posición por defecto.
Pero también lo fue, famoso, nuestro presidente número 36, Lyndon B. Johnson. LBJ también fue rudo y grosero, imperioso e impulsivo y tan famoso por mentir que la frase "la brecha de credibilidad" surgió para medir la distancia entre lo que dijo su administración, particularmente sobre Vietnam, y la verdad. Ambos hombres son el tipo de personas evitadas por la compañía educada. Tampoco era un fascista.
La democracia sobrevivió a LBJ. Sobrevivirá a Donald Trump, también.
Tema anterior
Primer 
.jpg)