 ¿Es el matrimonio igualitario el objetivo conservador después del derecho al aborto?
El asalto a la libertad reproductiva, incluida la ley restrictiva de Mississippi que se presentó recientemente ante la Corte Suprema, podría generar ataques a los derechos LGBTQ.
No piense ni por un minuto que el asalto actual al derecho al aborto no concierne a las personas LGBTQ.
El derecho al aborto es un tema LGBTQ, en muchos sentidos. Las personas LGBTQ pueden y de hecho quedan embarazadas y, a veces, buscan abortos. Además, el derecho se fundamenta en los mismos principios que la libertad de elegir a la pareja íntima, casarse con la persona amada y, en general, tener control sobre el propio cuerpo.
Ahora, con la Corte Suprema escuchando un caso sobre la nueva y restrictiva ley de aborto de Mississippi y negándose a bloquear una ley de Texas que permite a los ciudadanos demandar a cualquiera que realice o ayude en un aborto (aunque permitiendo que proceda un caso judicial contra este último), todos esos los derechos están amenazados hasta cierto punto.
“Las conexiones entre la igualdad LGBTQ y los derechos reproductivos son muy sólidas, incluso si no son obvias para todos”, dice Julie Gonen, directora de política federal del Centro Nacional para los Derechos de las Lesbianas.
“Todo esto parte de la misma base sobre el derecho a definirse a uno mismo”, agrega Sharon McGowan, directora legal y directora de estrategia de Lambda Legal.
Roe v. Wade, la decisión de la Corte Suprema de 1973 que legalizó el aborto en todo el país, se basó en el derecho a la privacidad. Lawrence v. Texas, en el que el tribunal anuló todas las leyes contra la sodomía restantes en 2003, también se basó en el derecho a la privacidad. Obergefell v. Hodges, la decisión sobre la igualdad en el matrimonio de 2015, se basó más en la garantía de la igual protección de las leyes, algo en lo que la difunta jueza Ruth Bader Ginsburg dijo que Roe debería haberse basado.
El estado de Mississippi, al defender su ley que prohíbe la mayoría de los abortos después de las 15 semanas de embarazo, ahora ha pedido a la corte que revoque Roe. La corte escuchó los argumentos orales en el caso, Dobbs v. Jackson Women's Health Organization, en diciembre, y se espera que falle en la primavera. Con una mayoría conservadora de 6-3, la corte podría de hecho anular Roe, permitiendo que los estados prohíban el aborto, o dictaminar de manera más estricta, estableciendo nuevos estándares para las restricciones que los estados podrían promulgar. Incluso una supuesta regla estrecha “sería sísmica”, dice Gonen.
Más allá de eso, las fuerzas de extrema derecha se animarían a desafiar aún más otros derechos que no les gustan, incluidos los derechos a la intimidad sexual y al matrimonio. Durante los argumentos orales, la jueza conservadora Amy Coney Barrett le preguntó al procurador general de Mississippi, Scott Stewart, quien estaba defendiendo la ley del estado, si defender la ley socavaría esos derechos y otros. Respondió que no, y que las decisiones que establecen estos derechos “trazan reglas claras”.
La jueza liberal Sonia Sotomayor no lo creyó y dijo: “No estoy segura de cómo su respuesta tiene algún sentido”, y los expertos legales LGBTQ tampoco lo creen. “Por supuesto que se trata del matrimonio y la intimidad LGBTQ, etc.”, dice Mary Bonauto, abogada de GLBTQ Legal Advocates and Defenders, quien defendió a Obergefell ante la Corte Suprema.
Durante los argumentos, Sotomayor también se refirió al "hedor" de la politización en la corte, mientras que el juez conservador Brett Kavanaugh dijo que Roe podría no ser respetado como precedente, ya que la corte anuló el precedente en algunos otros casos importantes, incluidos Lawrence y Obergefell . .
“Eso es simplemente asombroso”, dice la directora legal de la Campaña de Derechos Humanos, Sarah Warbelow, sobre la declaración de Kavanaugh. Ella y otros señalan que cuando la corte ha ido en contra de un precedente, ha sido para ampliar los derechos, no para quitarlos.
La buena noticia sobre la libertad de casarse es que es popular, aunque a algunos de la derecha, incluidos los jueces Clarence Thomas y Samuel Alito, les gustaría que se anule Obergefell . Pero es importante mantenerse alerta sobre todos los derechos arraigados en la privacidad, la igualdad y la libertad, dicen los expertos legales, y señalan que los derechos a la anticoncepción y la reproducción asistida también podrían estar en la mira. Una cosa que todos pueden hacer es apoyar abiertamente estos derechos. Y para las personas LGBTQ, salir lo más posible puede ayudar a crear aliados.
“Todavía somos una minoría en esta nación: la forma en que las minorías pueden proteger sus derechos es persuadir a la mayoría de que deben ser protegidos”, dice Bonauto.
Otra cosa clave, enfatizan los abogados, es mantenerse informado y votar: las elecciones de 2022 determinarán el control del Congreso, y luego están las elecciones presidenciales de 2024. La Corte Suprema se vería muy diferente si Hillary Clinton hubiera sido elegida presidenta en 2016. en lugar de Donald Trump, o si el último nominado al tribunal superior del presidente Barack Obama, Merrick Garland, hubiera sido confirmado ese año, pero los republicanos le negaron incluso una audiencia.
Prestar atención a nivel estatal también es crucial. Veintiún estados están listos para prohibir o restringir seriamente el aborto si se anula Roe , y muchos de los mismos estados son focos de actividad política anti-LGBTQ. Las personas en los estados liberales deben acercarse a los de tendencia derechista con la esperanza de detener la legislación opresiva, dicen los defensores legales, y sobre el aborto en particular, Gonen sugiere apoyar las clínicas locales y los fondos de aborto, que ayudan a las personas de bajos ingresos a pagar por el procedimiento.
Tanto en los derechos reproductivos como en los derechos LGBTQ, dice Warbelow, es importante expresar su apoyo y asegurarse de que los legisladores escuchen. “Es muy importante simplemente salir y votar”, agrega, “y alentar a las personas de ideas afines a hacer lo mismo”.
|
Tema anterior
Primer 