Las disputas sobre la libertad religiosa y los derechos LGBTQ en los Estados Unidos han dado lugar a algunas de las controversias judiciales de más alto perfil, y 2022 no es una excepción . Por ejemplo, la Corte Suprema escuchará argumentos el 5 de diciembre de 2022 sobre si un diseñador puede negarse a crear sitios web de bodas para parejas del mismo sexo; es probable que se emita un fallo a fines de junio de 2023.
Últimamente, muchas de estas controversias han comenzado en entornos educativos, tanto en escuelas K-12 como en campus universitarios. Como profesor de derecho educativo que a menudo escribe sobre cuestiones de la Primera Enmienda en las escuelas, veo estos casos, que intentan equilibrar las tensiones entre los derechos fundamentales, como potencialmente moldeadores de nuevos precedentes.
Los casos en la Universidad Yeshiva , una escuela judía ortodoxa privada en la ciudad de Nueva York, y la Universidad Seattle Pacific , una pequeña escuela cristiana, han sido noticia, pero no son los únicos ejemplos. Surgieron preocupaciones similares en las escuelas secundarias católicas de Indiana, donde los tribunales confirmaron los despidos de empleados en matrimonios del mismo sexo, así como en la Universidad de Samford en Alabama, donde los funcionarios del campus rechazaron la solicitud de un estudiante para formar un club para estudiantes de derecho LGBTQ.
La disputa en la Universidad Yeshiva surgió cuando los funcionarios rechazaron la solicitud de reconocimiento oficial de YU Pride Alliance, diciendo que era incompatible con los valores religiosos de la escuela.
Pride Alliance presentó una demanda alegando que la universidad violó una disposición de la Ley de Derechos Humanos de la Ciudad de Nueva York , que prohíbe la discriminación basada en la orientación sexual y el género. Después de que un tribunal estatal de primera instancia rechazara la defensa de Yeshiva de que debería estar exenta porque es una institución religiosa, la escuela apeló ante la Corte Suprema, que concedió una breve suspensión de la orden el 9 de septiembre de 2022.
Sin embargo, cinco días después, la Corte Suprema anuló la suspensión : en otras palabras, los jueces se negaron a bloquear la orden de que los funcionarios de Yeshiva reconocieran al club.
El tribunal no abordó los méritos de los reclamos, pero les dijo a los funcionarios de la universidad que deben agotar otras vías de apelación en los tribunales estatales antes de poder pedirle a la Corte Suprema que decida. Aún así, cuatro jueces disintieron, su preocupación por el caso era clara.
“La Primera Enmienda garantiza el derecho al libre ejercicio de la religión, y si esa disposición significa algo, prohíbe que un Estado haga cumplir su propia interpretación preferida de las Sagradas Escrituras”, escribió el juez Samuel Alito en su disidencia . Acompañado por los jueces Clarence Thomas, Neil Gorsuch y Amy Coney Barrett, Alito agregó: “Sin embargo, eso es exactamente lo que ha hecho Nueva York”.
En lugar de cumplir con la orden, la administración de Yeshiva suspendió todos los clubes de estudiantes mientras continuaba peleando el caso. Pronto ofreció su propio club oficial , diciendo que era para estudiantes LGBTQ “que se esfuerzan por vivir vidas auténticas de la Torá”. La disputa persiste, sin embargo, porque Pride Alliance sigue buscando el reconocimiento .
Un caso de la Corte Suprema de 2010, Christian Legal Society v. Martinez , proporciona un precedente útil en cuanto a los grupos de estudiantes. En una decisión de 5 a 4, los jueces decidieron que los funcionarios de una facultad de derecho pública en California podrían implementar una política que requiera que un grupo de estudiantes religiosos admita a "todos los interesados", es decir, todos los que estén interesados, incluso si no están de acuerdo con sus creencias fundamentales.
Ahora, las disputas de Yeshiva y Samford están poniendo a prueba los límites de ese precedente, aunque con un giro. Si bien el caso de 2010 involucró las acciones de grupos de estudiantes, estas controversias involucran las creencias y acciones religiosas de los empleadores, que están protegidas por el Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964 .
Contratando y despidiendo
El segundo conjunto de casos recientes involucra el empleo, específicamente, si los funcionarios de las escuelas secundarias basadas en la fe pueden despedir al personal por matrimonios que violan sus creencias.
En tres casos separados de Indiana, los tribunales confirmaron los despidos de un consejero de orientación supervisor, otro consejero de orientación y un maestro en escuelas secundarias católicas romanas que se casaron con cónyuges del mismo sexo.
El Tribunal del Séptimo Circuito , el Tribunal Supremo de Indiana y un tribunal federal de primera instancia basaron en gran medida sus sentencias en la Ley de Derechos Civiles de 1964, que prohíbe la discriminación laboral por una variedad de características personales, como la raza, el color, la religión, el sexo o el origen nacional. En Bostock v. Clayton County de 2020 , la Corte Suprema interpretó que el Título VII extiende la protección contra la discriminación laboral a las personas homosexuales y transgénero.
Sin embargo, lo más notable de estas controversias es que el Título VII otorga excepciones de gran alcance para los empleadores basados en la fe. Generalmente conocida como la “ excepción ministerial ”, esta disposición permite a los funcionarios de instituciones religiosas despedir a personas que no cumplen con los dictados de la fe del empleador, o no contratarlos en primer lugar.
Para quedar excluidos del alcance del Título VII, los empleados no necesitan servir en puestos ministeriales ordenados formales. Aún así, los empleadores deben probar que los deberes de esos empleados están integralmente relacionados con las misiones espirituales institucionales. En los casos de Indiana, los tribunales decidieron que los funcionarios escolares habían cumplido con ese requisito.
Un tipo de disputa similar surgió en la Universidad Seattle Pacific en el estado de Washington, donde los empleados y estudiantes desafiaron una política del campus que prohibía a los empleados los matrimonios entre personas del mismo sexo. A raíz del reclamo de discriminación presentado contra los funcionarios del campus, la escuela presentó su propio caso para evitar que el fiscal general del estado investigue si los cargos tienen mérito. Un tribunal federal de primera instancia rechazó ese intento y la investigación continúa.
Aunque aún no ha dado lugar a litigios, una controversia similar en Pensilvania alcanzó un resultado diferente, revelando una perspectiva diferente sobre los derechos de los empleados LGBTQ en un campus. La controversia surgió en mayo de 2022 cuando los funcionarios de Eastern College, afiliado a American Baptist Churches USA, revirtieron su política de no contratar o retener empleados LGBTQ, agregando la orientación sexual a su política de no discriminación laboral. Como resultado, Eastern puso en peligro su membresía en el Consejo de Colegios y Universidades Cristianas porque los funcionarios del consejo dijeron que las políticas de los miembros deberían alinearse con "la visión cristiana histórica del matrimonio".
Los temas delicados que subyacen a estas disputas van al corazón mismo de lo que significa ser humano: cómo las personas y las organizaciones pueden vivir de manera coherente con sus valores y necesidades personales, y cómo equilibrar la libertad religiosa con la ausencia de discriminación. Estas controversias merecen ser observadas de cerca, creo, porque es probable que tengan un impacto profundo en la forma de la sociedad estadounidense y en la educación de la próxima generación.
Tema anterior
Primer 