¿Hubo golpe en Paraguay?
Álvaro Vargas Llosa
La destitución del Presidente de Paraguay ha remecido a la región latinoamericana. Un grupo de países capitaneados por la Venezuela de Hugo Chávez ha denunciado un golpe de Estado y retirado a sus embajadores. Los gobiernos moderados de centro izquierda y centro derecha, desbordados por la reacción de la izquierda carnívora en respaldo de Fernando Lugo, el mandatario destituido, han seguido la línea de Caracas aunque con algo menos de severidad.
Hace cuatro años, Lugo, un ex obispo católico, interrumpió la hegemonía de seis décadas del autoritario Partido Colorado con una victoria sorprendente. Lo hizo a la cabeza de una improbable coalición de partidos de izquierda y liberales que sólo tenían una cosa en común: su odio a la era de los "colorados". Los nexos umbilicales entre el Partido Colorado, los militares y una trama de intereses latifundistas habían hecho de Paraguay el estereotipo del Estado latinoamericano pre moderno o neocolonial.
Muchos daban por descontado que Lugo bailaría al son de los hermanos Castro y Chávez. Pero en parte por las resistencias que enfrentaba en su país y por su propio temperamento, Lugo limitó el empleo de sus instintos socialistas a la realización de una modesta reforma sanitaria, la repartición de subvenciones a unas 20.000 familias y un aumento de impuestos a los productores de soja. Se le cruzaron en el camino un cáncer y algunos hijos ilegítimos que fueron saliendo a la luz pública con escándalo. Esto último, de todas formas, tuvo menos efecto del que habría tenido en otras partes: en un país que perdió a la mayor parte de sus varones jóvenes durante la Guerra de la Triple Alianza en el siglo 19, la práctica de tener hijos ilegítimos está muy extendida. De los cuarenta y cinco Presidentes paraguayos, ocho fueron hijos de madre soltera.
La suma de todo esto, sin embargo, debilitó a Lugo ante sus adversarios, incluyendo los liberales que dominaban su coalición. El aislamiento político lo llevó a hacer esporádicas concesiones al Partido Colorado. Nunca bastaron para aplacar a los intereses creados, especialmente a la luz de las periódicas invasiones de terrenos por parte de campesinos a los que Lugo se resitió a enfrentarse de forma drástica.
Es irónico que Lugo fuera destituido tras una invasión de tierra a la que sí respondió con fuerza. Cuando una treintena de campesinos se metieron a una finca de la conocida familia Riquelme, su gobierno intervino. Los campesinos armados mataron a seis policías y sufrieron once bajas, gatillando el drama que desembocó en la destitución de Lugo una vez que el mandatario enfureció a los liberales al sustituir al ministro del Interior con un miembro del opositor Partido Colorado. Los diputados votaron masivamente a favor de que el Senado le abriera un juicio político. El Senado obedeció con la velocidad del rayo y el resto es historia.
En un continente conocido por todas las variantes del golpe de Estado, se entiende que haya quienes de buena fe piensan que eso es lo que hubo. Pero no lo fue. Se siguió la letra de la Constitución, incluida la abrumadora votación parlamentaria y la sustitución del mandatario por su Vicepresidente, el "aliado" liberal Federico Franco. Las elecciones presidenciales programadas para abril no han sido canceladas y los cuarteles están quietos. Es más: aunque Lugo condenó desde un inicio la destitución, no usó la expresión "golpe de Estado" al comienzo. Sólo cuando Chávez y compañía se encaramaron sobre la crisis paraguaya para liderar una reacción internacional el paraguayo se envalentonó.
Si no fue un golpe, ¿qué fue? Fue una acción alevosa y vil por parte de un grupo de intereses que tienen en común poco más que su desprecio a Lugo y su efecto será reblandecer las instituciones del país. También fue una movida profundamente estúpida: echar a un Presidente por un tipo de incidente que ocurre con (demasiada) frecuencia en las democracias sudamericanas a nueve meses de unas elecciones que probablemente ganará el Partido Colorado tiene la apariencia de una conspiración golpista, especialmente si la dirige la derecha. Esto es lo que ha desarmado a la centro izquierda y la centro derecha latinoamericanas –de Brasil a Chile—, que se han dejado llevar por la reacción de Chávez y compañía.
Es evidente que Venezuela, Bolivia y Ecuador (con sostén cubano) no son las voces más autorizadas en un esfuerzo por restituir democracia alguna. Unos con más éxito que otros, esos gobernantes han demolido las instituciones democráticas que les sirvieron para llegar al poder. Su reacción a la crisis de Paraguay está dictada por el instinto de supervivencia. Han suministrado innumerables pretextos a las agonizantes instituciones democráticas de sus países (infinitamente más de los que suministró el moderado Lugo) para merecer una destitución. Argentina, otro gobierno populista que se está volviendo más autocrático y radical con cada minuto que pasa ahora que ha implosionado el modelo económico, tiene sus propias razones para temer una situación "paraguaya". Que haya añadido su voz al coro dirigido por Caracas no sorprende.
Hay otra razón por la que la destitución de Lugo fue un craso error. Ha suministrado gratuitamente una causa a los peores gobiernos de América Latina y expuesto la falta de espina dorsal diplomática y de seguridad en sí mismos de que adolecen los mejores.
Tribunal Electoral descarta la posibilidad
de adelantar comicios en Paraguay
ASUNCION --
El Tribunal Superior de Justicia Electoral de Paraguay aseveró hoy que el nuevo presidente, Federico Franco, “deberá completar” el mandato otorgado hasta agosto de 2013 y descartó cualquier posibilidad de adelantar las elecciones previstas en abril de ese mismo año.
En un comunicado, el tribunal aseveró que Franco “es el legítimo Presidente de la República del Paraguay y deberá completar el periodo constitucional 2008/2013”, para el que había sido elegido vicepresidente junto al ahora destituido presidente Fernando Lugo.
“No existe ninguna posibilidad de adelantar la fecha de elecciones”, añadió el tribunal, para asegurar que “las elecciones generales se realizarán el 21 de abril de 2013”.
En el comunicado, el órgano electoral tomó nota de la resolución de la Corte Suprema del país, que desestimó hoy la “acción de inconstitucionalidad” promovida por Lugo contra el “juicio político” promovido en su contra por el Legislativo.
El exmandatario buscó el amparo del Poder Judicial aduciendo que los plazos otorgados no le daban tiempo a articular una defensa.
El juicio político se desarrolló en apenas 30 horas y concluyó con un veredicto de culpabilidad por “mal desempeño” en sus funciones, la destitución de Lugo y su sustitución por Franco el pasado viernes, día 22.
En su nota, el Tribunal Electoral recordó que Lugo “aceptó públicamente someterse al juicio político, antes de su inicio, con todas sus consecuencias” y acató el veredicto el día 22, pero el organismo obvió el cambio de idea del exmandatario, que desde ayer llama a la resistencia.
Puntualizó, además, que Lugo y Franco fueron elegidos, con una misma papeleta, presidente y vicepresidente del país en los comicios de abril de 2008 (con el 40,8 % de los votos) y que los plazos para las elecciones “no pueden ser modificados por la Justicia Electoral”.
Así pues, las elecciones internas de los partidos políticos se realizarán entre el 9 de diciembre de 2012 y el 20 de enero de 2013, y los comicios generales se mantienen para el 21 de abril, concluyó.
Excanciller tilda de arrogante e ignorante a Kirchner
El excanciller paraguayo José Antonio Moreno Ruffinelli manifestó su sorpresa por la actitud “ignorante” de la presidenta argentina, Cristina Fernández de Kirchner, a quien calificó igualmente de arrogante” por sus declaraciones sobre la salida de Lugo.
El exministro de Relaciones Exteriores se refirió a la postura de Cristina Fernández, quien aseguró que en Paraguay hubo un golpe de Estado con la destitución de Fernando Lugo, sometido a juicio político.
“Me llama la atención la reacción de Cristina, aunque siempre fue arrogante. Ahora además demostró que ha demostrado ser ignorante”, aseveró Moreno Ruffinelli, en conversación con la 780 AM.
El político cuestionó que la mandataria argentina haya hablado sin haberse informado previamente de manera debida.
“Ella además es abogada. No puede opinar sin informarse. Decir que esto es un golpe de Estado es un exabrupto”, reafirmó.
Calificó igualmente de una “barbaridad jurídica” la decisión del Mercosur de sancionar a Paraguay sin antes consultar con las autoridades locales.
“Lo que hacen es un cúmulo de errores jurídicos, que no lo único que ha demostrado es su ignorancia”, insistió.
Señaló que a la “ignorancia” de los países que no reconocen al gobierno de Federico Franco se suma la postura ideológica.
Calificó como una injerencia en los asuntos internos la decisión de los cancilleres de Unasur de llegar a Asunción e intentar persuadir a los senadores a dejar sin efecto el juicio a Lugo.
“Lo más que ellos podían hacer es informarse y no emitir opiniones”, refirió.
Destacó la postura de Brasil, donde los diplomáticos optaron por informarse previamente antes de sumarse a posturas como la de Argentina.
Sobre la posibilidad de que los países vecinos bloqueen los ríos, señaló que ello constituiría prácticamente una declaración de guerra.
|
Argomento precedente
Primo 