La narrativa del equipo
Trump sobre el dinero del silencio no solo es engañosa, es una mentira
La primera negación que Donald Trump sabía sobre los pagos del dinero para silenciar a las mujeres se produjo cuatro días antes de que fuera elegido presidente, cuando su portavoz Hope Hicks dijo, sin ocultar: "No tenemos conocimiento de nada de esto".
La segunda fue en enero de este año, cuando su abogado Michael Cohen dijo que las acusaciones eran "extravagantes". En marzo, dos de los portavoces del presidente, Raj Shah y Sarah Huckabee Sanders, dijeron públicamente que Trump negó todas las acusaciones y pagos. Incluso el abogado de Cohen, David Schwartz, intervino en la acción y dijo que el presidente "no estaba enterado de nada".
En abril, Trump finalmente intervino, respondiendo a una pregunta sobre si sabía sobre un pago a la estrella porno Stephanie Clifford, que usa el nombre artístico Stormy Daniels, respondio con un rotundo "no".
Ahora está claro que la declaración del presidente era una mentira, y que la gente que habla por él lo repitió.
Una de las características distintivas de la presidencia de Donald Trump ha sido su relación relajada con los hechos. A partir de principios de este mes, The Fact Checker de The Washington Post había documentado 4,229 reclamaciones falsas o engañosas del presidente, un promedio de casi 7,6 por día.
Los aliados de Trump han defendido al presidente al sugerir que los hechos son discutibles. Al comienzo de su presidencia, un asistente famoso dijo que estaba operando con "hechos alternativos". El 19 de agosto, el abogado de Trump, Rudolph W. Giuliani, declaró: "La verdad no es la verdad".
Cómo caracterizar las declaraciones de Trump se ha convertido en su propia batalla política, con muchos de los críticos del presidente exigiendo que se llamen "mentiras". The Fact Checker ha dudado en llegar tan lejos, ya que es difícil documentar si el presidente sabe que no está diciendo la verdad.
El 22 de agosto, Sanders dijo durante una sesión informativa de la Casa Blanca que era "una acusación ridícula" decir que el presidente le mintió al pueblo estadounidense.
Pero la declaración de culpabilidad de esta semana por parte de Cohen ofrece evidencia indiscutible de que Trump y sus aliados han sido deliberadamente deshonestos en todo momento en sus declaraciones sobre pagos a Daniels y la modelo de Playboy Karen McDougal.
Aquí está la historia definitiva de una mentira de Trump:
La mentira inicial: "sin conocimiento"
4 de noviembre de 2016 : The Wall Street Journal informa días antes de la elección que el National Enquirer acordó pagar $150,000 a McDougal, un ex modelo de Playboy central, por una cuenta de un supuesto romance con Trump pero no lo publicó, parte de un Operación "atrapar y matar".
El editor del National Enquirer, American Media Inc., emite una declaración: "AMI no le ha pagado a la gente por matar historias dañinas sobre Trump". La portavoz de la campaña de Trump Hope Hicks dice: "No tenemos conocimiento de nada de esto".
Lo que sabemos ahora: en agosto de 2015, Cohen; David Pecker, el presidente de AMI; y "uno o más miembros de la campaña" forjaron un acuerdo según el cual AMI trataría historias negativas sobre las "relaciones con mujeres" de Trump comprando las historias y luego no publicando nada, según la información criminal presentada por los fiscales federales en el Cohen caso. (En la corte, Cohen dijo que tomó medidas "a petición del candidato" y que sabía que era ilegal). En agosto de 2016, McDougal recibió $ 150,000 de AMI por los derechos de su historia, que el National Enquirer nunca publicó.
Más revelaciones, más desinformación
12 de enero de 2018: The Wall Street Journal expone el pago de $ 130,000 a Daniels. Cohen y la Casa Blanca dejan de lado las preguntas sobre el pago, pero niegan que alguna vez haya tenido lugar una aventura entre Daniels y Trump. "Esta es la segunda vez que usted presenta acusaciones descabelladas contra mi cliente", le dice Cohen al Journal. "Ha intentado perpetuar esta narrativa falsa por más de un año; una narrativa que ha sido constantemente negada por todas las partes desde al menos 2011 ".
18 de enero: el portavoz de la Casa Blanca, Raj Shah, elude preguntas sobre Daniels diciéndole a los periodistas: "Este asunto fue solicitado y respondido durante la campaña, y cualquier otra cosa podría dirigirse a Michael Cohen".
La mentira evoluciona: Cohen hizo los pagos por su cuenta
13 de febrero: Cohen le dice al New York Times que usó sus propios fondos para pagarle a Daniels. "Ni la Organización Trump ni la campaña Trump participaron en la transacción con la Sra. Clifford, y tampoco me reembolsaron el pago, ni directa ni indirectamente", dice. "El pago a la Sra. Clifford fue legal, y no fue una contribución de campaña ni un gasto de campaña de nadie".
Lo que sabemos ahora: Cohen, al declararse culpable de dos infracciones graves de la ley de financiamiento de campaña, dijo que la Organización Trump le reembolsó. Las presentaciones judiciales mostraron que la compañía "recaudó" los pagos para cubrir los impuestos de Cohen y agregó una bonificación, por un total de $ 420,000 en pagos, de acuerdo con la información criminal.
Los voceros de Trump siguen diciendo que "no estaba enterado de nada"
7 de marzo: el secretario de prensa de la Casa Blanca, Sanders, afirma que el presidente le dijo que no estaba al tanto de los pagos. "He tenido conversaciones con el presidente sobre esto", dice ella. "No se tenía conocimiento de ningún pago por parte del presidente, y se le negaron todas estas acusaciones". Ella agrega: "Más allá de eso, lo remitiría a un abogado externo del presidente".
9 de marzo: Michael Avenatti, el abogado de Daniels, revela correos electrónicos que muestran que Cohen usó su dirección de correo electrónico Trump Organization cuando organizó la transferencia bancaria de $ 130,000. Cohen le dice a ABC News que usó sus propios fondos: "Los fondos fueron tomados de mi línea de capital y transferidos internamente a mi cuenta LLC en el mismo banco". Dice que el uso de la dirección de correo electrónico Trump Organization no significaba nada porque "básicamente lo usé para todo ".
26 de marzo: después de que Daniels aparece en "60 Minutes" de CBS para describir el presunto romance, el portavoz de la Casa Blanca, Raj Shah, elude una pregunta sobre si la campaña Trump violó las leyes de financiamiento de campaña, refiriendo reporteros a Cohen. "El presidente negó de manera clara y consistente los reclamos subyacentes", agrega.
28 de marzo: David Schwartz, un abogado de Cohen, le dice a CNN que Trump no estaba al tanto del pago. "El presidente no estaba enterado del acuerdo. Al menos Michael Cohen nunca le contó sobre el acuerdo. Puedo decirte eso ", dice. Cuando se le preguntó si Trump estaba al tanto del dinero, Schwartz afirma: "No estaba enterado de nada".
Lo que sabemos ahora: Cohen, al declararse culpable, dijo que trabajó "en coordinación y bajo la dirección de un candidato a un cargo federal", refiriéndose a Trump, para hacer pagos para evitar que McDougal y Daniels cuenten sus historias.
29 de marzo: Schwartz le dice a NBC News que Trump "100 por ciento" no le reembolsó a Cohen.
Trump pesa: "No sé"
5 de abril: Trump le dice rotundamente a los periodistas que no sabía sobre el pago de $ 130,000.
Reportero: "¿Sabía usted sobre el pago de $ 130,000 a Stormy Daniels?"
Trump: "No, no".
Reportero: "Entonces, ¿por qué hizo Michael Cohen [el pago], si no había verdad en sus acusaciones?"
Trump: "Tendrás que preguntarle a Michael Cohen. Michael es mi abogado y tendrás que preguntarle a Michael.
Reportero: "¿Sabes dónde obtuvo el dinero para hacer ese pago?"
Trump: "No. No lo sé."
Lo que sabemos ahora: cada respuesta fue falsa. Trump sabía sobre el pago, sabía que Cohen hizo el pago como parte de un esfuerzo por matar historias perjudiciales, y sabía que Cohen había sido reembolsado.
La mentira cambia nuevamente: Trump 'sí sabía sobre el arreglo general'
26 de abril: El giro de la Casa Blanca comienza a cambiar después de que la oficina de Cohen es allanada por fiscales federales el 9 de abril. Trump le dice a Fox News: "Michael me representaría y me representaría en algunas cosas. Él me representa, como con este loco trato de Stormy Daniels, él me representó ".
2 de mayo: Giuliani le dice a Fox News que Trump le pagó a Cohen por el pago de $ 130,000, pero no se puede considerar una violación a las finanzas de campaña.
"Lo canalizaron a través del bufete de abogados, y el presidente lo pagó", dice Giuliani, añadiendo que "va a ser perfectamente legal". Ese dinero no era dinero de campaña. Lo siento, te estoy dando un hecho ahora que no sabes. No es dinero de campaña, no hay infracción de financiación de campaña ".
Giuliani sugiere que Trump estuvo en gran medida en la oscuridad sobre para qué se usó el dinero. "Por lo que yo sé, él no sabía nada específico. Pero sí sabía sobre el arreglo general, que Michael se encargaría de cosas como esta", dice.
3 de mayo: Trump twittea sobre el supuesto arreglo. "Señor. Cohen, un abogado, recibió un retenedor mensual, no de la campaña y que no tiene nada que ver con la campaña, desde la cual contrató, a través del reembolso, un contrato privado entre dos partes, conocido como un acuerdo de no divulgación, o NDA, ", Dice, y agrega:" El dinero de la campaña, o contribuciones de campaña, no jugó ningún rol [sic] en esta transacción ".
Lo que sabemos ahora: esto era una mentira. Cohen no recibió el reembolso a través de un anticipo mensual. Solicitó el reembolso del pago, y la Organización Trump acordó pagar $ 420,000, a una tasa mensual de $ 35,000, de acuerdo con los documentos de la corte. Luego, la compañía enumeraba falsamente los pagos en sus libros como un retenedor para el trabajo legal. "De hecho y de hecho, no existía dicho contrato de retención, y las facturas mensuales que presentó Cohen no estaban relacionadas con los servicios legales que prestó en 2017", escribieron los fiscales.
La mentira se desenreda
4 de mayo: Giuliani publica un comunicado en el que afirma que el pago a Daniels tenía la única intención de "proteger a la familia del presidente" de una dolorosa publicidad sobre un supuesto asunto y que "se habría hecho en cualquier caso, ya sea que fuera un candidato o no."
Lo que sabemos ahora: el acuerdo con Daniels fue parte de un acuerdo para proteger a Trump de las historias negativas que surgieron de Cohen, AMI y la campaña de Trump poco después de que él comenzara a postularse para presidente, de acuerdo con documentos judiciales.
24 de julio: el abogado de Cohen, Lanny Davis, publica una grabación en la que Cohen había mantenido secretamente una conversación con Trump dos meses antes de las elecciones, en la que ambos discutieron el acuerdo con National Enquirer para pagar $ 150,000 a McDougal.
21 de agosto : Cohen, en la corte, implica a Trump al admitir que los pagos del dinero hush tenían la intención de ayudar a la campaña. El pago a Daniels fue considerado una contribución excesiva de campaña por parte de Cohen, y el pago de McDougal de AMI violó la prohibición de donaciones corporativas a campañas.
Epílogo
22 de agosto: en una entrevista de Fox News , Trump trató de replantear el problema. Insistió en que los pagos no habían sido una "violación de campaña". Los pagos "no salieron de la campaña", dijo. "Vinieron de mí".
Después de meses de negación y engaño, Trump todavía no decía la verdad.
Tema anterior
Primer 