Por Patty Davis

Como todo hijo de una figura política famosa, con frecuencia doy vuelta en una esquina y me estrello contra algún aspecto del legado de mi padre. No lo he consultado con otros descendientes políticos, pero supongo que todos nos enfrentamos a las mismas preguntas: ¿Hablo claro, trato de ofrecer una perspectiva más amplia o más personal? ¿O me quedo callado, dejo que el ciclo de noticias avance sin mí y evito las preguntas?

 

Tal ha sido mi dilema desde la filtración del proyecto de opinión de la Corte Suprema que anunciaba el final de Roe v. Wade. Primero opté por el silencio, pero me persiguen los recuerdos que creo que ofrecen una idea de cómo mi padre llegó a sus creencias sobre el aborto, creencias que tenían implicaciones de política global y que también surgieron de algunas emociones humanas complicadas. Creencias que eran más personales que políticas.

 

En 1967, como gobernador de California, mi padre firmó un proyecto de ley que legalizaba el aborto para las víctimas de violación e incesto, y en los casos en que la salud mental o física de la mujer estuviera en peligro. Esa ley fue una de las primeras en el país en despenalizar el aborto. Era muy consciente de que las mujeres que eran víctimas de violación o incesto y quedaban embarazadas serían revictimizadas al ser obligadas a tener el bebé de su atacante. Pero su fe religiosa lo dejó cuestionando cuándo comienza la vida.

 

Yo tenía 14 años cuando firmó la ley; No le di mucha importancia en ese momento. Aproximadamente un año después, conocí a una niña que había sido violada por su tío y quedó embarazada. Tuvo un aborto en California y dijo que el proyecto de ley que firmó mi padre lo hizo posible. Me pidió que le diera las gracias, pero nunca lo hice. Nunca le hablé de ella, ni de lo orgullosa que estaba de él en ese momento porque temía que me hicieran preguntas sobre quiénes eran mis amigos, con quién salía. Hasta el día de hoy, desearía haber transmitido su gratitud y mi orgullo.

 

Para 1970, mi padre estaba reconsiderando el proyecto de ley que había firmado. Charles Schulz escribió una tira de "Peanuts" que mucha gente percibió como centrada en el tema del aborto, con un breve intercambio entre Linus y Lucy. Mi padre le escribió a Schulz una carta en la que se refería al “examen de conciencia” que había hecho antes de firmar el proyecto de ley de 1967 y las largas horas de lectura e investigación que había hecho. Estaba empezando a arrepentirse porque se había enterado de que algunos psiquiatras estaban diagnosticando a futuras madres solteras con tendencias suicidas después de evaluaciones de cinco minutos para que pudieran abortar. Mi padre tenía la tendencia de escuchar una historia y asumir que era indicativa de un patrón más amplio. Así funcionaba su mente. Y llegó a pesarle.

 

Ese parece ser uno de los detonantes que lo llevaron, casi una década después, a mantenerse firme en el campo antiaborto y declarar que el proyecto de ley que firmó como gobernador fue un error.

 

El problema también golpeó más cerca de casa. Creo que mi padre estaba obsesionado por la muerte de su bebé y el de Jane Wyman poco después de su nacimiento. Que yo sepa, nunca habló sobre la muerte de Christine Reagan, y no escribió sobre eso en su autobiografía, "¿Dónde está el resto de mí?" Solo me enteré de eso cuando tenía 40 años, y me preguntaba sobre su dolor sin procesar, el dolor que se guardaba para sí mismo. Cuando no reconoces tu dolor, sigue tirando de ti, llevándote de vuelta a las aguas que estás tratando de evitar. Creo que la retórica del movimiento contra el aborto —frases como “matar bebés”— lo llevó a esas aguas, al dolor de perder una vida diminuta e inocente, y las dos cosas se entrelazaron para él.

 

Las opiniones de mi padre sobre el aborto obviamente cambiaron a lo largo de los años. A lo largo de esos años, luchó con sus sentimientos. Creo que hay que decirlo. Si bien afirmó que los abortos después de una violación o un incesto caían en la categoría de "defensa propia", al igual que salvar la vida de una mujer si el embarazo o el parto la amenazaban, no podía aceptar la idea de que una mujer optaría por abortar un feto. por otras razones

 

En 1981, poco después de que le dispararan a mi padre, estaba en la Casa Blanca cenando con mis padres. No recuerdo cómo surgió el tema del aborto, pero lo hizo, y mi padre dijo que debería permitirse solo por violación, incesto o riesgo de muerte de una mujer. Nada más. Pregunté sobre situaciones en las que una mujer no puede cuidar a un niño en ese momento, ¿no debería ser su elección? Por alguna razón, me volví hacia mi madre con la pregunta y ella dijo en voz baja: "Sí, debería". Estoy atormentado por ese intercambio, y por el hecho de que no presioné más para tratar de ver cuál sería la conversación entre mis padres. Pero entonces tenía tan poca moneda. Mi activismo en el movimiento antinuclear había quemado cualquier influencia que pudiera haber tenido, por lo que se cambió el tema y nunca se volvió a tratar.

 

Supongo que mi madre nunca presionó a mi padre con sus sentimientos sobre el aborto y la elección. O al menos no con vehemencia. Escuchó sus opiniones, aunque no había garantía de que cambiara de opinión.

 

Y claramente no lo fue. En 1986, elevó a William Rehnquist a presidente del Tribunal Supremo de la Corte Suprema y nominó a Antonin Scalia para ocupar la vacante que quedó. Los grupos defensores del derecho al aborto advirtieron que Roe v. Wade podría estar en peligro. El Sr. Rehnquist se había opuesto sistemáticamente a Roe v. Wade, y se sabía que el Sr. Scalia se oponía al derecho al aborto. Eran, para mí, citas inquietantes.

 

Mi padre siguió apoyando excepciones por violación, incesto y la vida de la mujer embarazada en otros casos, incluso cuando instituyó la Ley Mordaza Global, que limita el acceso de las mujeres al aborto en otros países donde los grupos obtienen dinero de los Estados Unidos. Por razones que no entiendo, cuando abogó por una enmienda constitucional al “derecho a la vida” incluyó una excepción sólo para la vida de la mujer embarazada.

 

Esto es lo que me gustaría que supieras sobre Ronald Reagan: había complejidad en sus puntos de vista sobre el aborto; hubo, como él dijo, un "examen de conciencia", y creo que hasta cierto punto sus puntos de vista seguían siendo un trabajo en progreso. No puedo cambiar la forma en que algunos ven su legado, pero puedo ofrecer algunas ideas, algo de oscuridad a lo que muchos quieren ver como hechos bien iluminados. No puedo cambiar las cosas que dijo o hizo, pero puedo pedirte que mires un poco más profundo y consideres la maraña de emociones debajo de la superficie. Puedo pedirle que considere que su fe lo atrajo al considerar este tema, al igual que su historia personal de perder a un recién nacido. Es, al final, posible estar en fuerte desacuerdo con las personas entendiendo que ellas se adentraron profundamente en sus propios corazones, tratando de estar en paz con sus posiciones. Sin embargo, en este tema, no estoy seguro de que mi padre haya encontrado nunca esa paz.

 

ACERCA DEL AUTOR:

Patti Davis, la hija del presidente Ronald Reagan, es autora. Su libro más reciente es “Floating in the Deep End”.