Los principales líderes políticos de Estados Unidos son notablemente mayores. Nuestro presidente cumplirá 80 años este año. Su predecesor, que está contemplando postularse nuevamente, está a punto de cumplir 76 años. El presidente de la Cámara tiene 82 años. El líder republicano en el Senado tiene 80 años, y su contraparte demócrata tiene 71 años comparativamente.
Esto es muy inusual. Y no es porque a esta cohorte le haya tocado el volante, sino porque ha mantenido el poder durante un tiempo excepcionalmente largo. Bill Clinton, George W. Bush y Donald Trump, cuyas presidencias abarcaron más de un cuarto de siglo, nacieron aproximadamente con dos meses de diferencia en el verano de 1946. Nancy Pelosi ha sido la líder demócrata en la Cámara durante casi 20 años. años. Mitch McConnell ha liderado a los republicanos del Senado durante unos 15 años. Nuestra política ha estado en gran medida en manos de personas nacidas en la década de 1940 o principios de la de 1950 durante una generación.
Debemos desearles a todos muchos más años saludables y estar agradecidos por su largo servicio. Pero también debemos reconocer los costos de su control no solo sobre el autogobierno estadounidense, sino incluso sobre la autoconcepción del país.
A menudo se dice que los estadounidenses ahora carecen de una narrativa unificadora. Pero tal vez en realidad tengamos esa narrativa, solo que está organizada en torno al arco de vida de los baby boomers mayores, y ya no nos está sirviendo bien.
Considere cómo se ve la historia moderna del país desde el punto de vista de un estadounidense nacido cerca del comienzo del baby boom de la posguerra. Digamos que nació el mismo año que el Sr. Clinton, el Sr. Bush y el Sr. Trump, en 1946. Sus primeros recuerdos comienzan alrededor de 1950, y recuerda los años 50 a través de los ojos de un niño como una época simple de estabilidad y bienestar. valores. Usted era un adolescente a principios de los años 60 y ve esa época a través de una lente de idealismo juvenil, rebelión y creciente autoconfianza cultural.
A fines de la década de 1960 y principios de la década de 1970, como un veinteañero que ingresaba al mundo de los adultos, descubrió que esa confianza se debilitaba. El idealismo dio paso a cierto cinismo sobre el potencial de cambio, todo parecía inestable y el futuro parecía ominoso y ambiguo. Pero en la década de 1980, cuando tenías entre 30 y 40 años, las cosas habían comenzado a calmarse. Tu trabajo tenía cierta dirección, estabas formando una familia y las preocupaciones sobre los pagos de la hipoteca reemplazaron en gran medida la ambición de transformar el mundo.
En la década de 1990, a los 40 y principios de los 50, se sentía cómodo y confiado. Finalmente era la oportunidad de su generación de hacerse cargo, y parecía estar funcionando.
A medida que amanecía el siglo XXI, todavía estabas cerca de la cima de tus poderes y ganancias, pero gradualmente asomabas la colina hacia la vejez. Pronto descubrió que la década de 2000 estaba llena de peligros inesperados y fuerzas desconocidas. El mundo se estaba volviendo cada vez menos tuyo.
Alcanzó la edad de jubilación en la década de 2010 en medio de una creciente incertidumbre e inestabilidad. La cultura era cada vez más desconcertante y la economía parecía terriblemente insegura. La extraordinaria mezcla de circunstancias que definieron el mundo de su juventud parecía ser negada a sus nietos. A estas alturas, todo se siente como si estuviera fuera de control. ¿El país caótico y transformado que te rodea sigue siendo la tierra brillante de tu juventud?
Este retrato de actitudes cambiantes está, por supuesto, estilizado para el efecto. Pero ofrece los contornos generales de cómo las personas a menudo miran su mundo en diferentes etapas de la vida, pero también de cuántos estadounidenses (y, de manera crucial, no solo los boomers) tienden a comprender la evolución de la posguerra de nuestro país. Vemos nuestra historia, y por lo tanto a nosotros mismos, a través de los ojos de los estadounidenses que ahora alcanzan los 80 años.
Como historia, esta narración deja mucho que desear. Pero como una especie de sociología de bolsillo de nuestro tiempo, es totalmente dominante. Casi todas las historias que ahora nos contamos sobre nuestro país encajan en alguna parte del arco de vida de los primeros boomers. Y nuestra política está implícitamente dirigida a recuperar parte de la magia de la América de mediados del siglo XX de la juventud boomer.
Ese momento, cuando muchos estadounidenses confiaron en sus líderes y fueron a la iglesia, cuando las protestas idealistas parecían impulsar un cambio social significativo, cuando no necesitabas un título universitario para conseguir un trabajo en una fábrica sindical que te permitiría mantener a una familia en los suburbios en un ingreso— ejerce una atracción inexorable sobre nuestra imaginación política ahora. Los partidos se culpan unos a otros por lo mucho que Estados Unidos se ha alejado de ese estándar, y los políticos (viejos y jóvenes, de izquierda y de derecha) implícitamente prometen un retorno a alguna faceta de ese estándar.
Ese tiempo no era imaginario. Pero tampoco fue tan simple, particularmente para las personas que se encontraban al margen del poderoso consenso dominante de la época. Y fue un período singular que fue posible gracias a un conjunto irrepetible de circunstancias a raíz de la Segunda Guerra Mundial. No nos hacemos ningún favor cuando lo tratamos como la norma estadounidense, cuando ignoramos sus costos y desafíos, o cuando nos aferramos a su glamour manteniendo en el poder a las personas que vivieron esa historia a medida que envejecen.
Nuestro modelo de cambio social todavía está arraigado en los clichés de mediados de siglo. Los estadounidenses más jóvenes imaginan que formar una familia y ser dueño de una casa era mucho más fácil para las generaciones anteriores de lo que realmente era. Compran las líneas generales de la nostalgia de los boomers y lo interpretan como que están heredando una sociedad disecada.
Enfrentando la injusticia, recrean casi sin pensar las formas externas y los símbolos de las protestas universitarias de la década de 1960, generalmente sin ningún efecto. Nuestra definición implícita de cohesión social da por sentado ese momento de mediados de siglo, cuando Estados Unidos no solo había atravesado un largo período de intensa movilización en la guerra y la depresión, sino que también era menos diverso culturalmente que en casi cualquier momento anterior o posterior.
Sin embargo, sobre todo, nuestro sentido de boomer de nosotros mismos nos impide orientar a nuestra sociedad hacia el futuro y contribuye a un sentimiento ampliamente compartido de desesperación sobre nuestro país que no está ni justificado ni es constructivo. Nuestra política debería priorizar la planificación de una mayor fortaleza nacional a mediano plazo, pero difícilmente podemos esperar que octogenarios en disputa tengan ese futuro claramente en mente.
Y, sin embargo, la solución tampoco es la política juvenil. En un nuevo libro sobre liderazgo , el exasesor presidencial David Gergen es admirablemente franco al reconocer que los nacidos en la década de 1940, como él, deberían dejar espacio para nuevos líderes. Pero los busca entre los estadounidenses más jóvenes. “Millones de baby boomers y ex alumnos de Silent Generation están comenzando a abandonar el escenario, para ser reemplazados por millennials y Gen Zers”, escribe.
Tal vez me tome esto como algo personal, ya que acabo de cumplir 45 años, pero el Sr. Gergen alegremente pasa por alto a los estadounidenses nacidos en las décadas de 1960 y 1970. Tal vez no pueda comprender el liderazgo de mediana edad. Sin embargo, el liderazgo de mediana edad puede ser exactamente lo que necesitamos ahora.
Muchas instituciones estadounidenses parecen enfrascadas en batallas entre líderes bien intencionados pero cada vez más incomprensivos de 70 años y una generación en ascenso, de 20 y 30 años, empeñados en la guerra cultural y la politización y aparentemente despreocupados por las responsabilidades institucionales. Nuestra política tiene el mismo problema: rebosar simultáneamente con los vicios de los jóvenes y los viejos, y caer tan a menudo en debates entre personas que se comportan como si el mundo terminara mañana y aquellos que piensan que comenzó ayer. El vacío de liderazgo de mediana edad es palpable.
Hay algunos políticos de esa generación intermedia, algunos miembros del Congreso y gobernadores, incluso nuestro vicepresidente. Sin embargo, no se han abierto paso como figuras culturales y fuerzas políticas definitorias. No han hecho suyo este momento, ni han encontrado una manera de aflojar el control de la generación de la posguerra sobre la imaginación política de la nación.
Una mentalidad de mediana edad tradicionalmente tiene sus propios vicios. Puede carecer de urgencia y, en el peor de los casos, puede ser enloquecedoramente inmune tanto a la esperanza como al miedo, que son estímulos esenciales para la acción. Pero si nuestra suerte es elegir siempre entre vicios, ¿no nos servirían bien ahora los pecados moderados de la mediana edad?
Los análisis generacionales son inevitablemente amplios y crudos, y nadie es simplemente un producto de una cohorte de nacimiento. Pero en nuestra era frenética, vale la pena buscar fuentes potenciales de estabilidad y considerar no solo lo que tenemos en exceso en Estados Unidos y deberíamos querer demoler y deshacernos, sino también lo que no tenemos lo suficiente y deberíamos querer construir. .
Claramente carecemos de líderes con los pies en la tierra, sensatos y orientados al futuro. Y nos guste o no, eso significa que necesitamos una política y una cultura más maduras.
Yuval Levin, escritor colaborador de Opinión, es editor de Asuntos Nacionales y director de estudios sociales, culturales y constitucionales en el American Enterprise Institute. Es autor de “ A Time to Build : From Family and Community to Congress and the Campus, How Recommitting to Our Institutions Can Revive the American Dream”.
Los baby boomers son personas nacidas durante el boom demográfico de la Segunda Guerra Mundial entre los años 1946 y 1964. Según la Oficina del Censo de los Estados Unidos, el término "baby boomer" también se usa en un contexto cultural.
TOMADO DEL NEW YORK TIMES
Tema anterior
Primer 