Correo electrónico:

Contraseña:

Registrarse ahora!

¿Has olvidado tu contraseña?

Cuba Eterna
 
Novedades
  Únete ahora
  Panel de mensajes 
  Galería de imágenes 
 Archivos y documentos 
 Encuestas y Test 
  Lista de Participantes
 BANDERA DE CUBA 
 MALECÓN Habanero 
 *BANDERA GAY 
 EL ORIGEN DEL ORGULLO GAY 
 ALAN TURING 
 HARVEY MILK 
 JUSTIN FASHANU FUTBOLISTA GAY 
 MATTHEW SHEPARD MÁRTIR GAY 
 OSCAR WILDE 
 REINALDO ARENAS 
 ORGULLO GAY 
 GAYS EN CUBA 
 LA UMAP EN CUBA 
 CUBA CURIOSIDADES 
 DESI ARNAZ 
 ANA DE ARMAS 
 ROSITA FORNÉS 
 HISTORIA-SALSA 
 CELIA CRUZ 
 GLORIA ESTEFAN 
 WILLY CHIRINO 
 LEONORA REGA 
 MORAIMA SECADA 
 MARTA STRADA 
 ELENA BURKE 
 LA LUPE 
 RECORDANDO LA LUPE 
 OLGA GUILLOT 
 FOTOS LA GUILLOT 
 REINAS DE CUBA 
 GEORGIA GÁLVEZ 
 LUISA MARIA GÜELL 
 RAQUEL OLMEDO 
 MEME SOLÍS 
 MEME EN MIAMI 
 FARAH MARIA 
 ERNESTO LECUONA 
 BOLA DE NIEVE 
 RITA MONTANER 
 BENNY MORÉ 
 MAGGIE CARLÉS 
 Generación sacrificada 
 José Lezama Lima y Virgilio Piñera 
 Caballero de Paris 
 SABIA USTED? 
 NUEVA YORK 
 ROCÍO JURADO 
 ELTON JOHN 
 STEVE GRAND 
 SUSY LEMAN 
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
 
 
  Herramientas
 
General: El culto mediático a la personalidad del Tiranosauro Fidel Castro
Elegir otro panel de mensajes
Tema anterior  Tema siguiente
Respuesta  Mensaje 1 de 3 en el tema 
De: ciudadano del mundo  (Mensaje original) Enviado: 13/08/2016 18:33
El culto mediático
AFP_EN6DR (640×408)
 
       Marlene Azor Hernández  Havana Times 
Siempre me ha parecido que “el culto a la personalidad”, es una forma de embrutecer  a la ciudadanía. Se exageran méritos, se ocultan errores y represiones, se endiosan a funcionarios públicos que lejos de servir a sus naciones, se convierten en seres intocables cuya palabra está por encima de la ley y al margen de ella.
 
Dictadores de derecha e izquierda en el siglo XX han utilizado el culto a sus propias personas, para erigir en voluntad “nacional”, una práctica política sin el consenso de sus ciudadanos. Los resultados son siempre una inmensa mayoría “perdedora” y una exigua minoría vencedora y sin escrúpulos que acapara la riqueza y los mandos de la nación.
 
El procedimiento mediante el cual surge el culto a la personalidad es trastocar todas las instituciones de la democracia representativa. Cuando estas no existen, como en el caso ruso, las estructuras monárquicas se trasladan a la etapa histórica siguiente. Bajo el culto a la personalidad no hay elecciones, y si existen, están seriamente afectadas en la pluralidad de partidos, en los ataques contra el voto secreto, el no acceso o acceso desigual a los medios masivos de comunicación y la imposibilidad de asociarse legalmente.
 
La persecución contra los candidatos adversarios al gobierno termina por eliminar las alternativas posibles al status quo. Sin alternancia política ni contrapartida al poder centralizado del dictador, -los parlamentos son simples figuras decorativas-, el poder se ejerce por la fuerza, unido a la mordaza contra los medios de comunicación nacionales y las operaciones de intimidación y represión a la ciudadanía por parte de los órganos de la seguridad del Estado contra grupos e individuos que intenten enfrentar ese calvario de restricciones.
 
En 1997, defendía yo mi doctorado en la Universidad de La Habana por segunda vez y un militar coronel de las FAR, quien formaba parte del tribunal de grado, negaba con su cabeza que Fidel Castro fuese un líder carismático, según la definición de Max Weber.
 
Cuando interrumpí mi disertación y le pregunté por qué negaba con la cabeza, me respondió que él se guardaba sus criterios. Los militares no deben ser sinodales de un doctorado en la Universidad de La Habana, si no pasan primero un examen de conocimientos mínimos de Ciencias Sociales, para que logren entender algo de lo que deben juzgar como parte de un Tribunal de Grados.
 
Las diferencias entre el concepto de carisma de Weber y el culto a la personalidad de los dictadores son abismales. Mientras el primero logra trastocar todo el orden anterior y proponer “un orden de felicidad” a futuro con gran apoyo popular en sus inicios, el culto a la personalidad es el resultado de la propaganda desarrollada por una inmensa maquinaria estatal creada al efecto y que se reproduce – de manera simultánea- con la más absoluta represión física, económica y política a la opinión discrepante.
 
Hitler, Mussolini, Mao Tse Tung, Muamar el Gadafi, Fidel Castro, fueron todos en sus inicios líderes carismáticos, pero una vez en el poder todos crearon el culto a la personalidad con sus maquinarias de propaganda respectivas y sus eficaces órganos de represión ciudadana. Stalin saltó del anonimato al culto a la personalidad directamente.
 
Al final, el coronel tenía razón, pero no por las ideas que él negaba con la cabeza. Yo me explico su negativa, porque Max Weber era leído en Cuba como un “sociólogo burgués” y, por lo tanto, “un enemigo” no puede ser utilizado en una tesis de grado en Cuba, a no ser para “destruirlo” como teórico.
 
En 1997 yo debí precisar que Fidel Castro fue un líder carismático en los primeros años de los 60, y luego convirtió su poder en un burdo culto a la personalidad con las respectivas maquinarias de propaganda y represión para brutalizar a la población cubana. Sí, me faltó esa precisión y ahora se la devuelvo al coronel, “custodio de la ideología”, él víctima, también, del culto a la personalidad con sus correlatos de ignorancia y fundamentalismo.
 
fidel_aniversario.jpg (580×363)
 
fidel_11.jpg (750×394)
 
2016081217414147632.jpg (800×498)
 
 


Primer  Anterior  2 a 3 de 3  Siguiente   Último  
Respuesta  Mensaje 2 de 3 en el tema 
De: cubanodelmundo Enviado: 18/08/2016 16:10
Cpr9-7qWEAAESj2.jpg:small (680×373)
 
Fidel, un icono ‘kitsch’
El culto a Fidel Castro existe, aunque no ha necesitado monumentos.
Cuidar el legado del Comandante es una manera fácil de ocultar la conveniencia del mercado y, a la vez, evitar una reconstitución democrática del régimen
                POR RAFAEL ROJAS - EL PAÍS
Se dice con frecuencia que en Cuba no se ha producido un culto a la personalidad equivalente al de Stalin en la URSS, Mao en China o la dinastía gobernante en Corea del Norte porque en esa isla caribeña no hay estatuas ni monumentos consagrados a Fidel Castro. Lo cierto es que el culto fidelista no ha recurrido a la monumentalidad porque no la necesita o porque ha tenido tiempo para aprender lecciones de los estragos del stalinismo, el maoísmo y otras simbologías totalitarias.
  
Fidel Castro favoreció personalmente la reproducción masiva de bustos de José Martí, la construcción del enorme mausoleo al Che Guevara en Santa Clara y un exhaustivo ceremonial de efemérides revolucionarias que colmó el calendario cívico de los cubanos por 57 años. El rol de oficiante de esa nueva liturgia, que lo convirtió en una inagotable máquina reproductora de panegíricos y oraciones fúnebres, era una forma indirecta de veneración pública. Al hacerse del poder de decidir quien entraba o salía del panteón heroico de la isla, Castro aseguraba su supremacía icónica.
 
La sobriedad mediática del socialismo real, sobre todo en la década de 1970, y la alta calidad de la cultura gráfica cubana, hicieron que el mal gusto del culto a la personalidad de Fidel no emergiera plenamente hasta las últimas décadas. Fue justamente tras caída del muro de Berlín, en los años noventa, y especialmente con la llamada “batalla de ideas” de la primera mitad del 2000, que el fidelismo comenzó a circular abiertamente en toda su desfachatez intelectual, por medio del establecimiento informal del 13 de agosto, día del cumpleaños de Castro, como fiesta de la cultura nacional.
 
En el verano de 2006, cuando el líder cumplió 80 años, en medio de la convalecencia por una enfermedad intestinal que lo apartó del poder, los medios oficiales armaron una miscelánea patética de poemas, apologías y alabanzas de cientos de celebridades del planeta. Bajo el título de Absuelto por la Historia, los asesores de imagen del castrismo compilaron elogios de Juan Domingo Perón, Naomi Campbell, David Rockefeller, Arthur Schlesinger Jr., Robert Redford y otras estrellas de Hollywood, además de agasajos literarios de Carilda Oliver, Ángel Augier, Miguel Barnet, Nancy Morejón, Eusebio Leal y lo peor de la literatura oficial.
 
Los Gobiernos de la “alianza bolivariana”, en aquellos años de delicada recuperación médica de Castro, especialmente el venezolano de Hugo Chávez, el boliviano de Evo Morales y el ecuatoriano de Rafael Correa, jugaron un papel clave en la vulgarización del culto. Un culto casi funerario, ligado al duelo por la enfermedad de Castro, y que entre 2012 y 2013 se mezcló, a su vez, con el duelo por la enfermedad y la muerte de Hugo Chávez en Venezuela.
 
El campo intelectual cubano es un reservorio de una derecha nacionalista y comunista
 
Ahora, ante un nuevo 13 de agosto, en que se cumplen 90 años del nacimiento de Fidel, la imagen del caudillo cubano ya aparece plenamente incorporada al kitsch mediático de un régimen en mutación. Castro, que como gran macho reinante mantuvo en la opacidad todo lo relacionado con su vida privada, se muestra como un anciano sabio y vigilante, acompañado siempre de su esposa Dalia Soto del Valle. El diseño interior de la casa donde reside el dictador nonagenario, en el otrora exclusivo y burgués barrio de Siboney, es kitsch, como kitsch es toda la oratoria y la panfletografía que por estos días hacen loas a la “visión” o la “genialidad” del comandante en jefe.
 
La finca de Birán, donde nació y vivió su infancia, es ya un sitio turístico de peregrinación en el que se empatan la historia del colonialismo español, personificada por el padre hacendado, y la historia del comunismo cubano, encarnada por los hijos prosoviéticos. En Birán se expulsa del pasado de la isla toda la experiencia republicana y, a veces, democrática, que va de 1902 a 1959. El culto a la personalidad de Fidel funciona como síntesis de un relato histórico que aspira a dotar al periodo de la revolución cubana de una perpetuidad, parecida a la del régimen colonial. Con la llegada de los Castro al poder, como nuevos colonos fundadores, habría comenzado la “verdadera” historia del país.
 
El culto echa mano de la finca neocolonial de Ángel Castro pero también de la ciudad de Santiago de Cuba, que vuelve a postularse como alternativa heroica a la Babilonia habanera. La elección de Santiago como espacio para la celebración desinhibida del 90º cumpleaños responde a un deliberado proyecto de compensación simbólica del todavía fresco paso de Barack Obama por La Habana y del irreversible avance de la capital hacia el mercado. La historia oficial se ha quebrado en La Habana, pero queda Santiago, para apuntalar las ruinas de una decadencia ideológica.
 
El capitalismo se presenta como un mal necesario, en el que la isla ha caido por culpa del “bloqueo”
 
Medio en broma y medio en serio, Raúl Castro dijo en el pasado congreso del Partido Comunista que si en Cuba hubiera dos partidos, Fidel dirigía uno y él el otro. El fidelismo kitsch se ubica en el centro de una política cultural que intenta amortiguar el golpe de la precaria capitalización de Cuba. Una capitalización que es más excluyente y desigual que otras por lo poco que se reparte entre un puñado de privilegiados. Es cierto que el raulismo ha desmontado el fidelismo, pero las diferencias entre uno y otro son las mismas que existen entre el socialismo y el capitalismo de Estado. Las dos facciones del mismo partido comunista comparten una idéntica estructura institucional y jurídica de poder.
 
De hecho, el fidelismo kitsch puede funcionar perfectamente como política cultural del reformismo raulista. A medida que la élite se enriquece y la mayoría ciudadana se empobrece, el culto a la personalidad se propone como discurso de la nostalgia por un pasado glorioso. El capitalismo es presentado como un mal necesario, en el que la isla ha tenido que caer por culpa del “bloqueo”. Cuidar la memoria y el legado del Comandante es una manera fácil de ocultar la conveniencia del mercado y, a la vez, evitar una reconstitución democrática del régimen.
 
La misión del culto a la personalidad de Castro se encarga a los primeros que deberían demandar la democratización del país: los artistas y escritores. El campo intelectual cubano se ha convertido en reservorio de una derecha nacionalista y comunista, que recurre al mito de la “identidad amenazada” para justificar la represión y no asumir la responsabilidad de abrir el sistema político. Por eso el pequeño grupo de opositores e intelectuales de la isla, que se atreve a proponer reformas más audaces, es sometido a una renovada campaña de estigmatización, en la que el inmovilismo de adentro reproduce los argumentos tradicionales del inmovilismo de afuera.
 
1470504973_739395_1470929262_noticia_normal.jpg (980×1621)
 
Rafael Rojas es historiador.
                        FUENTE EL PAÍS

Respuesta  Mensaje 3 de 3 en el tema 
De: cubanodelmundo Enviado: 19/08/2016 19:01



 
©2024 - Gabitos - Todos los derechos reservados