Por Richard Wolffe

    El debate del jueves por la noche nos permite examinar el carácter de un candidato cuya mayor victoria electoral ascendió a menos de 11,000 votos en la cuarta ciudad más grande de la poderosa Indiana

 

NO hay nada como la temporada de buena voluntad y alegría festiva para convertir un grupo colegial de candidatos presidenciales en un episodio político de The Purge. El fuego puede ser encantador, pero las encuestas de afuera parecen espantosas.

 

Y así, seis semanas antes de las asambleas de Iowa, el salvador con cara de bebé de los demócratas intelectuales y novelistas noruegos fue visitado por tres sabios senadores viejos que llevaban regalos con trampas explosivas.

 

El alcalde Pete lo hizo venir en este último debate demócrata del año. No puedes ver a tu estrella elevándose sobre Iowa, mientras te consideras la segunda venida de Barack Obama, y ​​esperas ser bienvenido como el líder espiritual que crees que eres.

 

Encuestas recientes sugieren que el alcalde de South Bend, Indiana, (población: 102,000) tiene suficiente ventaja en Iowa (población: 3,2 millones) para molestar a los candidatos del establecimiento que intentan convertirse en presidente de los Estados Unidos (población: un poco más grande que ambos).

 

Esto es preocupante en muchos sentidos. Principalmente porque toda la dinámica del concurso demócrata se basa en la verdad universalmente sostenida de que Joe Biden seguramente arderá en los primeros meses del nuevo año.

 

Hay buenas razones para pensar lo contrario, y la gente seguramente predijo lo mismo sobre Donald Trump. Pero al diablo con buenas razones y buena voluntad. La Navidad está a la vuelta de la esquina y el concurso por el segundo puesto se está poniendo feroz.

 

Durante la mayor parte de la primera hora del debate excepcionalmente largo del jueves por la noche, la amenaza más peligrosa para cualquiera de los candidatos fue inducir narcolepsia en una nación desprevenida. Entonces Elizabeth Warren, quien tan a menudo es la chispa brillante en el escenario, provocó el fuego pseudo-populista atacando a Pious Pete por tener recaudadores de fondos a puertas cerradas con tipos ricos que bebían vino.

 

“Así que el alcalde recientemente tuvo una recaudación de fondos que se llevó a cabo en una cueva de vino llena de cristales y sirvió vino por botella de $ 900. Piensa en quién viene a eso ”, dijo Warren, levantando una visión de pesadilla de una habitación llena de fanáticos del vidrio elegante. “Había prometido que cada recaudación de fondos que haría sería una puerta abierta, pero esta era una puerta cerrada. Hace muchos años, tomamos la decisión de que las personas ricas en habitaciones llenas de humo no elegirían al próximo presidente de los Estados Unidos ”.

 

Hace tiempo que es verdad que la campaña de Pete For America ha sido más intensa que Pete. Pero llega la hora, viene el Feisty Buttigieg.

 

Al principio, el alcalde más famoso de Indiana argumentó que necesitaba grandes cantidades de dinero para enfrentarse al presidente muy acusado. Pero la cueva del vino lo obligó a reconsiderar una respuesta más directa.

 

"Sabes, según la revista Forbes, soy literalmente la única persona en este escenario que no es millonario ni multimillonario", dijo. "Esto es importante. Este es el problema con la emisión de pruebas de pureza que usted no puede pasar ".

 

En este punto, los ayudantes de Pete chocaron las palmas y desataron todos los correos electrónicos y publicaciones sociales que habían preparado para este momento. Sin embargo, el intercambio no fue ni la mitad de inteligente que el alcalde cree que es.

 

Sí, puede contraatacar. Pero convirtió un debate político sobre el pago por juego en un ataque personal a los privilegios personales. Este no es un gran territorio para el erudito de Rhodes de Harvard que trabajó para McKinsey. Le tomó un segundo golpe a Warren para llegar al meollo del asunto: que su populismo puede no ser del todo auténtico.

 

"No vendo el acceso a mi tiempo", respondió Warren. "No hago llamadas con millonarios y multimillonarios".

 

"Espera un segundo. Lo siento, ¿cuándo, senador? ", Preguntó el alcalde. “Su campaña presidencial en este momento, mientras hablamos, está financiada en parte por el dinero que transfirió, habiéndolo recaudado en esos mismos recaudadores de fondos que ahora denuncia. ¿Te corrompió, senador? Por supuesto no."

 

Tales son los campos de distorsión de postularse para presidente en la era de Bernie y Donald. El populismo ha sido reconocido como fundamentalmente fraudulento al regresar a la República de Platón, pero eso no detiene su éxito.

 

La campaña de Warren puede haberse estancado porque en el fondo no es realmente una populista al estilo de Bernie y no puede hacer que la matemática o la retórica funcionen. O puede haberse estancado porque los demócratas no quieren su propia mina de lapas al estilo Trump.

 

Así es como terminamos examinando el carácter de un candidato cuya mayor victoria electoral ascendió a menos de 11,000 votos en la cuarta ciudad más grande de la poderosa Indiana.

 

Según el desempeño de su debate, el buen alcalde no es exactamente el mesías político que sus partidarios creen que es. Le tomó a otro Midwesterner supuestamente agradable quitar las capas del alcalde Pete.

 

Amy Klobuchar, la senadora de Minnesota que actualmente languidece en un solo dígito en las encuestas de Iowa, solo pudo soportar gran parte de la postura anti-Washington del alcalde. Ella llegó al punto de ruptura cuando él trató de argumentar que su posición sobre la inmigración se basaba en las luchas de su profesor padre provenientes de Malta, en lugar de "algo formado en las salas de los comités en Washington".

 

“Si bien puedes descartar las audiencias del comité, creo que esta experiencia funciona. Y no he denigrado tu experiencia como funcionario local. He sido uno ”, dijo Klobuchar, calentándose. "Creo que deberías respetar nuestra experiencia cuando miras cómo evalúas a alguien que puede hacer las cosas".

 

"En realidad denigraste mi experiencia, senador, y fue antes del descanso, y yo iba a dejarlo ir, porque tenemos peces más grandes para freír aquí", dijo un agraviado Buttigieg.

 

"Oh, no creo que tengamos peces más grandes para freír que elegir un presidente de los Estados Unidos", dijo el Minnesota Viking.

 

En este punto, nuestro alcalde sereno y sereno rompió el vidrio de emergencia y buscó su servicio militar. Aparentemente, esto hace que su compromiso con la constitución sea mayor que el de cualquiera. "Esa es mi experiencia", dijo. “Y puede que no sea lo mismo que el suyo, pero cuenta, senador. Sí cuenta."

 

Cuenta como un poco desesperado, para ser honesto.

 

En un momento de los enfrentamientos de Pete, algunos de los candidatos, entre ellos Klobuchar, dijeron que los argumentos fueron una distracción que solo ayudó a Donald Trump.

 

Ellos estaban equivocados. Los argumentos en el segundo nivel solo ayudaron a Joe Biden, quien fingió darse la vuelta y salir del escenario durante toda la charla sobre cuevas de vino y cristal.

 

De vuelta en el mundo real de Twitter Trumpian, Sarah Sanders, la ex "secretaria de prensa de la Casa Blanca" que ahora supuestamente se postula para gobernador de Arkansas, se burló de Biden por ayudar a los niños a superar la tartamudez, como lo ha hecho.

 

"He trabajado toda mi vida para superar un tartamudeo", tuiteó Biden. “Y es un gran honor para mí guiar a niños que han experimentado lo mismo. Se llama empatía. Búscalo.

 

Sanders dijo que era "encomiable" y eliminó su tweet. Fue solo un pequeño intercambio, lejos de la etapa de debate: un pinchazo en este ciclo político. Pero dijo más sobre el año que viene que cualquier cantidad de lucha libre con South Bend.

 

Este es el concurso de Biden para perder y aún no está perdiendo.

 

Richard Wolffe es un columnista de The Guardian en EE. UU.

 

FUENTE: THE GUARDIAN